Более 200 миллионеров из 13 стран в очередной раз потребовали ввести глобальный налог на богатство.
Только налог на богатых, введённый «прямо сейчас», может помочь спасти человечество от крайнего неравенства, угрожающего демократии и общему благу, говорится в открытом письме, направленном в среду Всемирному экономическому форуму группой «богатых людей».
"Мы живем в эпоху крайностей. Растущая бедность и увеличивающееся имущественное неравенство; рост антидемократического национализма; экстремальные погодные условия и ухудшение состояния окружающей среды; глубокая уязвимость наших общих социальных систем и сокращение возможностей для миллиардов простых людей зарабатывать приемлемую для жизни заработную плату", — говорится в письме, адресованном гостям Клауса Шваба в швейцарском курортном городе Давос.
Решением проблемы, по их мнению, является налог на богатство — "простая, здравая экономика" и инвестиции в "наше общее благо и лучшее будущее, которого мы все заслуживаем".
Нет смысла обсуждать разногласия, пока глобальная элита, собравшаяся в Давосе, не устранит "коренные причины разделения" и не построит более справедливую экономику, настаивают подписанты. "Вы, наши глобальные представители, должны обложить налогом нас, сверхбогатых и вы должны начать прямо сейчас".
Среди 205 подписантов из 13 стран наиболее известными именами являются Эбигейл и Тим Дисней, внуки брата Уолта Диснея Роя. В этом году к ним присоединился голливудский актер Марк Руффало, наиболее известный по своей недавней роли Халка в диснеевской франшизе Marvel.
Письмо является частью кампании коалиции групп, называющих себя Patriotic Millionaires, Millionaires For Humanity и Taxmenow. Соучредитель последней, австрийская наследница Марлен Энгельхорн, заявила Guardian, что мировые лидеры должны ввести налог на богатство, если они заботятся о "безопасности демократии, о наших сообществах и нашей планете".
Эти же группы опубликовали очень похожее письмо в январе прошлого года, также обращенное к участникам саммита в Давосе. В том открытом письме больше внимания уделялось влиянию пандемии Covid-19 на неравенство доходов, о котором в продолжении упоминалось лишь вскользь.
Однако именно пандемические запреты способствовали широко освещаемому росту неравенства доходов на Западе, когда крупный бизнес смог нажиться на государственных субсидиях, в то время как многие малые семейные предприятия погибли под тяжестью ограничений. Между тем, ВЭФ высоко оценил локдауны как "тихое улучшение городов" и предложил использовать их для борьбы с изменением климата.
Джозеф Стиглиц
Лауреат Нобелевской премии по экономике Джозеф Стиглиц также призвал мировых лидеров ввести налоговую ставку в размере 70% для своих самых богатых граждан, а также изъять часть унаследованных состояний.
Стиглиц утверждал, что большинство миллиардеров планеты разбогатели просто “по счастливой случайности”.
Такая высокая ставка налогообложения "явно имела бы смысл", — сказал он недавно в интервью подкасту «Equals».
"Люди на самом верху могут начать работать немного меньше, если вы будете облагать их большими налогами. Но, с другой стороны, наше общество выигрывает от того, что становится более эгалитарным и сплоченным", — заявил он.
Стиглиц, бывший главный экономист Всемирного банка, получил Нобелевскую премию по экономике в 2001 году за вклад в теорию информационной асимметрии или того, как люди принимают решения, когда одна сторона менее информирована, чем другая.
Сторонник налогов на выбросы углерода и земельных налогов, Стиглиц в последние годы выступал за повышение налогов на прибыль корпораций и мультимиллионеров, а также поддержал призывы президента США Джо Байдена к установлению глобальной минимальной ставки корпоративного налога.
В своем интервью Oxfam Стиглиц также выступил за введение налогов на унаследованное богатство.
"Мы должны облагать богатство по более высокой ставке, потому что большая часть богатства передается по наследству, [например] — молодые Walmarts унаследовали свое богатство", — сказал он.
"Один из моих друзей описывает [это] как выигрыш в сперм-лотерею — они выбрали правильных родителей. Я думаю, мы должны осознать, что большинство миллиардеров получили большую часть своего состояния благодаря удаче".
Противники налога на наследство, однако, утверждают, что он представляет собой двойное налогообложение богатства умершего человека и это поощряет богатых переводить свои состояния в офшоры.
Великобритания уже применяет 40%-ный налог на наследство свыше 325 000 фунтов стерлингов (403 000 долларов США). В США нет федерального налога на наследство, хотя некоторые штаты облагают налогом унаследованные активы и федеральное правительство требует от 18% до 40% с наследства стоимостью более 13 миллионов долларов.
Американский сенатор Элизабет Уоррен, демократ, предложила ввести 2%-ный налог на домохозяйства людей с активами более 50 миллионов долларов и 3%-ный — на домохозяйства с активами более 1 миллиарда долларов. Стиглиц назвал предложения Уоррен "очень разумными".
Источники:
www.rt.com/news/570104-rich-demand-wealth-tax-davos/
www.rt.com/business/570317-economist-wants-wealth-tax/
Источник перевода: newsstreet.ru
Комментарии
Шкафы под деньги ставить некуда, страдают люди, просят помочь -)))
Так они не про свои шкафы страдают, а про соседские. Если бы про свои, так жертвуй хоть в какой-нибудь фонд и сразу бедным, хоть государству. А вот соседа принудить можно только налогом.
А что им мешкает просто пустить 70 % своих доходов на благотворительность? Вон, Галицкий так и делает...
Если богатых всех вместе ограбить на одинаковый процент, то их относительная иерархия мало изменится. Если сам начнёшь спускать капиталы - упадёшь в этой табели о рангах, перешагнут и никто не обернётся. Их ведь так-то всё устраивает. Просто питательный субстрат истощается.
Билл Гейтс попробовал, не помогает, чем больше он благотворительствует, тем больше богатеет.
Блин, какие они неумелые.... даже обеднеть не могут....
Такое ощущеньице, что даже не хотят
обеднетьделиться.а ви таки думаете что эти фсе фонды и так сказать благотворительность это от доброты, да? нет, это они так меньше платят налоги, перекладывая деньги из кармана в карман и ещё требуя возврата ндс с бедных нищщасных алига
торХов. а ви за них так плачете, страдаИте!!!Они хотят откупиться гораздо меньшим процентиком.
Это не меценатство - а попытка легализации своих сверхдоходов за долю малую...
https://vk.com/video78842432_456239110
"Не бросай меня в терновый куст". Ну уж нет! Даже не надейтесь. Жируйте дальше.
Да скорее "по просьбам трудящихся"))))
що опять?
Миллиардеров же.
"Назначенные" муллионэры мутят...
Управленцы все равно все разворуют. Как распределять средсва/уравнивать разрыв между богатыми и бедными. Бедные на нуждаются в большом количестве денег, если им дать, условно, в Африке, 100дол. на человека, они не будут даже пытаться работать, для России эта цифра будет больше. В России, малочисленным коренным народам, дают дотации, так им рабать не зачем, живут на дотации.
потому что не деньги раздавать нужно, а экономику развивать. Слышал, что именно так СХ в Африке угробили - завозом гуманитарной еды. Производить еду стало бессмысленно - её никто не покупал так как есть бесплатная
Аналогично в Африке произошло и с одеждой. Сначала они пытались шить свою, но привозная была дешевле.
да.конец капитализму .Это приведет в увеличению потребления ресурсов в мире.
Господи, ну и бред! Неужели это враньё всё ещё действует на ширнармассы?
Проблема в самом капитализме, который устроен так что бы превращать в капитал всё к чему он прикоснется... И это никакими "налогами" не исправить.
Капитализм создан и работает исключительно для производства и концентрации капитала, и всё остальное для него, - всего лишь расходники, промежуточные формы преобразования. И человеки, - тоже кожаные мешки с мясом. В идеале-одноразовые.
Это тупая арифметика.
Немного не корректно заголовок. Там вроде как речь про налог на наследуемых состояния идет.
Нет, не только. Как раз налог на наследуемое состояние как дополнение.
Другое дело, что там не описано, сколько именно предлагают брать с богатых. Но в последнем абзаце говорится:
"Американский сенатор Элизабет Уоррен, демократ, предложила ввести 2%-ный налог на домохозяйства людей с активами более 50 миллионов долларов и 3%-ный — на домохозяйства с активами более 1 миллиарда долларов. Стиглиц назвал предложения Уоррен "очень разумными"."
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
наследники и актеры , те кто своим кровью и потом заработал вряд ли будет об этом умолять
Хитрые ребята. Вместо того, чтобы инвестировать свои сверхдоходы в развитие общества (в конечном счёте, в благосостояние тех, чьё неравенство в доходах так сильно заботит), они говорят: заберите наши сверхдоходы и отвечайте за их использование сами.
Я так понимаю, что настоящие капиталы (эти все вангарды, ротшильды...) не наследуются вообще.
Там контролирующие акции находятся в траст-фонде, которым управляет главнюк, а ставят его владельцы траста. Сам траст - это акционерное общество с капиталом 100 фунтов, поэтому никакими налогами его не обложить.
Совершенно верно.
Трасты - никогда не делают акционерными, это почти всегда Limited, то есть ООО.
И так потому, что АО учитываются по капитализированной стоимости, то есть регулярно переоцениваются, а Ltd по уставной, кроме того развёрнутая отчетность Ltd является коммерческой тайной с соответствующим уголовным преследованием за распространение, с наказанием по десятке за эпизод.
А ведь можно было совсем просто сделать - взять и тихо, скромно, без шумихи перевести свои деньги в какие-нибудь фонды. Вот сколько хочешь - хоть все. Оставь себе виллу и сто тысяч на еду, остальное отдай, раз так радеешь. Но тогда бы не было того пиара, который сейчас получился.
Гы, так это в пользу вангардов и пойдет. Обдерут нищебродов, у которых по 5 ярдов состояния, бабло уйдет в правительство. А правительство закажет у вангардов авианосцы или в их банк на кредитование ниггеров.
Бессмысленно при капитализме повышать налоги на богатых. Богатые и так сидят возле бюджета и распределяют его по своим же карманам.
Это намек на то, чтобы на войну начали тратиться не в пример прошлым десятилетиям?
Если бы хотели принести пользу обществу - инвестировали и реинвестировали капитал бы в какой то реальный сектор, создавали чего то полезное. А нет, поболтать надо популистам и потребовать налоги от которых отмажут их, их же юристы))
Но, мамкины кухонные марксисты очень рады
Всякие Гейтсы и прочие благотворители открывают мутные фонды в которые закачивают дохрена бобла что бы получить ещё больше возможности уйти от налогов, это я про всякие офшорные схемы не упоминаю. Хотите получать с богатых налоги запретите все офшоры разом, и откажите в любых схемах уменьшения налогов для сверхбогатых, а вот это всё филькина грамота и полумеры которые нихрена не сработают. Ну может на самых невлиятельных миллионерах это всё и прокатит, но те кто со связями и за яйца держат куча народу плевать будут на это всё и найдут способ не платить или платить мизер как сейчас.
Такая мера была бы состоятельной, если бы активы богатых заключались в реальных ресурсах - образно говоря, в цистернах с бензином, в ящиках тушенки и мешках с мукой. А так это всего лишь условные единицы, которые за последнее время наплодили катастрофически чрезмерно. И от того, что эти единицы размажут по массам индивидов более равномерно, реальных ресурсов не прибавится. В результате общий спрос возрастет, что приведет к росту цен. По сути, нынешняя концентрация капиталов играет сдерживающую роль - в отношении инфляции.
Мы входим, или уже вошли, в эпоху превалирования реальных ресурсов над капиталами. Раньше достаточно было иметь капиталы, и под них было изобильное предложение доступных ресурсов. Сейчас же главным для инвестиций становится не наличие капиталов в виде денежных единиц, а наличие под проект объективных ресурсов. Все эти нынешние геополитические потуги со стороны Запада - от нагнетания их лживой пропаганды до развязывания войн - направлены на то, чтобы не лишится доступа к ресурсам. Остальное для них несущественно. Плодить финансовые нолики в компьютерах банков - совсем не проблема.
— Сергей Герардович, — обратился к нему конферансье, — вот уже полтора месяца вы сидите здесь, упорно отказываясь сдать оставшуюся у вас валюту, в то время как страна нуждается в ней, а вам она совершенно ни к чему, а вы все-таки упорствуете. Вы — человек интеллигентный, прекрасно все это понимаете и все же не хотите пойти мне навстречу.
— К сожалению, ничего сделать не могу, так как валюты у меня больше нет, — спокойно ответил Дунчиль.
— Так нет ли, по крайней мере, бриллиантов? — спросил артист.
— И бриллиантов нет (с)
Остальные 10 млн миллионеров скромно промолчали.
Эти ребята просто поняли, что лучше меньше, чем ничего! Иначе их сметут голодные и злые. Никакие отчисления в фонды тут не помогут. Кормить из фондов миллионы людей неэффективно. Налицо попытка отделаться куском мяса, не слишком большого размера.
Проблема не в том, что 70% налога от суперприбыли супербогатых людей собрать, введя закон... ПРОБЛЕМА в том - как , кем, на что эти деньги будут
украдены, распилены, пущены на непонятные вещи, потрачены. Глобалисты, фашисты и западники - не для того столько времени трудились, чтобы подчинить себе весь мир, чтобы потом разбрасывать деньги каким-то людишкам, не входящим в золотую сотню тысяч, да пусть даже в золотой миллиард. РОмантики эти подписанты-миллионеры, иначе надо это всё делать...Предполагаю, что "налоги" сверхбогатых (в особенности "отдаваемые" добровольно) - это тоже в своём роде инвестиции. Скрытые, конечно: "я тебе" - напоказ, а "ты мне" - под столом из рук в руки.