Господа, давайте обсудим что будет после капитализма.
Все помним, что социализм невозможен, просто потому что система не гибкая, и не способная меняться. Тюрьма. Лагерь. Трудовая армия имени товарища Бронштейна. У людей нет ничего своего, и они не могут из системы выйти. Социализм забыли.
Но теперь давайте обсудим какие у нас претензии к капитализму, подробно:
- невозможность концентрировать ресурсы в одном месте;
- неравномерность распределения ресурсов, неравенство в потреблении, и отвлечение огромных ресурсов на элитное потребление;
- воспитание отношения к стране, и обществу как к сервису, культивирование эгоизма;
- несправедливый конкурентный отбор, идущий не по критерию полезности для общего, а по критерию приспосабливаемости к окружению;
Я ничего не забыл, господа социалисты? Думаю нет.
Если мы посмотрим на эти претензии внимательно, то увидим, что все их можно описать одной фразой:
Элементы системы не учитывают интересы системы в целом.
Это всё.
То есть, новая идеология должна быть построена на том, что каждый элемент системы учитывает интересы вышестоящей системы. Каждый человек учитывает интересы семьи. Каждый работник - интересы бизнеса. Каждый занятый в отрасли - интересы отрасли. Каждый гражданин - интересы страны. Каждый человек - интересы человечества в целом.
Причём не подчиняется приказу Старшего как в социализме, а сам, добровольно, при реализации своих действий учитывает эти интересы.
Тогда возникает вопрос: "Зачем?".
Зачем элементу учитывать интересы вышестоящей системы. Как в Анекдот: если я вылью в общий котёл не водку а воду, то у меня лично останется водка, а на общий котёл это повлияет слабо. Мне, как элементу капиталистической системы выгодно оставить водку себе, а вылить в общий котёл воду. Зачем мне выливать в общий котёл водку?
Единственно возможный ответ звучит так:
Потому что я воспринимаю вышестоящую систему как свою.
Если это моя семья, моя фирма, моя страна, моё человечество - я воспринимаю интересы этих систем как свои. Другого способа нет.
Если мы посмотрим на нашу жизнь, то увидим что для людей абсолютно естественная потребность быть частью другой системы, и делиться с ней своим.
Поэтому новая идеология может быть построена только на этом - на восприятии интересов вышестоящей системы как своих.
Не насильственном лишении людей ресурсов в пользу вышестоящей системы, а добровольном восприятии интересов вышестоящей системы как своих личных интересов.
Комментарии
После капитализма, если не социализм, то фарционизм - продажа артефактов ушедших цивилизаций.
Соломенное чучело готово. Социализм это, прежде всего , способ производства.
Действительно "всё, парам барам пам" (с) журнал "Ералаш".
"Но всё хорошо, теперь всё хорошо, борьба закончилась. Он одержал над собой победу. Он любил Большого Брата" (1984)
На этой картинке не показана ключевая прослойка.
Наверное - специально...
Почему же? На самом верху - капитал, не имеющий человеческого образа.
По моему Вы описали коммунизм. Изрядно удивлён, от Вас такого не ожидал.
Фарца время от времени толкает вполне любопытные статьи, к которым есть свои вопросы - но интересные жеж.
Ну, дык это - что кому коммунизм!
Фарца хочет жрать и чтобы у него всё было, и ему за это ничего не было (типичный укр!).
А по мне коммунизм - это когда мне никто не мешает работать и что-то создавать. При том, что я знаю, что это моё счастье, не обеспечено тем, что кого-то где-то поставили в условия неравенства и неэквивалентного обмена!
Поэтому, кстати, очень многие из научных и технических спецов, кто покинул территорию бывшего СССР с такой теплотой вспоминают 90-е в США. Особенно - условия работы и отношения с коллегами в коллективах. У многих даже остались полнейшие эквивалентности с тем, что описывалось у Стругацких про Полудень!
Вопрос в том, что обеспечивало им и их такое "щасте" - постоянно вводит их в лёгкий ступор, обычно заканчивающийся отмашкой или раздражением (иногда даже - выведением вопрошающего из "своего круга знакомых людей с приятными умными лицами")... ЧТо поделаешь? - человеческая психика...
Китай закончит строить социализм к 2050-му, к тому времени все фарцовщики переобуются. А многие к тому времени вымрут своим ходом (или по ускоренной программе, в случае банкротства в кап.стране)
Шо, и миллиардеры в Китае к 2050-му закончатся? Ну-ну...
Предприятия национализируют, олигархов раскулачат, и они об этом знают
Вернутся времена хунвейбинов? Ляпота...
И заголовок интригующий, и количество комментариев впечатляет, что свидетельствует об интересе людей к этой теме. Только зря все это. Капитализм был, есть и будет точно также как в каждом государстве присутствуют элементы социализма и рыночной экономики. На этих трех китах и стоит экономика любого государства. Только соотношения этих элементов разные. Надо понимать, что в обществе существует три группы людей, различающихся способом зарабатывания денег. Есть наемный труд, обеспечивающий существование человека только зарплатой. Есть предприниматели, которые удовлетворяют спрос на его предметы труда. И есть капиталисты, которые ничего не производят, а только хранят чужие деньги под небольшие проценты. У всех трех групп есть законопослушные субъекты, не очень послушные и преступники. А в каждой из этих групп имеются бедные субъекты, середняки и богатые. Вот когда общество научится справедливо оплачивать труд людей разных способностей, а преступников заставят работать на государство и и вместе с ними наказывать тех, кто допустил возможность украсть, когда общество поймет, что все классы равноправны и имеют каждый свою экономику, вот тогда и наступит коммунизм, только не со всеобщим равенством, а с всеобщей справедливостью, как единая форма экономики.
Я вот не был бы так категоричен. Насколько понимаю, схожие условия с теми, что обрисовал автор, встречаются в скандинавских условно сельских кооперативах - сообществе равных работящих людей (что-то похожее было в российских/ранне-советских кооперативах/артелях). Другое дело, что распространить это на городские халявщицкие сообщества становится тяжеловато...
по любому говно будет, ибо идет прихватизация ресурсов, частная, псевдогосударственная без разницы. частная собственность на средства производства в далеком прошлом, как и классы, которые она рождала
Вообще-то чистый капитализм если и есть, то только в районе Сомали. В остальных местах хотелки частных капиталистов балансируются действиями со стороны государства.
Блин, откуда???
Капитализм стал возможен когда появились гарантии частной собственности. В Сомали нет гарантий частной собственности.
Серьезно, да? Про гарантии собственности? Фридман и Ко смотрят на Вас с удивлением.
Былинный срач! Распечатки обсуждения разосланы по Госдепу США и внимательно изучаются. Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за неделю.
Я не большой поклонник социализма, но Вы не совсем правы.
Цитата:
Пункт 1 и 2 находятся в разительном противоречии друг с другом с реальностью, ибо трудармии были сменены НЭПом. П.3 является известным перегибом: кроме личной собственности (что уже не "ничего"), были элементы частной собственности (кооперативная, например).
А если исходить из принципа "производственные силы определяют производственные отношения", то социализм, с экономической точки зрения, был... Догадаетесь? )))
Собственно, принудительный (зэки и ссыльные на работах) и условно-принудительный труд (формально ты свободен, но деться некуда) - это типичный признак раннекапиталистического общества. Как были созданы США и Австралия? Вот так и были.
По остальному: индивидуум и различные социальные структуры находятся в постоянно меняющейся взаимосвязи, от кооперации до борьбы. К тому же, регулярно оказываются в конфликте интересов. Боюсь, что простого ответа тут нет.
Пункт 1 и 2 находятся в разительном противоречии друг с другом с реальностью, ибо трудармии были сменены НЭПом.
Попытались внедрить, поняли что получилось и откатились обратно. Что не так?
П.3 является известным перегибом: кроме личной собственности (что уже не "ничего"), были элементы частной собственности (кооперативная, например).
Ну это несерьёзная придирка. Давайте адекватно относиться. Да, в людей в социализме была личная собственность, была возможность эмигрировать, и была возможность работать на себя. Ну мы же говорим о массовом явлении, а не о граничных точках.
И собственность кооперативная была пока Хрущёв не отобрал.
По остальному: индивидуум и различные социальные структуры находятся в постоянно меняющейся взаимосвязи, от кооперации до борьбы. К тому же, регулярно оказываются в конфликте интересов. Боюсь, что простого ответа тут нет.
Конечно. Поэтому нужна гибкая саморегулирующаяся система. Более сложная чем современный капитализм. Более, а не менее.
И не настройка старой, а именно новой.
Я к тому, что СССР постоянно экспериментировал с формами собственности. Кроме того, отношение к частной собственности было разным по республикам и в "серой зоне" РСФСР.. Кстати, артели - это одна из форм кооперативной собственности, в СССР они существовали и после Хрущёва.
И это я ещё не касаюсь схем разной степени незаконности, а там целые частные предприятия существовали.
Собственно, к теме заметки как раз и относятся многочисленные и разнообразные формы конфликта интересов, которые и понуждали советское государство то идти на уступки, то закручивать гайки, то закрывать глаза на нарушения "социалистической законности".
Так не будем забывать родовую травму Русской революции - перманентной по сути, вынужденной решать одновременно и /или разновекторно задачи и буржуазной , и социалистической революции. Отсюда и необходимость форсированного решения буржуазных задач, тактические отступления на разную глубину, иногда с явной потерей позиций социалистических элементов, наконец, "модус операнди" тактических отступлений привёл к перерожденческому "модусу вивенди" и началу реставрации вполне буржуазной этики и морали в партии.
Аффтар не любит социализм потому что он паразит и вор -фарцовщик... И мы это помним... наши славные предки славно с такими разбирались в 1917м
Вам очень хочется получить 1918?
Так вы сможете получить его частично и в индивидуальном порядке.
Краеугольный камень этой системы — «новый человек». Что любопытно — коммунисты тоже мечтали найти такого человека. Но рецепт производства этого философского камня еще не разгадан.
Страницы