Бывший американский чиновник: Не стоит ожидать "краха Китая", нужно принять реальность сосуществования США и Китая

Аватар пользователя Koren'2

28 ноября на сайте американо-китайского мониторинга восприятия (US-China Perception Monitor) при Центре Картера (некоммерческой организации, основанной бывшим президентом США Джимми Картером) прошел вебинар на тему "Возможна ли перезагрузка отношений между США и Китаем в 2023 году?"

 

Во время мероприятия Райан Хасс (Ryan Hass), эксперт по Китаю и старший научный сотрудник Института Брукингса (Brookings Institution), американского аналитического центра, утверждал, что отправной точкой для управления конкуренцией между США и Китаем должно стать осознание реальности сосуществования, которая "признает, что никто не сдастся", кроме того, параметры Китая не позволяют Соединенным Штатам построить конкурентную стратегию, которая "предполагает будущий крах Китая".

 

Райан Хасс занимал должность директора по делам Китая в Совете национальной безопасности во время администрации Обамы. Он предположил, что управление конкурентными отношениями между США и Китаем должно помочь американцам создать основу для размышлений о будущих отношениях между США и Китаем.

 

Он сказал, что в прошлом США пережили по крайней мере два соперничества великих держав, а именно Вторую мировую войну и холодную войну, в обеих из которых США одержали победу. Однако он не считает, что преимущества, которые были у США в тех двух случаях, могут быть сохранены в нынешнем соперничестве между США и Китаем.

 

"Если мы все еще питаем иллюзии, что мы обязательно выиграем битву с Китаем, то я думаю, что это неправильное понимание природы Китая". Затем он сказал: "Я не могу представить себе ситуацию, когда одна сторона сдается другой. Обе страны имеют свою национальную идентичность, и если бы они вступили в конфликт, это имело бы разрушительные последствия для всего мира".

 

Хасс сказал, что природа китайского государства не позволяет США строить конкурентную стратегию, которая бы позволила "ожидать, что Китай рухнет в будущем". Он надеется, что США будут строить дискурс вокруг понимания характера отношений между двумя странами. Цель этого шага не обязательно состоит в том, чтобы понравиться или угодить поведению Китая, а в том, чтобы принять реальность сосуществования двух сторон и разработать ясные и четкие политику и стратегию.

 

Он указал, что если Соединенные Штаты и Китай хотят эффективно решать проблемы, стоящие перед их народами, они должны найти способы координации своих действий. Это можно увидеть, например, в реакции на пандемию, когда две страны не могут скоординировать, последствия этого очень серьезные.

 

В вебинаре также приняла участие Сьюзан Торнтон (Susan Thornton), бывший помощник госсекретаря по Азиатско-Тихоокеанскому региону Госдепартамента США. Дипломат-"китаевед" сказала, что соперничество США и Китая опасно слишком острой реакцией друг на друга в цикле конфронтации, что очень опасно и тревожно для нее.

 

Она отметила, что США всегда находились в состоянии соперничества между США и Китаем, но это соперничество может быть здоровым. Между двумя странами есть различия, но ими нужно управлять, и хотя между двумя странами существует множество вечных различий, но в целом они положительны во многих областях.

 

Однако она также отметила, что сегодня только и разговоров, что о "конкуренции с нулевой суммой между США и Китаем", что заставляет две страны видеть друг в друге врагов и тем самым терять доверие, и что такая "конкуренция с нулевой суммой" бессмысленна для обеих сторон.

 

По вопросу так называемой "развязки" Торнтон утверждает, что даже если США считают, что могут позволить себе активно "дистанцироваться" от Китая, большинство других стран не думают, что они в состоянии активно "дистанцироваться" от Китая. Многие страны имеют отличные от США расчеты и не пойдут за США по этому пути.

Авторство: 
Авторская работа / переводика
Комментарий автора: 

Пока тут на АШ многие аналитики смотрят разные видосы про антиковидные выступления в Китае и делают выводы, что это серьезнейшая проблема для существования Китая, американские аналитики и специалисты по Китаю предлагают не надеяться на крах КНР, а выстраивать стратегию мирного сосуществования двух стран.

 

Кто же окажется более прозорливым?

Комментарии

Аватар пользователя Эпиграмма
Эпиграмма(7 лет 8 месяцев)

Очень все замечательно. Пендосы победили два раза именно потому, что, будучи ущербными, ставили перед собой такую цель. 

Но на самом деле у СШП никаких шансов победить ни Китай ни Россию, потому как у нас нет такой цели - победить СШП. Это даже как-то неловко и по-лоховски было бы, ставить такую цель. Это как крокодил типа ставит цель - победить таракана.

Аватар пользователя Koren'2
Koren'2(7 лет 10 месяцев)

Ну, тем не менее, (даже из вашей интерпретации) это говорит о том, что они могут ставить глобальные цели и достигать их.

Аватар пользователя Эпиграмма
Эпиграмма(7 лет 8 месяцев)

И слава богу - пусть достигают. Не будет тараканов - крокодил умрет в своем болоте со скуки.

А так одни достигают, пото другие, потом пятые, потом десятые, а крокодил всё там же.

Аватар пользователя delamer31650
delamer31650(4 года 1 месяц)

Безусловно, если эти цели будут реалистичными. Или не настолько глобальными, чтобы ошибочная стратегия привела к краху

Аватар пользователя Zivert
Zivert(3 года 8 месяцев)

Вы путаете с "декларировать"

Аватар пользователя user3120
user3120(8 лет 7 месяцев)

США пережили по крайней мере два соперничества великих держав, а именно Вторую мировую войну и холодную войну, в обеих из которых США одержали победу.

Хоть тема и давнишняя и уже все как бы давно об этом 10 раз забыли. Но США максимум что смогли это бомбить зажигательными бомбами города Германии и ядерными бомбами уже практически сдавшихся СССР Японию, что предпочли сдаться США и не потерять монархию (чистый договорняк).

Победа в холодной войне это когда практически весь мир экономически воевал против СССР включая военные угрозы НАТО(когда СССР фактически надорвался на военных расходах). Участие США во всем этом было скорее организационное, чем прямое. Но это не точно. Т.е. снова сова на глобус про "победу США".

должны найти способы координации своих действий. Это можно увидеть, например, в реакции на пандемию

Угрозу применение бактериологического оружия против несогласных включая Китай и для сокращения населения (и запуска концепции договорняка в этом направлении) здесь вижу я.

Однако она также отметила, что сегодня только и разговоров, что о "конкуренции с нулевой суммой между США и Китаем", что заставляет две страны видеть друг в друге врагов и тем самым терять доверие, и что такая "конкуренция с нулевой суммой" бессмысленна для обеих сторон.

Если интеллектуальные (псевдо) элиты видят лишь нулевую сумму, то что видеть тупым рука-водителям США?

Нет ТБМ никакой нулевой суммы. Отныне и на 100 лет вперед только конкуренция с отрицательной суммой до тех пор пока не будет освоен и внедрен термояд и экономически освоены ресурсы Солнечной системы с построением космического лифта хотя бы через "стар-трейн" в районе Эвереста, плюс не будет взята под контроль демография человечества и не будут внедрены методы повышения генетического потенциала новорожденных детей и просто детей через эпигенетику.

Аватар пользователя Koren'2
Koren'2(7 лет 10 месяцев)

Тем не менее. Они являются победителями и достигли своих целей. То, что это было сделано чужими руками - никого уже не волнует. Есть сам факт победы и отрицать его глупо.

Является США во Второй мировой страной-победительницей? Да. То, что не они одни, не отменяет того, что они победили. Является США в холодной войне страной-победительницей? Да. То, что в СССР оказались у власти предатели, не отменяет того, что они победили.

Остальные рассуждения и доводы - это для самоуспокоения. Цели свои они достигли.

 

Я не знаю какой договорняк вы видите с угрозой применения бактериологического оружия, но Китай к этому вопросу подошел как раз очень серьезно, в отличие от многих, границы до сих пор не открыты нормально. Поэтому и угрозу купировал своими действиями, а не необходимостью договорняка. Применив бактериологическое оружие (предположим, что такие планы были), США ударили бы по себе, своим союзникам и прочим, но не по Китаю. Китай бы как раз смог пережить это.

 

Посмотрим. Но я вижу, что специалисты в США уже подталкивают свою страну к необходимости отказа от однополярности и переходу к двуполярности. И научные открытия будут, не волнуйтесь.

Аватар пользователя user3120
user3120(8 лет 7 месяцев)

Является США во Второй мировой страной-победительницей?

Африка, Австралия и Китай - в 2 раза большие победители и палец о палец даже не ударили. Не надо преувеличивать роль США. Хорошо смеется тот кто смеется последним.

какой договорняк вы видите с угрозой применения бактериологического оружия

Здесь в статье от "аналитиков" потенциальные хотелки и открытая оферта(со стороны США). Разве вы не видите угрозы применения бактериологического оружия со стороны США с их числом бактериологических лабораторий по всему миру и финансированием данных вопросов что даже готовы финансировать якобы национальные лаборатории но естественно с предоставлением полученной информации и образцов оружия США. США не успокоятся и не остановятся пока бактериологически не смогут уничтожить человечество 10 раз и довести число его выживших (в случае применения данного оружия) до 1-5% от существующего числа. Т.е. только те кто будут в бункерах выживут а далее могут применить воздушное стерилизующее термоядерное оружие (но это не точно - это просто страшилка и сценарий для фантастических или не очень фильма постапа).

Учитывая необходимость сокрашать население под чужим флагом вероятность договорняка элит не нулевая. Но Китаю это не выгодно т.к. для Китая люди это ресурс и актив, а для других стран(большинства из них) люди это пассив и балласт. А по концепции один в поле не воин очень сложно не участвовать в геноциде человечества но можно проявлять нейтральность(не выступать с обвинениями) - что уже де-факто договорняк.

 

специалисты в США уже подталкивают свою страну к необходимости отказа от однополярности и переходу к двуполярности.

Это может быть ИБД с переходом тупо к закукливанию США(а не к двухполярности на равных условиях) что им при наличии ресурсов в Мексиканском заливе, на Аляске и в Канаде, а также угольных запасов - более чем выгодно. Ресурсы есть пища есть люди есть технологии есть. И США могут принять(эвакуировать) всех (богатых и готовых трудиться) с коллективного запада.

Даже многополярный мир это уже - проигрыш мира т.к. косвенно - договорняк в пользу закуклившихся США. Аналогично концепция "валютных экономических? зон Хазина" - это выигрыш США и проигрыш мира по тому же принципу, элиты которых(мира) могут смотреть в (голодное) завтра - не только лишь все.

Альтернатива есть(двухполярный мир на равных условиях), но она вряд ли взлетит.

Аватар пользователя Koren'2
Koren'2(7 лет 10 месяцев)

Вы подменяете понятия. Я говорю о полученных результатах, а вы о вкладе в получение этого результата. Давайте я еще раз повторю вам тезис, что писал выше, не важно чьими руками они достигли своих целей. Они получили результат, к которому стремились.

На заводе дядя Петя делает прекрасные детали, а выгоду от продажи этих замечательных деталей получает условный Фридман. Заслуги дяди Пети очень большие, но все плюшки получает не он.

 

Про то, что бактериологическое оружие тут "не взлетело" в Китае объяснять долго. Если коротко, то тут отработана система, как это должно быть. Примерно, так нам это объясняли в советском военном училище. С началом пандемии, я увидел, как это должно быть на практике, все согласно предыдущей полученной теории происходило. А вот, в других странах, видно этого уже не умеют.

 

Про то, что США выбрало направление закукливания и будет уходить с БВ и т.д. читал хорошую китайскую аналитику (бывшие зам МИД КНР) еще от 2000-х годов, именно тогда было принято в США в этом плане стратегическое решение и китайцы про это писали. В русскоязычных источниках я про это не читал. Но закукливание не подразумевает полный уход. В той аналитике было, что закукливание подразумевает большее решение глобальных проблем региональными державами, а США над ними будет, как третейский судья. По Ближнему Востоку большие права по решению проблем планировалось передать Турции и Саудовской Аравии. И России! Т.е. не их с БВ выпинывают, а еще 20 лет назад сами США приняли такое решение. Нужно лезть и искать эту статью, там ссылки на американские документы были. Китайцы очень основательно изучают и анализируют все американские директивы, чтобы представлять как США будут действовать, но искать статью лень, нет времени.

Аватар пользователя user3120
user3120(8 лет 7 месяцев)

Все имеют право на свое личное мнение(вы можете считать как вам угодно). Свое мнение объяснил и как-то менять его не намерен(ваших доводов для этого явно не достаточно).

Аватар пользователя Koren'2
Koren'2(7 лет 10 месяцев)

Я не пытаюсь переубедить. Я объясняю свой взгляд.

Аватар пользователя Алекс_андр
Алекс_андр(6 лет 11 месяцев)

Капитализм - это всегда игра с нулевой суммой. Варианта "давайте жить дружно" с разделом зон влияние не существует - даже если формальные зоны влияния будут установлены, типа шар земной поделили пополам - тут же начнутся "вылазки" экономические и военные на чужую территорию.

Аватар пользователя Shiiva
Shiiva(8 лет 9 месяцев)

И опять "бывший"...

Интересно, зачем они все это делают? Хотят обратно в государевы люди?

Аватар пользователя Koren'2
Koren'2(7 лет 10 месяцев)

Они дают аналитику нынешним.

Аватар пользователя Horizonish
Horizonish(3 года 3 месяца)

США не для того в КНР поставляли технологии, инвестиции, специалистов и т.д., чтобы все это закончилось крахом (а в истории Китая хватает веселых моментов с распадами). Так что думаю, распад КНР не допустят сами США. Но слишком сильный Китай им тоже не нужен, поэтому будут искать баланс.

Комментарий администрации:  
*** отключен (систематические набросы) ***
Аватар пользователя Koren'2
Koren'2(7 лет 10 месяцев)

Поэтому они предлагают сделать мир двуполярным. Ога.

Не потому что Китай достигает паритета, а просто с барского плеча. :)

Аватар пользователя Horizonish
Horizonish(3 года 3 месяца)

Это еще хотели сделать при Обаме, типа G2, считай почти десять лет назад. А паритета Китай достигает с конца 80-х, при активной помощи США…при этом многим почему-то кажется, что КНР непременно должна вступить в открытый военный конфликт со штатами.

Комментарий администрации:  
*** отключен (систематические набросы) ***
Аватар пользователя Koren'2
Koren'2(7 лет 10 месяцев)

На счет надежд на открытый военный конфликт согласен с вами. Но не потому, что Китай в подчиненном положении, а потому, что Китай считает, что вступать в такую войну имеет смысл только при уверенности в победе. Иначе военный конфликт не имеет смысла.

Аватар пользователя Horizonish
Horizonish(3 года 3 месяца)

Китай не в подчиненном положении, он часть мировой системы разделения труда, которая создавалась текущим гегемоном (и он тоже ее часть, хоть и главная). Вот Китай в рамках нее и действует, играя свою роль, плюс минус. Другой вопрос, что вся эта система в перспективе будет трансформироваться во что-то другое. Многие здесь говорят о разбиении на кластеры, возможно так и будет…или вообще будет что-то другое. Какое место займет Китай в это «прекрасном светлом» будущем - покажет время. Пока же он, как и РФ, действует реактивно, пытаясь лишь подстроиться под грядущие вызовы смены парадигмы. Что касается победы в войне с США - победа в ядерной войне невозможна.

Комментарий администрации:  
*** отключен (систематические набросы) ***
Аватар пользователя Koren'2
Koren'2(7 лет 10 месяцев)

Китай уже давно продвигает свое видение мира. У них есть своя концепция будущего: Сообщество единой судьбы человечества.

По крайней мере у них есть цель, концепция и видение будущего.

Вот тут немного на русском: https://russiancouncil.ru/blogs/zhengjielan/kitayskaya-traditsionnaya-kultura-v-kontseptsii-soobshchestva-edinoy-s/

 

А есть ли концепция еще у кого? Или просто разрушить старый, а там как получится?

Аватар пользователя Horizonish
Horizonish(3 года 3 месяца)

Подобная цель и концепция далеко не нова. Пролетарии все стран соединяйтесь, за все хорошее и против всего плохо и т.п. СССР вон тоже хотел построить коммунизм на планете, где «всем всё по потребностям». Это идеалистические картинки без конкретных механизмов их реализации. Чем-то серьезным в этом направлении было создание ООН, но эта попытка в целом потерпела крах. Человечество неоднородно, в мире куча дисбалансов и построить «человечество одной судьбы» не удастся. Киношные голливудские антиутопии и то кажутся более реальными, увы. Мир надо объединять, но без этих сказок, что всем будет хорошо. Вот страна, которая первая сформирует подобный проект, и будет основным конкурентом текущему миропорядку.

Комментарий администрации:  
*** отключен (систематические набросы) ***
Аватар пользователя Koren'2
Koren'2(7 лет 10 месяцев)

Она немного иная. Но не суть.

Концепция всегда должна быть. Это как цель к которой нужно стремиться. Тот же СССР благодаря своей цели (не важно утопичной или нет), но мог привлекать сторонников в других странах. Если нет цели, то обыватели наблюдают за происходящим в мире, как за рыбками в аквариуме, без эмоций.

Китайская концепция в отличие от советской не подразумевает единой цели для стран. Считается, что каждая страна лучше знает, что ей нужно, и навязывать стандарты не нужно.

Ну, это так, отвлечение. Но, по-моему, если нет цели-концепции, то некуда перестраивать мир, получится хаос.

Аватар пользователя Horizonish
Horizonish(3 года 3 месяца)

Китайская концепция в отличие от советской не подразумевает единой цели для стран. Считается, что каждая страна лучше знает, что ей нужно, и навязывать стандарты не нужно.

Ну это утопия, на мой взгляд. На концепцию слабо тянет, так как большинство стран и так живет в этой парадигме. Но вот только из-за этого возникают конфликты, так как интересы стран пересекаются и начинается конкуренция. А т.к. нет никакого единого внешнего арбитра, то эта конкуренция перерастает в конфликты и т.д. И каждая страна уверена, что права именно она.

КНР большинством населения в западном мире воспринимается как поставщик товаров и услуг, торговая сверхдержава если хотите. Но никак не светоч пути, альтернативному западному, как в свое время воспринимался СССР.

Комментарий администрации:  
*** отключен (систематические набросы) ***
Аватар пользователя Koren'2
Koren'2(7 лет 10 месяцев)

Ну, в западном мире КНР и не должен восприниматься иначе. Это, грубо говоря, враг, который хочет поменять нынешние правила. :)

Аватар пользователя юрчён
юрчён(11 лет 5 месяцев)

......американские аналитики и специалисты по Китаю предлагают не надеяться на крах КНР, а выстраивать стратегию мирного сосуществования двух стран.

 

Кто же окажется более прозорливым?.....(ц)

Наивное предположение, американский империализм и его олигархическое управление, по определению не способно мирно существовать с кем либо им равным, что ярко и демонстрировала весь 20 век. Это экзистенциальное свойство империализма

Только большая сила способна загнать американский империализм под лавку, и так до поры до времени пока он опять не почувствует в себе силу.

Аватар пользователя Свой1
Свой1(4 года 9 месяцев)

Китай не собирается побеждать США.

США просто отмирают естественным путем, а Китай -- растет.

Аватар пользователя Vladyan
Vladyan(9 лет 3 дня)

Пока растет. Как бы уже скоро в потолок не уперся.

Аватар пользователя Zivert
Zivert(3 года 8 месяцев)

Вот прямо как командиры Азова начали бы публично рассуждать о необходимости выстраивания отношений с ДНР и ЛНР и политике взаимоуважения и взаимовыгодного сотрудничества…