С грустью смотрю на свой конспект и понимаю, что не успеваю написать и десятой части запланированного. Вот и полновесная статья на тему Великой Октябрьской революции, отягощенная ссылками и цитатами, так и осталась в виде синопсиса. Поэтому только тезисы.
1. Великая Октябрьская революция - событие глубоко закономерное, объективное, непосредственно вытекающее из предыдущих событий, прежде всего - из февраля 1917.
Если внимательно почитать биографии членов Временного правительства, их высказывания и мемуары, то перед глазами зримо встаёт групповой портрет чубайсогайдара в самодержавном интерьере. Английский посол и вся его посольская банда прямо руководила русскими министрами и генералами. Недаром многие из них позже перебрались в Лондон, получив титулы и обеспечив себе безбедное существование. Министр финансов Барк и помощник министра путей сообщения Ломоносов - самые яркие представили этих коллаборантов.
2. Февральская революция - также не вещь в себе. Отречение царя выпрыгивающие из штанов "союзники" встретили публичным заявлением Ллойда Джорджа: "Одна из целей войны достигнута!" Но всё равно корень проблем находился внутри страны, не вне её.
Февраль начался в тот момент, когда Петр III объявил о праве дворян уходить в отставку с сохранением за ними всех сословных привилегий. Всё! С этого момента свержение монархии стало неизбежным. Оставалось только определить, каким будет этот процесс - бескровным, возможно, с сохранением декоративного трона, или брутальным. 1905 год показал, что финал состоится с шумом, грохотом и громом. Как видите, тут тоже все события связаны в единый узел и не могут рассматриваться одно в отдельности от другого.
Октябрьская революция, исходя из анализа событий как минимум полуторавековой давности, представляется закономерной и неизбежной. Не могло сложиться по-другому. Варианты крутились только вокруг вопросов "Когда?" и "Как?". Действующие лица решили идти по самому непредсказуемому финалу, с обнулением всех органов власти, с созданием рукотворного хаоса и с надеждой, что из революционного кавардака обязательно вырастет что-то светлое, доброе, живое.
Уроки Октября я лично оцениваю как раз во взаимосвязи исторических событий, в необходимости видеть и понимать всё, происходившее за много лет до революции и определившее её неизбежность. Тем более, что история на этом не закончилась, и трагедия 1991 года также не случилась сама по себе, а была заложена в революционном Октябре и даже раньше - в 1903 году, при написании Лениным катехизиса революционера "Что делать?".
Если согласиться с такой парадигмой, легко можно увидеть, что события, происходящие ныне, были предопределены еще в 1991 году, а в 1999 и 2008 перешли в разряд неминуемых. И это еще не все! Прямо на наших глазах происходят процессы, закладывающие неизбежность тектонических изменений недалекого будущего. Но это уже другая тема.
Комментарии
"В середине двадцатых годов... "
В середине двадцатых годов существовало в Москве литературное общество "Звено". Один молодой пушкинист прочитал там доклад о Пушкине. Пушкин такой писатель, что, надергав из него цитат, можно пытаться доказать, что угодно. Докладчик серьезнейшим образом доказывал, что Пушкин был большевиком чистейшей воды, без всякого даже уклона. Разнесли мы его жестоко. Поднимается беллетрист А. Ф. Насимович и говорит:
- Товарищи! Я очень удивлен нападками, которым тут подвергся докладчик. Все, что он говорит о коммунизме Пушкина, настолько бесспорно, что об этом не может быть никакого разговора. Конечно, Пушкин был чистейший большевик! Я только удивляюсь, что докладчик не привел еще одной, главнейшей цитаты из Пушкина, которая сразу заставит умолкнуть всех возражателей. Вспомните, что сказал Пушкин:
Октябрь уж наступил...
Источник: http://veresaev.lit-info.ru/veresaev/proza/nevydumannye-rasskazy/v-sered...
В КОРНЕ не согласен.
Эта позиция отлично ОБЕЛЯЕТ БЕЗДЕЛЬНИКОВ.
Скажем Николая отрёкшегося от трона откроенного бездельника и труса.
Было у него ВРЕМЯ, были у него ВОЗМОЖНОСТИ взять железной рукой ПРАВЛЕНИЕ и придержать коней даже у края пропасти.
Но он ездил галок стрелял.
И у его предшественников тоже было МАССА времени.
Так вот не надо нам рассказывать, что дескать 1991й ЗАЛОЖИЛ..
Заложить то он заложил, но можно было и в 2000 и много раз до 10 и еще больше до 20 го года МЕНЯТЬ ВСЕ!
А не приходить к 22му году
С авиацией от заграницей на все 100 процентов.
С медициной от ...вообще от кого неясно, но медицина была оптимизирована насмерть.
И системой образования булонского-баллонского типа..
С военкоматами которые за 20 лет не провели ни одной даже попытками потренироваться на предмет мобилизацию и даже просто проверить списки?
С системой пропаганды за 20 лет системой кино теле и прочего пропагандирующего в стране ненависть к своей стране де..
итд итп ДВАДЦАТЬ ЛЕТ!!!!!! Это ОЧЕНЬ МНОГО ВРМЕНИ!
И все это время только активно строили газовые потоки для "врагов" которые сами враги и взорвали с хохотом.
+++++++++++++++++++++++++++++
Не надо ОБЕЛЯТЬ БЕЗДЕЛИЕ и неспособность Николая (Царя) фразами -БЫЛО неизбежно!
"ИЗБЕЖНО"! Но ему было пофиг (лень) он ворон стрелял.
Поэтому пришел 17 год и тогда стало реально неизбежно.
А если бы он после 1905 го спохватился то за даже 10 лет можно было МНОГО ИСПРАВИТЬ!
И НЕДОПУСТИТЬ такого безумного краха страны, что произошел в 17 м году.
Не, без попаданца в Никки вариантов не было. После женитьбы на Аликс - ни малейшего шанса измениться и тем изменить события у реального Николая не оставалось.
Этот вопрос я изучал много лет в силу особенности службы.
Не буду тут вам рассказывать о источниках итд..
Но вывод мой такой: Николай был БЕЗДЕЛЬНИК.
Он просто хотел "править лежа на боку" (с) Сказка.
Не вышло. Пришел серенький волчок укусил за бочок (вилами в бочок)
Но сама ЛИЧНОСТЬ Николая - была тупо лентяем.
А по лентяю и вышло лентяево.
Об чём тогда спор-то? Реально существовавший Ники органически не мог делать что-то принципиально иначе, чем сделал. Его биология и воспитание не оставляли ему альтернатив. Может другая жена и могла бы повлиять на его личность, но у него была именно Аликс. Так что Февраль был предопределён за многие годы до него, это точно. Другое дело, что вместо Октября и большевиков мог быть кто-то другой, выбор именно Ленина оформился далеко не за годы, но за считанные месяцы до октября семнадцатого.
Ну я все же склоняюсь к более жесткой оценки именно Николая.
Это был ленивый лентяй :)
И следствием этого ИМННО следствием стало произошедшее.
Влияние жены общества и воспитания все же вторично
Сама личность ленивца не дала ни шанса стране.
Про Ленина вообще ситуация мутная ну был бы чистый Троцкий? БЕЗ Ленина7
Все равно было бы то что было
А корень как раз в Царе который только забивал и откладывал забивал и откладывал откладывал и опаздывал..
Задумался знаете я недавно писал эти же слова о современной личности :)
ну вот откладывал и опаздывал :) хе хе хе
Да успокойтесь, сударь, я не защищаю Ники. Только замечу, что лень была не главной его чертой. Равнодушие и жестокость, кровожадность.
> ну был бы чистый Троцкий? БЕЗ Ленина7
Предпосылок мало. У него не было организации, стаи. Сам по себе он почти нуль. Это потом он начал перехватывать влияние на стаю. Но свою организовать у него тогда была кишка тонка.
> Все равно было бы то что было
Фигушки. То, что произошло ИРЛ, имело да-а-алеко не самую высокую вероятность. Чтобы всё пошло так, как пошло, необходимо было сотне монеток одновременно решкой выпасть. Любое отклонение, любая случайность случается не так, и нам не пришлось бы разговаривать, ни страны, ни народа бы не было бы к этому моменту, не пережили бы вторую мировую.
> А корень как раз в Царе
Да с этим никто не спорит. Вопрос тут только о предопределённости Октября. Про неизбежность Февраля полный консенсус.
Предопределенность октября возникла, когда в США поняли, что Британия на глазах изумленной публики колонизирует Россию. Посчитав в уме, что будет в случае успеха, янки пошли ва-банк. Не получился бы Октябрь - могли и на стороне Германии выступить.
Вы про Октябрь именно как Ленин-у-власти, или более общо, как нечто бонапартоподобное? Второе, таки да, было предопределено ровно тогда же, когда был предопределён Февраль. Этот стандартный сценарий любых революций. Первое, ну так я и говорю только о том, что момент выбора именно этого варианта не в глубине столетий, а в считанных месяцах до того. Так, чисто буквоедский и не принципиальный зудёж.
Амерам было на тот момент пофиг кто, лишь бы не ставленники Британии, поэтому они активно вели переговоры со всеми группами населения. 01 января был открыт филиал "Банк оф Ньюйорк" в Питере, а уже 2го там получил кредит некто Терещенко - олигарх на минималках - без залога и без поручительства - 100 000 баксов..
В Швеции Томпсон вел лихорадочные переговоры с Ганецким и (не поверите) с Парвусом. То есть амеры лихорадочно метались по всей России, пытаясь найти кого-то, кто разрушит планы Британии. Монетка стояла на ребре... Ленин - это случайность
Важный урок Октября еще в том, что девиз "Бей попов" - был столь же популярен, как и "землю крестьянам". Запад знал, что выбивать из СССР в войну, угрозой не начать поставки по ленд-лизу, они потребовали не золото, а разрешения поповщины. Сейчас похоже впереди следующий виток.
Подтверждаю. Когда Николаю II сказали, что его образование закончено. А он очень не любил учиться. Его фраза звучала: Слава Богу.
Занавес.
Тоесть тут я вижу два порока леность и ТРУСОСТЬ.
Оба порока убили страну.
Державу.
Это чудовищно.
Ага. Вот только не коленькины лень и трусость. А петенькины. Который "император играет на скрипке, государство уходит из рук". С момента издания им того Манифеста Держава была обречена. Ники не более чем неизбежное следствие.
Наоборот, там были потомственные, сословные профессионалы в т.ч. в управлении государством. А в результате смуты к власти пришли дилетанты, которые сначала решали вопросы управления террором, а под конец, такие деятели как Брежнев и вся партэлита просто не поняли исторического момента времени, что явилось непростительной ошибкой для такой махины как СССР. В итоге посадили корабль на мель.
Тоесть по вашему (вы уж простите) ПРОСРАТЬ войну Николашкой - это потомственное разумное
А ВЫИГРАТЬ адскую войну 41-45 это дилетанты?
Да вы Батенька просто "мемориал" какой то живой :))))
Просрали войну большевики, заключив Брестский мир. Надо знать историю, батенька.
А Николашка то выиграл!
То то все не понимали? Он выиграл так ведь, нет?
Интересно, а войны выигрывают в начале или середине? Или таки в конце? Сколько там оставалось с 17-го до 18-го? Нетерпение в доме взыграло.
Ага.. нетерпение оно всегда при ВЫИГРЫШЕ выигрывает.
Вот когда победа вот вот то ВСЕГДА все бросают и говорят да задрало! Ну раз победа близка да? Всегда так да?
Или нет?
Посмотрите на карту Восточного фронта. К концу октября 1917 г линия фронта немного изменилась по сравнению с линией к концу 1916 г. Обратите внимание, что при царе даже на территорию современной России немцев не пустили, даже Минск не сдал. Или что тогда был заключён какой-то договор о капитуляции? А вот при переговорах с немцами когда большевички отказались подписывать неыгодные для них условия Брестского договора, немецко-австрийские войска в феврале 1918 года начали наступление, т.е. началась Интервенция Центральных держав.
Там с Германией после Брестского мира ничего, случайно, не случилось?
Случилось, но не Брестский мир послужил причиной ни их поражения в 1-й МВ, ни причиной Ноябрьской революции.
А про Ноябрьскую революцию можно поподробнее? Там, говорят, какие-то социал-демократы отметились. Вроде бы даже какую-то группу "Спартак" упоминают.
Так-то понятно, что причины Ноябрьской революции - объективные. Но вот что существование рядом РСФСР никак не повлияло на сроки этой революции - очевидная чушь. Или вы специально на причины соскакиваете? Ну так ведь и в России причины - объективные, и никакого другого исхода в тех обстоятельствах быть не могло!
Или могло? Например, царь - не тряпка, депутаты и прочая либерастня не разлагают армию, сухой закон - для всех (включая царских и офицерских лебядей), война - не за захват земель, а оборонительная. А также: решён земельный вопрос, вопрос оплаты труда рабочих, обеспечена доступность образования (когда, говорите, в РИ среднее образование стало бесплатным?), прекращён вывоз зерна за счёт крестьян. Вы, чего не хватает - допишите сами: вашесковородье, видать, из грамотных, а там много ещё разного весёлого. Кстати, про обращение на "вы" я всё же сам напомню, а то белым срыцарям такое даже вспоминать обычно зазорно.
Если хотите узнать поподробней - ищите в Рунете, не маленький чай уже. Заниматься вашим Ликбезом не хочется. Конечно, социал-демократы. И революция буржуазная зрела в Германии давно, т.к. формально она как и РИ находилась в феодализме из-за формы правления - дуалистической монархии. И с германским кайзером, как и с российским императором надо было решать вопрос двумя способами: либо конституционная парламентская монархия, либо демократическая республика (парламентская или президентская).
Существование рядом РСФСР влияло наверно только как пример, а вот поражение ГИ в 1-й МВ и ослабление империи в этой войне оказало прямое влияние на свершение Ноябрьской революции.
Соскочили вы на эту борщевистскую чушь, подхваченную затем коммуниздами, сейчас - совкодрочерами. Хрень конечно несусветная и ничего не имеющая с истиной.
Я допишу, но вы же сиволапый мужик-коммосек с ПТУ-шным образованием - не поймёте. Займитесь самообразованием. И не читайте советские учебники по истории. Изучите сначала историю мирового коммунистического движения, историю РСДРП-РСДРП(б)-РКП(б)-ВКП(б)-КПСС (про КПРФ можете не читай, днище, не коммунисты). Затем ознакомьтесь с маркизмом-ленинизмом (политической экономией, марксистско-ленинской философией и научным коммунизмом). Беда ваша, всех совкодрочеров-ностальгаторов, - не знаете основ марксизма. Вот только тогда мы с вами уже перетрём все темы.
Но это же ни о чём, да? Никак ведь не повлияло? Пример - это же не что-то существенное в человеческом обществе, никто не умеет им пользоваться, не так ли?
О, ещё одно торжественное подтверждение вашей принадлежности к белому рыцарственному движению. Подтверждение, подчеркну, данное вами же. Но вы продолжайте писать, ваша людоедская сущность будет изображаться всё более и более выпукло. Судя по полемическим методам, вам уже никаких последних шагов делать не надо: маскировку только сбросить и идти на свет Колчака и Врангеля. Кроме вас же никто ничего не знает, а le moujik - так вообще не совсем человек, и это всеобщая беда белорыцарственнодвижников. Беда неизбежная, буквально имманентно присущая симпатизантам божественного белого дела.
Кстати, не осветите ли своё мнение по простому вопросу: большевики - преступники или нет? Именно как партия и именно на протяжении всеё своей деятельности, вцелом. Односложного ответа будет вполне достаточно. Ну правда же интересно.
Да я прикалываюсь над вашим "вашесковородье" и "белым срыцарям". Ха-ха-ха, не смешите. Мне в отличие, от вас, русофобов-совкодрочеров-борщевичков, отказавшихся от дореволюционной истории, вся история России важна: и дореволюционная, и советская, и нынешняя. И считаю врагами и дореволюционной России и нынешней - совкодрочеров и прозападных либерастов.
Большевички - национальные предатели и преступники. Это бесспорно. Вы же наверняка против укромайданутых, вот большевички - это майданутые тех дней.
Для меня СССР - это Россия, она тогда так называлась. Но Россия - это не СССР и никогда им уже не будет. Россия вечна - она была, есть и будет, всё остальное - временное, приходящее и уходящее.
Исходя из этого мне не нравятся большевички, замутившие социалистический майдан, развалившие Российскую империю, разрушившие многовековые устои государства (общественный строй, сущность государства, власти, форма правления, государственное устройство, политический режим, государственные органы власти), отменили частную собственность на средства производства и рыночные отношения. Изменили они обычаи, традиции, культуру, нравы, уклад, стиль жизни, изменили язык, хотели уничтожить и веру.
Но раз взяли власть, построили государство - СССР (ту же Россию), то сохраняйте её и крепите. А раз это Россия, то её надо защищать, поэтому я против советских коммуниздов, не сумевших провести так нужную стране перестройку, довёдших экономику до "ручки", народ - до обнищания, а страну - до развала.
И я против современных совкодрочеров-ностальгаторов, пытающихся снова вернуть нас в убогое советское межвременье.
Я даже больше скажу: это, бесспорно, тезис предателя и преступника. Или человека, закрывающего глаза на последствия принятия этого тезиса (о причинах умолчим). Потому что из этого тезиса есть простое следствие: тогда большевиков следует осудить, а их достижения - демонтировать. Вы вроде бы далее высказываете некое несогласие с этим следствием. Как у вас это получается.
Но при этом поддерживаете капитализм, который начали строить те самые члены КПСС. Хотя это именно капиталистические реформы довели "народ - до обнищания, а страну - до развала" и, что самое характерное, развитие капитализма продолжает вести народ по всё той же натоптанной дорожке.
Странно, что это "убогое советское межвременье" позволяет сейчас успешно воевать с, как они заявляют, "сильнейшей армией Европы", поддерживаемой целым НАТО, да ещё и эффективно удерживает это самое НАТО от прямого нападения. Какое-то оно слишком уж у вас получается эффективное. Да и вернуть вас туда никто не пытается. Впрочем, как и в будущее никто не зовёт: колчаковцы-врангелевцы-ильинцы при развитии энергетики и транспорта вымрут сами по себе. Очень надеюсь, что не утащат за собой человечество.
Если ты такой же как большевички - ты такой же предатель и преступник как и большевички.
Верной дорогой идёте, "товарисч", - большевичков следует осудить. ВОСР, развязыванию братоубийственной войны, заключению сепаратного мирного договора с немцами, красному террору, репрессиям по отношению к русскому народы и пр. дать справедливую историческую оценку, издать учебник истории политически неангажированный и пр.
При этом придерживаться традиционно-консервативного патриотизма, рыночной экономики, частной собственности на средства производства, многоукладности экономики, отсутствия командно-административной системы управления экономикой с чётким планированием и строгим спросом с исполнителей.
От советских достижений не отказываться, т.к. заслуга в этом не только большевичков, а всего народа. А раз большевички были у власти, это их обязанность развивать все сферы жизни государства. Странные вы, коммосеки, приватизировали только коммуниздам все достижения в стране. И теперь всех критикующих коммунистов, считают врагами страны, и типа критикующие должны отказаться от всего советского, произведённого в советское время. Улыбаться будете широко.
Под руководством какой партии построили Транссиб интересно, которым ты наверняка тоже пользуешься?
А что же вы так скромненько остановились на "и пр."? Вы продолжайте: пересмотреть итоги Второй Мировой войны, лишить Россию ядерного оружия и вцелом демилитаризовать, расчленить и поставить под контроль, скажем, ООН. Ну и конечно же после таких дел Россия должна "платить и каяться", не так ли? О каком тогда патриотизме идёт речь? Образца "чёрного барона", надо понимать?
Какие поразительные мрии либераста-рыночника, да ещё и в сочетании с "традиционно-консервативным патриотизмом". Это, кстати, не тот ли "традиционно-консервативный патриотизм", который описывал в своих политических работах великий русский философ Ильин? Пахнет тем самым.
Не фантазируйте, "товарисч". И не дописывайте и не додумывайте за меня. Вы глупый или просто болеете - читайте выше.
Так вы же не пишете и, возможно, даже не думаете. Что же мне остаётся делать? Только на основе логики реконструировать последствия.
Кстати, о последствиях: вы-то почему не доводите свои рассуждения о "большевичках" до логического завершения? Что вам это не позволяет сделать: неспособность или остатки совести? Впрочем, вряд ли второе: вы ведь уже свои воззрения отлично рекомендовали как реакционные (традиционно-консервативные), шовинистические (см. "национальные предатели") и либертарианские ("рыночной экономики, частной собственности на средства производства, многоукладности экономики, отсутствия командно-административной системы управления экономикой с чётким планированием и строгим спросом с исполнителей"). В этом случае о совести речь, по-видимому, не идёт: у симпатизанта идей принципиального паразитизма наличие совести сомнительно.
Вы ведь не будете отрицать, что категорические рыночники - это непосредственная причина развала как РИ, так и СССР, а также упомянутого вами ранее обнищания народа в результате развала СССР? Или вы опять займётесь стенать о так ненавистных вам "большевичках"? Ведь рыночники (развалившие СССР) - это большевики? Так ведь, "большевичок"? Ладно, не возбуждайся: я в курсе, что либертарианско-рыночная мразь к социалистам вообще никакого отношения не имеет.
Опять вы, как все коммосеки, бессовестно присваиваете всё только себе: и мыслите и думаете. Я вам всё написал в предыдуших комментах. И отвечать на вашу лабуду не хочется.
Так вы за либерализм? Придерживаетесь нетрадиционных взгдлядов? То-то я наблюдаю странности вашего поведения. Вы глупы от природы? Или необразованы по жизни? Вы примитивны как все одноклеточные организмы? Несёте такую хрень, просто пипец. Конечно буду отрицать, что рыночники - причина развала как РИ, так и СССР. Вы считаете, что во времена феодализма не существовал рынок? Вы реально неграмотный, какой-то мутный чел.
Рыночные отношения – это общественные отношения, обусловленные функционированием рынка. Возникли несколько тысячелетий назад в результате обществ. разделения труда и экономического обособления производителей. Внешне проявляются как взаимодействие владельцев товаров, в ходе которого происходит свободный, т.е. равноправный обмен товарами - продуктами, произведенными для продажи. Читайте работу Ф.Энгелься "Происхождение семьи, частной собственности и государства". Ну какие же вы неграмотные, все эти современные вместолевые.
У вас лично, как и у всех совкодрочеров, отсутствует причинно-следственные связи в размышлизмах - не перестройка и не переход на рыночную экономику развалили государство, а зреющий кризис в недрах плановой экономики с замедлениями темпов экономического роста принудил руководство партии и государства провести реформы: ускорение и перестройку. Но бестолковость этого руководства привела к провалу перестройки, так необходимой на тот момент государству.
А вот китайские "товарисчи" и типа коммунисты, на успехи которых так любят ссылаться наши коммосеки и ностальгаторы, чуть раньше советской во главе с Дэн Сяопином начали свою перестройку - политику реформ и открытости. А вот про нюансы китайской перестройки наши коммунизды стараются не рассказывать. И делают удивлённые глаза на инфу о том, что в КНР плановый социализм был заменён на рыночный., что Китай занимает 2-е место в мире по числу долларовых миллиардеров и миллионеров, что экономика у них и ни рыночная и ни плановая, а смешанная. Как и у нас на данный момент.
Не испугавшись нарушить догматы марксистско-ленинской политэкономии, китайцы вернули частную собственность на средства производства, рыночные отношения, сохранили многоукладность экономики, отменили командно-административную систему управления экономикой, сохранив систему планирования и спроса (как, впрочем, и любое развитое государство с рыночной экономикой имеет чёткую систему планирования стратегического развития). Не испугавшись потери государственного суверенитета, китайцы открыли свой рынок для западных компаний, финансов, специалистов.
А вот наши коммунистические руководятлы, перестройку проводили в несколько этапов, с оглядкой и опаской изменить догматам социализма, всё более ухудшая экономическое положение в стране, растянув "удовольствия" перемен.
На 1-м этапе (март 1985 - январь 1987) признавались отдельные недостатки социально-экономической системы СССР и предпринимались попытки исправить их крупными кампаниями: ускорение развития н/х, автоматизация и компьютеризация, Антиалкогольная компания, «борьба с нетрудовыми доходами», введение Госприёмки за контролем производственного сектора, демонстрация борьбы с коррупцией.
На 2-м этапе (январь 1987 - июнь 1989) предприняли попытку реформирования системы в духе демократического социализма. В экономике узаконивается частное предпринимательство в форме кооперативов (кооперативы вводятся как элемент рынка в существующую социалистическую модель), начинают активно создаваться совместные предприятия с зарубежными компаниями. с 1988 г. в стране начинает постепенно нарастать общая неустойчивость: ухудшается экономическое положение, появляются сепаратистские настроения на национальных окраинах, вспыхивают первые межнациональные столкновения (Карабах).
На 3-м этапе (июнь 1989 - сентябрь 1991) происходит резкая дестабилизация обстановки в стране. Трудности в экономике перерастают в полномасштабный кризис: в 1989 г. экономический рост резко замедляется, в 1990-м сменяется падением, а к концу 1991-го страна оказывается на грани экономического коллапса. Происходит катастрофический обвал жизненного уровня населения: реальностью советского общества начала 90-х становятся массовая нищета и безработица. Достигает апогея хронический товарный дефицит: пустые полки магазинов становятся символом рубежа 1980- 1990-х гг, с 1991 г. Европа активно помогает СССР в поставках гумпомощи. Перестроечная эйфория в обществе сменяется разочарованием, неуверенностью в завтрашнем дне и массовыми антикоммунистическими настроениями. С 1990 г. основной идеей становится уже не «совершенствование социализма», а построение демократии и рыночной экономики капиталистического типа.
На 4-м этапе единое государство формально ещё продолжало существовать, а с другой - советская история подошла к своему завершению и окончательная ликвидация СССР стала лишь вопросом времени.
Вот за "рыночный" социализм я ЗА. Всё как по позднему еврейскому бородачу из Трира - национализировать при социализме только крупный капитал, всё остальное - в руках частника. Всё как в КНР сейчас: 30% в руках государства (стратегические отрасли, тяжёлая промышленность), 70% - в руках частника (лёгкая промышленность).
Не фантазируйте, "товарисч". И не дописывайте и не додумывайте за меня. Вы глупый или просто болеете - читайте выше.
А просрали войну случайно не большевички, подписав с немцами сепаратный мирный договор в 1918 году, "похабный мир"? Вы, неокомми, опять что-то путаете.
Вывели Россию из войны, не дождавшись всего лишь 8 месяцев до победы, выведя её из числа стран потенциальных победительниц и поставя в положение проигравшей побеждённой стране.
Мне всегда было любопытно, как такие дегенераты дебильные выживают в нашем технологическом, сложном мире... У тебя оба глаза целы? Ты за обедом себе вилкой глаз по тупости своей не выковырял ещё? Шнурки на ботинках завязывать умеешь? Если да, то ето такой гений, что смог тебя этому научить?
Ты, сын осла и по пояс деревянный, меня всегда удивляло то, для чего же таких как ты, ушлёпков, земля рожает.
Дефектос имбецильный, не рассказывай мне свою биографию. Неужели ты карту эту впервые увидел? И где ты, оболдуй, историю изучал? Читай больше, догоняй сверстников в умственном развитии.
Чучело, покажи карту с другой стороны, западный фронт. Там всё вообще удивительно, германские войска топчут землю Франции, ни один вражеский солдат не ступил на землю Германии, но Германия войну проиграла. Как так, почему проиграла, ведь наступала, била врага на его территории? И это ещё у Германии армия в принципе сохранила боеспособность до самого последнего момента, тогда как у России не только тыл обрушился, но и армия оказалась полностью разрушенной. Причём - не большевиками. Два миллиона дезертиров - это ещё при царе.
Идиотик, сам себе противоречишь - в том то и дело, что ни Франция (с оккупированной немцами территорией), ни Россия войну ту не проиграли. И не смотря на то, что по Берлину и по Вене не прошли парадным маршем франко-англо-американские войска, Центральные державы мировую войну проиграли.
Ты, клоун, вообще историю не знаешь. В ходе войны российские Вооруженные силы, как и армии прочих государств, столкнулись с такой проблемой, как уклонение от исполнения воинской службы чинами Действующей армии, то есть дезертирство. Данное явление, в той или иной степени присущее любому воинскому организму, особенно в массовых войнах, в ходе которых в Вооруженные силы призываются граждане, ранее никогда не проходившие военной службы, обостряется во время неудачной и не популярной в обществе войны, прежде всего в случае ее затягивания.
А Германия с союзниками проиграла войну потому что у неё закончились ресурсы: людские и природные. Это вкратце. Для тебя, ущербного, ликбез проводить не собираюсь - занимайся самообразованием.
В России, в единственной воюющей стране, не были введены карточки на продовольствие, единственно в 1916 году ввели карточки на сахар, и то не во всех губерниях. Хотя, бесспорно, возникали перебои с поставками продуктов, были сокращены нормы потребления, ухдшились жизненные условия.
Вот я и удивляюсь, как такие тупые дегенераты, как ты, вообще могут выживать в городских условиях?..
Зверёк, но ты же как-то выжил, городской дурачок. Хотя, судя по твоей мутности, ты по ходу дурачок деревенский Ярославской области.
Тупорылый, напряги своё серое вещество - если бы русская армия была развалена к февралю 1917 и после, до октября, то немцы с австрийцами воспользовались моментом ещё тогда, и начав наступление, без всякого сопротивления дошли бы и до Петрограда и до Москвы. Но ведь не смогли. Т.к. байка про развал русской армии и проигрыш в войне Николаем II - это большевистская бредовая байка.
Вы бы авторство цитаты указали что ли? Или белый рыцарственный угар мешает?
А вы читайте больше, развивайтесь, уходите от клипового мышления, - человеку нужно развиваться, а не деградировать. А то других обвиняете в плагиате.
Нисколько не покушаюсь на авторство - тем более я в кавычки взял ВИЛ-овское определение большевистского договора. Или плохо видите? Или не знаете кто автор?
Я-то знаю. Вот и заинтересовался: что помешало вам указать авторство? Может быть, знание обстоятельств, препятствующих продолжению войны? Это же так удобно - орать: они заключили мир, когда Россия была на пороге
победыфинансовой оккупации Англией! Особенно если не упоминать, что армии - нет. И что на это поработали очень разные люди включая царя и думских депутатов.Или вы скажете, что КК ни при чём, потому что его-де уже свергли?
Я уже объяснил, что поставил эту ВИЛовскую туфту в кавычки.
Ха-ха-ха. Правила русского языка допускают брать чужие цитаты в кавычки без обязательного указания автора. Тинейджеры и малограмотные авторства не знают, а наше поколение знает.
Плясать надо от печки - а кто заварил "кашу"? Кто разваливал империю с подготовки ещё 1-й Русской революции 1905 года, кто развалил Российскую империю в 1917 году, а вместе с ней развалил и армию?
И что мешало продолжать войну? С марта 1918 года (подписание сепаратного договора) до ноября 1918 года (окончание войны) оставалось 8 месяцев. Прекратили бы агитировать за поражение собственного правительства и превращения империалистической войны в гражданскую, аповернув штыки против собственного правительства - могли бы и боеспособность армии восстановить. Ведь после того, как большевички в третий раз не стали подписывать унизительные условия договора, немцы предприняли наступлениет по всему фронту, разбивая дезорганизованные части бывшей русской армии и отряды Красной гвардии, большевички стали формировать регулярную РККА, остановив немцев. Начали что-то делать, когда петух жареный клюнул в одно место. Типа завязали с войной, а получили интервенцию Центральных держав. А ещё - интервенцию стран Антанты.
Обратитет внимание на карту - линия фронта к концу октября 1917 (при Временном правительстве) почти такая же как к концу 1916 года (при царе). А при большевичках за несколько месяцев сдали территорию, большую чем за предыдущие годы войны.
Про финансовую оккупацию Англией - хрень в пользу бедных.
Я ведь правильно понимаю, что ваш ответ - "большевики"? А можно отсюда поподробнее: как Романовы стали большевиками? Когда большевики вошли в Думу? Когда социалисты-революционеры в частности стали большевиками?
Кстати, а кто именно из большевиков во Временном правительстве внёс предложение превратить РИ в Российскую республику 1 (14) сентября 1917 года? И какие именно большевики проголосовали за это предложение (их же всего 5 было, вроде бы просто)? В Учредительном собрании тоже большевики приняли наименование РДФР?
Об этом, видимо, было уже известно в марте 1918 года? Надо давать характеристику этого довода, или сами справитесь?
А это когда надо было делать? В марте 1918 года? В октябре 1917? В феврале того же 1917? А с депутатами госдумы и их однопартийцами что делать? Ах да, они же тоже большевики, прекратили бы.
Я так понимаю, в итоге с этой проблемой справились? Или нет? А в Великую Отечественную немцы до Москвы дошли - это тоже потеря всех полимеров, а результат 1945 года ни при чём?
А потом что с этой территорией при "большевичках" происходило? Или опять - рассматриваем в моменте?
"В пользу бедных" - согласен, а вот "хрень" - это только с точки зрения симпатизантов белого рыцарственного движения. 7,7 миллиардов рублей долга за годы войны - ну хрень же, очевидно: немного больше хлебушка будем экспортировать, железные дороги всей Европейской части России отдадим в управление (а, нет, это Врангель обещал. Суть белого рыцарственного подхода от этого, правда, не меняется
). До войны в РИ 47% акционерного капитала были зарубежными, 90% вложений в уголь Донбасса, 93% вложений в южную металлургию - Франция и Бельгия. 56% меди России и 70% золотоплатиновых разработок - Англия.
Вопрос 1: как бы изменилась пропорция контроля промушленности и инфраструктуры при условии, что даже Февральская революция не состоялась и Россия участвовала в Первой Мировой до победного конца?
Вопрос 2: какой прогнозируемый рост внешнего долга РИ к условному марту 1918 года? Война заканчивается на полгода раньше - резонное модельное предположение, не так ли?
Вопрос 3: антиправительственная (антибуржуазная) агитация в России начинается только после окончания Первой Мировой войны - каков итог? Возможно ли, что револшюция не состоялась в условиях увеличения вывоза хлеба через контролируемые РИ Босфор и Дарданеллы?
Вопрос 4: когда, по вашему мнению, в России после победной Первой Мировой было бы введено всеобщее бесплатное среднее образование?
Вопрос 5: каковы перспективы такой России во Второй Мировой войне? (Мы ведь не будем всерьёз дискутировать о возможности избежания Второй Мировой войны?)
Подводя итог: социалисты (да-да, там какие-то эсэры ещё отметились, причём в количестве), пришедшие к власти в результате Октябрьской революции, во-первых, исполнили свои обещания (дать землю и прекратить войну), а во-вторых - позже вернули потерянные территории. Обвинять их в чём-то, основываясь на послезнании - признак нарушения понимания логики истории. Обвинять их в том же даже с учётом принципиальной невозможности иных действий (т. н. "выполнения союзнических обязательств" - это у социалистического правительства перед Антантой, да?) - вообще очень печальный признак. Я бы даже сказал: симптоматичный. А если вспомнить что именно предлагали "западным партнёрам" белые рыцарственные противники социалистов. например Врангель, становится ясна судьба России после их победы, а равно - и победы России в Первой Мировой при несколько иных исторических обстоятельствах: финансовая оккупация с последующим расчленением. Или кто-то благонамеренный думает, что полномочия по сбору пошлин в портах Чёрного и Азовского морей и передача 75% добываемых нефти и бензина могли закончиться как-то иначе? Это же прямая причина новой Мировой войны (только уже опять не отечественной ни разу). Впрочем, можно с уверенностью сказать, что при таком раскладе белые рыцари двигались бы в ногу со своими идейными союзниками из некоторых потерпевших поражение стран Западной Европы. Или это тоже что-то спорное?
Какое ПТУ оканчивали? По какой рабочей специальности? Вы кем себя возомнили: прокурором или учителем-экзаменатором?
Вам бесполезно раскрывать тему - не тот уровень. Вы ничего не знаете. Есть такое понятие - государственные устои (общественный строй, сущность государства, власти, форма правления, государственное устройство, политический режим, государственные органы власти), в нашем случае - многовековые. Так вот большевички, придя к власти эти устои сломали. А вот либеральная буржуазия, придя к власти, эти устои не ломала, только отдельные, у части из них - изменила название.
Божечки-кошечки, большевики сломали многовековые государственные устои Российской Империи! Это большевики Романовы обсуждали убийство императрицы. Это большевики-генералы телеграммами рекомендовали КК отречься (правда, там один верный нашёлся - целый один!). Это большевики - депутаты Государственной Думы принимали у императора отречение. Это большевики - члены Директории Временного правительства преобразовали Российскую Империю в Российскую Демократическую Федеративную Республику.
Потому и была скинута на свалку истории, не находите? А выбор был. "Мир без аннексий и контрибуций" или "исполнить союзнический долг", решить или отложить земельный вопрос. Либерота и белодвиженцы сделали свой выбор и были лишены власти. Вместе с ними были вышвырнуты и белые рыцарственные сковородья. Кстати, вы не хотели бы служить с этими сковородьями? В морду получать, например, потому что "ты почему честь вовремя не отдал, хамло?" - вам бы понравилось? Или макароны с червячками есть. А что? Мясо ведь. Хотя о чём это я? Белорыцарственные движенцы все себя генералами мнят, или хотя бы полковниками. Им быть хамом - не по чину (хотя хамы ведь и есть в самом исконном смысле этого слова).
Опять бредите? Роднуля, не истерите.
Всем воздалось по заслугам: сначала либерастам, потом - большевичкам-коммосекам, затем снова либерастам.
Очередной бред сивой кобылы. Нахватались, батенька, коммпропаганды.
Да и либералы не правили безраздельно, если вы учили, то в один день образовалось либерально-буржуазное Временное правительство, и социалистический Петросовет.
Вам бы сначала историю хотя бы почитать. В ПТУ такого не преподавали. Тогда уже адекватно начнёте воспринимать информацию.
Ха-ха-ха, столько много глупости. У меня нет желания на всю эту лабуду отвечать, бесполезная трата времени. Давайте не так много. Или просто усвойте факт - 30 лет тому назад советский социализм приказал нам всем долго жить. Я опять туда не хочу. А вы хотите?
Страницы