4го ноября 22го года, в день Народного единства, по Первому телеканалу, в 09.10 по Москве, вышел документальный фильм Символы России. Фильм содержит исторические несоответствия, а поскольку он вышел на государственном телеканале и посвящён официальному празднику, то это наводит на мысли.
Давайте посмотрим.
18:37 Озвучка: 1613-й год. Орёл на гербе расправляет крылья. К власти в России приходит династия Романовых. Появляется третья корона как символ единства великоросов малоросов и белоросов .
Между тем известно: на Большой государственной печати царя Алексея Михайловича третья корона между глав орла появилась лишь в 1645 году. И это логично, ведь три Руси появились в полном титуле русских царей лишь с Алексея Михайловича
Далее.
И в анонсе фильма, и в самом видео (21:09) нам сообщают о свержении Николая Второго.
О каком свержении речь? Известно, - Николай Второй "отрекся, как сдал эскадрон", - по выражению генерала Дубенского.
Третье.
36.15 Озвучка: в том же 1943-м году атеист Иосиф Сталин восстанавливает в правах своего главного идеологического врага - Русскую православную Церковь.
Тут мы видим сразу две загадки, первая из которых - неправильное название русской церкви, которая до 43-го года называлась Российская Греко-Кафолическая Православная Церковь, и вторая, - обозначение церкви главным идеологическим врагом Сталина.
Главный идеологический враг Сталина был прекрасно известен. Например (см. тизер)
В итоге остаётся непонимание цели фильма. Почему, несмотря на серьёзный состав участников, принимавших участие в фильме:
Кирилл, Патриарх Московский и Всея Руси
Георгий Вилинбахов, государственный герольдмейстер РФ
Алексей Левыкин, директор Государственного исторического музея
Сергей Девятов, доктор исторических наук, советник директора ФСО
Надежда Соболева, главный научный сотрудник Института российской истории РАН
и т.д., в фильме присутствуют такие ляпы?
Полагаю что Патриарх Московский и Всея Руси Кирилл прекрасно знает историю своей церкви, Георгий Вилинбахов - историю герба, а Сергей Девятов и Надежда Соболева - историю России.
Что это, - небрежность создателей фильма? Или их журналистская неграмотность? Или же сознательное искажение фактов, искусно вставленное в правдивую информацию..?
Комментарии
Кафолическая=католическая. На церковно-славянском "библиотека" - "вивлиофика".
кафолическая - объединенная или вселенская ,
но наверное и сама католическая в риме тоже до собора 1545 тоже называлась кафолической , объединяющей 70 церквей , о чем намекал иван грозный
Это одно и то же слово. По-разному писалось и произносилось в разное время. Вавилон=Бабилон. Переход ф-т, в-б.
не важно как писалось произносилось и тд ,
смысл слова это не меняет ,
просто изменение смысла слова и есть замена истории
Важно. Так и можно отследить исторические подмены.
кафолический = вселенский
"Записки о Южной Руси", 1857
Я взял название с официального сайта РПЦ. Ссылка имеется.
Еще раз: это одно и тоже слово. Хоть обложитесь ссылками с ног до головы.
Как бы то ни было, это не РПЦ, а значит в фильме ошибка
Цель написания статьи какая?
Узнать мнение людей про подобные искажения
Кафолическая = соборная;
Католическая= вселенская. Это НЕ синонимы.
Не синонимы. Варианты написания одного и того же слова.
Наш алфавит - кириллица, основан на средневековом греческом алфавите, где θ(тета) произносилась еще как и фита (схоже в современном греческом), потому современные греки, подобно нам, произносят фиту при произношении (грубое приближение) географических названий и имен собственных - Афины, Фивы, апофеоз, Фермопилы, Фемистокл и т. д. Латинский же алфавит испытал влияние древнегреческого, производя транскрипцию не как «фита», а как «тета»: Атена, апатеоз, Терпопила, Темистокл и… Тебе. Почему Тебе, а не Теве чуть позднее.
Некоторые греческие термины в русском языке, испытавшие влияние запада (вторая волна), произносятся уже на древнегреческий манер - теос (бог), феос на новогреческом, соответственно мы произносим тету и в «библиоТеке».
Самое время поговорить о ТеБе (Фивы), ибо современные греки произносят не библиотека, а вивлиофека! Греческая бетта (β) по тем же причинам что и θ, произносится современными греками как «в» (вита): Византий, Велизарий, Василиск, а «латинянами» как «б» (бета): Бизантий, Белизарий, Базилик. Под влиянием «поздней волны», мы и посещаем библиотеки, а не вивлиофеки. В слове алфаВит, кстати, тоже используется β, потому на западе детей учат чему? Верно - алфаБету!
Похоже на хоккеиста, получившего шайбой по зубам
Вы наивный.
Как будто не понимаете, для чего был сделан праздник 4 ноября.
Личность Иосифа Виссарионовича ещё долго будет шельмоваться при молчаливом согласии наших властей. Даже рискну предположить, что не просто при согласии, а по заказу.
Всем несогласным просто вспомнить официальное согласие наших властей с геббельсовской фальшивкой про Катынь.
Если сравнивать достижения Сталина с нынешними, то та нынешние выглядят крайне бледно.
Вот и шельмуют как умеют
Вот с этим не соглашусь.
Крым, Донбасс, Херсон. И это, судя по всему, только начало.
Лично мне есть за что гордиться нашей властью.
Тем нелепее собственные позывы переписывать историю. Даже непонятно, кому в угоду.
Давайте глянем с другого боку:
Война идет на исконно российских территориях.
По Бжезинскому: против России, на осколках и за счёт...
Давайте. Скажем, в 41-ом. В 42-ом. Она на каких территориях шла?
И если уж проводить такие аналогии, то благодаря ВВП мы начали эту войну сразу с 43-го.
Наверное, ставить в вину ВВП развал СССР (41-ый) не сможет даже самый ярый его ненавистник.
А 45-ый у него ещё впереди.
Ну дай Бог.
ВВП развал в вину я не ставил. Я говорил про исходные позиции.
Исходные у ВВП после ЕБНа тоже не очень были.
Нас, очевидно, спасло только то, что Запад был уверен в необратимости процесса распада.
И прозевал разворот.
Вы верно пишите
С таким гуманным подходом как сейчас, то конечно крайне бледно. Да и опять же смотря что сравнивать, выплавку стали-чугуна-производство тракторов или уровень жизни? Вы, я надеюсь понимаете, что при Сталине уровень жизни населения не был и близко похож на уровень как при Брежневе? Не лучше и не веселей.
Исходник при Сталине: полная разруха вследствие гражданской войны и интервенции. Неграмотность и отсталость.
Окончание - победа, атомная бомба, промышленная держава.
Россия конца 80-х: население с отличным уровнем образования, промышленность и т.д. Потом 90-е, но без крови. О результатах можно спорить, но такого роста и подъёма как при Сталине нет.
Это вы с какого года Сталина в правители поставили? Он только в 1927 году оппозицию разгромил. В каком году разруха, когда с 1921 года НЭП и огромный рост ВВП страны. В 1929 году Сталин и партия НЭП начали сворачивать и сразу экономике поплохело, и жрать нечего стало.
С неграмотностью начали бороться сразу, это не какой-то особы вклад Сталина или его воля, это ещё Ленин все начал.
Победа, да, не поспоришь. Но у нынешней власти нет желания 15-20 млн людей потерять.
Опять нужно не забывать про НТР и эффект низкой базы, рост сильно замедлился начиная с 60-х годов, а потом партия страну просрала. И причем тут Сталин и конец 80-х? К концу 80-х уже были запущены процессы, которые вели к распаду страны.
НЭП - это бандитизм и разворовывание. Бандитские концессии кап. стран(как при Ельцине "скважинная жидкость")
Да вы что? Экономические показатели посмотрите. НЭП вытащил из жопы молодую советскую республику, и военного коммунизма, разрухи и голода. Не даром китайские коммунисты очень внимательно изучали именно этот период СССР и сделали у себя правильный НЭП. Результаты знаете.
Китайские "коммунисты" коммунизм строить не собираются. И даже социализм. Потому что социализм есть уничтожение классов (Ленин). Если не говорить про ангсоц. Кстати, это признак питающегося англоязычной информацией, ибо там слово socialism обычно означает ангсоц, а слово communism - советскую систему.
СССР к 1957 году стал мировым лидером в космосе, микроэлектронике (могу уточнить почему, подпиндосного вранья в интернете много) и атомной промышленности. И перестал им быть сразу, как только отказался от строительства коммунизма (в 1966 году).
Совершенно верно
Хрущёв - путь к мировому лидерству. А после Хрущёва всё сразу уничтожили. Пиндосы вкладывают огромные деньги на обсирание Хрущёва, чтобы никто больше не повторил его достижения.
Круто. Неотроцкист прорезался ;-)).
Как Хрущёв приговорил русскую деревню
..............................................................................
..............................................................................
С одной стороны, «реформы» Хрущёва были хаотичны и беспорядочны, с другой — они были системны. Суть этой системы — разрушение. При всей их кажущейся сумбурности и беспорядочности, при всем широчайшем спектре хрущевских затей всегда можно выделить одну общую закономерность. Все реформы вели к развалу Советского Союза и советского проекта в целом
Хрущёв привёз кукурузу в центральную полосу России в 1951 году. А не в 1959. И она до сих пор тут растёт, причём в 2 раза больше, чем при Хрущёве.
Что характерно, ни одной "разваливающей СССР" реформы не названо. Просто очередной проплаченный подпиндосный высер.
Читай по ссылкам. Ты не "Фёдоровец" из НОД? Который до сих пор РФ называет "американской колонией"?
По ссылкам информации нет. К Фёдорову отношения не имею. Но признаки конвергенции с западом до сих пор налицо, везде строится одна и та же система - английский буржуазный социализм, с примерно одинаковыми законами, единым реестром частной собственности и разделением на аристократию и быдло.
Ты хочешь строить коммунизм или что? Если не хочешь строить коммунизм, руки прочь от Ленина, Сталина и Хрущёва.
Равняешь троцкиста Хрущёва со Сталиным?
Который(Хрущёв) обосрал Сталина и его времена с головы до ног?
Который предопределил разрушение Советского Союза?
Ты в своём уме?
Логика есть в твоей голове?
Отличительный признак подпиндосника - называние сталиниста Хрущёва троцкистом и приписывание ему текста доклада, написанного госдепом США: https://aftershock.news/?q=node/831895
Но Хрущев одно время действительно был троцкистом. Неужели теперь все, знакомые с этим фактом будут считаться подпингвинником?
И причем тут Госдеп и его пресловутый доклад? Его Хрущеву писал Шелепин.
Народ, а ярлыки друг другу обязательно на спину клеить?
Не клею. Спрашиваю.
Это он меня "подпиндосником" называет. Меня - подпиндосником ;=)
Насколько надо вывернутыми мозгами обладать, просто Зазеркалье какое-то.
Ты сразу вывалил свой символ веры в преимущество пиндосных и подпиндосных источников перед советскими. Как тебя ещё называть?
Зачем обязательно как то называть?
Дядь, я знаю что вы глубоко хронически больной человек, но пожалуйста не будьте глубого хроническим глупым. Включайте свои мозги, начинайте думать, вместо того, чтобы обсирать Хрущева. Минусите срач сталинистов, ничего такого в докладе Хрущева не было кроме фактов. А потом начинайте судить по делам Хрущева. А сделано хорошего было очень много, не смотря на ошибки, чего при Сталине было либо в зачаточном состоянии, либо в задумках. И к слову хрущевские совхозы я бы запустил в аккурат при Сталине с 1929 года, с начала коллективизации, с наметкой на государственные агрохолдинги, больше было бы толку. Только убил русскую деревню именно Сталин, вычерпал ресурсы до дна. И не читайте чушь по вашей ссылке, это дурость. Думайте своей головой.
Поясните пожалуйста, что в вашем понимании означает выражение: убил русскую деревню?
В моем понимании исчерпаны были человеческие ресурсы, первая волна это с началом коллективизации, раскулачивание и выселение, вторая волна это конечно же ВОВ, потеря людских ресурсов и основной момент, положение крестьян -колхозников, имела место якобы договоренность, что вот вам земля в собственность, а вы нам продукцию. Весь вопрос благополучия колхоза в закупочных ценах, колхоз уже по факту своего существования должен был государству, должен был МТС, должен сдавать продукцию по обязательным поставкам. Надо учитывать закупочные цены были чрезвычайно низкими и даже не обеспечивали себестоимость продукции. Хрущев пытался исправить это положение и в период Хрущева неоднократно повышали закупочные цены, в том числе по обязательным поставкам, но это не помогло, колхозники и крестьяне не перестали бежать из деревни в город в поисках лучшей жизни. Тут была статья с разбором себестоимости и дотаций сельского хозяйства, я если найду, обязательно отправлю вам, суть кратко, сельхоз в СССР был глубоко дотационный и убыточный, для того, чтобы вырастить 1 кг мяса, государство тратило более 5 рублей на этот 1 кг.
Сталинисты любят упоминать, про одного героического человека, который стал прообразом фильма "Председатель", но забывают о том, что он рассчитался с госкредитами и сделал колхоз, который существует и поныне, миллионером, как раз при Хрущёве.
https://ru.m.wikipedia.org/wiki/%D0%9E%D1%80%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9,_%D0%9A%D0%B8%D1%80%D0%B8%D0%BB%D0%BB_%D0%9F%D1%80%D0%BE%D0%BA%D0%BE%D1%84%D1%8C%D0%B5%D0%B2%D0%B8%D1%87
Это мое личное мнение, исходя из объема прочитанной информации и разных источников.
Почитайте, разное.
https://zapadrus.su/rusmir/istf/1671-poslednij-stalinskij-golod-krizis-prodovolstvennogo-obespecheniya-v-sssr-nachala-1950-kh-gg.html
Вот эта книга мне очень понравилась ибо написана без предвзятости.
https://www.litmir.me/br/?b=111474&p=1
Сделать деревню убыточной, это значит убить ее. Это значит, что жители деревни всеми возможными путями будут покидать деревни, перебираться в город, причем в большем процентном соотношении, чем этого требует урбанизация. Это значит, что крестьянам будет насрать на положение колхоза, куда интереснее выращивать продукцию на своем участке и продавать ее в 3-5 раз дороже. Тут стоит вспомнить и ликвидацию приусадебных хозяйств при Хрущёве. И ещё раз подумать о логике намерений и логике обстоятельства. И вспомнить о об уборке урожая силами школьников, студентов, доцентов и т.д. в более поздние годы.
Благодарю.
По поводу дотаций. Крестьяне многих стран на дотациях, а уж в нашем климате сам бог велел доплачивать.
По поводу покидания деревни, уверен, вы и сами прекрасно понимаете, что без города с его заводами нам была смерть. Топором от панцеркампфваген не отмашешься. Посему деревне давали трактор, и он освобождал часть крестьян для работы в городе.
Все то же самое, логика намерений и логика обстоятельств. Стране нужны были рабочие руки, исходя из текущих обстоятельств провели раскулачивание, ссылки, лагеря, высвободили огромный человеческий ресурс, так необходимый на тот момент, как бы цинично это не звучало. Если детально ползать по истории и годам, многие решения можно понять, понять их логику, и Сталина и Хрущева и даже Горбачева, главное смотреть на результаты итоговые.
Совершенно верно.
В сельском хозяйстве работало почти 85 % населения страны. Это означало, что Россия не могла развиваться, не могла строить электростанции и заводы, не могла увеличивать свою экономическую и военную мощь, так как для всего этого требовались люди, их нужно было брать из сельского хозяйства, но тогда оставшиеся крестьяне не смогли бы прокормить работающих в промышленности. Это был тупик.
Как поднять товарность сельского хозяйства, все понимали - нужно было поднять производительность труда. Как поднять производительность труда, тоже было ясно - путем механизации сельского хозяйства.
Но кооперация не дает повышения товарности и не высвобождает людей для промышленности. С помощью трактора крестьянин-кооператор весной обрабатывает свой надел не за 20, а за 2 дня, покос успеет произвести не за 10, а за один день и так далее. Работа его становится легче, но она есть, и бросить свой надел он не может. Он не может стать сталеваром или шахтером, инженером или офицером. Для крестьянина кооперация - облегчение труда, для страны - тупик. А колхоз - это источник трудовых ресурсов. С ростом степени механизации и производительности труда в сельском хозяйстве крестьян не сгоняли с земель, как это случилось бы при помещике, они не болтались без дела, будь они кооператорами, а уходили на работу в города, но только тогда, когда там появлялось для них рабочее место.
Вот объективности ради, и даже не в помещиках дело. Мы конечно всегда задним умом сильны, но совхозы государственные, можно было начать создавать ещё в период НЭПа. Как показательные хозяйства, пусть даже с импортной техникой. И было бы правильнее высвобождать крестьянские руки не раскулачивание и ссылками, а изъятием сельхоз земли под совхозы. Не хочешь в совхоз, не хочешь колхоз, тогда свободен. государственные Агрохолдинги с вертикально-интегрированным управлением, те же кулаки стали бы руководитеямис этих совхозов. Если бы да кабы((
Страницы