Константин Двинский: Возвращение к истокам. Россия на пороге принятия Госплана 2.0

Тема возвращения к государственному планированию активно продвигается уже не только на уровне экспертов, но и на уровне государственных структур. Так, в Совете Федерации 31 октября прошло мероприятие под названием "Госплан 2.0 как механизм стимулирования экономического развития".

По опыту предыдущих проектов можно сделать вывод, что раз тема начала обсуждаться на уровне парламентариев, то идёт её экспертная подготовка. Далее, когда будут определены основные моменты, инициатива будет поднята на уровень правительства.

Сейчас же нам важно понимать хотя бы общие приблизительные черты и границы проекта "Госплан 2.0". Что он будет из себя представлять и насколько окажется полезным для развития русской экономики

Первое, что стоит уяснить - ни о каком возвращении к советским Госпланам речи не идёт. Это не нужно и контрпродуктивно. В настоящий момент нет ни одного государства (тем более - успешно развивающегося), которое бы имело исключительно плановую и административно-командную систему экономики.

Все разговоры и заявления о том, что нам необходимо на 100% перенимать советскую систему планирования являются не более, чем популизмом. Необходимо изучать и применять только наиболее успешный её опыт, которого немало. Но слепо копировать глупо.

Подобные популисты любят кивать на Китай, который якобы имеет плановую систему экономики. Если кто-то об этом заявляет, то знайте, что перед вами либо глупец, либо лгун. В Китае смешанная система. Действительно, государственный сектор КНР включает в себя административно-командные принципы, но одновременно работает и на рыночных основаниях. Более того, государственный сектор в КНР занимает долю в 30% от всей экономики. Остальные 70% - частные структуры.

Другое дело, что государство КООРДИНИРУЕТ экономические процессы, следит за тем, чтобы деятельность частных компаний соответствовала государственным интересам. Если они отклоняются от поставленных руководством целей и задач (как это было с Alibaba Group Джека Ма), то реакция следует незамедлительно. Никакого свободного рынка и либерального капитализма в Китае нет. Пекин чётко реализует курс на государственный капитализм. Его можно охарактеризовать как экономику, основанную на рыночных принципах, в которой государство выполняет координирующую функцию.

Почему я так подробно остановился на Китае. Опыт этого государства для России является, пожалуй, наиболее понятным и легким в изучении. Всё же со времен крушения Советского Союза прошло более 30 лет, мировая экономика находится на новом этапе своего развития. Поэтому анализировать здесь необходимо не только наш опыт, но и опыт соседей. И ещё раз повторю, что анализ и использование опыта не означает слепое копирование подходов.

30 лет либералы, действуя по западным методичкам, убеждали нас в том, что советская и, шире, любая система государственного планирования является вредной, а идеалом служит лишь система либерального капитализма. К чему это привело - всем понятно и без моих излишних комментариев.

Понятно, что от так называемого "свободного рынка" необходимо было отказываться давно. Хотя бы с 2014 года, однако соответствующие процессы начали происходить только сейчас. России необходимо примать экономическую идеологию. Да, речь идёт именно об идеологии, которая описывает цели, принципы и задачи функционирования системы.

Естественно, Госплан 2.0 не должен включать в себя директивное планирование каждой мелочи. Сколько должно быть выпущено ботинок и открыто ресторанов. Подобное должно быть актуальным исключительно для гособоронзаказа (особенно - в текущих условиях). Здесь я полностью соглашусь с Минпромторгом, где открыто заявляют, что государственное планирование в широком и полном смысле этого слова актуально для госборонзаказа и потребностей СВО. Здесь никаких разночтений быть не может, тут уже не до экономической эффективности.

Тем не менее, в гражданском секторе экономике элементы государственного планирования должны включать в себя в основном стратегические цели, а также тактические в критически важных отраслях.

В качестве примера последних можно привести такие отрасли как самолётостроение, автомобилестроение, станкостроение, радиоэлектронная промышленность, энергетическое машиностроение и т.д.

Здесь первоочередной потребностью является обеспечение государства собственными технологиями и, как следствие, оборудованием. Целевыми показателями должен быть именно выпуск соответствующего количества товаров. При этом, естественно, спрос на них, как и финансовое обеспечение, должны быть прогарантированы наперёд. Показатели коммерческой эффективности, конечно, тоже могут быть включены в Госплан 2.0, но только как сопутствующий параметр. Снижение издержек необходимо, выход производств на безубыточность тоже важен. Но только когда достигаются ключевые показатели.

Приведу пример. Даже если отечественный самолёт дороже иностранного, но компании обязаны закупать его, а государство должно создать все условия, что эксплуатация русского воздушного судна не тянула авиакомпанию вниз. И это не только банальное субсидирование, но и создание сервисных центров обслуживания, подготовка летчиков и т.д.

Теперь о стратегических показателях Госплана. В предыдущие десятилетия, согласно либеральным методичкам, финансово-экономический блок правительства в качестве первоочередных целей определял рост ВВП и, с некоторых пор, уровень инфляции. Аргументация была "железобетонная" - якобы от этих показателей зависит и всё остальное, в том числе, доходы граждан.

Однако это не соответствует действительности. Если номинальные доходы граждан не растут, а инфляция равняется 4%, то благосостояние в реальном выражении сокращается. Естественно, лучше инфляция в 7% при номинальном росте доходов в 10%.

Также и с ВВП. Его рост, конечно, приводит, к росту благосостояния граждан. Однако зачастую его результатами пользуются граждане с и без того высоким уровнем благосостояния, в то время, как доходы среднего класса и беднейших слоёв населения растут пропорционально меньшими темпами. Причина банальна. При росте ВВП прирастает добавленная стоимость. Добавленная стоимость - в значительной степени прибыль, которая находится в частных руках. Объяснил примитивно, но общий принцип, надеюсь, ясен.

Следовательно, стратегические цели Госплана должны быть направлены на всесторонний равный рост благосостояния всех слоёв населения. Понятно, что он зависит не только от уровня заработной платы, но и от расходов домохозяйств, начиная от ЖКХ, заканчивая общественным транспортом.

Например, задачами государства в ЖКХ, если следовать вышеуказанной цели, должно быть не приватизация сектора и вывод его на коммерческую прибыль, а снижение эффективных издержек и, как следствие, снижение реальной стоимости услуг для населения.

Вместо вывода. Госплан в современном понимании - не про отказ от рыночных принципов. Госплан сейчас - смещение акцентов с коммерциализации всего и вся (даже госкомпания) на достижение нефинансовых целей, необходимых государству и обществу.