Окраинный национализм, термоядерной бомбой взорвавшийся на территории СССР, в хлам разметавший социалистическое здание дружбы народов, обернувшийся реками слез и крови, требует внимательного, дотошного описания и изучения, как особо опасный вид социальной онкологии. Глубинные причины националистической, в основном русофобской пандемии, захлестнувшей “семью братских народов”, социальный и экономический базис этого явления, требуется аккуратнейшим образом исследовать, инвентаризировать, описать и представить самой широкой общественности, как набор объективных, системно-организованных и обоснованных знаний о природе человека и обществе.
Говоря другими словами, в школьные уроки необходимо включить курс по распознаванию зародыша национализма на самых ранних стадиях его развития, сто и один способ купирования и ликвидации заразы, основные правила социальной гигиены, дабы не подцепить эту хворь, делающую зараженного не только безусловно опасным для окружающих, но и разрушающую самого носителя.
Начнём от печки - с определения самого термина. Национализмом считаю получение социальных, экономических, административных, политических привилегий на основании принадлежности к определенной этнической группе. Всё остальное - в топку.
Не бывает хорошего и плохого национализма, мерзкого и наоборот - рукопожатного. Все они слеплены на одной деструктивной социальной основе - получение привилегий не за какие-то общественно-полезные достижения, а просто по факту рождения у правильных мамы и папы.
Уже одного этого достаточно, чтобы признать национализм ущербным, ибо ничто так не развращает, как незаслуженная награда. Но это - не единственная несправедливость.
Второй порок национализма - грех обобщения, когда люди оцениваются по происхождению, а не по личным качествам. Этот человек - хороший и прогрессивный, потому что Всевышний одарил его правильной записью в пятой графе паспорта, а вот все остальные - совсем наоборот.
И, наконец, главная несправедливость, опирающаяся на указанные столпы - обязательное присутствие рядом с националистами тех, кому привилегии не полагаются. Я бы даже сказал, что лишенцы - главная база национализма. Без них любые привилегии теряют всякий смысл. Наличие их играет роль только там, где есть кто-то, лишенный привилегий. Как видите, национализм - это не только возвышение одних, но и обязательное унижение других, естественно, не за ошибки и преступления, а исключительно вследствии неудачного рождения у неправильных родителей.
Резюмируем:
Национализм - это привилегии, полученные по факту правильного этнического происхождения за счет тех, кто таковым не обладает.
А теперь откроем отечественный учебник истории, почитаем внимательно и поищем, где, когда и как на территории России появились пусть даже робкие росточки этого чертополоха. Начнём издалека - от самого царя-батюшки:
Советское время ничего в национальной политике не изменило. СССР также, как и царское правительство, активно дотировало окраины за счет центра и в ущерб ему.
В 1989 году РСФСР вывезла продукции в другие республики и за границу на 30,84 млрд. рублей больше, чем ввезла. В пересчёте на каждого жителя РСФСР это выходит 209 рублей в год – чуть больше тогдашней среднемесячной зарплаты. Вот где-то столько и уходило из России в результате политики союзного центра по ценообразованию, формированию бюджета и внешней торговле. В пересчёте на душу населения, наивысший показатель оказывался у Литвы, где каждый житель получал примерно 997 рублей косвенных дотаций в год. Далее следовали Эстония (812), Молдавия (612), Латвия (485), Армения (415), Казахстан (399), Грузия (354), Киргизия (246), Таджикистан (220), Белоруссия (201). Узбекистан (128). Меньше всего доставалось косвенных дотаций Азербайджану (64) и Украине (56 рублей в год на жителя).
Главной кузницей сепаратизма и национализма в СССР была система подготовки советских кадров.
Национальным кадрам в СССР при поступлении в вузы и техникумы стремились обеспечить особые условия, позволявшие даже слабо подготовленным выпускникам школ проходить по квотам национальных кадров, оставляя «за дверями» учебных заведений куда более хорошо подготовленных сверстников с неправильной 5й графой в паспорте.
В самих учебных заведениях администрация и преподаватели были вынуждены тащить неподготовленных студентов, обеспечивая им удовлетворительные оценки. Такая ситуация порождала у абитуриентов из национальных республик чувство вседозволенности, они понимали, что даже если вообще не будут заниматься, их постараются «вытянуть» на удовлетворительные оценки и позволят закончить вуз или техникум.
Акцентирование внимания на национальной принадлежности, на проблемах национальных культур дало мощный импульс к развитию и распространению националистических настроений в союзных и автономных республиках. В результате, был достигнут прямо противоположный планируемому эффект – национальная интеллигенция стала не проводником советского / российского влияния, а генератором сепаратистских, националистических и русофобских настроений, что вполне объяснимо – ведь с молодых лет будущему цвету национальной интеллигенции внушалось превосходство, формировался комплекс национальной исключительности.
Согласно официальной политике «коренизации», руководство всеми этническими группами на всех уровнях — от союзных республик до родовых советов — должно было осуществляться представителями соответствующих национальностей. Это предполагало преимущественный набор «националов» в партийные, советские, судебные, профсоюзные и образовательные учреждения.
А что же русские? В центре многонациональной советской квартиры находилось огромное аморфное пространство, не вполне похожее на комнату, не украшенное национальными атрибутами, не обозначенное как собственность хозяев и населенное миллионами суровых, но тактичных пролетариев. Русские могли быть национальными меньшинствами на землях, приписанных другим национальностям, но в самой России у них не было национальных прав и национальных привилегий, потому что они, якобы, злоупотребляли ими при царском режиме.
Русский в СССР мог получить предпочтение как пролетарий; нерусский получал предпочтение как нерусский. Термин «русский» был пустой категорией, если он не обозначал источник великодержавного шовинизма.
И вот теперь украинцы, азиаты, прибалты мстят советской власти... Той самой, которая подарила им государственность. Заметьте, подарила бескровно, без колониальных войн. Ни немцы, ни шведы, ни англосаксы такой вольности не допускали и допускать не собираются. Не было бы дедушки Ленина — не было бы и парада небратских государств по периметру РСФСР. Сталин, напомню, настаивал на включении их в состав Советской России на правах автономий. Ленин был категорически против. Только полностью независимые национальные государства с полным набором государственных причиндал! И вот за это — за полученную даром собственную государственность небратья ненавидят советское время и за него теперь мстят... Бред, не правда ли? Но именно так ВСЯ небратская элита постулирует свой "кампф", от этого "кипит их разум возмущённый и в смертный бой идти готов".
И такая позиция - совсем не "завоевание капитализма". Яркий незамутненный национализм демонстрируют в первую очередь парноменклатурные коммунисты - высший эшелон госуправления СССР.
Обратимся к самому коммунистическому персонажу на политической сцене Латвии - последнему секретарю ЦК КПЛ, товарищу Рубиксу. Это тот, кто реально пострадал именно от нацистской власти, отсидев семь лет в тюрьме "за измену Родине". Однако! Смотрите что он говорит уже после того, как всё самое трагично в его жизни случилось:
Альфред Рубикс накануне референдума о статусе русского языка:
"Я ясно сказал - считаю, что второй государственный язык в Латвии не нужен, поэтому я как руководитель Социалистической партии ни в каких мероприятиях участвовать не буду и на референдум не пойду, - заявил Рубикс в интервью газете Diena. - Сам займу очень нейтральную позицию и призову других действовать таким образом, чтобы все осталось так, как есть, чтобы остался "статус кво", - сказал Рубикс.
Статус-кво - это как раз та ситуация, которая сложилась в Латвии в национальных отношениях после 1990 года. Как видите, она коммуниста со стажем вполне устраивает.
Руководимая товарищем Рубиксом партия не только дистанцировалась от борьбы за русские школы, но и противодействовала этой борьбе, как могла. Например, весной 2004 года, в момент нарастания протестов против деструктивных планов правительства, Рубикс публично назвал экстремистами организаторов и участников уличных акций протеста.- пишет русский журналист Александр Малнач, - самое отвратительное, что этой сделке с совестью Альфред Петрович попытался придать видимость идеологической ортодоксии. " Сегодня простой латышский рабочий или крестьянин нуждается в такой же защите, как и русский. Зачем делить нищих по национальности?", – заявил Рубикс в интервью газете "Вести Сегодня" от 14 мая 2003 года.
Думаю, вы согласитесь, что с такими партийными советскими кадрами ничего другого в Латвии, как и в других лимитрофиях, вырасти не могло, кроме тотального дремучего национализма, что мы и наблюдаем в настоящее время.
Диагностировать нацизма можно по вербализации паразитических идей. Как только кто-то завопил о необходимости преимуществ и привилегий не по заслугам, а просто по факту правильного рождения - можете с закрытыми глазами смело ставить вышеуказанный диагноз.
Привилегии могут запрашиваться самые экзотические, обоснования приводиться самые фантастические и декларироваться самым оригинальным способом. Но два нацистских постулата надо озвучить: МНЕ ПОЛАГАЕТСЯ и ОНИ ДОЛЖНЫ. Ибо нацизм=паразитизм, и ему жизненно необходим донор, без которого он стремительно чахнет и хиреет. Поэтому там, где появляются наци, они сразу назначают виноватых.
Для подтверждения диагноза обязательно найдите тех, кто, по мнению нацистов, им должен. Если есть нацизм - должники обязательно будут названы и персонифицированы. И будьте начеку, ибо первая реакция пациента - заявить, что этой болезнью болен не он, а доктор, а также раздувание своего Я до вселенских масштабов, например: “Вы что, считаете, что МЫ ВСЕ (жители города, страны, планеты) больны?!!” Не смущайтесь, это нормально. Нацисты почему-то никогда не хотят болеть нацизмом в одиночку, стыдятся так, будто эта болезнь - венерическая.
А вот объединяясь в пучки, да еще имея численное преимущество, оружие и одобрительное похлопывание по плечу Большого Брата из "Империи Добра", нацисты быстро приободряются и отправляются заниматься своей любимой коллекторской деятельностью. Что нельзя делать с нацистами? Историческая ретроспектива показывает:
а) попытаться договориться и найти компромисс... Все равно, что научить волка питаться морковкой. Попытаться с нацистами поделиться - значит продемонстрировать, что у вас что-то есть. Получив часть целого, они обязательно придут за всем остальным.
б) надеяться, что они сами остановятся. Пока такого опыта в истории человечества не зафиксировано.
Как бы нам страстно ни хотелось мира, если хотим жить - придётся драться.
Комментарии
) Давайте уже здесь перечислите к каким этническим группам они принадлежат. Просто слова правильно подбирайте для формулировок.
Небольшое уточнение.
Финляндский эксперимент царей - это вообще не про самих финнов. Это была такая наглядная витрина и предложение небольшим государствам тогдашнего мира войти в состав Российской Империи на данных условиях. В условиях монархии юридически это очень просто оформлялось по схеме личной унии, когда царь-император всероссийский одновременно и автоматически был еще и великим князем финляндским. Это было открытое предложение всяким там Швециям, Норвегиям, Даниям и им подобным. По факту не сработало.
Пример ПМВ как раз и показывал задумку царей. Финны не подлежали обязательной мобилизации в армию, но могли там служить добровольно (Маннергейм как наглядный тому пример). По факту в ходе ПМВ небольшая часть финнов служила в русской армии, а другая небольшая часть финнов служила у армии кайзера. А вот в ходе ВМВ было уже на два с небольшим порядка больше финнов, которые воевали против СССР. То есть эта самая личная уния позволяла не вовлекать население соседних стран в мобилизационный потенциал наших прямых противников, что царей полностью устраивало, а на свое свержение они не рассчитывали.
Годный срач. Ахтунг - пахнет трольчатиной! Автор, нет ли в обсуждении упырей? Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за день.
Неплохой материал. Я бы только добавил, что в выращивании нацизма был прямо виноват марксизм. Ведь он всё зло в мире сводит к частной собственности и воображает, что после ликвидации частной собственности исчезнет и зло. Это оказалось утопией. Более того, безбожие марксизма и его борьба с религией тоже способствует развитию нацизма. Христианство, напр., выступает за равенство людей перед Богом. Оно не разделяет людей на национальности. Там главное - хороший человек или плохой, благочестивый или злочестивый.
) Та да, поэтому националист Ющенко давал присягу на Библии, а Порошенко продвигал "армия, вера, мова", деля верующих на правильных и неправильных. Благочестивы, как на подбор.
В Евангелиях прямо сказано, что не всякий, утверждающий, что он верит в Бога, является таковым на самом деле. Поэтому человек, знающий Евангелия, может отличить говорящего правду от лжеца. А вот не знающие Евангелий. могут легко стать жертвами обмана.
) Только проблема в том, что "знающие Евангелие" зачастую друг друга не понимают и порой с пеной у рта друг другу это доказывают, оставаясь при своих.
Да, так бывает. Но что Вы хотите? Люди ведь разные. И разумение у них разное. Кстати, важно знать не одно Евангелие, а все четыре. Да и многие верующие довольно плохо знают Евангелия, довольствуясь отрывками, читаемыми в церкви. Да и весь Новый Завет нужно знать.
У гитлеровцев на ремне было выбито : "с нами бог", и папа римский одобрял их дела.
Марксисты как раз таки Интернационалисты, так что всё смешалось у вас.
На первое Ваше предложение смотрите мой комментарий выше. Насчёт же марксистов-интернационалистов я скажу так: "Марксизм идеализирует людей, не признавая того, что люди делают выбор между добром и злом. Этим самым он служит именно злу и злодеям. Поэтому интернационализм марксистов - это интернационализм злодеев. Шариков и Швондер - вот, кому служит марксизм".
Интересные рассуждения. Т.е. получается, что окраины жили за счет России? Я правильно понял? Тогда отваливание окраин должно было ухудшить жизнь на окраинах и быть благом для России? А чего тогда возмущаться? Ну отвалились, ну ухудшился у них уровень жизни, а у россиян должен был улучшиться. Благодать ИМХО. А если они к кому другому присосались, то они этого другого и должны ослаблять. Еще одно благодатное влияние распада. Посыл же этой статьи именно такой?
Конкретно эта статья вскрывает истоки окраинного национализма. Посыл ее - в недопустимости привилегий по национальному признаку. Посыл - в недопущении таких привилегий и в отказе от поддержки политических течений на нем основанных.
Браво!
Сначала орали, что хватит кормить окраины и рас.....ли страну, спешили как голые на е.лю. Теперь охудевают с того, что натворили и винят в этом бардаке большевиков и Ленина.
Орали, кстати, не кто-нибудь, а члены КПСС с нехилыми должностями, так что этот вопрос - тоже к партии. И да - именно большевики с Лениным нарезали по живому границы националов и упорно выращивали ненавистников России, готовых вслед за Ильичем повторять дичь про "Варварскую Русь" и "русских полуварваров", "великих только так, как может быть велик держиморда". И да, охудевают от массового переобувания ведущих идеологов КПСС в нацисты. А кого в этом винить в этом чудесном преображении? Неужто Макиавелли?
Уровень жизни это не функция от наличия или отсутствия внутреннего паразитизма, управляемого централизованно. Искусственное усиление малых народов, скорее, демонстрирует стратегическую близорукость, примеров которой великое множество.
Большевики с Лениным собрали и сшили по новой территорию РИ, объеденили народы её населявшие, которые плечом к плечу сражались с фашизмом. Русский язык и русская культура несли просвещение и развитие другим народам. Никакой ненависти к России нигде и никогда в Союзе не воспитывали и не внушали. Так что врёте.
Элита советская скурвилась и перестала быть советской по сути, сохраняя вывеску и форму. Сложно даётся людям воспитание в себе Человека - обезьяна так и норовит наружу вылезти при удобном случае, что и произошло.
Ленин это здорово осознавал и меры для избежания сего явления (перерождения) прописывал потомкам, но как-то не сложилось по евоному, и получилось то, что получилось. Но вы продолжайте пребывать в заблуждении и ходить мимо истины, это ваше право.
Плечом к плечу начали сражаться с фашизмом, когда Сталин засунул куда подальше Маркса и обратился к народу "Братья и сестры", а не "товарищи и товарищи", когда вспомнил и про Александра Невского и Дмитрия Донского, Кутузова и Суворова, которых Ленин называл не иначе, как царские держиморды.
А до этого политруки выскакивали из окопов с криком - "немецкие пролетарии! Рот-фронт! Дружба-фроншайфт!" Именно во время ВОВ произошло полное и окончательное банкротство марксизма и сам Сталин больше уже не вспоминал ни мировую революцию, ни построение коммунизма на следующей неделе. Он все понял. А вы - продолжайте восхищаться Лениным, декларирующим:
Одна из многочисленных проблем в вашем рассуждении заключается в том, что воспитание ваше не сработало, "обезьяна так и норовит наружу вылезти". А с каких это пор в просвещённом XX веке это перестало быть известно заранее? Неужто "обезьяны" наружу полезли лишь позавчера, а до сих пор наблюдалось нечто совершенно иное? Строительство крупных государств это не строительство куличиков в песочнице, оно требует самого тщательного учёта человеческого материала, его свойств и характеристик, в том числе и в динамике. Система, рассчитанная на лучшее в людях и на безусловный успех весьма одностороннего "образования", скорее просто кем-то неверно построена. И когда речь идёт о таких важных и крупных проектах, касающихся сотен миллионов людей, то первой мыслью должно быть - построена специально именно так.
Наблюдалось и то и другое. Люди могут развиваться, но могут и деградировать.
Ну давайте будем стимулировать "обезьянку", чтож тогда скотству удивляться? Как тогда ожидать от людей духовного восхождения, а как же совесть? Ведь нет её у обезьяны.
Любая система должна культивировать в людях лучшее и тем самым двигаться вверх по лестнице развития, если конечно её создатели не преследуют противоположные цели.
Полностью поддерживаю. Система, созданная Большевиками и развитая высшим руководством СССР, на практике не показала способности культивировать в людях лучшее. Полученный к концу века результат это показал в полной мере. Развалившая страну элита возникла не на пустом месте, это иллюстрация морально-нравственного и интеллектуального облика системы. Логично предположить, что и цели её изначально были противоположные, и, соответственно, они были достигнуты.
Ввиду отсутствия механизмов саморегуляции позднесоветского общества, включая альтернативные СМИ, альтернативные экономические контуры, площадки общественного диалога и прочее, все подобные вопросы насчёт воспитания и стимуляции внутренних обезьян (или, напротив, людей разумных) следовало бы адресовать советскому руководству, а если точнее, то архитекторам системы. Я бы с радостью им переадресовал именно этот ваш вопрос. На мой взгляд, возможных ответов два - наивность (некомпетентность вкупе с масштабными задумками) или предательство. Либо и то, и другое сразу.
Пережитое автором на собственной шкуре в Прибалтике ограничивает его способность восприятия происходящего в других местах. Путает телегу с лошадью. Та же украинская элита в основе своей интернациональная и русскоязычная, но бабло (корысть в наборе с другими человеческими пороками) побеждает все! Тоже самое присутствовало и присутствует внутри России, а не только по «национальным окраинам» бывшего СССР! Украинским национализмом пользуются люди из разных этнических групп для разделения людей и укрепления своей власти, закрепления за собой присвоенного! Обман национализма в том, что у многих лиц определенной национальности может возникнуть ощущение возможности получения привилегий по национальному признаку, но в реальности настоящие привилегии получит меньшинство, в котором многие могут вовсе не принадлежать к «правильной» этнической группе! В том, что многим из советской номенклатуры оказалось не чуждо «ничто из человеческих слабостей» нет ничего удивительного, точно также, как оно не было чуждо и многим «служителям культа»! Национальный вопрос – это обоюдоострое оружие, которое может быть использовано разными сторонами! Просто сам человек, его природа противоречива!
Удивительное дело. Вы тут со мной спорили до пены на губах, чтобы вот этим вот комментарием взять и подтвердить всё, мною написанное.
Да ладно! Кто вам мешал называть вещи своими именами, не смешивая разные национальности и этнические группы в одну, и не вешая всех собак на большевиков! Национальный вопрос существовал и будет существовать, никуда вы от него не денетесь и не отмените! Украинство вы не отмените и еврейство вы не отмените, хотя многие из тех же украинцев временами пытались! Те или иные варианты привилегий по национальному признаку существуют и будут возникать. Не надо себя обманывать и строить иллюзий! Здесь, правда, другой вопрос возникает: может быть природа человека настолько порочна, что им проще управлять, эксплуатируя его пороки, вместо того, чтобы тянуть его к звездам, тем более, что на АШ какие-нибудь авантюристы заявляют о том, что ресурсов на нормальное образование для всех все равно не хватит?
Страницы