Об этом на ВЭФ заявил министр экономического развития России Максим Решетников. По его словам, внедрение современных технологий, низкоуглеродная трансформация экономики и создание условий для конкурентной борьбы российских компаний на мировых рынках – по-прежнему приоритетные задачи страны, несмотря на текущую ситуацию в мире.
«Мы много работы провели и в прошлом году. Вся она строилась на ответе на запрос бизнеса. И тот ответ, который мы строили, мы его также сверяли с бизнесом. Это был результат общего нашего понимания в плане регулятора федерального центра, регионов и бизнеса. Тема климата имеет четкое общечеловеческое измерение. Очевидно, что нынешняя ситуация и уровень цен на углеводороды в мире подстегнут дальнейшее развитие альтернативной энергетики и всех остальных направлений электросбережения. Климатическая повестка будет актуальна», - подчеркнул министр.
По словам министра, климатическая повестка отвечает интересам России, в том числе в части технологической модернизации экономики, процессам ее структурной перестройки.
При этом, власти России намерены аккуратно подходить к расширению эксперимента по ограничению выбросов парниковых газов, который стартует на Сахалине. По словам министра, на год или на два может быть сдвинуто введение верификации отчетности выбросов, чтобы не накладывать дополнительную нагрузку на бизнес.
Министр напомнил, что с 1 сентября в одном российском регионе - Сахалинской области стартовал эксперимент по более жесткому климатическому регулированию.
"Ранее рассматривали возможность распространить эксперимент на другие регионы. В нынешних реалиях решили не создавать дополнительную нагрузку на бизнес. Поэтому вернуться к вопросу расширения эксперимента предлагаем в конце следующего года (по итогам распределения квот)", - отметил Максим Решетников.
По оценкам министра, углеродный рынок в России по полноценно заработает к концу 2024 года, когда сформируется спрос на углеродные единицы, а участники эксперимента на Сахалине начнут сдавать отчеты о выполнении квот на выбросы. "Те, кто в них не уложится, сможет «закрыть» недостаток в «сокращении» за счет купленных углеродных единиц. То есть, обратиться к тем, кто уже реализовал климатический проект или реализовать свой.
В сессии приняли участие губернатор Сахалинской области Валерий Лимаренко, президент РСПП Александр Шохин, первый вице-президент «Газпромбанка» Наталья Третьяк, член совета Российского союза химиков Дмитрий Конов. Модератором сессии выступила генеральный директор АНО «Центр международных и сравнительно-правовых исследований» Екатерина Салугина-Сороковая.
Комментарии
Когда у нас новый конец света? По ссылке список концов. У вас очередной, узнайте дату и становитесь в очередь. Я то думал, а тут обычные сектанты.
https://www.meteoprog.ua/ru/news/35054-spisok-koncov-sveta-v-xronologii.html
😁 Ну чё вы сразу с козырей то
Т.е. конфискация ЗВР носит положительный эффект???
Воистину - "война - это мир, свобода - это рабство....."(С)
При чем тут ЗВР? Мы обсуждаем квоты на углекислый газ.
А зачем они нужны, квоты эти? Мир спасать?
Решить проблему Пределов роста в режиме "каждая страна решает свою часть проблемы".
Я ж объяснил вам уже несколько раз. Вы тупой?
А что это за проблема? У нас предел роста? Это конец? Вы из секты ожидания конец света. Понятно. Так бы сразу и сказали.
3-0.)
А, то есть все-таки тупой. Раз по очередному кругу задаете одни и те же вопросы.
Бывает.
Так вы не ответили что такое предел роста и хорошо это или плохо. Я, вот, уже давно не расту, и не считаю это ужасом, с которым надо бороться. Рост, получается, не проблема. А предел что это, граница роста? Надо бороться с границей? Вот и говорю, термины непонятные, а лозунгов много.
Т.е. вы влезли в дискуссию, не зная не терминов, ни контекста, ни ознакомившись со ссылками, которые я приводил? Ну ок, че.
Я вас русским языком спрашиваю, что это такое. Вы на прямой вопрос можете ответить, или опять на меня стрелки переводить будете? Ещё раз: что такое предел роста и зачем
его надо двигатьего надо бояться?в обсуждаемом контексте - это общепризнаное понятие, ознакомьтесь с контекстом.
Преде́лы ро́ста» (The Limits to Growth) — доклад Римского клуба по проекту «Проблемы человечества», опубликованный в 1972]. Содержит результаты моделирования роста человеческой популяции .
Так а я о чем? Вы хотите чтобы мы выполняли требования и пожелания римского клуба? Поэтому и возникли к вам вопросы: зачем нам это нужно. Вы признаете что вы агент римского клуба?
Какая разница кто опубликовал модель? Вот myak555 опубликовал аналогичную - https://github.com/myak555/LIMITS_TO_LIMITS, это значит что все, кто с этим согласен - агенты myak555?
Вы не способны найти ответ на вопрос, которые сами и задавали. Вот для вас цитирую
В общем, увольте меня от общения с вами по этой теме. Очень тяжело с тупым, не способным прочитать пару абзацев из Википедии для того, чтобы зафиксировать тему.
Победа)
Очень большая. Огромная. Или это наши враги пишут, преследуя свои корыстных интересы, или наши учёные. Наши учёные, которые еще не кладывались под римский клуб, не видят ничего страшного в существующей ситуации.
Никакой разницы. Модель есть модель - она либо работает, либо нет. Либо есть какие-то аргументы против. Какие ученые России против этой модели, нашли в ней изъяны? Приводите ссылки.
Дело не в модели, а в причинах, по которым эта модель, типа нужна. Вы их красочно расписали: голодуха у негров, грязь и них же и нехватка ресурсов у тех, кто любит пожрать на халяву. По этой причине не имеет никакого смысла рассматривать эту модель и искать в ней изъяны. Вы бы ещё ссылки на ошибки в вычислениях орбиты Нибиру попросили.
То, что вы модель не видели, ее не принимаете, никаких конкретных проблем в этой модели указать не можете - я уже понял.
Так я и ужасов, которые вы описали и по причине которых модель появилась тоже не видел. Понимаете, она высосана из пальца римским клубом как и все остальное: озоновые дыры, птичий грипп...
Слово "понимаете" к данному организму применить нельзя....
Он из тех, которые верят французской акаМедии наук - "Камни с неба падать не могут, им там неоткуда взяться!
Французы не только модель описали, но и выводы сделали.
Пока вижу, что страдают хренью. Кто им доказал, что нужно бороться с углеродом? Почему взяли обязательства без какой-либо пользы для страны?
Климатологи. Не понимаю о каких обязательствах речь (их много всяких разных)
Климатологи ничего не доказали. Тем более свои, отечественные особо не поддерживали гипотезу "потепления" пока не заставили печататься в зарубежных журналах.
Смотря кому. Некоторым к примеру бывает достаточно пяток несложных страниц переварить какого нибудь шедевра типа
Будыко М. И. Атмосферная углекислота и климат. - Л. : Гидрометеоиздат, 1973. - 32 с.
(стр. 20-22-24), а когда проникнутся текущим моментом и зададут правильные вопросы, провести краткий апдейт за 50 лет.
PS В этом блоге не принято фантазировать о климатологах вообще, а об отечественных особливо. Настроение у сатрапа не всегда хорошее бывает.
Книга не открылась. Но спасибо.
Был не прав, хотя бы Будыко писал про потепление.
При этом интересно его отношение к процессу, которое отличается от современной истерии.
Если помучать ТБМсофтину от НЭБ, то должна открыться. Проверил на чистом ПК win7+chrome
Да, умел писать кратко, понятно и задорно: "«омоложение» биосферы"
Западные
партнёрынедружественные тоже ответственно относятся к своим международным обязательствам по климату?В целом да. Соответствующий сигнал они получили и о принятии его отрапортовали.
хотя разумеется присутствуют попытки "заболтать"
отсель: https://www.g7germany.de/resource/blob/974430/2062292/9c213e6b4b36ed1bd687e82480040399/2022-07-14-leaders-communique-data.pdf?download=1
Но это же политическая декларация.
Есть ли у них аналоги Постановления Правительства РФ? Хоть на уровне
СССРЕС, хоть на уровне стран?Ой, почему то прочитал Ваш вопрос в духе "изменилось ли что после 23.02.2022 и последних событий в энергетике" .
В ЕС тематических бумаг с большими гербовыми печатями как минимум на порядок больше нашего (на всех уровнях). Но, по счастью, меня они никак не касаются. Подобрать Вам что либо мне будет крайне затруднительно. Любой "русскоговорящий немец" с приличной оседлостью сделает это лучше меня.
Говорильни на порядки больше нашего. Результаты скромные. Шансы выполнить свои обязательства по РКИК у ЕС без депопулярных мер исчезающе малы.
Поэтому интересен вопрос, кто впереди планеты всей, зачинщики или исполнители.
Ааа ну это можно "качественно+\-лапоть". Впереди нас с отрывом на годы ЕС, Япоши, Канада, Австралия, Великобритания, Ю.Корея. А вот про США я такое сказать не смогу. Там все хитро. Не в лидерах точно.
По мере разрастания финансово-энергетического кризиса пойдут ли, например, в ЕС на пересмотр углеродного вопроса и связанных с ним квот?
Фактически ничего не мешает. Только формальности - финансовые договорённости и политические.
По мере
разрастания финансово-энергетического кризисаинтенсификации мероприятий по достижению цели указанной в 1.c статьи 2 Парижского соглашения будет наблюдатся повсеместный (всепланетарный) рост обязательств по данному соглашению и прочим климатозащитным. Обратному процессу равно как и существенному саботажу по выполнению обязательств будет мешать цейтнот по цели 1.a (там же). Пересмотреть 1.a будет мешать банальный страх.PS цейтнот по цели 1.a) наглядно примитивно-упрощенно выглядит так (хлопнуть по 1,5 scenario и 2 scenario в верхних углах), чуть менее примитивно, но все равно упрощенно - так (табл.SPM.2)
PS2 цель указанная в 1.с переведена не совсем корректно, в англ. варианте:
"Making finance flows consistent with a pathway towards low greenhouse gas emissions and climate-resilient development
Да, далеко всё зашло. Похоже на самоподдерживающийся бюрократический процесс или создание нового рынка с новым бизнесом.
Во всей этой климатозащитной деятельности, начиная с МГЭИК с 1988 г., продолжая Рамочной конвенцией Организации Объединенных Наций об изменении климата с 1992 г., Киотским протоколом 1997 г, Парижским соглашением 2015 г., непонятно одно - неужели в каждом из 180 государств, подписавших всё это, есть люди, которые перепроверяли модели климатологов?
Энергия Солнца, поступающая на Землю на 4-5 порядков больше энергии, получаемой от окисления ископаемого топлива (уголь, нефть, газ). Причём планета отражает и излучает энергию.
Масса ископаемого топлива на ~8-10 порядков меньше массы атмосферы. Причём продукты окисления ископаемого топлива не задерживаются в атмосфере.
Но, если не ископаемое топливо, не Солнце, не внутренности планеты, то что может влиять на климат в глобальном масштабе? Только влияние переноса тепла воздушными и водными массами.
Например, загрязнение водных поверхностей плёнкой различных видов топлива влияет на процесс испарения. Делали такие модели влияния на климат?
Дальше. Механизация сельского хозяйства за последние 100 лет привела к тому, что процесс сбора урожая с полей ускорился. А это, в свою очередь, приводит к тому, что практически мгновенно огромные площади полей меняют коэффициент поглощения углекислого газа, так и коэффициент отражения солнечной энергии. Так же на скорость уборки полей влияет увлечение только одной сельскохозяйственной культурой в рамках глобального разделения труда. То есть время реагирования устоявшегося климата на территории уменьшается. Возникает дисбаланс. Влияние подобных факторов учитывалось в моделях влияния на климат?
"Три инститкта 5 лет расхлебывать будут, не расхлебают!" Пустоголовые.
Путин:
Молодёжь получила внятный сигнал как выстраивать свою жизнь.
Это называется "дежурное ля-ля фа-фа". Никакого смысла в подобных речах нет и быть не может. Изначально не закладывалось.
А оно нам нужно? Что мы(РФ) с этого будет иметь, кроме западных улыбок?
Вам нет, а начальство хочет жить на Западе)
Понятно, что раз выступление на ВЭФ, то говорить нужно то, что от тебя там хотят услышать, а не то, что думаешь.
А по сути вопроса хотелось бы большей конкретики по отраслям и срокам, на которых оценивается выгода или ее отсутствие. Например, потепление климата в России - это вроде бы хорошо для аграрного сектора. А для каких секторов это плохо? Ну, допустим, плохо для строительства в зоне вечной мерзлоты. Однако то же самое потепление в Арктике хорошо для транспортировки грузов по Севморпути. Но оно же сужает ареал обитания белых медведей и приводит к их гибридизации с бурыми медведями. Как узнать у белых медведей, нравится ли им гибридизироваться с бурыми медведями? Каков общий баланс? Интуитивно, плюсы в аграрном секторе и в росте объема перевозок по Севморпути вроде бы должны перевешивать минусы в проблемах строительства в зоне вечной мерзлоты. Но если от потепления крякнет экономика и Китая и Западной Европы, то кто и что будет возить по Севморпути?
А если, например, потепление приведёт к запустыниванию на половине территории США и четверти территории Западной Европы, то это плохо для России или хорошо?
А Вам нужны официальные многостраничные фолианты с печатями (в которых Вы 100% запутаетесь, если раньше не уснете) или подойдет что нибудь коротенькое, но хрен пойми от кого (см. например ветку касаемо п.2)?
Камрад, если мы на АШ веселимся, каждый в меру своего чувства солдатского юмора, то это не значит, что у нас профессии нет. Я еще далекий от маразма доктор, и статьи в пресловутом первом квартиле (в т.ч. по геофизической гидродинамике) имеются в большом количестве, многолетний опыт работы и у нас и за рубежом. Для меня предпочтительны максимально скучные источники, лучше всего - научные статьи. Фишка существующей климатической повестки в том, что в ней делается перескок от физических процессов к их взаимосвязи с человеческой деятельностью через некий образ будущего и ряд гипотез. Я периодически заглядываю в старые научные статьи с целью немного развлечься. Вот забавный пример. Возьмем статью в Science (1975. V. 187. P. 535-536) от авторов Wofsy, McElroy и Sze под названием Freon consumption: implications for atmospheric ozone. Про фреон в те времена только ленивый не говорил. В качестве одного из рассматривавшихся тогда в научной литературе сценариев будущего (в статье есть ссылка) упоминается флот из 320 самолетов "Конкорд", которые бороздят стратосферу на высоте 17 километров в режиме 24/7. В реальности было построено всего 20 Конкордов, причем в коммерческой эксплуатации их было лишь 14. Последний полет был в 2003 году. Образ будущего оказался слегка неверным. При этом в статье для оценок эволюции концентрации озона в атмосфере использована некая совокупность одномерных уравнений теплопроводности (по вертикальной координате). И пофигу атмосферные ячейки :) Каково? Понятно, что на тогдашнем уровне более сложную модель просто не могли себе позволить. На современном уровне, конечно, ситуация с расчетами стала получше и вполне соответствует физической интуиции.
А что хорошо или плохо для экономики - время покажет. Вот на острове Пасхи понастроили статуи моаи, попутно попали в мальтузианскую ловушку. Плохо для экономики. Потом через несколько столетий стали прилетать туристы и на эти статуи смотреть. Хорошо для экономики. Пройдет какое-то время, массовый туризм отомрет. Опять некому станет на статуи смотреть. Плохо для экономики :)
Оценка макроэкономических последствий изменений климата на территории Российской Федерации на период до 2030 г. и дальнейшую перспективу /Под ред. д.ф.-м.н. В.М. Катцова, д.э.н., проф. Б.Н. Порфирьева. Федеральная служба по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды (Росгидромет) - М.: Д'Арт: Главная геофизическая обсерватория, 2011 - 252 с.
Второй оценочный доклад Росгидромета об измерениях климата и их последствиях на территории Российской Федерации / Федер. служба по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды. - М. : Росгидромет, 2014. - 1008 с.
раздел 6 (4-6). В когце каждого - согласно пожеланиям. При чтении может понадобится (постоянно ссылки):
Оценочный доклад об изменениях климата и их последствиях на территории Российской Федерации. Том 2 : Последствия изменений климата / Федер. служба по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды.- М. : Росгидромет, 2008. - 288 с.
Камрад, спасибо!! Скачал доклады, думаю начать знакомиться со второго оценочного, как более свежего. Тем паче, что хороший знакомый есть среди рецензентов, можно будет к нему поприставать, если разъяснения потребуются. В ближайшие пару месяцев на АШ придется лечь на дно (в смысле - перестать писать комменты), т.к. нужно срочно две статьи закончить, а потом можно будет вернуться к этой увлекательной теме.
любому гуманитарию понятно.что все полезные ископаемые когда-то закончатся.уже кончаются. нужно как можно сильнее замедлить этот процесс.выбросы углекислого газа-это маркер интенсивности использования углеводородов.Их становится мало,их нужно расходовать как можно экономнее.Поэтому и борются за ,якобы ,предотващение потепления,а на самом деле,за сокращение потребления.И правильно делают
Ну и что Вам даст то что углеводороды закончатся не через 50 лет, а условно через 150? Они что так закончатся что эдак.
Идея а давайте экономить. Ну давайте. Вот у вас 1 миллион рублей и больше не будет на еду. Вы или проживете 5 лет, или 30? Но этот миллион гарантированно кончится, вы умрете. Зачем жить 30 лет впроголодь?
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
Оправдывается. Бизнес попросил дать ему нагрузку, министерство конечно пошло ему навстречу, но сейчас решило остановить неразумных бизнесменов и эту самую нагрузку не давать.
Дойка бедных бизнесменов в пользу своих более богатых коллег пока откладывается. И то хорошо.
Страницы