Автор первой в мире троичной ЭВМ "Сетунь" рассказывает о причинах создания - им машину не давали, как и о главном - почему более надёжную и многократно более быструю на ряде вычислений машину "запирали". Он не понимал. Реально же дело не двоичной или полупроводниковой мафии, хотя в некотором смысле было и такое, а в том что мировому олигархату нужно было, чтобы у людей не было многозначной логики, у них САМИХ. Аристотелева логика ни разу не двоична - это важное что ранее ускользало от внимания моего. Сам подход важнее даже прорывной машины, к слову разработками чипов на тритах в США в основном занимались фирмы/коллективы из университетов так или иначе связанные с Пентагоном и ядерными делами. Часть публикаций не смог найти уже в 2010. Как корова языком слизала. Могут применяться для логики более устойчивой к ошибкам т.е. в боевых системах управления ЯО, более современными системами и прочим чем-то очень важным. Правда, те работы что читал в основном посвящены были ассиметричным системам - это тупик. Тот коллапс, что имеем сейчас в области точных наук во многом и связан с ущербным подходом НАВЯЗАННОМ людям.
Выдающееся выступление как и сам Человек. Программное и гораздо шире вычтехники проблем.
Подробнее о самой применённой физически логике рассказано было самим Брусенцовым лет 11 назад
Кроме того что симметричная, в случае впервые её реализовавшей Брусенцова троичная симметричная логика позволяет оптимальнее решать ряд задач, данная логика лучше походит, с моей точки зрения, для некоторых видов физической логики, как моей, без макропереноса заряда "финитной логики" (1997-2002гг) так и логикам другим, например на трёхмерных логических элементах, тех же вариантах мемристороной памяти некоторых, не всех. А в логике на оптической памяти и некоторых других существует возможность многозначной и непрерывной с, я бы сказал - не математик ни разу, с N слоями логики, принципиально не реализуемой на полупроводниках и вообще на электронике, на оптике трудно, но можно - ну а вообще на других вещах, в т.ч. о которых на НСКФ-2014 докладывал вскользь на Посткремниевых вычислениях. Вы можете менять саму среду вычисления и тут возможность иметь разные логики и разные, если классические, разрядные логики, как и протяжённые - не путать с аналоговыми. Да и связность как у оптических машин на тех же голографических корреляторах и выше можно обеспечить. Люди застряли на электронной стадии развития машин так на полвека если не больше, одно из якорений - бинарная логика. Чем чёрно-белее человек тем проще им манипулировать, тем меньбше у него пространство возможных решений, тем он МЕНЬШЕ может.
Фраза с сайта, как я понял - поправьте если это не так, производителя открытых решений на троичной логике, полагаю имеются ввиду специализированные вычисления, тем не менее:
"We have achieved amazing results, the capacity of our CPU is more than 278 billion times greater than a commercial 32-bit CPU."
Из обзорных статей, учтите что в США идеологически не принимали в открытую троичные машины т.к. они по-воляли в известной степени нивелировать отставание в технологии СССР и вообще пойти НЕ по полупроводниковой, а более интересной дорожке. Точнее дорогам с кучей троп. А сейчас все загнаны смотреть на белых сахибов и их шабес-гоев.
Мир был бы сложнее и интересней.
В память о Великом Человеке, старшем Товарище по воплощению новых систем - Авторе первой в мире реально работающей троичной логики Николае Петровиче Брусенцове.
Автор текста, ряда технических решений систем управления, в т.ч. "финитной логики" решений пространственной/на физвакууме, "пространственных" вычислителей: Владислав Анатольевич Лебедев (c)
Картинки и видео из Сети для наглядности и пояснения
#искуственноеограничениемышлениялюдей, #Брусенцовкаклогик, #многоразрядныелогическиеэлементы, #Сетунь
Вклад Брусенцова в создание новых смыслов невозможно переоценить, как ещё больший вклад в то что увидел риф для мышления людей.
Роль Брусенцова в разработке сильного ИИ одна из самых важных но ещё более оказывается его роль в сохранении человеческого интеллекта.
Комментарии
Жалко что не сделали троичный микроконтроллер
Сейчас оно как-то так выглядит в России:
https://habr.com/ru/post/500612/?ysclid=l7nti057w0291034502
Многозначные лоигки вообще говоря не очень на электронику рассчитаны, хотя можно и её сильно сокращая много чего, например разрядность шин.
Используемая сегодня повсеместно двоичная логика основана на двух устойчивых состояних транзистора. Это фундаментально связано с существующими элементами (транзисторами).
Любая более сложная система привела бы к необходимости усложнения базового элемента (вместо транзистора использовать что-то другое - с несколькими устойчивыми состояними - и при это четко и надежно различаемыми).
Возможно вы слышали, но в МИЭТе в Зеленограде в 70-е годы шли работы в рамках 10 значной логики (Память 10). К сожалению выпустить какой-то продукт востребованный на рынке не удалось.
Между прочим можно пойти и в другую сторону и попытаться (с целью ускорения выполнения некоторых операций) перейти к другой системе счисления. Вместо двоичной позиционной, можно истользовать двоичную, но непозиционную в основании которой будут не 10, а все имеющиеся простые числа (я бы назвал подобную систему счисления- естественно ортогональной). Первая шина - 1, вторая 2, третья 3, четвертая 5, пятая 7 итд.
Число 15 в данной системе будет выглядеть как - 3*5 = 001100, а число 14 = 2*7 = 010010
Умножение в данной системе требует просто поразрядного сложения позиций
15*14 = 3*5х2*7 = 011110
В такой системе (основанной на основной теореме арифметики) - умножение будет требовать столько же времени (тактов), как сложение в обычной позиционной. При этом операция умножения будет заменена на оперцию сложения степеней простых чисел
В такой системе поиск ключа в современных задачах криптографии займет очень незначительное время. Но для работы с числами даже 64 разрядности (обычных двоичных) потребуется шина колоссальной разрядности в естественной ортогональной системе.
Поэтому для работы с большими числами система вряд ли пригодится сегодня. А вот если вы работаете с числами получаемыми с аналогового выхода датчиков (и далее при наличии АЦП с определенной разрядностью - цифрового сигнала определенной разрядности - в этой же системе счисления) данные на обработку процессора будут поступать уже с АЦП не выше определенной разрядности и вы сможете использовать подобную систему счисления для ускорения (минимизации) вычислений (актуально при наличии большого числа датчиков + АЦП)
При мне в 80-х интересную тему (наверное, многие знают) - процессоры для представленных типа чисел Фибоначчи (сопроцессор Фибоначчи), даже моделирование пробовали - но - Горбачёв, развал науки.
Некоторые операции - ваще интересный эффект, а уж типа адресация... Это нечто! Такие возможности для нелинейных логик!!
Значительно ускоряется цифровая обработка сигналов. Быстрое преобразование Фурье.
Счас такие вещи можно делать используя ПЛМ. Но с тех пор теорию сильно забросили. И аппаратная реализация старых алгоритмов на старой логике устраивает с учетом текущего быстродействия ЭВМ.
"Счас такие вещи можно делать используя ПЛМ" - PAM4/6?
Я имел ввиду собрать на ПЛМ сопроцессор для практической реализации арифметики в числах Фибоначи.
Для существующих методов модуляции типа PAM-4 это врятли будет необходимо. Скорее для цифровой обработки и обнаружения. КВ каналы, гидроакустика.
Как раз на обнаружении оптика работает несопоставимо быстрее. Например фильтр новизны может работать на временах в наносекунды и их доли а FFT вовсе в дальнем терагерцовом.
FFT лучше оптикой делать
Можно как тут артачится целый номер был посвящён:
Квантовая электроника, 1995, том 22, номер 10
http://www.mathnet.ru/links/97c5ae6cf5ecd6802c17a30d9c5f5490/qe510.pdf
А можно делать как делал в 1970-72 примерно в Горном институте друг семьи, там стояла голографическая аналоговая вычислительная машина. ПОЛНОСТЬЮ ОПТИЧЕСКАЯ Результат получался сразу после включения. На входе транспарант на выходе плёнка. Сейчас можно и без преобразования в электронику гнать картинку в десятки сотни МП на приёмные тракты машин для анализа изображений. Например для вычленения и определения динамики сотен подвижных объектов в зонах несколькоих наблюдений, суммарно десятки тысяч можно отслеживать при нормальной оптике и если вы знаете как готовить картинки для ввода и обрабатывать. В СССР как и во Франции были полузакрытые а в США полностью закрытые работы. СТоиля уже оптоэлектронные на Проулерах, видимо для анализа спектра. Как и рисовал я картинки для потом реализованного частично оптоэлектронного процессора израильского в конце 1990-х начале 2000-х самом. ФТИ работал и работает на Запад в его широком смысле.
Простейшие функции вычленения подвижных предметов и направлений движения было понятно как делать ещё в 1960-начале 1970-х. Денисюка знал лично, пару раз встречался с инм целенаправлено в т.ч. по своему бездиссипативному вычислителю с оптическим обменом данных между блоками. Он же занимался ВНЕ РФ волноводной машиной подобной чисто на оптике. К 2005 году я понял как сделать первые объёмные вычислители.
Как простой вариант это отследивание потоков дронов, как сложный - управление плазмой с ХХ степенями свободы с дискретизацией 0,1-10нс по тысячам и миллионам точек в период времени. Сильно зависит от размеров управляемой области и вашей вычсистемы - электроника НЕМОЩНА при таких требованиях к процессам управления.
Многозначная симметричная и переменной разрядности логика нужна для сложной аналитической обработки. Я понял что кремний это фуфло полное как и полупроводники примерно в 1992 и для реализации НУЖНЫХ МНЕ вещей не годится никоим обрпзом, даже как периферийные устройства крайне ненадёжны в определённых условиях - в 1992 как раз летом экспериментально наблюдал.
Брусенцов сделал первый в мире практически успешный шаг в данном направлении.
Система, основаееая на квадрате Золотоп пропорции, еще интереснее. Вот, я даже когда-то программку писал.
Да, система счисления с основанием золотого сечения (тоже типа Фибоначчи число) - это ваще!
Сорок лет назад я тащился, просто представив как это на ЭВМ можно сделать! И какие расчёты, и представления точности...
В башке не помещалось! Но там много теории надо было вкурить, типа математика - иное представление, таблица умножения и логарифмов - всё по другим углом типа. Но - "денег нет, закрыта тема". И не вспомнит уж никто.
А если ныне - ну хоть как сопры, для логики троичной и арифметики Фибоначчиевой - в дополнение к "нейрокомпьютерам" - чё-то никто не чешется в эту сторону хотя бы глянуть. "Грантов нет"! А без бабла - жизнь учёных невозможнаю
Там, на самом деле, много довольно банальных вещей, для первокурсников сойдет. Я тогда копал немного:
http://oleg.314159.ru/oleg23.htm
http://oleg.314159.ru/oleg25.htm
А один парень в Израиле занимался схемотехникой в этом направлении.
Увы, все так.
P.S. А Стахов, главный продвигатель этой темы в 90-х годах, свалил в Канаду, где подергался немного и в прошлом году умер.
Там умные не нужны. Кроме того "сделано не у нас" - вспомните Лихарева с его одноэлектроникой, не знаю чем кончилось с бездиссипативными системами волоконными/волноводными у Денисюка. Ну и упомянутая биполярность мышления вместо многополярного или хотя бы на три.
P.P.S. Вот статья Кушнерова из Израиля.
С умножением хорошо, а вот что со сложением чисел или с вводом обычных чисел в такой системе будет? Каждый раз долго и печально будем раскладывать на множители? Также у вас вырожденные примеры указаны, где только единицы на практике же все посложнее, например 8=2*2*2 как представить через 0/1 в такой системе?
Для каждого из простых чисел потребуется в этой системе несколько шин для отображения степеней каждого из простых чисел. Больше всего шин потребуется для двойки. И там должна работать простая двоичная логика на сложение (сложение показателей). В этом случае понятно как это будет выглядеть в невырожденном случае (сложение степеней).
Таким образом 2*2*2 = 011 (это шины, которые используются только для двойки - в обычной двоичной системе)
Если же мы захотим умножить на 8, то придется сложить степени 3 + 3 = 6 в двоичной системе (011 + 011 = 110)
А вот проблему сложения как решать - это целая сложная задача. Придется делать сопроцессор (ПЛМ) .. Для каждого из чисел в этом случае было бы правильно иметь его представление в двух форматах - обычном формате и в мультипликативном формате.
Результат сложения чисел - сразу же направляется на разложение на простые множители и хранится в двух форматах. А результат умножения (в мульипликативной форме) - запускается на разложение в обычной двоичной системе.
Таким образом под рукой всегда будет два формата числа с которым мы работаем и можно использовать тот, который в данный момнент требуется.
Честно-говоря даже без этой мороки с шинами - разложение на множетели все убьет, даже если для 64-битного процессора мы где-то несколько гигабайт двунаправленного маппинга в двоичную и обратно сможем организовать, все равно будет тормоз.
Что-то отдаленно похожее есть в вычислениях с разложением чисел в Фурье, там это приемлемо работать начинает (быстрее двоичной системы) только от нескольких десятков тысяч десятичных знаков в каждом числе. А вообще все эти умножения в процессорах достаточно оптимальны сейчас, чтобы такие оптимизации мострячить, как предлагаете, там всякие радиксы, Карацубы и Тоом-Джонсы используются, хватает этого.
А зачем в двоичную? Чем многозначные в рамках ПК хуже?
Это там выше собеседник предлагает параллельно число в двух системах хранить.
Но без разницы, разложение числа на множители в любую систему медленный и неудобный процесс(до тех пор пока квантовые компьютеры не построим), на этом даже асимметричная RSA криптография основывается))
дробные бывают разные, в т.ч. довольно близкие к "е", вычисления ещё более разнообразны
Мировым лидером возможно Непейвода является в области логики алгебраической - если не справимся - плохо будет и потеря сотен лет минимум.
По некоторым системам предложенным в т.ч. я.
А можно иметь логику с переменной разрядностью и вообще тем как именно она решает ту или иную задачу, динамически формируемую.
Я не программист, а защищаться хотел по нанолитографии. Так вот меня интересовали вещи вроде истинно планарной логики объединённой излучением в систему и в конце концов с энергией од другого излучения поступающей для работы. Омические контакты не предусмотрены да и плохи они на сотнях ГГц.
.
???
Нет почти никакой разницы троичные или двоичные, важно, что у конкурентов уже около 100 миллиардов транзисторов в чипе, а у нас выходит только 100 миллионов.
Транзисторная логика малоэффективна и энергозатратна. Окончательно разработанный к 2002 варинат финитной логики сверхпроводящие квантовых точки, массив, предполагал примерно 70х70нм размер логики нейрона при 5нм разрешении и неровности 2А. И эта НЕ изобразительная, волновая чисто оптика исполнения нанолитографа. Обычный не даст 2А неровность края, а среднюю половину. Ренгеновская оптика и рентгеновский лазер, варианты которого ещё студентом первые придумал. Два реализовано но не в РФ в РФ было убийства двух моих коллег из НИИ ЭФА и лаборатории Бобашёва ФТИ, аспирант умер за 10ч до встречи примерно - вместо таблеток ему ничего или другие дали...
Кстати про разницу двоичная-троичная ее действительно нет)) В том смысле, что считали оптимальное значение и аналитически там получилось число е, т.е. 2.7 что-то между 2 и 3. Далее в железе оказалось что с двоичной логикой гораздо легче реализовывать.
удобнее тем чья логика двоична/бинарна, биороботам, НЕлюдям
ну вообще по правилам округления и запасу прочности надо 3.
Представьте, что у вас по расчетам выходит толщина перекрытия 2,7см, но вы делаете 2 см обосновывая тем что 2 см "легче реализовывать"?
Ну и такое момент - с 60-х годов прошло достаточно времени, что бы появились базовые полупроводниковые элементы с тремя состояниями - открыт в одну сторону, открыт в другую сторону, закрыт. Правда они работают в переменном токе - но как-то придумали работу всех витых пар с дифференциальными сигналами - и ничего, все работает, элементная база имеет место быть.
Аналогия неверная разница между 2 и 3 сантиметра не несет какого-либо существенного изменения топологии. Тут будет звучать так: что легче строить трехмерную стену или четырехмерную.
топологии чего? ТС говорит об управлении ЛЮДЬМИ в первую очередь, а вы все время сворачиваете построение компутеров. Компутер можно построить ЛЮБОЙ, по тех. заданию, если вы не жертва ЕГЭ конечно. А вот убрать из головы людей бинарную логику "черное-белое" - очень сложная задача, почти невозможная...
любая стена и так четрыхмерна, явочным порядком.
Вы вклинились в обсуждение сообщения про транзисторы
Пространство 12-ти мерное, но большинство измерений свернулись куда-то на субатомный уровень. Там, кстати, есть какое-то прикольное объяснение, почему именно три штуки осталось, а не больше или меньше.
Если вам аналогия про мерность и топологии не зашла, подумайте в чем разница между тем, сделать транзистор 2 vs 3 нм (ваша аналогия со стеной) или с 4 ногами вместо трех (топология).
про транзисторы я вам сказал что у вас ВСЯ витая пара на троичной логике работает. Но вы в упор не заметили.
Это у вас не зашла попытка увильнуть от ВАШЕЙ же фразы:
Я еще раз подчеркиваю ущербность позиции "сделать так потому, что так легче". Вы же опять указываете на сложности реализации. Сделать хрень типа 3Д принтера или спортэлектрокара- это как два пальца об асфальт, на это силы и средства у общества есть, а троичная логика - вот прямо невозможно...
гуглите симистор. И по топологии и по режимам работы. Он не намного сложнее чем транзисторы Шоттки.
Да причем здесь вообще витая или какая-либо другая пара? Вы в тред про транзисторы аргумент про управление людьми начали вставлять, это некорректно, сколько бы любых других витых пар у вас параллельно в этом сообщении не было бы упомянуто.
Не бойтесь, от своей фразы не отказываюсь, это вообще просто исторический факт.
Почему ваша аналогия с толщиной стенки не подходит - указал, вы вполне можете что-то более адекватную аналогию придумать если предпочитаете на них аргументацию строить.
Уже все это забыл, боюсь не вспомню. Проблема тут не на уровне ПРОСТО сделать некий нелинейный элемент с бОльшим числом ножек и состояний, а в том, что нужно вообще все сделать, триггеры, мультиплексоры, демультиплексоры, сдвиговые регистры, память, шины(во всех этих вещах дополнительное состояние может привести к необходимости существенно менять топологию разводки, новые дорожки и т.п., это может дать непланарные схемы, т.е. там где раньше все в один слой укладывалось, теперь придется делоть дополнительный слой, чтобы новые дорожки перепрыгивали старые при пересечениях и т.д.). Вы не сможете взять библиотеки каких-нибудь уже готовых элементов, всякие там интегрированные USB, эзернет контроллеры, wi-fi и т.п., нужно будет все свое под новую базу.
Помимо этого нужны будут средства проектирования, средства моделирования, все эти верилоги и т.п. техпроцессы изготовления, компилляторы, операционные системы и программы. Все новое, даже какой-нибудь стандарт представления вещественных чисел с плавающей точкой и то новый нужен будет. При этом, кстати результаты вычислений перестанут соответствовать остальным компьютерам, с этим на заре процессоростроения столкнулись, когда каждый сам себе формат представления чисел, округления и т.п. придумывал. Также потом окажется, что к компьютеру на трехзначной логике вы начнете подключать жесткие диски, видеокарты и т.д. и т.п., которые работают на двоичной логике, тут придется делать всякие адаптеры аппаратно и свои драйвера писать или серьезно чужие перерабатывать.
Зачем все это вы хотите замутить, чтобы заново перепройти 50 лет нашей цифровой эволюции и понядеяться что на это все хватит денег и к концу разработки это все не устареет морально?
Я раньше не совсем понимал фразу "Один рационализатор равен десяти диверсантам", но, похоже, теперь начинаю понимать))
Я имел ввиду не управление людьми а условия чтобы люди таковыми оставались. Бинарная логика - смерть мозга и мышления как такового.
Мне проще в нульмерном рассматривать. Кто-то в дробных и отрицательных считает.
Считаю НЕОБХОДИМЫМ возродить принцип конвенций Пуанкаре.
Чтобы считали в том что удобно а не исходя из умозрительной картины теоретикокв как истины в последней инстанции - они всего лишь ИНСТРУМЕНТ.
Статья рассчитана на тех кто создаёт новые логики, склонен в практическим применениям философии, "третьего не дано" - это коллосальное ограничение пространства решений и его нуджно убрать как и выбор из трёзх и вообще как правило задачи имеют несколько решений - если думать незашоренно.
Сейчас вопрос выживания во всесь рост встаёт и крайне важно думать разнообразно, иначе образно загонят в загон и убьют.
Всё верно. Управляющие миром намеренно загоняют управляемых в бинарную логику.
Так они навязывают именно свои варианты и одновременно закрывают управляемым возможность подумать о иных вариантах.
"Борясь за сердца и умы, работники дискурса постоянно требуют от человека отвечать «да» или «нет». Все мышление человека должно, как электрический ток, протекать между этими двумя полюсами. Но в реальности возможных ответов всегда три — «да», «нет» и «пошел ты на..». Когда это начинает понимать слишком много людей, это и означает, что в черепах появился люфт. В нашей культуре он достиг критических значений. Надобно сильно его уменьшить."
В. Пелевин
Больше трёх, от счётного числа три и более до беЗконечности.
Интересное, живое, дополнение. Благодарю.
"третьего не дано" - это колоссальное ограничение пространства решений
Есть практическая задача. Если я сделаю вот так, то получу ли я такое? Если да, то этим можно пользоваться. А если ответ в логике "может получите, а может нет", то никакая это не зашоренность, а наоборот сплошной туман и отвлечение от задачи.
Бинарная логика направлена на поиск жестких закономерностей, как наиболее ценного знания для практики. Именно по этой причина она стала самой распространенной.
Суммирую. Есть хорошие для практики сужения. А есть разные, но на поверку оказывающиеся плохими. Они маскируются, называя себя не зашоренными.
именно. Именно туман и отвлечение от КОНКРЕТНОЙ задачи для того, что бы обозначить постановку другой задачи - позволяющей разгонать туман. Это уже называется ИИ.
Бинарная логика устанавливает жесткие закономерности В РАМКАХ ЗАДАННОЙ ЕЙ МАТ. МОДЕЛИ. Но модель, даже самая совершенная, никогда не даст всей полноты отображения мира.
Банально - определение добра и зла. В рамках жесткой двоичной логики вы никогда не решите эту задачу.
Бинарная логика устанавливает жесткие закономерности В РАМКАХ ЗАДАННОЙ ЕЙ МАТ. МОДЕЛИ. Но модель, даже самая совершенная, никогда не даст всей полноты отображения мира.
Вы меняете причину и следствие. Надо в конкретной ситуации найти правильные действия, приводящие к результату. А Вы вместо этого стремитесь познать весь полный мир. Вот кузнечик на лугу ничего не познает, но прекрасно выживет. Поскольку у него четко определено что такое хорошо, и что такое плохо.
Банально - определение добра и зла. В рамках жесткой двоичной логики вы никогда не решите эту задачу.
Для каждой задачи требуется как раз определить добро и зло для этой ситуации, т.е план действий. А понятия абсолютное добро и зло вообще внутренне противоречивы и поэтому не определены.
"Бинарная логика направлена на поиск жестких закономерностей, как наиболее ценного знания для практики."
- как раз для практики ВАЖНО иметь несколько вариантов развития, так больше выбор и лучше решение задач. Там и троичная не очень лучше 5-10 иногда десятки, т.к. есть и другие факторы в смежных и иных задачах и достижение цели оптимальное может быть совсем не тем которым считается бинарщиками-биороботами.
Как раз для практики ВАЖНО иметь несколько вариантов развития, так больше выбор и лучше решение задач.
Это не для практики, а для исследований. А это редкое занятие. Поскольку редко приводит к положительным результатам. Как правило, затрат навалом, а потом выясняется, что отрицательный результат тоже результат.
В повседневной деятельности надо тупо работать. По уже отработанным шаблонам в рамках двоичной логики. Делу время, потехе час.
Вот для этой деятельности, занимающей 99,99% трудо времени всего человечества, и надо искать жесткие закономерности. Типа "щелкни кобылу по носу, а она махнет хвостом." В повседневной деятельности раздумья о отвлеченном крайне вредны. Вместо того, чтобы класть кирпичи в раствор, будете стоять и думать как лучше их положить. По собственному опыту знаю, что это очень раздражает окружающих.
Для практики. Например для принятия решения когда как и вообще стоит ли разрабатывать месторождение. Формально бинарный параметр решения на деле имеет несколько выходных данных. Например от технологии или стоимости/доступности энергии.
Сейчас много интересных месторождений не разрабатываются ввиду такого положения дел с бинарностью решения.
“Не понял ни хрена, но очень интересно“ © )))
Дорогу осилит идущий.
Спасибо, мил человек!
Успехов!
Вообще я принципиально против того чтобы все шли одним путём - это верный путь в пропасть.
Так что читайте, развивайте свои какие-либо варианты, делайте пусть и простые чипы управления, на чём угодно свет клином на твердотельной электронике не сошёлся да и уязвимость оной крайне велика есть. Моя задача большие чем она может предоатсавить возможности, так порядков на 20-30, в зависимости от задач по обычным и иными методами измеряемые для специальных вычислений - мерить обычными некорректно, корректно считать решена задача такая-то или нет и степень адекватности управляющего действия.
Судя по странным сочетаниям слов в предложениях, ВладиславЛ уже пишет с троичной ЭВМ.
Давайте вы не будете обсуждать мою личность чтобы я не высказывался по части Человечества и гуманоидов в целом.
Страницы