Для продолжения рассказа о будущих альтернативах мирового развития стоит объяснить одно математическое понятие. Станислав Лем в своё время очень точно написал по-поводу математиков:
"Давайте представим себе портного безумца, который шьет всевозможные одежды. Он ничего не знает ни о людях, ни о птицах, ни о растениях. Его не интересует мир, он не изучает его. Он шьет одежды. Не знает, для кого. Не думает об этом. Некоторые одежды имеют форму шара без всяких отверстий, в другие портной вшивает трубы, которые называет «рукавами» или «штанинами». Число их произвольно. Одежды состоят из разного количества частей. Портной заботится лишь об одном: он хочет быть последовательным. Одежды, которые он шьет, симметричны или асимметричны, они большого или малого размера, деформируемы или раз и навсегда фиксированы. Когда портной берется за шитье новой одежды, он принимает определенные предпосылки. Они не всегда одинаковы, но он поступает точно в соответствии с принятыми предпосылками и хочет, чтобы из этих предпосылок не возникало противоречие. Если он пришьет штанины, то потом уж их не отрезает, не распарывает того, что уже сшито, ведь это должны быть все же костюмы, а не кучи сшитых вслепую тряпок. Готовую одежду портной относит на огромный склад. Если бы мы могли туда войти, то убедились бы, что одни костюмы подходят осьминогу, другие – деревьям или бабочкам, некоторые – людям. Мы нашли бы там одежды для кентавра и единорога, а также для созданий, которых пока ещё никто не придумал. Огромное большинство одежд не нашло бы никакого применения. Любой признает, что сизифов труд этого портного – чистое безумие.
Точно так же, как этот портной, действует математика. Она создает структуры, но неизвестно чьи. Математик строит модели, совершенные сами по себе (то есть совершенные по своей точности), но он не знает, модели чего он создает. Это его не интересует. Он делает то, что делает, так как такая деятельность оказалась возможной. Конечно, математик употребляет, особенно при установлении первоначальных положений, слова, которые нам известны из обыденного языка. Он говорит, например, о шарах, или о прямых линиях, или о точках. Но под этими терминами он не подразумевает знакомых нам понятий. Оболочка его шара не имеет толщины, а его точка – не имеет размеров. Построенное им пространство не является нашим пространством, так как оно может иметь произвольное число измерений..." ("Сумма технологий")
Именно таким, сугубо модельным понятием, является точка бифуркации. Собственно говоря, математическое понятие точки бифуркации говорит о ней именно как о точке, которая, как мы помним, не имеет в математике ни размеров, ни внутренней структуры. Модельная система или математическая функция, попадающая в точку бифуркации, теряет либо дифференцируемость, либо непрерывность, либо и то, и другое — одновременно.
Они одинаковые. Мой мимиметр мало что показывает. Но чёрный явно что-то замышляет...
То есть, в переводе "с математического на русский" — поведение и состояние системы после прохождения точки бифуркации можно предсказать сугубо условно — и кем или чем она станет потом — часто совершенно невозможно вывести из её (системы или функции) поведения до момента прохождения таковой точки.
Однако, приближение точки бифуркации для любой системы можно предугадать. Гроза, приближающаяся к нашему дому в летний, солнечный день, всегда известит о себе тёмными тучами на горизонте, зарницами и далёким грохотом грома. Наша же задача лишь не орать до последнего песни под гитару, а внимательно смотреть, когда уже стоит убирать шашлыки под навес и просить девушек заканчивать кататься на лодке посреди опустевшей реки...
Обычно, проще всего определить прохождение точки бифуркации, разворачивая во времени инерционный процесс развития того или иного исторического процесса. Если процесс, развивающийся по своим внутренним законам, выходит за рамки общей системы, в пределах которой он живёт, то, скорее всего, некая, пока ещё не действующая и незаметная внешнему наблюдателю внутренняя сила, просто остановит его гораздо раннее наступления "выхода за рамки" и, даже возможно, повернёт этот процесс вспять.
Кроме того, надо учесть, что в любой сложной системе (а мир и человечество из себя именно такую сложную систему и представляют) её отдельные элементы развиваются очень неравномерно и скачкообразно — поэтому некоторые параметры для разных частей единой мировой системы будут одинаковы (ну, например, цена на нефть), а вот другие будут уже отличаться в разы или даже на порядки. Короче, всё, как в старой нашей поговорке — "что русскому здорово, то немцу смерть, и наоборот".
Понятным образом, будущий суперкризис, сполохи и тёмные тучи которого уже ходят на нашем горизонте, вряд ли что-то радикально изменит в жизни папуасов гор Новой Гвинеи или туземцев островов Полинезии.
Я, например, недавно с интересом узнал, что сверхсовременная и супердорогая станция слежения за пусками ракет "Зенит", построенная в рамках программы "Морской старт", по полгода стоит на удалённом острове французской Полинезии совершенно без охраны, просто закрытая на амбарный замок. За пять лет эксплуатации станции аборигены (коих тем не менее на этом острове живёт более трёх тысяч душ) лишь стянули со станции один здоровый железный блин, использовавшийся для крепления фундамента. Наверное, кому-то надо было по хозяйству — или скотину привязать на выпасе — или прикатывать посевы, волоча железку за парой волов. Как Вы думаете — эти ребята заметят крах социального государства в странах Запада и конец эры дешёвого ископаемого топлива?
Поэтому будущий суперкризис, вероятнее всего, наиболее полно ударит именно по сердцевине современного мира — по самым успешным и по самым приспособленным.
Если кто-то думает и хочет со мной поспорить — милости просим. Я лишь сошлюсь на те соображения, которые убеждают меня как раз в том, что суперкризис ударит именно в центре мира — как бы это самое пресловутое Средиземье не пыталось этот кризис купировать, вынести за свои границы или погасить в зародыше.
Для этого обратимся к столь любимой мной науке, как палеонтология. Смотришь на динозавров — видишь себя. А поскольку у динозавров, судя по всему, не было ни религии, ни идеологии, то всё что произошло с ними, можно анализировать спокойно, не вступая друг с другом в совершенно ненужные диспуты о Боге и справедливости. В конечном счёте — Бог и справедливость — это человеческие изобретения. В природе нет справедливости и Бога. Точнее — они есть, но они часто совершенно не похожи на наше антропоцентрическое представление о них.
Для понимания природы грядущего суперкризиса нам стоит рассмотреть теорию прерывистого равновесия, разработанную американскими учёными Элдриджем и Гулдом и теорию когерентной и некогерентной революции, разработанную нашим соотечественником — Владимиром Васильевичем Жерихиным.
Гулд, Жерихин, Элдридж.
Обе эти теории говорят об одном и том же, но рассказывают о процессе эволюционного суперкризиса немного по разному. Теория прерывистого равновестия постулирует то, что все изменения в живом мире происходят внезапными скачками, а теория когерентной и некогерентной эволюции раскрывает внутренний механизм такого необычного развития жизни. При этом, удивительным образом оказывается, что периоды спокойствия и поступательного развития несут в себе семя изменений, а момент "бури и натиска" наоборот — нарабатывает технологии, эволюционные находки и идеи, которые обеспечивают устойчивый мир и спокойное развитие на протяжении следующего спокойного периода глобальной "игры в бисер".
Кто выживает в неизменном, устроенном и постоянном мире? Конечно же, выживают наиболее приспособленные. Именно наиболее приспособленные виды, люди или государства задают тон и формируют мир под себя во время периодов спокойной, размеренной жизни. Но их сила становится и их органической, унаследованной слабостью — они слишком хорошо приспособлены к конкретным, постоянным условиям. Им просто незачем менятся. Как говорится — "Таити, Таити... не были ни на каком Таити — нас и тут хорошо кормят".
Дальше я позволю себе обширные цитаты отсюда и отсюда. Это тексты лекций и интервью Кирилла Еськова для сайта polit.ru, в которых он в популярной форме излагает идеи Гулда, Элдриджа и Жерихина и перебрасывает "мостик" от палеонтологии к социологии и развитию человеческого общества. Желающие могут прочитать тексты этих выступлений полностью, они того стоят. Ну, а работы классиков можно найти в Сети самостоятельно — хотя написаны они, конечно, гораздо более скучным научным языком и, конечно, больше именно о палеонтологии, а не о человеческом обществе.
Доминантными группами видов для мелового периода были голосеменные растения и динозавры (по научному — крупные диапсиды). Именно две эти группы живых существ определяли ландшафт раннего мела. Существа же, более знакомые нам из современного нам живого мира — мелкие млекопитающие-грызуны, цветковые растения и опыляющие их насекомые в раннем мелу были очень редкими и влачили жалкое существование на периферии "праздника жизни" динозавров и голосеменных.
Ландшафт начала мела. Обратите внимание на пустые склоны, покрытые редкими "пальмами"
Началось всё с самой простой травы.
Когда спрашиваешь у детей, в чем преимущества цветковых растений перед голосеменными, то слышишь лишь сухие фразы из учебника: «Триплоидный эндосперм, двойное оплодотворение» – все начинают загибать пальцы. Это всё правильно. Но вот для биосферы – что это даёт? Для биосферы цветковые интересны тем, что они умеют создавать траву, и это принципиально решает в экосистеме проблемы освоения поврежденных территорий. Голосеменным надо время, для того, чтобы вырастить растительный покров на размытом дождями склоне, а цветковые растения делают это практически мгновенно — месяц — и пустой склон уже зазеленел. Это решает проблему с деградацией и эрозией почвы, но одновременно — не даёт развиваться медленно растущим голосеменным растениям. Собственно говоря, победив "молодняк" голосеменных — цветковые уже победили. Просто пока об этом ещё никто не знал — динозавры пока даже не заметили этих странных пришельцев из будущего.
Вторая особенность цветковых — это энтомофилия, то есть кооперация с насекомыми. Вначале цветковые селятся локальными популяциями, маленькими пятнами, и на этом месте для их опыления необходимо «высокоточное оружие», опыление ветром на малых пятнах — очень плохое решение. И возможность переносить пыльцу туда, куда надо – это, возможно, решающая вещь. И для этого сразу возникают структуры, которые похожи на цветок, и которые несут задачу привлекать насекомых. Эти имитаторы первых цветковых, грубо говоря, создают рабочие места для насекомых. И дальше получается совсем здорово. В это же время, когда появляются имитаторы покрытосеменных, среди множества групп насекомых возникают имитаторы тех насекомых-опылителей, которые появятся гораздо позже, имитаторы мух, бабочек и шмелей. Это фантастическая картинка. Бабочка, создаваемая на основе сетчатокрылого, бабочка, создаваемая на основе равнокрылого. Всё при ней, но только это тварь из другого отряда. Таким образом, здесь создается система с положительной обратной связью. Группа, которая обзавелась такой «свитой», получает очень серьезные преимущества. В этой свите в свой черед начинается приспособление, то есть — опять-таки создаются биологические новые рабочие места. И группы, которые таким образом стимулируют друг друга, явным образом вырываются вперед. Пока где-то на окраине жизни, но уже с громадным потенциалом внутри.
В-третьих, траве, для эволюционного успеха приходится жертвовать своей структурой — траве некогда тратится на лигнин и целлюлозу, создавая сложную структуру древесины. Трава живёт "здесь и сейчас", ей надо успеть сделать всё за короткий срок, пока она может быть "королём горы". У травы вырастают "мясистые" листья и стебли с большим объемом фотосинтезирующей ткани (вперёд и ввысь!), вызвавшее появление листогрызущих насекомых. Дело в том, что до того насекомые потребляли лишь генеративные органы, содержимое сосудов, даже древесину - но только не листья: в листе голосеменного (даже такого, как гинкго), попросту говоря, нечего жрать. Ситуация менятся лишь с появлением цветковых - объеденные листья и мины (ходы, проедаемые личинками насекомых в толще листа) известны с самого начала позднего мела. На покрытосеменных сформировалась общирная фауна листогрызущих насекомых — жуков и гусениц , и уже после этого они перешли на голосеменные, папоротники и хвощи. Кстати, эти старые "хозяева склонов" были совершенно не рады таким новым "гостям" — так как совершенно не умели отращивать свои невозбранно съеденные части. Растительноядным динозаврам начало доставаться меньше корма — многое съедали мелкие твари, которых было невозможно проконтролировать на предмет съеденного.
В-четвёртых, будучи невысокой травой, очень трудно сделать крупный плод, какой-нибудь орех или арбуз! Получается небольшое семя, которое малоинтересно для крупных растительноядных динозавров. А вот мелкие, снующие повсюду насекомоядные млекопитающие быстро осознали перспективу поедания этого непристроенного пищевого ресурса. Хорошо известно, что основой 120-миллионолетнего "мирного сосуществования" динозавров и млекопитающих было полное разделение их экологических ниш в соответствии с различиями в размерных классах. В мелком (субдоминантном) размерном классе, формируемом млекопитающими, в те времена не существовало настоящих плотоядных форм - только насекомоядные и неспециализированные хищники, типа ежей или опоссумов. Ситуация поменялась в мелу, когда на эволюционную арену вышли современные, живородящие, а не сумчатые млекопитающие, имевшие заметно более высокий уровень метаболизма (обмена веществ), нежели их триасовые и юрские предки. Именно этим пионерам удаётся на основе появившегося "беспризорного" ресурса мелких семян покрытосеменных растений создать фитофага (поедателя растительности) в малом размерном классе - условно говоря, крысу или хомячка. Событие поистине революционное - легко понять, насколько теперь расширяется пищевая база субдоминантного сообщества. Теперь в нем с неуклонностью должен появиться и "управляющий" блок из специализированных хищников - столь же условно говоря, появились фокстерьеры. И вот тут-то — вроде бы совершенно неожиданно! — начинаются, наконец, крупные и неустранимые неприятности у динозавров - ибо детеныши-то их являются членами не доминантного, а субдоминантного сообщества — по-русски говоря — они та же "пузатая мелочь", что и любимые фокстерьерами крысы и хомячки. Да вот только крысы и хомячки, в силу своего хорошего метаболизма, бегают быстро, а вот детеныш динозавра, не обладающий еще (в силу своих малых размеров) ни хорошим метаболизмом крупного динозавра, ни возможностью загрызть теплокровного хищника — это просто большая ящерица, лакомая добыча для такого вот, круглосуточно активного, теплокровного и зубастого "фокстерьера".
Защитить детеныша - задача чепуховая... но только на первый взгляд. Это (как нам известно) хорошо удается слонам и крупным копытным, ведущим стадный образ жизни, но вот с динозаврами ситуация иная. Легко наладить охрану кладки (некоторые динозавры в позднем мелу действительно отрабатывают такие типы поведения), однако когда детеныш имеет размер кролика, а родители - ростом со слона, то его быстрее раздавишь, чем защитишь от нападения. Сократить этот разрыв в размерах невозможно (у динозавров размер детеныша ограничен максимальными размерами яйца: если сделать его слишком большим, скорлупа не выдержит давления жидкости, а если увеличить толщину скорлупы, зародыш задохнется), и молодь динозавров обречена оставаться членом субдоминантного сообщества. Интересно, кстати, что именно в это время хищные динозавры-тероподы совершают ряд попыток войти в малый размерный класс, чтобы тоже использовать такой новый пищевой ресурс, как "крысы" и "хомячки", однако все они оканчиваются неудачей: сообщество уже сформировано, ниши поделены, а динозавры-крошки поспели к шапочному разбору. Поезд ушёл, билеты проданы.
Этот сценарий событий, предполагающий постепенное угасание динозавров за счет полной утери ими малого размерного класса, представляется наиболее убедительным. Последнюю точку в истории "драконов мезозоя" действительно могло поставить позднемеловое похолодание и континентализация климата, однако это была именно "последняя соломинка, сломавшая спину верблюда". В любом случае, большинство палеозоологов не видит никаких оснований к тому, чтобы объяснять эти события внеземными (чуть было не сказал - "потусторонними") причинами.
Поэтому, перенося опыт того древнего кризиса на день сегодняшний можно сказать — новая трава уже растёт кое-где на склонах нашей с Вами реальности. Возможно, рядом с нею уже вьются бабочки и шмели, наверное где-то уже появились в лабораториях человеческой мысли жуки и гусеницы, а кто-то уже вовсю думает о том, чтобы создать-таки хомячка или крысу.
А как же Фокстерьер Судного Дня? Он прийдет. В точке бифуркации всегда есть этот Терминатор, этот трубящий ангел Апокалипсиса.
Но это уже — совсем другая история, в которой у нас появятся бабочка Лоренца, странные аттракторы и Рэй Бредбери со своим бессмертным рассказом "И грянул гром".
Пока же нам стоит посмотреть на то, где же растёт эта самая трава, которая сможет завтра поменять мир под себя.
Комментарии
не томи, говори где эта самая трава растёт?
Вы статьи Еськова читали? Там всё написано. Сокращу для Вас, до самых важных мыслей:
"Д.И.: Можно сказать так. Когда система разрушается, она пользуется традиционным опытом прошлых периодов. Выискивает опытные механизмы, которые когда-то были.
К.Е.: В некотором смысле можно использовать такую аналогию. Тут вот что интересно. Развал системы обычно начинается с того, что некоторые изменения запускают цепную реакцию. Сейчас все согласны, что запуском механизма меловой революции было появление цветковых растений. Они являются самыми агрессивными сорняками. Голосеменные, которые доминировали в мезозойской флоре, никогда не образуют травы. В принципе. Поэтому получили колоссальное преимущество существа, которые образуют траву и могут работать быстро. И они образуют плотную дернину, которая радикально меняет характер эрозии, сильно меняет геохимию локально...
Д.И.: Я очень хорошо понял, что запускается одновременно несколько проектов – по цветковым растениям несколько было, по человеку. Они запускаются до, во время или после кризиса? Это важно.
К.Е.: До.
Д.И.: То есть подготовлено несколько вариантов развития, потом система разбалансируется и кто-то образует новую доминанту.
К.Е.: Да. К моменту мелового кризиса есть несколько групп голосеменных, которые по отдельности начинают набирать полный синдром цветкового растения. Впервые этот процесс был изучен Леонидом Петровичем Татариновым на преобразовании зверозубых рептилий в млекопитающих. Там был очень удачный материал. Татаринов и ввел сам термин «параллельная маммализация териодонтов». Раньше казалось, что была какая-то группа териодонтов, которая собрала набор признаков, которые отличают рептилию от млекопитающего: там есть характер сочленения челюсти, наличие внутреннего уха, наличие мягких губ и т. д. Так вот, было четко показано, что в нескольких параллельных ветвях териодонтов начинает набираться вразбивку этот набор признаков. При этом две группы доходят до финала, и они становятся настоящими млекопитающими. А три другие вымирают.
Д.И.: Какие две?
К.Е.: Сумчатые и плацентарные. Мы и кенгуру. Остальные вымерли. От них остались сейчас утконос и ехидна. Таких вариантов было несколько. Эти группы так и не набрали всех симптомов.
Д.И.: Итак, мы остановились на том, что без кризиса нет эволюции. Кризис – это мотор эволюции.
Б.Д.: Скорее, снятие ограничений.
К.Е.: Наиболее яркие эволюционные изменения происходят в моменты кризисов.
Д.И.: Как это происходит?
К.Е.: В момент максимального развала экосистемы начинается некогерентная эволюция, когда возникает большое количество странных форм.
Д.И.: Но они же возникли заранее.
К.Е.: Формы, которые привели к кризису, возникли заранее. Первые цветковые появляются до кризиса. Причем во всех крупных группах происходит то же, как в ситуации с параллельной маммализацией. Например, это параллельная ангиоспермизация голосеменных. Точно по такой же схеме в множестве групп голосеменных появляются отдельные признаки цветковых. А какой из них добежит до финиша – не очень важно. Группы эти были представлены и до кризиса. Но в момент кризиса начинается бурное развитие.
Д.И.: Что такое момент? Какой это период?
Б.Д.: Скажем так, что такое кризис в вашем понимании?
К.Е.: Этих кризисов, строго говоря, было два. Схемы кризисов, связанных с морем и с сушей, разные. На суше это произошло очень быстро – всего лишь примерно за 10-12 миллионов лет. За этот период произошла полная перестройка экосистемы суши, включая геохимические циклы и прочее. Кстати, на этом кризисе динозавры не вымерли. Это была полная перестройка растительности, насекомых. В это время уходят прототерии, и на их место выходят настоящие млекопитающие. Птицы сменяют пторозавров, от которых остаются только крупные парители. Кондор, например. В водоемах уходят ганоиды и появляются костные рыбы. А в море это происходило в середине мелового периода. Поздний мел с точки зрения палеоботаника или палеоэнтомолога – это уже кайнозой, хоть и очень обедненный. А в море все происходило по-другому. Там радикальные изменения произошли на границе мела и кайнозоя. Море оказалось более консервативным. Там продолжают существовать гигантские рептилии, существуют пторозавры. Основные события связаны с вымиранием планктона, мелких ракушек. Эти изменения наиболее существенны для биосферы и происходили очень быстро.
А.К.: Я знаю, как эту программу подать в эфир, – «Спринт-эволюция».
К.Е.: Тогда спринт и марафон. Все ведь очень неравномерно. Бывают изменения очень быстрые. Поэтому всегда есть соблазн связать это именно со внешними событиями – метеорит, астероид.
Д.И.: А сейчас спринт продолжается?
К.Е.: Конечно. И надо обращать внимание на ростки нового мира, которые нам очень сложно распознать.
Б.Д.: Тем более что вы четко обозначили: изменения происходят не там, где мы ищем.
К.Е.: Мы ищем явные и понятные нам изменения. А угрозы биосфере происходят от групп, склонных, вполне возможно, запустить цепную реакцию. С точностью мы можем о них сказать только, что они маргиналы - все новации идут от маргинальных систем, а мейнстрим эксплуатирует ресурсы.
Д.И.: А маргиналам нужно набирать силу, чтобы бороться с системой.
К.Е.: Да, и они могут ее взорвать. Надо сказать, что существа, взрывающие систему, могут быть ничтожны. Если бы кто-то сказал, что ничтожные сорняки, которые появились в начале мелового периода, вызовут такое... Возвращаясь к схеме мелового кризиса - мне нравится концепция американской исследовательницы фитопланктона Хелен Таппан. Ее вводная статья называлась «Фитопланктон: за солью на глобальном столе». Название требует пояснения. В английской средневековом замке все едят за одним длинным столом. Понятно, что сеньор и все остальные сидят на разных концах стола. Большая солонка разделяет стол пополам. Поэтому эти места называются above the salt и below the salt. До соли и за солью. Кушанья подаются сначала на первый конец стола. И по мысли Хелен, в плане геохимических циклов, морская биота всегда находятся below the salt. Фитопланктон всегда потребляет биогены: азот и фосфор, которые можно взять только с суши – в океане своих источников нет. Поэтому каждый успех наземной растительности в благородном деле подавления эрозии аукается фитопланктонным шоком в океане. Если мы посмотрим на динамику крупных вымираний, то они действительно соответствуют изменениям состава наземной растительности. Последнее из таких вымираний связано с появлением цветковых, которые очень активно как сорняки заселяют поврежденные участки."
Выделил, по-моему мнению, основные, совершенно неочевидные мысли об эволюции. Желающие могут. конечно, вспомнить Библию - знаменитую цитату насчёт верблюда и игольного ушка. Тут наука и религия очень тесно переплетаются, на самом деле. Христианам вообще-то надо дружить с эволюцией, Еськов ровно об этом говорит. ;)
Трава - это странное, необычное, маргинальное и прорывное, которое уже есть рядом с нами. Причём - вариантов этой травы несколько, точно так же, как есть несколько вариантов будущего.
Кто победит - не знает никто.
Но это не будут США - они доминанта предыдущей фазы. Средиземье уже проиграло Мордору - если принять во внимание не только мир Толкиена, но и идеи Еськова. ;)
ты скажи, что конкретно изменится в человеке или с ним?
Откуда я знаю точно? Многое изменится, а многое останется неизменным.
Я только выкладываю различные варианты Грядущего, а дальше уже каждый волен себе выбирать новый мир - сообразно своему личному пониманию как индивидуальной, так и коллективной судьбы (о чём я писал в своих предыдущих статьях).
АЭС, термояд, троллейбусы, газогенераторы, паровые турбины, органическое и городское земледелие, Империи и Конфедерации... Несть числа контурам Грядущего.
Скажу лишь, что в любом случае "новый, дивный мир" будет требовать гораздо более бережного отношения к своей структуре и к взаимоотношениям людей и сообществ внутри этой структуры. А уже от нас самих зависит, будет ли это "новый феодализм", с реализацией самых тёмных сторон человеческой натуры (кто сказал, что феодализм не сложен? "Вассал моего вассала - не мой вассал!") или же новое объединение людей вокруг некой универсальной, всепроникающей, всеохватной и гуманной идеи.
Здесь мысль в статье ровно одна - в мейнстриме мы много не словим. Надо искать контуры грядущего не "под фонарём", а в катакомбах. Именно там прячется новое и прорывное.
Кстати, в США это тоже понимают, да вот сделать уже нифига не могут:
www.youtube.com/watch?v=yL8iAMAcNZk&feature=player_embedded
Скажите как вы думаете, изменения будут в сторону усложнения систем или вполне допустим и открат к упрощенным ?
Мне вот думается, что мейнстрим развития и выживания будет за все более усложняющимися (упорядоченными) системами.
Относительно усложнения вида человека - то тут мне кажется простора для усложнения гораздо больше в плане разума (духа, сознания) чем в плане физиологии тела, а качественные изменения в плане духа , сознания очень трудно заметить и уследить за ними . Та самая трава по другому думающая , осознающая , вполне возможно уже колосится среди нас на каждом углу ;)
Откат вниз всегда возможен. Я писал об этом в предыдущем материале. Просто это, к сожалению, путь в никуда. Идти назад просто, трудно потом остановиться на этом пути.
Поэтому - только вперёд и только ввысь. Помните Алису и Чёрную Королеву?
"Тут почему-то Алиса и Королева бросились бежать.
Позже, когда Алиса размышляла об этом дне, она никак не могла понять, как это случилось: она только помнила, что они бежали, крепко взявшись за руки, и Королева так неслась вперед, что Алиса едва за ней поспевала, но Королева все время только кричала: - Быстрее! Быстрее! Алиса чувствовала, что быстрее бежать она не может, но она задыхалась и не могла этого сказать. Самое удивительное было то, что деревья не бежали, как следовало ожидать, им навстречу; как ни стремительно неслись Алиса и Королева, они не оставляли их позади. Королева, видно, прочла ее мысли.
- Быстрее! Быстрее! - закричала она. - Не разговаривай! Но Алиса и не думала разговаривать.
Ей уже казалось, что она никогда в жизни не сможет больше произнести ни слова, так она задыхалась, а Королева все кричала:
- Быстрее! Быстрее! И тянула ее за руку.
- Далеко еще? - с трудом вымолвила, наконец, Алиса.
- Не еще, а уже! - ответила Королева. - Мы пробежали мимо десять минут назад! Быстрее! И снова они неслись со всех ног, так что только ветер свистел у Алисы в ушах. Того и гляди сорвет с головы все волосы, подумалось Алисе.
- А ну, давай! - кричала Королева. - Еще быстрее!
И они помчались так быстро, что, казалось, скользили по воздуху, вовсе не касаясь земли ногами, пока, наконец, когда Алиса совсем уже выбилась из сил, они внезапно не остановились, и Алиса увидела, что сидит на земле и никак не может отдышаться. Королева прислонила ее к дереву и сказала ласково:
- А теперь можешь немного отдохнуть! Алиса в изумлении огляделась.
- Что это? - спросила она. - Мы так и остались под этим деревом! Неужели мы не стронулись с места ни на шаг?
- Ну, конечно, нет, - ответила Королева. - А ты чего хотела?
- У нас, - сказала Алиса, с трудом переводя дух, - когда долго бежишь со всех ног, непременно попадешь в другое место.
- Какая медлительная страна! - сказала Королева. - Ну, а здесь, знаешь ли, приходится бежать со всех ног, чтобы только остаться на том же месте! Если же хочешь попасть в другое место, тогда нужно бежать по меньшей мере вдвое быстрее!"
Забавно. Получается жить в меинстриме сегодня - опасно, шансов никаких. А вот у маргиналов шанс есть...
Жить можно. Думать в мейнстриме сейчас - погибнуть завтра. В этом и есть величайшее открытие человечества - социальная ткань общества меняется гораздо быстрее, чем гены или белки из которых состоят наши тела.
Живое существо не может отрастить себе новый орган или изменить план строительства своего тела, млекопитающее не может вернуться к жабрам, если это даже необходимо.
А общество это сделать может. И разные общества делали это уже много раз на протяжении всей человеческой истории.
Сравните Англию и Францию после Столетней войны. А потом - Англию и Францию середины XIX века. И тогда сразу поймёте, о чём я говорю. В масштабах биологии - даже не миг, это что-то неуловимое...
Думать мало - надо делать. Потому что, когда придет час Х - не будет времени на обучение, наработку ресурсной базы и адаптацию.
...а я и делаю. Неделю вот не писал - просто был в своих Мухосрансках.
Там всё по-взрослому, без трусов. ;)
Нет - значит нет совсем. Лес, болота и комары вокруг. Гамбургский счёт.
Я ж не тебе претензию выкатываю. :)
Это твои электростации там обкатываются?
... и они - тоже. Но пока основной упор на твёрдое биотопливо (лесная биомасса) и на энергетические растения (многолетние травы). Это то, что вообще "под ногами" валяется, а его даже подобрать некому - гниёт и пропадает.
Извините, шкурный вопрос:
где-нибудь можно про это сконцентрировано почитать ? Может, есть свой блог или кинете линки - на темы здесь или еще где ? Я про установки. У нас в Сибири, в случае чего, самым доступным топливом будет как раз то, что растет в лесу. Этого-то тут хватает.
Попробовал пару дней поискать газогенераторы на дровах - как-то не очень удачно. Или громадные монстры, жрущие все горящее. Или печи, дающие 50 вт при цене 55 т.р. Или чугунок с термопарой для зарядки сотового. Или в найденных обсуждениях на форумах скатываются к предложению плюнуть на дрова и использовать бензогенераторы. Интересно, где эти умники собираются найти бензин или солярку, в случае БП ?
Если не трудно, конечно.
Наш пепелац в своё время обсуждался (на начальных этапах) тут:
http://forum.guns.ru/forummessage/151/556708.html
Кое-что есть у меня на блоге:
crustgroup.livejournal.com
А так - пишите в личку, снабжу, если что и ссылками и материалами. Их много на самом деле, причём для машин вменяемого размере - до 100 кВт механической мощности.
ого, 42 стр. + блог. Этого мне пока хватит, чтобы оценить более точно, что мне реально надо и что смогу осилить. Большое спасибо, если что - обязательно напишу.
Зарегистрируйтесь, там 48 страниц форума. Это глюк Ганзы, они "Гостям" не всё показывают. Заодно оцените, во что вам выльется по времени и деньгам свой собственный путь или копирование чужого.
обязательно, спасибо - еще раз.
Вот только отвинчу пару-тройку извилин у подвернувшегося мэйнстримовца, сожру все его время - не хватает своего, а ему - один черт вымирать. И запишусь на курсы: Маргинальство для чайников, Маргинал, как состояние души, Профессиональный маргинал - за 24 часа. :)
Если серьезно - у меня есть подозрение, что точке бифуркации предшествует еще минимум одна точка предбифуркации. Иначе возникает вечный вопрос - "революционеры" отрастили себе...в ответ на изменяющийся мир или их появление изменило мир. В изложенной выше версии больше похоже на второе, в чем я не уверен.
Интересно, кстати, взглянуть на эволюцию транспортных средств. Сначала люди помогли лошадям широко размножиться. А потом - прикончили, по кр. мере, в этом качестве. Их место заняли авто, потихоньку эволюционирущие. Эволюционирует то, в том числе и проходя точки бифуркаций, что кажется интересным человечеству. Это легко переводится и на человека. Интерес, желание - порой заводят в тупички, но именно они сейчас движущая сила эволюции. Отсюда и мостик к вере, в момент, перекидывается. Не обязательно к той, релиозной или идеологической. А даже к простой - кто-то например, поверил, что кушая какой-то ахеризак, проживет на 10 лет дольше, ходя в калошах Обалдуй - не простудится, а покупая акции АО "Гигантские растения" (Незнайка на Луне) - быстро разбогатеет.
Т.е., цепочка: интерес - вера - желание. Ее нетрудно модифицировать в вера-интерес-желание, менее естественную для свободного ума, но таких полностью не бывает. И поэтому - именно эта цепочка превалирует. Можно совсем "закуклиться": вера-желание, но это уже на пороге секты или внутри ее.
Я уверен, что если человечество не захочется посидеть у ядерного костерка из цивилизации, оно обязательно начнет эволюционировать в связке с Интернетом. Все эти недавно безобидные перфомансы и флешмобы, вкупе с соц.сетями - уже показали подросшие зубки. Интернет, как коллективное сознание, начал стремительно формировать будущее. Его скорость реакции стала сравнимой с реакцией человека. Раньше, чтобы донести свою мысль, уходила масса времени, причем отсутствовала реальная интерактивность - была крайне замедленна, много было потерь, короче, КПД была крайне низкая. В общем, ИМХО - ищите вашего крыса в сетях, он там. И у него много голов.
ПС: вообразите, что кто-то коллекционирует ночные горшки. Жена наверняка не в восторге, как и другие родственники. Соседи и коллеги - с большой вероятностью посчитают его свинувшимся. А в сети он с легкостью найдет своих единомышленников. И образуется небольшое (может человек 100 на весь мир) сетевое государство - со своими радостями и печалями, проф. сленгом, встречами, быть может, в реале и т.д. Это безобидный пример, как Вы понимаете, слабо влияющий на реальную жизнь, есть и резко отличаюшиеся от него.
Почитайте ещё вот это, я думаю, понравится в свете Вашего последнего комментария:
http://stelazin.livejournal.com/101755.html
Интерес, вера и желание переплетены гораздо теснее, чем нам кажется. Это вообще - мы. Без этого нас нет, есть просто очень успешные гоминиды.
общество вернуться в средневековье добровольно?
думаю, не может. Айфонозависимость слишком высока...
Однако, уважаемый, существуют и обратимые вычисления - и тогда вопрос прогнозирования упирается исключительно в вычислительные мощности. Не?
Не-а. Обратимые вычисления применимы ко счётным системам. Там есть об этом у Еськова:
"Д.И.: По поводу скачкообразности. Я все же не понял, что явилось главной корректировкой теории Дарвина. Происходит взрыв на всех ветвях дерева, но с чем связан сам взрыв? С накоплением каких-то свойств?
Б.Д.: Что запускает механизм?
К.Е.: Это все-таки стохастический процесс. Именно поэтому результаты теории эволюции несчитаемы в принципе. В 1960-е годы все увлекались кибернетикой, и казалось, что вот сейчас-то все станет ясно. Стало понятно, что в принципе существует четыре типа поведения системы. Есть поведение броуновское, когда каждый элемент системы ведет себя непредсказуемо. Есть лапласово поведение. Есть такой «демон Лапласа». Если мы можем представить себе демона, который вот сейчас знает поведение каждой молекулы, мы можем описать все прошлое, которое было, и все будущее, то есть все детерминировано. Дальше есть марковское поведение системы. Когда поведение системы зависит от предыдущего, но не зависит от предпредыдущего. Марковские цепи – это сложная вещь с хорошим математическим аппаратом. И есть самое сложное поведение – дарвиновское поведение, которое связано с так называемой гистерезисной преемственностью. Состояние системы зависит от предпредыдущего состояния больше, чем от предыдущего. Пример. Нам понятно, что млекопитающее в процессе эволюции никогда не обзаведется жабрами, наружным скелетом и т. д. Но предсказать появление у крысы стайной социальной организации мы не можем в принципе. В 1960-е годы под этот четвертый тип поведения пытались создать внятную математическую модель. Этим занимались такие титаны, как Колмогоров, самый цвет математики. Но задача оказалась не по силам."
Меня там ниже попрекают теорией вероятности и матстатистикой. Так вот - они ни к человечеству, ни к дарвиновской эволюции неприменимы в принципе. Ну вот не может никакая математика нормально работать со столь сложными системами, как биосфера или человечество. Несчитаемы они, как ты не пытайся.
СССР ровно на том же попалился - думали, что поставим ЭВМ помощнее - и посчитаем враз всю социалистическую экономику. Но вот не задался каменный цветок, не посчитали в итоге ничего путного...
> Несчитаемы они, как ты не пытайся.
Этот тезис кто-нибудь доказал математически?
Я не встречал доказательств счётности эволюции. Физического запрета на это нет, но пока эволюцию легче запустить "в пробирке", чем посчитать.
Так что, если Вам угодно, изложим этот тезис так: "Эволюция несчитаема по состоянию научных знаний на июль 2012 года".
У маргиналов тоже не у всех шансы есть , их течений возможно гукнется в разы больше чем течений нынешних мастодонтов. Среди них, возможно будет несколько течений и не понять, даже среди них, которая выстрелит а которые сгинут.
Шкурное поведение , рассчитать... к кому бы примазаться , что бы сладко пережить, на таких цивилизационных рубежах похоже не сработает...
Хотя все эти процессы так сказать планетарного масштаба (по времени протекания) , шкурным ребятам возможно не стоит и запариваться с расчетами , а просто продолжать следовать своей обычной тактике ... бери от жизни все , здесь и сейчас.
Опять же вспоминаются слова Иисуса о богатых (расчетливых) , скорее верблюд пройдет в игольное ушко , чем богатые попадут в царство небесное
Увидев фамилию Элдриджа вспомнилось созвучное Элджерон. Но присмотревшись, понял, что это о разном. Однако ностальгия появилась таки. :)
Интересно, а за какое время начинают проявляться "ростки будущего"? Скорее всего, они образуются постоянно, но некоторым улыбается удача родиться в нужное время. Глядишь, разведутся сверх меры муравьи с термитами да саранчей, и схарчуют всю зелёнку. А потом примуться друг за друга.
И придётся дельфинам вновь на сушу возвращаться...
Я вообще-то имел ввиду социальный мир... у меня просто следующий пост по плану насчёт Кубы.
Но биологические инновации тоже никто не отменял, они хоть и небыстрые по нашим человеческим, социальным меркам, но тоже имеют место быть в современном нам мире. Вон Еськов говорит, что стайный грызун (современная крыса) - это, вообще-то жутейший сюр для животного мира. Причём явно индуцирован сожительством с человеком.
Гы :)
"крысы"-это вообще что то страшное. Они между собой войны ведут.
Муравьи тоже. Фотка немного выше - это как раз результат войны двух муравейников. Побеждённым отгрызают конечности и используют в качестве живых консервов.
А сегодня муравьи объявили войну мне. Поскольку я это пишу, то я - победитель :) Собирая смородину наткнулся на ветку, где они надкусывали ягоды и сосали сладкий сок. Ну и стряс всех. Сразу около сотни крупных (наверное - солдаты) ринулись по ветке выше и оттуда как горох посыпались на меня. Да куда им против "каучуковой бомбы" (с).
Кризис - это время новых возможностей. Кто-то теряет, а кто-то находит. Вот только находят обычно меньше, чем теряют. В какой период времени были сформированы месторождения угля и нефти?
Естественно, что потери доминанты предыдущего периода будут максимальными. Просто потому что они наиболее приспособленные к текущей картине жизни. Но если мы возьмем историю Древнего Рима, то видна интересная вещь - наиболее приспособленная общность разрушилась и затем собралась по новой став снова доминантой. Причем для становления доминантой использовалось превосходство в социальной технологии. В обеих случаях. В первом случае оно сконвертировалось в систему управления государством, а во втором в систему развития знаний. И я не уверен, что это не последнее становление доминантой.
Можно представить себе достаточно простую картину - западная европа это самый бедный регион мира. Маргинальный. Соответственно находит какие-то решения и их транслируют в окружающий мир. Окружающие их адаптируют под себя, а маргиналы в западной европе снова впадают в перманентный кризис и поиск новых путей выхода из него :))))
Следующая парадигма будет крутиться не вокруг энергии, а вокруг негэнтропии. Это моё мнение, но я готов его отстаивать.
Следующая война - это война социальных структур. Кто победит, тот и оседлает и распределённую (солнечную), и концентрированную (ядерную) энергию. Первая сложна в концентрации, вторая - в извлечении, но трудности и там, и там - чисто структурные, а не фундаментальные.
В любом случае, запасов природного урана - на столетия, лёгких изотопов - на тысячи лет, а Солнце вообще доставляет к нам за час столько энергии на дневную часть шарика, сколько мы сейчас тратим всем миром за год.
>Следующая война - это война социальных структур. Кто победит, тот и оседлает и распределённую (солнечную), и концентрированную (ядерную) энергию
с этой точки зрения проигравших не будет, ибо победивший распространит свой влияние на побеждённого и включит побеждённого в своё новое общество
Ну, с этой точки зрения пока никто не проиграл - ни шумеры, ни египтяне, ни греки и ни римляне. Кто-то оставил больше потомства, кто-то меньше.
В социальной эволюции ведь, как правильно учит нас товарищ Докинз,сражаются мемы, а как подтверждают нам товарищ Даймонд и компания - с хорошими мемами уже легче победить и распространить свою общественную модель на полмира.
Так что да, победят все. Я, как и Кирилл Еськов, очень верю, что мы пока не до конца использовали свой мозг, у нас ещё есть козырные карты на руках в схватке с Фатумом.
На счет солнечной энергии уже все готово - бери сколько хочешь :-)
"Хотите сколько угодно электроэнергии в любой точке Земли, круглосуточно и даром? Природный генератор у вас над головой. Атмосфера Земли. Там примерно 50 миллионов гигават. От Солнышка всё работает уже миллиарды лет. Надо?"
http://samlib.ru/k/kucher_p_a/055_ru2245606.shtml
Уважаемый Already Yet, не прокомментируете ли девайс - реальность или очередной вечный двигатель?
обожгемся на этой хрени. Если даже довести до ума и качать мегаватты - молнии на планете закончатся. А без них, без озона, всем нам поплохеет...
Все выкачать не получится. Там ограничение по площади - на одну семью/дом хватит, а вот на завод уже нет.
Странно, конечно, видеть российский патент на изобретение Николы Теслы 100-летней давности... Ну да ладно - патентным службам один хрен, что патентовать.
Вот, если что, эксперименты, в которых участвовал мой хороший товарищ и друг. Там есть и описание конструкции и результаты измерений. Гигаватты там не получить, но идея, в принципе, рабочая. Дирижабль только большой надо иметь.
Здесь у человека уже рабочая установка - вот только мощность пока маловата. Затык идет в том, что очень уж опасно возиться с высоким напряжением. Я очень удивился, что ваш товарищ так спокойно обращается с киловольтами. Сам не спец, но ОБЖ в школе посещал 8-)
Гм. Вы там силы тока посмотрели?
Снимая шерстяную фуфайку через голову, вы вообще-то тоже киловольтами искрите. И пока живы. Странно ведь? ;)
хе-хе. А Тесла любил искуственные молнии руками ловить. Может, он не человек? :)
Я где-то читал, что молнии у него очень уж много герц имели. Не хотите ли повторить его опыт с бытовой частотой в 50 Гц?
у молнии есть частота?
У искуственной молнии не может быть частоты?
фром википедия:
"В ходе исследований токов высокой частоты Тесла уделял внимание и вопросам безопасности. Экспериментируя на своём теле, он изучал влияние переменных токов различной частоты и силы на человеческий организм. Многие правила, впервые разработанные Теслой, вошли в современные основытехники безопасности при работе с ВЧ-токами. Он обнаружил, что при частоте тока свыше 700 Гц электрический ток протекает по поверхности тела, не нанося вреда тканям организма."
Дык повторите его опыт с 50-герцовым током?
могло быть иначе? у вас есть масса? а у ваты или гвоздей?
Ловил и в коробочку складывал?
на кулак наматывал :)
в фильме "Престиж" эти опыты очень живописно представлены...
Ток у резонансного трансформатора Тесла мизерный.
да я прикалываюсь...
Страницы