Вячеслав Ермолин, 28 июля 2022 года.
МКС на орбите.
«… с Юрием Борисовым провел рабочую встречу Президент России Владимир Путин. Глава Госкорпорации доложил ему об основных задачах в новой должности — развитие российской орбитальной группировки с упором на предоставление услуг, востребованных российской экономикой, выполнение программы пилотируемых полетов, включая создание новой Российской орбитальной станции и завершение эксплуатации МКС после 2024 года».
Официально Роскосмос
Ритуальный канцелярский оборот в сети «понят» некоторыми как «Россия уходит с МКС в 24-м году»! Фсе! Конец российской пилотируемой космонавтике!
■ МКС международный проект 15 стран. Основные участники США и Россия.
■ Официально МКС разделена на два сегмента (а не на пятнадцать) — американский и российский. Которые управляются из центров управления в Королеве и Хьюстоне. Главным на МКС является НАСА.
■ На текущий момент МКС может функционировать на орбите как управляемый и предсказуемый орбитальный объект только в совместном управлении и поддержке из США и России. Все остальные не так значимы.
■ Проекту 29 лет. За 22 года на МКС в пилотируемом непрерывном режиме (!) работали 67 длительных экспедиций (225 человек), выполнено более 200 выходов в открытый космос и проведено свыше 3000 научных экспериментов.
■ Это один из самых критикуемых космических проектов — критику вызывает его стоимость (около 170 млр долларов), техническая и научная отдача (низкая), сложность управления (много участников).
■ Вся текущая работа идет по утвержденным планам и бюджетам до 24 года. США никаких конкретных планов по «замене» русских на МКС не имеет и не планирует. На данный момент. Есть решение США работать на МКС до 30-го года.
Ситуацию с МКС можно описать словами из песни «Мы с тобою вдвоём перешли перевал, и теперь нам спускаться с горы». А грубо говоря — МКС как чемодан без ручки, тащить тяжело и бросить жалко.
«Тяжесть» проекта определяется его старением и технической деградацией, появлением национальных космических проектов, которые конкурируют с МКС за ресурсы и внимание. Плюс ко всему формат проекта МКС является концептуальным тупиком — кривая модульная конструкция (отсутствие взаимозаменяемости модулей), минимальная унификация (отсутствует как система), конечный срок работы (гарантированная гибель), вторичность целей (причины создания ситуационные и политические), закрытость (отсутствие механизма коммерциализации), плохая адаптация под новые задачи (робототехника, обслуживание спутников, база для дальних экспедиций)
Но, «жалко»! Это единственный реальный формат постоянного присутствия человека в космосе на данный момент (кроме китайского). Единственный реальный инструмент поддержки компетенций наций-участников в пилотируемой космонавтике. Это ценный актив, потенциально востребованный в будущем. Американский опыт (потеря компетенции в строительстве простых пилотируемых кораблей на десять лет) показал необходимость поддержки потенциала и трудность его восстановления при возникновении необходимости в будущем (военной, ресурсной, технологической, коммерческой…). Проекту обеспечена политическая поддержка из-за вопросов национальной безопасности и развития. Влияние оказывает и текущая политическая ситуации внутри стран-участников.
■ «МКС должна летать до 30-го года» — позиция НАСА и власти США. НАСА понимает перспективы создания «коммерческих станций» ранее 30-го года (маленький шанс). И перспективы длительных экспедиций на «Лунные Врата» в этом десятилетии (они вообще состоятся?). План НАСА — тянуть жизнь МКС для выращивания на его ресурсах (топливо, энергия, управление) новой станции Axiom, закончив в финале жизнь МКС грандиозной «мародёркой». Интересы партнеров учитываются только для поддержки своего плана.
■ «Строим РОС, уходим с МКС в 24-м году» — позиция России (как кому-то кажется). Основана на ясном понимании — в будущих коммерческих станциях США места для России не будет. Или будет, но только за большие деньги или обременения. Необходимость строить собственную национальную станцию серьезно напрягает как Роскосмос, так и Кремль. Первые боятся, вторые не понимают необходимости расширенного финансирования. На данный момент все альтернативы (типа отпочкования от МКС) отброшены и принято решение строить новую. Ясно, что до 30 года сделать это трудно. Это комплексный проект — новый космодром, новая ракета, новые корабли, новые модули… Относительно дешевый и менее рискованный вариант, использование задела МКС для новой станции, не принят. Естественно, ни в каком 24-м Россия никуда с МКС по своей воле не уйдет. Если только не случится эскалации конфликта.
■ «Вышвырнуть русских с МКС с их ржавым железом» — позиция «небратьев», местных «борцунов» и западных радикалов (кремлевская пропаганда их метить «русофобами»). С реальностью и влиянием на решения связаны слабо. Но очень заметные и яркие. Иногда звучит так — «Рашка скоро развалится, все само образуется».
■ «Китай и Россия братья навек!» — позиция чайнафилов. Русские продолжат пилотажную программу на китайской станции. Вот так просто. Ну, как фантастический сюжет — возможно. В реальности на этом пути масса проблем широкого спектра. Может быть вариант сотрудничества в следующие десятилетия по Луне, но только при подтверждении Россией своего космического потенциала и способности решать уникальные задачи. К судьбе МКС имеет косвенное отношение.
■ «Сворачивание пилотируемой программы России» — позиция части ВПК и общества России. Перенос внимания на прикладные задачи военного (в первую очередь) и гражданского (по необходимости) характера. Аргументы рационального подхода к эффективному использованию ограниченных ресурсов страны и национальной промышленности. Роскосмос как «JAXA с хохломой» и славным прошлым.
Мутную фразу от Юрия Борисова надо понимать буквально — уйдем с МКС когда появится возможность летать на РОС. «После 24-го года». Получится в 28-м — получи вашингтонец гранату! Нет, будем обниматься до 30-го. Может и хочется в 25-м, но это нереально.
Вся эта словесная движуха возможна как подготовка к «торговле», попытка «продать услуги» русского сегмента МКС американцам после 24 года. Сладкая денежная доза, за извоз американцев на «Союзах» в прошлое десятилетие, не забыта. Хочется еще. Типа «нам-то самим это не надо, но если хотите…». Так себе идея, думаю не сработает. Роскосмосу придется полноценно закладывать бюджет МКС на следующие годы. Но попробовать стоит. А вдруг?
Еще одной причиной движухи вокруг МКС является календарь — подходит время для переговоров и принятия официального решения c подписанием документов о продлении работы МКС на следующие 4 года, до 28-го. Эту процедуру уже делали дважды (с 2016 года). И в прошлые моменты была напряженность между сторонниками и противниками МКС. Сейчас конечно ситуация существенно сложнее. Ясность наступит в течение года.
Если России не получится "монетизировать" свое участие в МКС, остается миллиард долларов на затопление МКС. Эти деньги большей частью должны пойти России - двигатели модуля и несколько "Прогрессов". Cygnus поможет.
По прошлым прогнозам, которые актуальность свою не потеряли и дают понимает контекста.
Три станции, 150 пилотируемых и грузовых миссий (без коммерции), 80 астронавтов, 46 космонавтов, 26 тайконавтов. Индусов и прочих шведов не рассматривал.
В 2020 году делал сводную инфографику по планам стран на десятилетие (по материалам портала BRYCE).
Четыре варианта развития российской орбитальной станции (прогноз 2020 года)
Оптимистично, но не более чем альтернативные коммерческие станции. В пролете по срокам все.
Варианты развития российской станции в следующем десятилетии.
Как будет умирать МКС (по материалам документов НАСА)
Комментарии
Да, уходим, построим свою "Звезду смерти".
А вы будете сами летать на МКС, на родстерах от Tesla
Собирать РОСС будут на орбите в 2028 году.
эта мысль многих сегодня посетила
Это Земля с воронкой на месте США?
Хорошо!
Ну это все вражеские технологии, не факт что получиться воспроизвести.
Кмк, будут использованы старые советские наработки.
Такие разработки, не по плечу забугорникам!
Надо доделать Сферу и выпустить кракена(Зевс-буксир).. Но спутники Сфера важней на первом этапе.
Почему доделать? Разве что-то начали?
Хоть один спутник в рамках проекта запущен?
https://t.me/rian_ru/172525
Звучит как старлинк для бедных детей Африки)))
Как Россия будет покидать МКС
Во-первых, МКС в 300-х км от Земли, чуть дальше, чем Тверь от Москвы. В масштабаз космоса это... Вообще не космос, а тонюсенькая оболочка маленькой планеты.
Во-вторых, там нечего делать. На этих станциях. Всё что могли там уже сделали. Поэтому возят туристов, артистов и проч. Научной ценности там ноль.
В-третьих, в статье утверждается про какие-то американские станции будущего, на которые нас не пустят... Даже смешно читать. Американцы без нас до станции долететь не могут, сральник сделать нормальный не могут, двигатели у нас элементарные покупают... Какие-то станции у них будут... Какие?
В-четвертых, китайцы сейчас на уровне станции "Мир" в лучшем случае. Чего нам с ними там делать?
В-пятых, если наши не идиоты, то больше таких станций они делать не будут. Это не то, что вчерашний, а позавчерашний день космонавтики. Можно сделать что-то, что позволит облегчить путь к Луне. Но лепить опять железяку в свободном падении в 300-х км от поверхности... Зачем? Какие задачи-то? Это же не космос даже. Давайте лучше роботов отпралять на Луну, на другие планеты и спутники планет. Там хоть что-то новое узнаем. Может и правда на Луне какую-то базу можно построить и не умереть. Ну, а нахрена эта железяка над Землей, это вообще не понятно.
Ну не 300 всё таки. :-)
По педивикии:
- перигей: 415 км;
- апогей: 422 км.
Это ближний космос: от 100 км от Земли. Но не принципиально.
Станция - это, прежде всего опыт жизни в космосе. Как для космонавтов, так и для космической медицины.
Для нас да! Ибо все уже опробовано. Научных программ - ноль. Облуга и няньки при пиндосах. А они с нами своими опытами не делятся. Даже продвижениями в космическом растениеводстве. У нас даже таких программ нет.
Во первых мониторинг. Визуальная разведка...
Ага. Космическое растениеводство. На земле - коронавирус, в космосе - плесень, разъедающая металл наших модулей МКС...
"По плодам их узнаете их"©
если программ нет, то их нужно разработать и профинансировать, бросать свою станцию - значит потеря технологий и проыессионалов. А когда понадобится в будущем, то догнать тез кто не забросит пилотируемый космос будет уже невозможно . Может какому нибудь Израилю такой подход и канает, но для России это будет верхом идиотизма.
Роботов пока нет для Луны. И не будет еще лет 20, автономных и жизнеспособных. Если нужно на Луну - лететь придется тушками.
Про луноход конечно инфа закрытая, о ней не знают не только лишь все... Или это другое?
судя по комментариям , некоторые про космонавтику первый раз прочитали здесь на АШ, совершенно не имея представления об этой отрасли (там мультипликатор, наверное к 50 приближается)
Росс - это не просто станция, а, если я правильно поняла и помню, станция ремонта межпланетных летательных аппаратов.
Абсолютно бесполезный опыт. Куда можно долететь хоть за 1000 лет не подскажете?
Конкретно Вам, я бы подсказал... Увы меня за это забанят.
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
Просчитан вариант отстыковки российского сегмента от МКС и параллельная его эксплуатация вместе со строительством РОСС на другой орбите. РОСС планируется посещаемой без долговременных миссий, так что по финансам такая параллельная эксплуатация будет ненамного дороже.
А вот у американцев от таких планов русских реальная попаболь. В случае такого "развода" у них будут серьёзные технические проблемы. И вовсе не факт, что они с ними справятся на фоне урезания финансирования и постоянной сдвижки сроков американских программ.
НЕ подскажете ссылку на источник, где вы ознакомились с таким вариантом
А вот нафига, если отдача "нуль"!
Понимаю, многим от роскосмоса очень не хоцца оторваться от вкусного пирога "международного сотрудничества".
И кстати, ДА, очень многие там много чего уже забыли, а может и не знали, раз "многоразовые поделки" ололоши преподносят как откровение.
Сам когда только пришел в эту отрасль тоже спрашивал "а вот пАчиму у нашего челнока носитель не многоразовый?"
Многоопытные товарищи на пальцах объяснили. А вот манагерам департамента международного сотрудничества в роскосмосе уже похоже это никто не объяснит... Ну а ули гумми не инженер, можно и не понимать...
Странная у вас логика господин СоветскийЕврей?
Если отдача от МКС "нуль", то почему будет по иному с РОСС?
Что изменится с созданием РОСС? Почему у РОСС отдача будет не нулевой
это - альтернативно-одаренный еврей. Советские то настоящие были - понимали в чем польза космонавтики пилотируемой.
Космос, космос... Как будто на Земле дел мало. Вот в селе, где я живу, третий день не работает водопровод. Какая-то авария. И это далеко не первый раз.
Водопровод? В селе??
Не, в нашей деревне тоже есть водопроводы, но на каждом участке - свой, от скважины до дома.
Да вполне нормальная идея. Зачем бы тратить на умирающий проект МКС свои средства, если можно использовать его как источник этих самых средств, в частности для финансирования своего проекта РОСС. Если РФ официально выйдет из проекта в 2024 году (о чём она уведомляет всех заранее), а от её участия зависит продолжение его существования, то у остальных 14 стран и у США в первую очередь, останется два варианта: либо закрыть проект по факту выхода из него РФ, либо финансировать российское участие в той мере, в какой это требует продолжение его существования, если РФ согласится предоставить требуемые платные услуги, а с чего бы ей отказываться.
Шантаж. Вы думаете сработает? Я не уверен. А без МКС, как сохранить кадры, технологии, опыт?
Это не шантаж, это банальный здравый смысл. Вот, например, США вышли из соглашений по ПРО и РСМД, разве это был "шантаж"? Нет, США просто посчитали эти соглашения утратившими актуальность, только и всего. Вот и тут примерно так же, поскольку для РФ проект МКС просто утратил свою актуальность.
Очевидно, ресурсы у РФ не бесконечные, и она направит свои ограниченные ресурсы на создание РОСС вместо того, что бы бессмысленно сливать их в унитаз, пардон, вливать их в МКС. Однако, если затрат ресурсов от РФ это не потребует, и наоборот, будет неким дополнительным источником финансирования проекта РОСС, то зачем бы РФ отказываться от предоставления неких услуг по обслуживанию МКС за счёт заказчика, если только "из принципа" или "из вредности" и это уже было бы дольно глупо.
Иными словами, с учётом принятого решения создания РОСС, продолжать финансировать МКС после 2024 года для РФ нет смысла, а какое решение примут остальные участники проекта МКС это уже только их дело. Я бы предположил, что для них больше смысла коллективно выделить какие-то небольшие средства на оплату российских услуг вместо того, что бы закрыть весь проект в 2024 году по факту выхода из него РФ, но это уже им оценивать и решать.
P.S.
Наверное, тут вопрос совсем иначе стоит: откуда взять столько ресурсов, кадров и проч., что бы одновременно развивать и поддерживать сразу ДВА проекта орбитальных станций. Тут уже либо-либо, иначе пупок развяжется.
Вопрос закономерный, поэтому плавный уход с МКС должен сопровождаться переводом ресурсов и кадров на РОСС. Но просто выбросить МКС после 2024 не имея даже внятных перспектив по РОССу - это года на 3-4 просесть во всем. За что и кто будет людям, которые обеспечивают работу МКС в данный момент?
Это уже практические детали и надо знать все нюансы, а они нам неизвестны. Нам известно очевидное -- одновременно развивать и поддерживать сразу ДВА проекта орбитальных станций выглядит не просто бредовой идеей, но на это просто не хватит ресурсов, которых лишних нет. Вы сами пишете, что следует интенсифицировать проект РОСС, но при этом предлагаете направить ограниченные ресурсы на другой умирающий проект в ущерб проекту РОСС? Впрочем, вполне возможно и то, что на некой стадии развития РОСС имеет смысл продолжать финансировать МКС при условии, что на это есть свободные ресурсы, не задействованные в проекте РОСС. Отсюда следует простой вывод: если РФ заявляет, что прекращает участие в проекте МКС после 2024 года, значит "лишних" ресурсов после 2024 года у РФ не будет, поскольку все они будут задействованы в проекте РОСС и направить их на проект МКС можно будет лишь в ущерб проекту РОСС.
Это очень тяжелый вопрос. Тяжелый в смысле экономики. Содержать свой сегмент МКС и параллельно строить РОСС (а не РОС, как некоторые пишут) - крайне затратно для бюджета, который всё-таки не резиновый, деньги мы не печатаем, а расходы в ближайшие годы вырастут на самые неотложные нужды. Отказаться от МКС нельзя до начала эксплуатации РОСС - это гарантированная потеря компетенций и профессионалов.
В результате оптимальным вариантом с точки зрения экономики будет максимально увеличение инвестиций в горизонте 5 лет с тем, чтобы получить РОСС, как можно быстрее. Это позволит как можно быстрее отказаться от МКС. Но вопрос в том, потянет ли Роскосмос такое ускорение. Деньги - это хорошо, но не они дают результат, а люди и технологии. Есть ощущение, что Борисова для того и ставят на Роскосмос, потому что у него хороший опыт, как восстанавливать/развивать отрасль в короткие сроки с максимальной отдачей. Рогозин свою задачи по расчистке авгиевых конюшен от лошадей из топ-менеджмента выполнил. Теперь время строить.
У автора есть РОС и РОСС. РОС - это часть МКС с достройкой. РОСС - новая станция.
РОС. Недавно переименовали, вы просто не в курсе.
того, кто переименовал надо спросить с пристрастиям - на английском читается как очень распространенная аббревиатура Proof Of Consept.
Что после опыта Мира и МКС звучит как издёвка - вот русские - тупые - опять тестовую станцию делают. И именно так это будет восприниматься после запуска с таким названием.
извините, но это бред. Бюджет Роскосмоса надо в разы увеличивать, а не плакаться над его текущим размером. Поинтересуйтесь цифрами, потом прикиньте что зависит от космоса. У Индии давно уже спутники помогают прогнозировать урожай с точностью в 1-2%. В России даже этого нет. Куда ни кинь - везде будет многократный выхлоп. Можно ещё вспомнить про мониторинг пожаров в реальном времени, который тоже не помешал бы.
Ну и каков был в индиях прогноз по урожайности в этом году? Весеннюю жару они хоть сумели спрогнозировать?
так напишите своим знакомым в Индию - поинтересуйтесь как там у них в прогнозами и фактом.
Демагогию разводите.
Так львиная часть бюджета на бесполезную пилотируемую космонавтику уходит
А вы конкретные цифры расходов назвать можете? Сколько в пилотируемую, а сколько остальное
она небесполезная
Совсем нет? Ещё в 2013 году
сами то до конца дочитали?
То есть, показали, что это возможно сделать, но это не внедрение в реальную эксплуатацию такой системы.
Так статья 2013 года. Смотрим, какие услуги предоставляет сейчас упомянутый научно-исследовательский институт аэрокосмического мониторинга «аэрокосмос»
Страницы