Хотелось бы поделиться с читателями своими мыслями о будущем спецоперации и об её последствиях. Тема, безусловно, трудная, оперировать приходится лишь ограниченной общедоступной информацией, но где же ещё, как ни на таких темах оттачивать свой мыслительный аппарат и совершенствовать применение диалектического материализма.
Но прежде чем начать, сделаю важное отступление. Читая размышления различных авторов на тему СВО, большей частью сталкиваюсь с идеалистическим (в философском понимании) подходом в оценках и суждениях. Есть и материалистический подход, но он в явном меньшинстве. Когда вы читаете заголовки типа «Почему нам нужна вся Украина» или «СВО должно закончиться на западной границе Украины» знайте, автор сторонник идеалистического мировоззрения.
Идеалисты, пытаясь объяснить окружающую действительность, всегда вначале создавали в своей голове определённые правильные схемы и модели, правильную последовательность действий, а потом соизмеряли действительность с этими схемами. Таким образом, для идеалиста окружающая действительность является полностью следствием наших решений. Они отрицают существование объективных законов общественного развития, объективных причин и предпосылок. Объективных это значит не зависящих от воли и желания людей. Они никогда не ставят вопрос о том, почему принято то или иное решение, что заставило поступить так или иначе? Для идеалистов ответ на эти вопросы очевиден – желание или воля отдельной личности или группы личностей.
Читая такие материалы, я всегда вспоминаю социалистов утопистов (Оуэн, Фурье, Сен-Симон). Они уже видели недостатки капитализма, но по причине своего идеалистического мировоззрения считали, что для их устранения нужно создать какую-то правильную модель общественного устройства. Затем эту модель нужно довести до всего общества и тогда все поймут их правоту и начнут строить правильное общество без недостатков капитализма. А если оказывалось, что модель не внедряется в общество (а так было всегда), что некоторые классы противостоят этому внедрению, то причина в том, что сама модель не совершенна и нужно придумать (выдумать из головы) более совершенную. И вот тогда точно всё получится.
Вот так поступают и наши АШевские идеалисты. Они видят проблемы РФ с Украиной и считают, что нужно выдумать правильную модель действий на Украине или правильную последовательность решений по Украине, которые будут включать максимум положительных моментов и содержать минимум отрицательных. И в дальнейшем поступать согласно этой модели. Я если реальность будет развиваться иначе (а она всегда развивается иначе, нежели в схемах идеалистов), то причина либо в несовершенстве модели (не учли все факторы), либо в предательстве в верхах (опять либеральные «элиты» виноваты), либо в некомпетентности исполнителей. Схема же была идеальная, почему поступают иначе.
Объяснять идеалисту, что решения принимаются, действия совершаются не по собственному желанию или волевому произволу индивида или группы индивидов, а под действием внешних объективных причин, условий и законов, бесполезно. Хотя казалось, сама реальность, само бытие демонстрирует правильное направление мысли. Взять, к примеру, антироссийские санкции, вводимые ЕС. Уже всем понятно, что они бьют по самому ЕС. Но ЕС их вводит и вводит, наносит удар за ударом по собственной экономике, снижает уровень жизни собственного населения всё больше и больше. Даже понимая, что санкции бьют по ним всё сильнее, они всё равно их принимают и будут принимать.
Почему они это делают, что их к этому подталкивает, что заставляет их поступать именно так? Материалисты ответят – объективные законы общественного развития, объективные причины. Идеалисты не понимают происходящего, у них в голове не укладывается, что можно принимать решения, заведомо ухудшающие твоё положение. Поэтому они будут создавать теории о деградации элит, которые оказываются неспособны предсказать развитие ситуации и предвидеть последствия принимаемых решений или строить очередную теорию заговоров, согласно которой англосаксы стремятся добить ЕС.
Таким образом, если мы хотим спрогнозировать развитие ситуации, последовательность действий или направление принимаемых решений, нам надо не выдумывать планы и модели, а потом сопоставлять их с реальностью, а в самой объективной реальности выявлять объективные закономерности и объективные причины, согласно которым будут поступать индивиды, будут приниматься определённые решения, даже если эти решения будут нести больше отрицательных последствий, чем положительных. Вот и я, применив данный подход, попробую дать свой прогноз.
Часть заявленных целей СВО – денацификация и демилитаризация Украины - не будут выполнены. Они в принципе не могут быть выполнены. В реальности эффект получится обратный – произойдёт ещё большая милитаризация и ещё большая нацификация Украины. В течение СВО Украина в большей части перейдёт на западные образцы вооружения, ещё сильнее интегрируется в НАТОвские структуры, выстроит взаимодействие с западными штабами, перестроит экономику под военные нужды. Всё, что связано с русским, советским будет выжигаться калёным железом. Исторические связи будут разрываться без сожаления и оглядки на мнение РФ, история будет ещё больше мифологизироваться и переписываться, минимально нелояльное населения будет выдавливаться из общества и зачищаться. В этой ситуации уже не важно, вступит ли Украина в НАТО юридически, оформится ли это вступление документально. Украина по факту уже член НАТО.
СВО в недалёком будущем остановится. Причём остановится сама в не зависимости от желаний политического или военного руководства РФ. Она упрётся в пределы своих возможностей и ресурсов, и руководству, при принятии решений, придётся исходить из данных реалий. Военно-политическое руководство РФ попытается облечь эту остановку, это достижение предела в некий переговорный процесс и заключение каких-то договорённостей с Украиной или международных договорённостей.
Какие существуют ограничивающие факторы, ставящие пределы СВО? Расширение контролируемой РФ территории потребует роста в геометрической прогрессии людского ресурса. Под людским ресурсом я понимаю не только военных, но и гражданский персонал для осуществления руководства и функций жизнедеятельности на новых территориях. Во-первых, увеличение линии фронта требует увеличения л/с для контроля фронта. Во-вторых, по мере увеличения линии фронта, возрастает необходимость в людском ресурсе для компенсации всё возрастающей убыли л/с. В-третьих, поскольку рассчитывать на значительную лояльность местного населения новых территорий в ближайшее время не приходится, понадобиться всё больше человеческого ресурса для контроля всё возрастающих территорий.
РФ не обладает слишком большим запасом по наращиванию человеческого ресурса, поэтому расширение фронта рано или поздно столкнётся с пределом в резервах человеческого ресурса. Станет невозможно куда-то продвигаться, не ослабляя иные направления. При доступе Украины к западным разведывательным возможностям это будет опасно. Т.е. установится некий паритет, некий баланс между стремлением к экспансии и возможностями для её осуществления. При этом не важно зафиксируется ли остановка какими-то договорённостями и подписанными документами или просто боевые действия перейдут в позиционное противостояние, когда ни та, ни другая сторона не сможет существенно продвинуться.
Вся сложность в том, что бы предсказать, когда и где произойдёт исчерпание людского резерва. Но то, что это произойдёт, вне всякого сомнения. Это диктуется объективными обстоятельствами. Надеюсь лишь, что на освобождение ДНР сил восточной коалиции хватит. А значит за Украиной останется не малая территория, обладающая не малым экономическим потенциалом. Т.е. это государство по-прежнему будет представлять серьёзную опасность для РФ, даже большую чем перед началом СВО. Кроме того, любая остановка боевых действий будет лишь временной. Украина не откажется от попыток возврата территорий, а любые остановки она будет использовать для дальнейшей милитаризации. После чего боевые действия будут продолжаться.
Это лишь один объективный аспект остановки СВО. Есть и другие. По мере продолжения спецоперации растут издержки на её проведение. Растёт количество раненых и убитых и для столь небольшого населения РФ убыль в 100-200 тысяч будет критична. В экономической области СВО будет требовать всё больше национального богатства на милитаризацию экономики и поддержку новых территорий. В определённой степени можно рассчитывать, что новые территории будут частично компенсировать затраты на своё содержание, но судя по тому, сколько разбитых городов и посёлков придётся восстанавливать и отстраивать это потребует очень серьёзных вложений. На ближайшие годы расходы будут заметно превосходить доходы.
При ограниченном национальном богатстве РФ и финансовых возможностях рост затрат на милитаризацию и финансирование новых территорий потребуют оттока средств из других отраслей экономики, что отразится на уровне жизни граждан РФ. В этом направлении так же имеется некий предел возможностей РФ. Сильно понижать уровень доходов населения чревато социальной нестабильностью. Поэтому объём средств на милитаризацию экономики и поддержку новых территорий имеет свой некий предел, который так же будет оказывать ограничивающее действие на протекание СВО.
Так же не стоит недооценивать внешнеполитический фактор Китая. КНР основной союзник РФ и его мнение и интересы учитывать придётся. Китай уже не раз делал заявления о необходимости прекращении боевых действий и по мере продолжения СВО его политическое давление будет возрастать. Почему КНР заинтересована в остановке СВО? Во-первых, страдают китайские активы на Украине, а во-вторых, в намечающейся активной фазе противостояния КНР и США, Китай очень рассчитывает на помощь РФ, которая может быть тем менее весомей, чем продолжительнее будет СВО. Кроме того, внешнеполитическая обстановка вокруг РФ требует держать определённые военные силы и резервы на других направлениях, которые нельзя ослаблять. Этот факт так же является ограничивающим для СВО.
Я привёл лишь самые весомые, с моей точки зрения, объективные причины и условия, согласно которым СВО не сможет продолжаться достаточно долго и рано или поздно упрётся в предел своих возможностей. Таким образом, мы видим, что СВО приведёт к ряду не только положительных, но и отрицательных моментов и её результаты окажутся весьма далеки от изначально задуманных. Логика объективных обстоятельств в очередной раз окажется сильнее логики намерений и желаний военного и политического руководства. При этом, если бы до начала СВО кто-то сказал руководству об указанных негативных последствиях спецоперации, она всё равно была бы начата, поскольку её начало диктовалось объективными обстоятельствами, а не желаниями группы людей.
Спорно местами, но сложно спорить, что цели должны быть реалистичными, с учётом всех ограничений.
Но и цели спецоперации обозначены достаточно обще по ряду позиций.
Комментарии
150. Эксперты те же, что рисуют стрелки до Збруча?
Да. Что бы стрелки стали реальностью, нужна такая группировка.
Тут не объяснишь, сразу банят
Вы мелите своей мельницей, да не забывайтесь. "НАТО в границах 97 года" это наше правительство и Президент.
Когда это они у вас успели стать "полудурками"?!
НАТО в границах 97 у нас цели СВО?
Идиот. Официальные документы читай. Что такое СВО и в рамках каких процессов оно проводится.
После начала СВО, оценив реальные возможности наших ВС, Путин про границы 1997 года и не вспоминает, только полудурки на АШ мечтают
Бгггггг! Идиот.
Естественно, как нормальный мужик занятый делом, он уже не говорит. Ибо всё что нужно давно сказано, он от слов давно перешёл к делу, и сейчас занят тем что Трубой по башке рушит пока экономический базис наты, - ЕС.
ПС Я вот жду когда наконец, разрешат идиотов и россияфобов лишать гражданства, грузить в бочки и отправлять в свободное плавание в нейтральные воды, пусть там сами ищут себе нового хозяина, ибо задрали...
Бггг. Идиот, смотрю как раз занят делом на Аш. Что рушит трубой посмотрим весной следующего года.
ПС. Жду, когда наконец идиоты перестанут графоманить на АШ
Ну и пшел в жопу, пораженец. Стрелять таких надо, возле сортирных ям. Достали национал-предатели.
Ты это давай, диванный полководец, на пункт набора , сколько из-за вашей глупости, полудурок, шапкозакидательства , всяких сказок про " братский народ" , стрелочек на картах, наших полегло
В общем, через полгода после начала СВО всё ещё продолжают обстреливать Донецк. Но диванные войска уже вышли на дальние рубежи и готовы принимать капитуляцию Европы.
Марксист, и снова я со своей рекомендацией - забейте. Забейте. Будет так как будет. На этом можно завершить.
Сейчас пришёл с работы, перечитываю перлы. Кругом стратеги, аж страшно становится. Уже Лондон и Вашингтон берут. Тут бы к концу года ДНР освободить, а то ведь может и не получиться.
Могут ли быть стопроцентные идеалисты? Могут, потому что хотят. А могут ли быть стопроцентные материалисты? Материалист должен ответить, что не могут. Почему? Потому что выявить объективные закономерности окончательно невозможно, так как процесс познания бесконечен.
Отсюда следует, что материалистический взгляд на изменение окружающей действительности всегда догоняющий, по сравнению с идеалистическим. Он лишь приближается к главенствующей роли на изменение окружающей действительности, особенно в моменты, когда идеалисты разбивают себе лоб в процессе изменения этой действительности.
Дружище, вы сами выступаете в данном случае как идеалист, вы берете совершенно правильную схему фашизации, например, Германии и прикладываете к нетривиальной ситуации, при практикующемся походе, ситуация военного решения не имеет. Но из этого следует вывод что военным способом ее и не будут решать, все будет зависеть от скрости и масштаба кризиса в ЕС. С численностью пехоты, вы не учитываете, возможность использования местного населения, превращения холодной гражданской войны в горячую. Попытки делаются. Как там с обстрелами, с водой не наладилось, вроде времянку запускали?
С обстрелами ситуация стабильная. После некоторого затишья (из-за ударов по складам БК) наши потихоньку начинают увеличивать ответку. Времянок запустили не одну, но на нас это пока не сказалось.
Я не очень верю в значительность местного населения желающего воевать на стороне РФ. Не забывайте, для них РФ оккупант, принёсший на их землю смерть и разрушения.
Нам обязательно надо противопоставить хунте "освободительное движение", формирование Одесской бригады и недавнее заявление Лаврова об освобождении от антинародного режима, могут свидетельствовать о том что поворачивает в эту сторону. Нет ничего вечного под луной, чеченцы тому пример. Собственно, основные разрушения достаются именно пророссийским городам. Держитесь.
Ресурсы России - материальные и людские, таковы в принципе, что Россия способна контролировать весь мир. Ресурсов, которыми располагает настоящее ВПР России, едва хватит на завершение спецоперации. Организовать контроль освобожденных территорий - я лично не уверен.
если к поддержке Украины впишется открыто еще одно государство - всё. Нам не выдержать.
Да у нас только Кавказ может поставить с миллион гвардейцев, если кинуть клич, что можно грабить корованы. Всё -равно на кавказе делать нехрен, а тут какое-никакое развлечение для настоящего джигита..
Извинись перед своей матерью.
странные вы многие с приставкой rus.... а понять не можете... а ведь было уже много раз.... когда 100 народов и национальностей России становились русскими, именно в таких случаях....
А.В. Суворов - "пиши больше, чего их супостатов считать"....
Я не пытаюсь закидывать противника шапками.....
Укро-бандерлоги сами уже определили свой бесславный конец: ложью, нацистской сегрегацией - кто не скачет тот москаль..... До ВСУшников восточной и центральной Укропии еще не дошло, что в Галичине они не укропы, а сепары , потому что мовы не знают.....а 80 % говорят и мыслят на русском, даже когда наших российских русских воинов клянут...
Да плевать, что там мы понять не можем и чего. Главное, что ты все понимаешь.
Марксист, у Вас трезвый взгляд на ситуацию. Разве что жонглирование философскими терминами без понимания их смысла - ни к чему. То, что задействованных ресурсов недостаточно для достижения первоначальных целей СВО, очевидно любому здравомыслящему человеку. Признаков подготовки достаточных резервов в открытых источниках не видно. Следовательно, реалист должен готовиться именно к такому итогу. Не победному, но, вероятно, промежуточному.
Подавляющее большинство не согласно с выдвинутыми тезисами.
Спасибо марксист. Правда.
Вы собрали в этой теме всех кого нужно.
Сохранил тему в закладки. И молись чтобы мы проиграли.
Вот теперь я говорю конкретно тебе - ты дурак. Такой, что смотреть даже неприятно.
Логику не понял.
Исторические аналогии отметаете полностью?
Пакт Молотова-Рибентропа как аналог пакта Лавров-Могеринни например?
Я очень надеюсь что работы в этом направлении ведутся. Поляки, венгры, румыны думаю будут не против, а западенцы получат то что хотели, и это НЕ украина.
А каким будет наполнение пакта?
Раздел и полная ликвидация Украины.
Думаю если бы провести голосование цифры "за" на самой украине будут очень высокие.
Пока считаю такой вариант маловероятным.
Честно говоря, я считал маловероятным что на моей жизни, сначала Крым вернется в Россию, потом что освободят Мариуполь и тд. А вон оно как обернулось.
Согласен с вами, что если останется русско-украинская граница, она будет вечным гадюшником. Думаю это и властьпридержащие не хуже нас понимают.
Я ожидаю, что СВО закончится только на русско-польской-венгерской тп границе. Вопрос только где она будет.
Аналогии кстати и 100летней давности тоже обнадеживают.
Потери неизбежно снижаются
Смотря каких территорий, на основной части «дикое поле» - оно не требует значительных ресурсов
У хохлов этот ресурс УЖЕ практически исчерпан, неуч
Украины не будет…
Издержки неизбежно снижаются
Это дилетантская попытка анализа…
какие, конкретно?
на какую помощь Китай рассчитывает, а?
от кого требует держать определённые военные силы и резервы?
ТС, у вас нет ответов, а одни вопросы...
Они неплохо инвестировали в агрокомплекс.
В случае военных действий с американской коалицией - на военную.
От РФ.
неплохо - это сколько?!
например так:
https://aftershock.news/?q=node/1134947
нет, тов. Си ясно сказал:
"мы спина к спине с Россией"
т.е. он гарантировал то, что в спину удар не нанесёт - и всё
Всю статью не читал и быстро пролистал коменты, но ряд фундаментальных ошибок автора очевиден. Самая большая ошибка это путать денацификацию и демилитаризацию с оккупацией. Никто не собирался и не собирается оккупировать и контролировать Украину, за исключением тех областей где есть как минимум большинство ( с учётом убежавших оттуда националистов конечно) на это согласное. Никто не ведёт войну на уничтожение Украинской нации и даже государства, надо это чётко понимать, есть лишь определённые требования к нему, хотя и достаточно жёсткие из-за потери части малолояльных территорий. Второе, у России всегда имеется опция перевести СВО в формат войны и есть опция ядерной эскалации с Западом, но эти инструменты пока не затронуты, на что собственно и намекал Путин, когда говорил что "даже не начинали". И не надо говорить что Россия никогда на это не пойдёт, США на это пошли на Кубе и для России ситуация мало чем отличается. Для США это не экзистенциональная проблема и Россия знает что готова пойти гораздо дальше в эскалации если совсем прижмут обстоятельства. Про изъятие из экономики 400 тыс вообще смешно, только от ковида было потеряно не меньше полумиллиона человек и это вообще никак не сказалось. Реально экономика держится на малой доле работающих на производствах, вклад остальных на самом деле малозначителен. Та же экономика Германии отлично функционировала несмотря на 7 миллионную армию в 1941м. Можете взглянуть на Израиль где высочайший уровень милитаризации не помеха экономике. Дело лишь в том готово ли общество морально хотя бы к частичной мобилизации, судя по всему к этой готовности всё идёт и возможно что это и будет ключевым фактором этого конфликта. Китай очень боится поражения России и навязывания ей условий Западом, для него это такая же экзистенциальная угроза. Запад имеет просто кучу лавинообразно нарастающих проблем и скорее всего Россия далеко не самая большая из них. Очень много критически важных факторов в этой глобальной игре, которые мы плохо знаем и понимаем, так что любые прогнозы малоценны на самом деле.
Странно как вы себе представляете денацификацию без оккупации? Более того, для денацификации мало оккупировать всю Украину - нужно еще и перевоспитывать все население лет 20 минимум, начиная с детского сада (в Германии для справки, на это ушло лет 50).
И полностью согласен с марксистом в том, что без оккупации эффект будет ровно обратный - будет тотальная дерусификация и нацификация, на территории, которая останется подконтрольной Украине. А что? Есть отличный для этого повод - Россия вторглась.
Нда... провальная статья Марксиста.
Ресурсный тезис Марксиста расписан вообще четко по лекалам укроппропаганды, которая рассчитывает на истощение РФ, как на основной фактор победы. И как у Марксиста, у укропропаганды при этом нет понимания где этот предел находится. Поэтому укропропаганда, каждодневно ищет доказательства, что предел ресурсам уже наступил или наступит уже вот-вот. К этому фактически присоединился и Марксист. И уже сам на будущее зафиксировал поражение России.
Не буду про остальное, не учтенное Марксистом, что изъятие территорий у Украины приведет к прекращению самого субъекта Украина со всей ее надеждой на победу через истощение.
СВО вообще не о временном состоянии ресурсов у Украины или России в новом мировом порядке
Я не знаю, что пишет укропропаганда, но исходя из ваших слов об укропропаганде, я пишу об обратном. Истощение ресурсов РФ возможно только в том случае, если РФ будет бросать в жернова войны всё больше и больше ресурсов. Мой же тезис противоположен. Истощения не будет, поскольку боевые действия ведутся ограниченными силами. Но именно поэтому не будет и достижения заявленных целей.
Пора уже начать разделять правящий и средний слои.
Тогда звучать будет так: "Понимая, что санкции бьют по населению всё сильнее, правящий слой
всё равноспециально их принимает".И когнитивный диссонанс исчезает сам собой.
Ведь никто не говорил "они", подразумевая одновременно гестаповцев и заключенных концлагеря. Если только в концепции допустимых потерь.
Верное замечание.
СВО будет длится ровно до экономического краха действующей модели капитализма Запада, после чего там установится корпоративный фашизм с полным отмиранием национальных государств и созданием новой социальной общности - лгбт-расы привитых обезьяньим сифилисом нацистов - трансгендеров. После этого начнётся полноценная война с консолидированным Западом во главе с амерами на расчищенных плацдармах букраины. Европа и США дипломатически решать не умеет, будут воевать против нас по полной как и во все предыдущие столетия с 16 века, а там как фишка ляжет. Через СВО должно пройти большинство взрослого населения РФ за 3 -5 лет, чтобы приобрести боевой опыт. Уже сейчас население ЛДНР высокими и постоянными темпами эвакуируют в РФ, занимаемые территории должны быть предельно милитаризированы, никакой промышленности там быть не должно, как и мирного населения - всех в РФ, Сибирь и Дальний Восток. А то, что опрокинули планы Китая - это правильно, они планировали максимально быстрое течение военных действия с неприемлемыми издержками для РФ, чтобы выступить в качестве спасителя - поглотителя. А переварив нас, смогли бы с нашими ресурсами потягаться с Америкой. Нас этот расклад не устраивал изначально. Так что демилитаризировать и денацифицировать нам предстоит не 25 - 30 млн, а 1-1,5 млрд "эльфов". Приемлемая пропорция, 1 к 10.
Выдача желаемого за действительное. Пока последний хохол не перестанет скакать в силу голода или озарения, сво не остановится
200 К группировка+ ротация-безвозвратные потери...+ увеличение территорий,а с ней и затраты людские на логистику и установление администрации...Понадобится задействовать под миллион людского резерва
Для того чтобы оценить могут быть достигнуты цели СВО или нет надо их ЗНАТЬ. А мы их НЕ ЗНАЕМ. Те общие фразы которые были озвучены достаточно аморфны чтобы вложить в них любой смысл. Это как с воплями про "провалившуюся попытку взять Киев" который никто и не собирался брать судя по назначенному наряду сил и средств.
Нет, не так.
У идеалистов проблема не столько с моделями желаемого будущего, сколько с моделями настоящего. Да и, как оказалось, с моделями прошлого тоже. Тут множественное число для моделей использовано не случайно. Хотя, казалось бы, если уж настоящее с прошлым одни на всех, что и называется действительностью, то и её модель может быть всего одна. Учитывающая что действительность изменяется, развивается, а изменения и развитие происходит благодаря действиям всех в ней находящихся. Ну а познав закономерности развития можно понять каким будет будущее и действовать уже согласно этой единственной "модели". В этом вроде бы нет ничего запредельно сложно. Вот только, по нонешним временам, одни действовать согласно ей не хотят, потому как справедливо боятся потерять своё положение, другие ослеплены всей этой модельной мишурой - выяснением чья же модель настоящая или какую можно улучшить, а особо упоротые пытаются соединить все модели в одну - но ведь из соединения рухляди с рухлядью может получиться только новая рухлядь. Это в качестве философического вступления.
Не в качестве упрёка, но у вас, в данном случае, получилась просто ещё одна модель. Пусть она шире чем у конкурентов, учитывает чуть больше, но ей всё равно не хватает глубины. Хотел было написать, что не хватает всеобщности, но требовать таковую было бы глупо.
Вы правильно заметили, что для выполнения заявленных целей совершенно недостаточно привлечённых средств, а привлечь их неоткуда. Но! Будет ли так всегда? Про это у вас даже намёка нет. Лично мне давно очевидно, что нынешняя модель, которой руководствуются власть предержащие себя исчерпала. Исчерпало давно, бесповоротно и ведёт в никуда. Что противостояние в которое они сейчас ввязались требует перехода к государственному капитализму, регулированию всего и вся - мобилизации не только военной, но в первую очередь экономической. Что олигархов надо даже не поставить в стойло, а на них надо пахать. И не только на них, но и на тех кто пожиже. И, в любом случае, затягивать пояса придётся всем, даже тем кому уже некуда. Как же может возникнуть насущная необходимость к такому? Элементарно! Как и всегда - в результате экономического кризиса и военного поражения. Не берусь предугадать ни масштабы того и другого, ни что наступит раньше, но их наступление вполне очевидно - к этому ведёт следование нынешним моделям, а без этого невозможен отказ от моделей. Остаётся ещё вопрос откуда возьмутся люди для хорошо забытой "новой модели" и на кого они будут опираться... Опираться если не снизу до верху, то сверху донизу. Ведь даже для смены одной идеалистической модели на другую тоже нужны новые люди, носители новых идей. Для нынешних же власть предержащих, лучшим выходом было бы чтобы несерьёзная невойна была заморожена при выходе на некие рубежи и это тоже будет военным поражением, пусть и с объявлением победы - тогда может появиться ещё дополнительное время для... не знаю для чего... для накопления сил, для реагирование на прошедшие угрозы, в надежде что не возникнет новых... Впрочем, по-моему это изначально утопия - никто из внешних игроков не собирается давать передышку, сидеть сложа руки, ждать когда противник подготовится.
Кстати, хотя поворота к госкапитализму ещё не наблюдается, кто-то из олигархов уже написал что от него надо отказываться. Если не ошибаюсь, это был тот самый Дерипаска, получивший от государства компенсации за введение санкций. Это уже диагноз.
Ваши мысли о госкапитализме удивительно похожи на мои. Я так же считаю, что госкапитализм в переходный период (он может продлиться и столетие) от капитализма к первой фазе коммунизма будет обязательно. Без этого не обойтись независимо от того, что думают на этот счёт различные индивиды. Будут пробовать одно, другое, третье, но ничего не даст результатов и они всё равно придут к некому подобию госкапитализма. Мы говорим госкапитализм, а подразумеваем прежде всего некую плановую систему, позволяющую максимально экономно расходовать ресурсы.
Однако не думаю, что нынешнее российское руководство к этому готово. Оно мыслит иначе и воспитано в иной парадигме. А вот в Европе мне видится больше шансов перейти к госкапитализму. У них проблемы с ресурсами и жизнь их очень быстро заставит понять правильное направление движения. Они уже пытаются совершать движение в сторону госкапитализма и определённого регулирования. Кроме того, они не испытывают особого пиетета перед частной собственностью.
Всё это про госкапитализм ещё Ленин писал. Даже не зная в всё последующее - "курс Рузвельта", например. При кризисах и войнах госкапитализм вводился практически у всех. Разные были только его формы. И несмотря на последующие откаты элементы его всё равно остаются - все эти регулирования, да и монетаризм тоже. Но мягкие формы работают когда в экономике наступает послекризисное оживление. Поэтому может возникнуть иллюзия что к оживлению приводит отказ от госкапитализма - отсюда все эти "неолибералы" с шоковой терапией, а так же постсоциалистические прихватизаторы. И всем им всё-равно нужен приток капитала извне - либо у кого-то награбленного в случае империалистических стран, либо от этих империалистических стран которые хотят ограбить. Ну а нам сейчас перекрывают возможности для притока и продолжать прежний курс смерти подобно, тем более в условиях невойны.
Касаемо нынешнего руководства мне сложно не согласиться. Его именно на неолиберальных ценностях и воспитали и это курс оно последовательно проводит, бонусом к которому идёт возможность к обогащению. Получается что курс работал все годы, так почему его не продолжать? Вот и вся парадигма.
Кстати, про парадигму, не знаю правда или нет (не было желания искать подтверждение и детали) году в 2014 мне какой-то из несистемных либералов говорил что темой диссертации Путина было что-то вроде "построение государства-корпорации" (формулировка наверняка не такая). Писал с посылом "Какой ужас! Куда Путин хочет привести!". Во-первых, как-то не видно что хочет привести именно туда (может диссертация вообще ругательная). Во-вторых, та же Япония чем не "государство-корпорация" и вроде ничего ужасного нет. Да и верить вбросам истерических либералов это себя не уважать - мне с ними не по пути и всё так и осталось на уровне ничего не значащего слуха. Тут важны дела, а не что-то когда-то написанное. Дела же каждый год одни и те же - приватизация.
Почему-то не выходит ваша статья из головы. Вот по "размышленьи зрелом" прихожу я к выводу, что то противопоставление, которое вы написали как материализм vs идеализм, правильнее было бы обозначить как волюнтаризм vs реализм.
Ну посудите сами. Что утверждает идеализм? Что идея первична. Но ведь идея - это не только "хотелки"- это еще и идеи о том, как устроен мир. В свою очередь, если материализм утверждает, что материальное первично, то это тоже можно трактовать очень широко - например, так, что ЕС сейчас совсем не выгодно. с материальной точки зрения. отключать энергоносители, но они почему-то это делают. Они там сплошь идеалисты? Так тогда это не просто нужно, а обязательно нужно принимать в расчет. Ведь если играешь с противником в шахматы нужно учитывать не только ситуацию на доске (что является аналогом объективной ситуации), но и планы противника - они тут даже более значимы.
Ведь играть в шахматы можно и в поддавки, верно ведь? И это совсем не умозрительная ситуация - такое уже было например в русско-японскую войну 1905 года (тогда Россия словно играла в поддавки с Японией).
Далее. Даже если просто попытаться оценить возможные силы России, то сразу упираешься в такие цифры - общая численность вооруженных сил - 2 млн. человек. Могла бы Россия выставить скажем 1 млн? В принципе, может и да, но далее мы опять упираемся в планы Кремля, в реакцию противников и многое другое, чего мы реально не знаем.
На счет утверждения, что согласно марксизму историю "творят массы". Честно - странное утверждение. Я бы еще согласился, что при социализме и при коммунизме так будет, но вот что при феодализме-капитализме управляют массы. Скорее уже правящий класс (и обычно в марксизме говорят именно так).
Ну и напоследок. Вы затронули одно из противоречий, которое так и не смогла осилить марксистская мысль -это дилемма объективные законы vs роль личности в истории. Тут ведь действительно нерешенное противоречие - если история движется по объективным законам, то тогда никакой существенной роли личность не играет, а если играет, то как тогда могут работать какие-то законы?
Впрочем, в статистической физике есть подобная ситуация, когда каждая молекула может двигаться абсолютно случайно, но тепло при этом (на макроуровне) передается строго от горячего к холодному. Правда, есть и несколько существенных отличий, почему это решение нельзя просто взять и перенести на общество - начиная с того, что число людей таки поменьше, чем число молекул, ну и кончая тем, что роль отдельных людей далеко не равноценна, а зависит от места в системе управления.
Страницы