Договорённость США и России по Украине и Европе. Есть ли она? Возможна ли она?

В своих аналитических материалах по Украине, и вообще по происходящим тектоническим процессам в мире, я не раз утверждал, что между Россией и США существуют какие-то общие договорённости относительно судьбы Украины и Европы.
Эти договорённости можно называть "стратегические", но может это и не совсем корректно в данном случае, поскольку понятие "стратегическая договорённость" имеет какой-то свой уже устоявшийся контекст и вполне вероятно, что имеющиеся договорённости корректнее называть как-то иначе. Главное здесь в том, что эти самые общие договорённости на ближайший период — есть. И скорее всего "верифицированы" они были на очной встрече Байдена и Путина в Женеве июне 2021 года.
Наличие таковых договорённостей, на мой взгляд, продолжает подтверждаться течением событий: как по линии Украины, так и по линии Европы.

Что мы видим по линии Украины?
Мы видим, что вся та помощь, которая предоставляется Украине Западом (под руководством США) — не может оказать какого-то принципиального влияния на военную ситуацию. Эта помощь может только затягивать процесс СВО, но никак не может переломить ситуацию на поле боя в пользу Украины.
Укро-лидеры уже буквально истерят по теме недостаточности снабжения их оружием.
Financial Times сделал очень показательную инфографику, показывающую какое количество вооружений ЕС и НАТО поставили Украине в сравнении с её запросами.
 

 

И эта инфографика ещё оптимистично выглядит. Некоторые американские военные эксперты утверждают, что "США поставляет Киеву едва ли десятую часть из необходимого для сопротивления".
 

 

А ведь мы хорошо знаем, что когда Западу действительно надо — он действует очень быстро, попирая все нормы международного права.
Скажем, если бы они реально хотели помочь Украине в войне против России, то официальное обращение украинской власти к странам НАТО о вводе войск последовало бы уже 24-25-26 февраля 2022 года: сначала обращение президента, а потом тут же и парламента, т.е. всё выглядело бы как всенародное обращение.
И уже к 1 марта небо над Украиной было бы закрыто натовской ПВО, наземные натовские войска хлынули бы через границу Украины, а через какое-то время в Чёрное море вошёл и натовский флот (Турцию, скорее всего продавили бы в столь радикальном случае).
НАТО-вцам не нужны никакие согласования с парламентами. Решили — сделали. А чо? Всё согласно международному праву: обращение, ответ. В ООН уже потом бы подшустрили и приняли какую-нть филькину грамоту, на которую потом бы ссылались как на корректный документ.

Соответственно, уже в марте не только самое современное западное оружие текло бы в Украину огромной рекой, но и войска, которые с этим оружием хорошо знакомы и умеют им пользоваться.

А что мы имеем ныне? Украинские лидеры истерят, требуют, и даже ставят ультиматумы:
 

 

Кто б мог подумать ,что мы доживём до такого сюра: укро-дипломаты публично оскорбляют лидеров ажно целой Германии, а укро-политики ставят им "ультиматумы".
Но поскольку мы это наблюдаем, и при этом, наблюдаем непостижимую безответность лидеров Германии, которые ни разу не осадили совершенно потерявших берега аборигенов, то мы можем сделать однозначный и несомненный вывод (а точнее, подтвердить то знание, которое у нас всегда и было) — немецкие политики несамостоятельны.
Ими кто-то управляет, заставляя буквально унижаться перед теми, кого ещё вчера (по историческим меркам) они всерьёз считали недочеловеками (а в глубине души и сейчас их таковыми считают).
И управляют ими — что тоже давно уже известно — англосаксы
Англосаксами, в свою очередь, управляют глобалисты, но не будем усложнять картину, ограничимся уровнем англосаксов.
Если же кому интересна целостная картина, то она у меня проговорена на нескольких видео).

Ну и вот, Францией англосаксы управляют со времён падения Наполеона, Германией — со времён падения Гитлера.
Оба эти проекта англосаксов — "Проект Наполеон" и "Проект Гитлер" — сработали на истощение сначала французского народа, а потом немецкого.
С тех пор ни о какой субъектности Франции и Германии всерьёз говорить нельзя (флуктуации типа Де Голля во Франции или Шрёдера в Германии — исключения, которые по большому счёту ничего не изменили).

Кстати, если бы в России первой трети XX века реализовался "Проект Троцкий", то и русский народ был бы истощён по той же схеме — в бесконечных войнах за "торжество перманентной революции". Но поскольку Троцкого переиграл Сталин, Россия свою субъектность сохранила — вплоть до вырождения советской элиты к 80-м годам и предательства ею своей Родины.

Теперь скажем о том, чтó мы наблюдаем по линии Европы.
Здесь мы видим, как европейские политики с каждым пакетом санкций всё более и более ухудшают положение дел в Европе — и с каждым пакетом это ухудшение всё стремительнее.

Дошло уже до разговоров о чрезвычайной ситуации:
 

 

Мало того — и это тоже иначе, как полным сюром не назовёшь — на фоне всего этого в Германии собираются ещё и "Северный Поток-2" физически разобрать!
 

 

Ну разве не сюр? Немцы своими руками собираются уничтожить последний шанс "локомотива Европы" на устойчивое газоснабжение (а значит и шанс на сохранение высокого уровня промышленного производства, а значит и шанс на высокий уровень жизни, и шанс на то самое "лидерство" в Европе и т.д.)

Более идиотской, откровенно самоубийственной мысли (да ещё и её публичного озвучивания) от сверх-рациональных немцев и представить невозможно! Явно не немцы рулят немцами, а англосаксы, которым как раз и нужно "опускание" Европы — с тем, чтобы капиталы утекали в США.

И это уже во всю происходит (причём, начало происходить ещё до СВО на Украине, о чём тут, на АШ уже писали).
 

 

Как мы видим, отток капитала из Европы в США — колоссальный.

И обобщая всё это, мы можем сказать, что происходит очевидный "слив" как Украины, так и Европы.

И бенефициарами этого "слива" являются во-первых, США — за счёт высасывания Европы, и Россия — за счёт Украины, частично той же Европы (от которой Россия наверняка тоже сможет кой-чего получить), но самое главное для России даже не в Украине и Европе, а в том, что Россия фактически становится лидером всего незападного мира.

Лидером можно стать прежде всего именно на основании силовой компоненты. Это важно понимать, особенно тем, кто уверен, что Россия — это пигмей по сравнению с Китаем.
Какой бы ни был Китай сильный экономически, но если он слаб в военном отношении (а он существенно слабее США) и не способен бросить им открытый военный вызов (скажем, в виде возвращения Тайваня), то ни о каком лидерстве Китая в незападной части мира речи быть не может.
Лидерство — это прежде всего возможность предоставить народам "военную крышу".
Китай этого не может. Россия — может.

*   *   *

 

И теперь переходим собственно к теме договорённостей между Россией и США (а точнее — между Россией и глобалистами) .

Первое, что тут необходимо обозначить, это факт того, что само наличие таких договорённостей не является чем-то унизительным для России и не является аморальным, безнравственным.

Когда я впервые высказал предположение о наличии таких договорённостей между Россией и США в статье "Два месяца с начала нового мира. Всё идёт по плану", у многих читателей по этому поводу возникла реакция отторжения, которая, если выразить коротко, формулировалась примерно так "договорняк с пиндосами — это подло, мерзко и противно".

И с этим невозможно не согласится!

Сленговое слово "договорняк" имеет контекст какой-то бесчестной, бессовестной сделки: типа там "договорняк" в спорте, когда игра идёт с каким-то заранее обговорённым (и проплаченным) результатом".

"Договорняк" — именно как такое бесчестное, бессовестное действие — возможен только между людьми бесчестными, подлыми, в общем — аморальными. Поэтому, когда кто-то говорит, что Россия участвует в каком-то "договорняке", то самим этим фактом он Россию очерняет.

Не случайно мы в последнее время очень часто слышим это жаргонное словечко из уст Стрелкова-Гиркина.
Он постоянно использует это слово, говоря о СВО.

Гиркин, как это хорошо видно по его активности, сейчас является таким же проектом, каким был Навальный.

После начала СВО и невиданного патриотического подъёма в российском народе, "качать" какого-то лидера из либерально-прозападного спектра — дело пустое, бесполезное (а при этом — весьма затратное).
Либералов-прозападников пока убрали во второй эшелон (про запас). А на первый план сейчас выходят так называемые "турбо-патриоты", которые, по меткому выражению, давно уже гуляющему по сети, обвиняют Путина в том, что он недостаточно Путин:)

Они недовольны тем, что Путин недостаточно жёсток, резок, бескомпромиссен, недостаточно радикален и т.д.

Ну и разумеется, эта когорта патриотически окрашенных врагов всячески критикует СВО и Гиркин в этом плане буквально соловьём поёт.

Глядя на него и имея перед глазами кейс Навального, легко можно спрогнозировать и судьбу Гиркина: если не будет выходить "за флажки" долгие долгие годы будет преспокойненько себе ныть и ныть, брызжа слюной на власть и аккумулируя вокруг себя недалёких людей, не способных адекватно воспринимать происходящее (и которые по-любому бы прибились к какому-нибудь очернителю власти, ибо потребность быть недовольными и кого-то ругать вытекает из их собственной внутренней ущербности).

Если же где-то дёрнется и "выйдет за флажки", то быстренько будет либо выкинут за границу, либо упакован как Навальный.

Ну так и вот, как эталонный очернитель российского руководства, Гиркин часто использует это слово — "договорняк" — именно в контексте того, что мол де "российские власти идут на договорняк с украми". И самим использованием этого жаргонного слова "договорняк" он сразу задаёт очернительский контекст по отношению к российскому военно-политическому руководству (ВПР). И тут даже уже и не важно по какому конкретному поводу он говорит: сам факт использования слова "договорняк" уже опускает ВПР России на уровень бесчестный и аморальный.

Этот момент необходимо ловить, ибо он сейчас весьма замылен. Слово "договорняк" ныне очень распространено и потому, когда мы его используем, мы сами порой не замечаем как попадаем совершенно не в ту струю — ровно как это и получилось с теми читателями моих статей, кто сразу воспринял тему вероятной договорённости в контексте "договорняка".

Нет, ни в коем случае. Если и есть между Россией и США какая-то договорённость, то это именно договорённость.

И теперь рассмотрим контекст слова "договорённость".

Первое, что тут надо чётко обозначить и так же чётко понять, договорённость (в плане международных отношений) возможна только между реальными геополитическими субъектами!

Со слабыми — не договариваются. В лучшем случае, их просто игнорируют. А нередко и раскатывают под асфальт — Югославия, Афганистан, Ливия, Ирак и много других стран тому наглядный пример.

Россия до такой степени не-субъектности, слава Богу, никогда не доходила (спасибо товарищу Сталину и товарищу Берии за наш ядерный щит), но её слабость была такой, что в 90-е и нулевые (да и во-многом всё начало десятых — до 2014-го года) Россию откровенно игнорировали, поглядывая на неё свысока.

Договорённости с Россией — даже если таковые возникали в силу каких-то геополитических перипетий — Запад легко игнорировал. Достаточно вспомнить историю установления "бесполётной зоны" над Ливией или потом историю на Украине, когда Обама ЛИЧНО пообещал Путину, что Януковича не свергнут, если он подпишет соглашение с оппозицией.

И всё это ровно потому, что Россия была слаба.

Но к 2021 году сила России уже настолько выросла, что "глубинное государство" уже не могло не видеть той опасности, что исходит от России.

При этом "дип стейт" США как никто видит степень ослабления самих США.

Если отобразить это графически (очень примерно и очень обобщённо), то вектор геополитического позиционирования США в последние 30 лет можно отобразить так:

 

 

А вектор геополитического позиционирования России можно отобразить так:

 

 

При наложении их друг на друга мы увидим вот такую картину:

 

 

И вот левый сегмент этой картинки будет зоной всё меньшего и меньшего игнорирования России со стороны США, а правый сегмент — зона всё большей и большей готовности к договорённостям:

 

 

И вот, на мой взгляд, эта точка пересечения вектора ослабления США и вектора усиления России пришлась на район 2020-2021 годов.

После того, как штатам не удалось ударить по России через обрушение цен на нефть в марте 2020 года и после успешного прохождение Россией короновирусной биологической атаки США, в середине 2021 года США уже однозначно признали, что "точка пересечения" произошла и произошла встреча Байдена и Путина в Женеве.

И никаким унижением для России это не было. Наоборот, Россия наконец-то вынудила США признать себя равной и в результате возникли общие контуры тех трансформаций в мире, какие мы имеем сейчас.

Предыдущая итерация этой схемы была в 1943-м году, когда в декабре прошла тегеранская конференция Сталина, Рузвельта и Черчилля, на которой началось обговаривание послевоенного устройства мира.

Кто бы из лидеров англосаксонского мира (потомственных аристократов) стал говорить со Сталиным лично в каких-нибудь там 30-х годах (когда во всех западных СМИ Сталин рисовался как кровавый тиран и маньяк)?.

Или в 1941-м, когда судьба СССР висела на волоске?

Или в 1942-м, когда по-прежнему было неясно, устоит ли СССР.

Да ни в жизнь бы не сели Рузвельт с Черчиллем за стол переговоров со Сталиным — человеком из низов общества, сыном сапожника, даже без университетского образования.

А сели они только в конце 1943-го — т.е. после Сталинграда и даже после Курской дуги, когда перелом в войне уже наступил и судьба гитлеровской Германии была уже решена.

За стол переговоров с Россией сели только тогда, когда она доказала свою силу — а значит стала реально опасной для англосаксов.

Вышеприведённые схемы вполне применимы и к периоду первой половины XX века: сила России к этому самому 1943 году росла, а сила США — уменьшалась в связи с Великой Депрессией (хотя в связи с войной США уже начали восстанавливаться, но они были ещё далеко не в той форме, чтобы быть "мировым гегемоном").

 

Собственно, тот же самый принцип мы наблюдаем и в XIX веке, когда Европа зауважала Россию после победы над Наполеоном.

 

И вот ныне, в XXI веке мы наблюдаем эту же схему: как только сила России выросла на фоне падения силы США, они сели с Россией за стол переговоров — уже всерьёз, как с равным, а не как с второстепенной страной, что мы наблюдали в период предыдущих 30 лет.

 

Конкретики этих договорённостей в Женеве я не знаю.
Если сказать совсем упрощённо и общё, то это можно выразить так: Россия заявила США, что она собирается вернуть в зону своего влияния (а частично и в зону свой юрисдикции) территории бывшего СССР, начиная с Украины, и требует от США не доводить дело на этом треке до ядерного конфликта.

США в ответ сказали: ок, попробуйте, если сможете. Но мы в ответ хотим, чтобы вы нам не мешали дербанить Европу и выползать из кризиса за её счёт. На что Россия ответили так же: ну попробуйте, если сможете.

Повторюсь: это я очень предположительно говорю, чисто для примера. Там могут быть вещи, о которых мы в широком информационном поле даже и не слышали, хотя для тех же США это может являться чем-то критическим.

При этом, наличие таких — самых общих — договорённостей не означает какой-то тихой и мирной трансформации. 

Ни в коем случае. Трансформация может быть и очень немирная — что мы, собственно, и наблюдаем в реале.

Главное в такого рода договорённостях то, что данные трансформации-пертурбации не приведут к ядерному конфликту между Россией и США в том случае, если Россия сможет уже непосредственно "на земле" получить то, что заявила, а США смогут получить то, что они заявили.

Ну, а если кто-то из них не может этого получить (по-простому говоря, облажается в процессе получения) — это уж отдельная тема и значит там будут уже другие договорённости.

 

*   *   *

 

А теперь поднимемся на ещё более высокий уровень и рассмотрим вопрос о том, зачем вообще договариваться с врагами? Зачем нам вообще договариваться с Западом? Надо ж просто их всех замочить, загнать под плинтус и диктовать условия!

Такой дискурс тоже существует в нашем информационном поле и тоже подогревается со стороны вражеских информационных агентов.

И тут важно понять, что договариваться с геополитическими субъектами надо для того, чтобы не погибнуть от истощения всех ресурсов народа в бесконечной войне.

За стол переговоров садятся тогда, когда видят, что ресурсов для дальнейшего противостояния уже маловато.

Опять же, пример из истории.

Если бы у СССР были силы на военное противостояние с англосаксами, то СССР в 1945 году вполне мог бы пойти и дальше — до Парижа, а то и до Мадрида (где сидел откровенный фашист Франко, с которым СССР воевал ещё в 1936-м году и потому имел полное право его свергнуть).

СССР договаривался с англосаксами в Тегеране, Ялте, Потсдаме не по причине тяги к переговорам, а по причине отсутствия сил на дальнейшее военное противостояние.

Тоже самое — со стороны англосаксов. Если бы они были уверены в своих силах, то уже летом 1945 года начали бы ту самую операцию "Немыслимое" — нападение союзников на СССР с использованием всех частей вермахта, которые на западном фронте уже сдались англичанам и находились в полной боевой готовности. План проведения этой сверх-циничной операции к маю-1945 уже был готов.

Не решились по причине недостаточных сил и потому сидели со Сталиным за столом переговоров и оформляли договорённости — официальные и неофициальные.

Итак, формула тут простая: совокупная сила геополитического субъекта обратно-пропорциональна готовности договариваться с другими геополитическими субъектами.

Чем больше совокупная сила, тем меньше геополитический субъект стремиться к договорённостям, предпочитая успешно давить совокупной силой (военной, экономической, политической, идеологической и т.д.).
Как только совокупная сила уменьшается — геополитический субъект начинает стремиться к договорённостям.

Это — основы геополитики, известные всем, кто погружён в данную тему.

Отталкиваясь от этого экскурса в историю, легко понять и текущий расклад: у России ещё нет такой совокупной силы, чтобы давить США своей совокупной силой. А у США уже нет такой совокупной силы, чтобы продолжать давить Россию, как это было с 1991 года. Отсюда и наличие договорного трека между этими двумя геополитическими субъектами.

 

*   *   *

 

Если же в этой теме договорённостей между геополитическими субъектами подняться ещё выше, уже в метафизическое измерение, то мы увидим, что Целостность Бытия (или Бог, или Логос, или Космический Разум — в разных традициях это называется по-разному) не допускает слишком большого усиления какого-либо геополитического субъекта в системе человечества.

Как только какой-то геополитический субъект становится слишком сильным, он неизбежно начинает тяготеть к диктатуре по отношению к другим, более слабым, народам.

Увы, человеческая природа ныне ещё далека от совершенства. Программы подсознания ещё слишком властвуют людьми, в том числе и образованными, называющими себя культурными, цивилизованными.
Как известно, вся верхушка Третьего Рейха по всем стандартам относилась к цивилизованным людям, и вся верхушка Японии периода Второй Мировой относилась к представителям цивилизованного человечества (все имели хорошее, зачастую западное образование и т.д.). 

И потому Всеобщность или Целостность Бытия, Господь Бог мыслит исторический процесс именно так: наличие разных полюсов силы, которые находятся в постоянной динамике (усиление-ослабление, возвышение-падение и т.д.)

В настоящий момент мы являемся свидетелями ослабления очередного полюса силы, который возомнил себя "пупом земли" — США.

И потому сам факт того, что мы уже вполне можем предполагать о том, что США и Россия начали о чём-то всерьёз договариваться — это нормально.

Никакого признака слабости России тут нет.
Никакой аморальности для России тут нет.
Нина какие гнилые "договорняки" Россия с англосаксами не идёт.

Россия строит новый мир. Ну или точнее — новый мироуклад.

Более подробно я рассказывал об этом грядущем новом мироукладе вот тут:
 

Это своего рода ликбез по теме глобальной политики, поэтому для старожилов АШ это видео не будет актуально. А вот для тех, для кого понятие "мироуклад" ещё не является простым, понятным, знакомым, это видео сослужит хорошую пользу.

И вот, одним из отличительных черт формирующегося глобального мироуклада будет наличие постоянного диалога между разными геополитическими субъектами — диалога уважительного и конструктивного.

Не все нынешние геополитические субъекты сохранятся в период трансформации. Например, ЕС — скорее всего не сохранится (как и НАТО), но это уже детали. Суть в том, что ближайшее будущее человечества — многополярный мир, состоящий из некоторого количества полноценных геополитических субъектов, вполне сопоставимых друг с другом по своей совокупной силе.

Одним из этих полюсов силы будет Россия.

В результате предстоящего периода трансформации на планете возникнет гораздо более тонкий глобальный баланс и гораздо бóльшая глобальная устойчивость, что позволит человечеству развиваться более гармонично.

Так мыслит путь человечества на данном этапе Господь Бог.

И значит, так оно и будет.