Нае… или Въе…, - вот в чем вопрос

Пару месяцев назад, в комментариях к "статье-возвращению" Авантюриста, я писал, что Россия будет поставлять нефть и газ в Европу "до последней возможности", но в конечном итоге Европа "сама себя" отключит от нефти и газа.

Причины очевидны: без резкого экономического спада ЕС (миллионы безработных, для которых единственный источник дохода - военная служба) не получится очередной "Drang nach Osten".

Устраивают его, как обычно, англосаксы, надеясь переждать весь замес "за проливом", "за лужей", и "с другой стороны планеты" (Австралия).

Расходным материалом (по очереди) послужат украинцы, поляки, затем европейцы.

"По очереди" - чтобы не провоцировать РФ на применение ядерного оружия, а истощить чередой локальных конфликтов, в которых со стороны англосаксов страны с населением 1,4 млрд (те, которые уже ввели санкции),

а за РФ - толпа "друзей", которые не прочь "покупать природные ресурсы дёшево, а лучше аннексировать кусок территории и качать самим".

С этой точки зрения, военные действия РФ на Украине надо рассматривать как "широкий жест", попытку "снять с души" ответственность за дальнейшие события.

Уверен, что многие читали статью Русстрат о "Единой глубоководной системе Европейской части России" (Крым и линия "100 км ширины" вдоль Азовского моря защищают южный выход из этой системы в Чёрное море, и далее - в Мировой океан), и могли предположить, что остальная территория Украины особого значения для РФ не имеет, а боевые действия должны завершиться на границах (Л/ДНР + Херсон и прибрежная часть Запорожской области).

К этому можно добавить, что центр экономической активности мира сейчас смещается а Азиатско-Тихоокеанский регион, и тратить ресурсы, чтобы захватить то, что через 15-20 лет окажется задворками мира, - явно избыточно.

Для РФ рационально было бы оставить за своими границами "санитарную зону", и время от времени присылать туда СУ-57 с ракетами "воздух-земля", - для мониторинга военной активности местного населения.

Да и вообще, - бессмысленно захватывать территории, по которым, в случае обострения конфликта с "Западом",  придётся наносить ядерный удар.

Т.е. я предполагаю, что всё-таки по Лондону или Вашингтону никто наносить удары ЯО не будет, - это "некомильфо", - как при игре в шахматы начать бить морду партнёру, 

а вот ударить по наступающим/формирующимся армиям на территории третьих стран, особенно, не являющихся членами НАТО, - самое оно.

И в этом плане Украина нужна единая, неделимая, и не дружественная, - как раз такая, какая она будет после военной операции.

Нет, понятно, что есть опция "денацификация" и дальнейшее мирное сосуществование, но, глядя на эффективность "англосаксонского"  управления Европой, в это верится все меньше и меньше.

А так, - будет вариант для Запада на ближайшие 20 лет - обучить, вооружить, прокормить 2-3 миллиона украинцев (реально надорвётся их экономика, даже общая, ведь на "пике формы", в 1990г, армии европейских членов НАТО составляли 1,85 млн.человек, 2,15 млн - с Англией, которая, как обычно, будет "пережидать за проливом"), 

а потом это всё сгорит за 15 минут в ядерном огне на территории Украины, образовав при этом "выжженную полосу" которую легко охранять с воздуха -  километров в 300, или 500 (- в зависимости от того, какое насколько дальнобойное оружие будет поставляться в зону конфликта). 

Все это похоже на "ассиметричный ответ",  после которого Европа реально превратиться в задворки мира.

Для понимания: мне крайне неприятен такой вариант развития событий, и в из комментариев я надеюсь понять, что может ему помешать.

P.S. глядя на то, как турки с финнами  сейчас "снимают" себя с этой раздачи, можно сказать - надежда ещё есть.