Объем конструкционных материалов, необходимый для строительства 1 ТВт установленной мощности. Как видно, меньше всего требуют газовые ТЭС и АЭС, максимально ресурсозатратной являются солнечные батареи.
Использованные источники:
Одной картинкой…
28.3K 15:42 - 6/Июн/22 
Комментарии
у меня может болтовня и пустая, а вот твоя болтовня - глупая
Ты вообще не понимаешь что несешь
Замена гидроагрегатов у тебя копейки
:facepalm:
Ты в режиме стробоскопа АШ читаешь что ли? Здесь вижу, здесь не вижу?
Вы напрасно придрались к слову "копейки". Речь идёт не о денежной единице стоимостью 1/100 рубля. Это просто образное выражение - поищите в любом поисковике значение явно незнакомого Вам понятия "образное выражение". Стоимость замены агрегатов незначительна по сравнению с суммарной стоимостью изысканий, проектирования и строительства основных сооружений гидроузла - так понятнее?
Случившееся на СШГЭС исследовалось и расследовалось весьма скрупулёзно, объём соответствующих документов чрезвычайно велик. Были сделаны и выводы, и оргвыводы. Ознакомьтесь хотя бы с их кратким перечнем [ https://ria.ru/20120627/686246562.html?ysclid=l44pmt9chg ]. прежде, чем рассуждать о причинах происшедшего.. Господин/товарищ Бабкин, на которого Вы ссылаетесь, был заместителем генерального директора Саяно-Шушенской ГЭС целых 23 года и как минимум может быть причастен если не ко всем, то к многим безобразиям, имевших место во вверенном ему хозяйстве. Качество металла на шпильках надо было контролировать и много, что ещё...
Спасибо , кэп!
Вы отдаете себе отчет в масштабах этой астрономической суммы ( суммарной стоимостью изысканий, проектирования и строительства основных сооружений гидроузла )
Это явно выше стоимости строительства АЭС
Соответственно и "копейки" от этой суммы - в абсолютных цифрах очень велики
Матириалы по СШГЭС я читал, не все конечно. Но много
Факт некачественного проектирования невозможно оспорить
Что касается Бабкина и "безобразий" не мне судить
Может и так. Разговор не об этом.
Разговор о том, что энергия от ГЭС не менее опасная чем атомная и на круг выходит совсем не бесплатной
местные дурачки, которые надувают щечки "я там живу и все знаю" - они просто совершенно ничего не знают
А в чём опасность именно энергии от ГЭС? Возможно, Вам известны безопасные способы получения энергии в промышленных масштабах - поделитесь, пожалуйста. Только не надо про ветряки и солнечные панели. Поскольку ущерб для природы от их производства, эксплуатации и утилизации совсем не нулевой. Оценку ошибочности в проектировании могут и должны давать специалисты. Вы специалист в области проектирования и/или строительства гидротехнических сооружений? Или Вы специалист широкого профиля - по прививкам от ковида, по тактике и стратегии проведения специальной операции и т. д.?
Cпециалисты и дали оценку
Конечно в официальном заключении стрелки переведены. Никому не нужен разгром проектанта
Проще обвинить в некачественном металле шпилек и людей которые эти шпильки должны были как то определить
Смишно. Юморист, да ?
Давай усугубим "А чем опасна розетка на высоте 60 см от пола ?"
Не позорьтесь с такими комментариями
Кто именно из специалистов и где Вы эту оценку увидели? Специализированные ведомственные издания - вряд ли. Тогда что - Интернет? Желтая пресса?
Проект может быть как угодно хорош, но если в проекте сказано, что металл шпилек должен быть определённой марки и гайки шпилек должны быть закручены, а на деле металл применили другой (хуже), а гайки закрутить лень и проследить некому, то при чём здесь проект. Ну не заместителю же гендиректора Бабкину было этим отслеживанием заниматься. Не царское это дело. А ведь именно ненадлежащее крепление агрегатов, по выводам комиссии, послужило толчком ко всему последующему.
Ну что же, давайте сравним. Катастрофа на Чернобыльской АЭС привела тогда и приводит до сих пор к многочисленным жертвам, точное число которых установить невозможно. Потому, что кроме непосредственно погибших при взрыве реактора множество (десятки, если не сотни тысяч людей) подверглись облучению. С последующими мутациями не только самих облучённых, но и их потоков в следующих поколениях. Плюс выключение большой территории на многие десятилетия из хозяйственной деятельности, что, конечно, пустяк по сравнению с человеческими жизнями, но тем не менее.
При катастрофе на СШГЭС погибло 75 человек при нулевом отрицательном воздействии на окружающую среду. Оборванная жизнь хоть одного человека, хоть семидесяти пяти человек всегда трагедия. Поинтересуйтесь, сколько человек В СУТКИ погибало в России в 2009-м при дорожных авариях. Повторяю, КАЖДЫЕ СУТКИ всего года. Посчитайте заодно, сколько мирных жителей полегло под колёсами начиная с ввода в эксплуатацию этой ГЭС по по момент катастрофы. Официальная статистика ГИБДД с 2000 г. и далее находится в свободном доступе. Может, главная опасность в автомобилях, а не в ГЭС и даже не в АЭС? Вот где простор для специалистов широкого профиля.
Эти Ваши фантазии оставлю, пожалуй, без комментариев...
Да тяжелая авария с большим количеством жертв (74 если не изменяет память ) И никто по сопкам сутками не сидел. Свидетель в Минусинске некоторые до вечерней зори пиво попили и по домам.
Ух ты! Оказывается медь и алюминий используются только в солнечных станциях!? В "гидро" даже тоненькой примазки нет...
Зато в солнечных панелях куча бетона
Да там в гидро даже жедеза не видно, хотя должно быть много, ибо железобетон.
А вот только фундамент ветряка:
Там шото вроде семент/сонcrete.. вот в делитель железо бетон
Железобетон - reinforced concrete
Надо сосчитать на единицу установленной мощности. Есть у меня подозрение, что для поля в несколько гектар, по установленной мощности равном мощной ГЭС малюсенькие проводки каждой отдельной панельки плюс километры и километры соединительных проводов, шин и кабелей суммарно перекроют медь генераторов ГЭС... А уж считая на единицу выработанной энергии даже сравнивать не приходится.
ну да, ЖБК конструкции без металла....
?????
А солнечные батареи с кучей цемента ???
А шо панели к земле анкерами крепить? Там платформа плита из жб мама не горюй)
Это же арматура, дальше всё ЭТО зальют бетоном. Никогда не видели, как бетонный насос работает?
Купить, что ли, цементный завод? Тренд ведь очевиден.
Из диаграммы выходит, что АЭС дешевле ТЭС ? Ну это же странно.
Нууу... диаграмма показывает только расход материалов, а что из этих материалов будут делать и сколько трудо и энергозатрат будет это уже другое.
АЭС это по сути своей ядерный самовар, энергия топливных сборок через теплоноситель в итоге снимается с турбин.
на ТЭС таж самая петрушка. топливо сгорая греет теплоноситель который точно так же попадает на турбины и присоединенный генератор.
По ресурсам почему бы и нет. В диаграмме просто не учитывается сложность конструкций из этих ресурсов.
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
А я думал -- геотермалка самая дешевая...
Сами станции не крупные, но они и маломощные. Геотермалки к сожалению не очень продуктивны.
Краткость - сестра таланта. Такая лекция - мечта студента-троечника. А то разведут лабуду с ихним вторым началом...
Малосодержательная картинка. Гораздо интереснее на 1 ТВтч выработанной энергии.
бггг, тащем та табличка как раз про 1 ТВтч выработанной энергии .
Тоже думаю, на ТВтч. Для мощности 1 ТВт очень мало материалов. Но тогда в год или как? В целом, бред гуманитариев опять.
Там картинка подписана, зачем гадать?
Та - это которая? Эта: 1 ТВт установленной мощности. Это малоинтересно.
Еще один факт на счет солнечных батарей:
Солнечные батареи деградируют очень быстро (особенно там, где холодно).
У Скайшипа одна панель уже полетела. Сомнительно что-то, что вся эта его электрика окупится за 15 лет.
Ну так по гарантии же поменяли.
Бывает.
А деградация аккумуляторых батарей? Сколько циклов? А в режиме этом? Шота искал информацию.. нету
Всего 900 тонн бетона на АЭС? Серьёзно?
На 1 ТВт. Много АЭС видели на такую мизерную мощность? Да и не бетон там главное )))
Много ли видели АЭС мощностью в 1000 ГВт ?
Так, не поняли, значит, я дурак, не понятно написал (с юмором у меня проблемы после ковида). Но, ничего, не огорчайтесь, это не важно и от Вас не убудет, я в этом уверен. Вот ниже камрад Alex_76 написал серьезно, получилось лучше моего((((
Вывод из эксплуатации тоже нужно считать. Для аэс это будет стоить существенных денег.
Бесспорно. Вот только срок службы АЭС примерно лет 40. А ветряк точно столько прослужит? Пока 20 лет. Ну и гигантские затраты на обслуживание. На высоте 100 с лишним метров обслуживать и ремонтировать всё превращается в трудноразрешимую проблему...
Представьте зато у морских ветропарков нет расходов на топливо. Так что ли будем сравнивать, по отдельным параметрам? Или всё-таки посмотрим комплексное технико-экономическое исследование?
У ГЭС тоже нет расходов на топливо. Вот только морские ветропарки требуют ещё большего обслуживания, чем их сухопутные коллеги. Агрессивная среда кругом и повышенная влажность.
Ага, если у вас нет хлеба, то ешьте пироженки? Советовать тем же европейцам ГЭС у которых нет к ним никаких условий, это как расписывать бабушке преимущества полового члена.
Да делал я уже комплексное исследование, статья на АШ есть.
Краткий вывод: при высоких европейских ценах на энергию сэс и вэс могут окупаться.
При наших ценах нет смысла этим заниматься.
В РФ еще никто не делал толкового сравнительного анализа по себестоимости кВт в зависимости от типов генерации, что как бы и понятно хотя бы по причине отсутствия для этого исходных данных, не говоря уже о методологии.
То что для населения электроэнергии дешёвая, это не значит что такова она для всех. Или вы думаете на ровном месте предприниматели уходят в собственную генерацию?
я не рассматривал административные вопросы, как известно, ими можно исказить любой физический смысл.
Если при наличии в зоне доступа централизованной сети в России предприниматель городит свою собственную генерацию (которая не является частью его технологического процесса), то это обычно из за проблем подключения не технического свойства.
То же самое: субсидирование и предпочтение выкупа альтернативной генерации в Европе - это и есть административное давление.
Да, вы правы, я тоже думаю если бы всё измерялось в кВт а не в долларах и евро, наверное было бы как-то интересней и главное справедливей, но мы к сожалению живём в мире где другие мерила.
Да, бывает сетевая составляющая делает более выгодным создание собствренной генерации, но тем не менее это в корне не верно, ну не должно быть так, и я с вами согласен, что здесь причина именно административное давление
Страницы