Тут недавно довелось разговаривать с работником западной космической отрасли на тему текущей ситуации. Обсуждали повышение цен и соответственное уменьшение потребления.
Он заявлял, что, если повышение цен приведет к снижению потребления и уменьшению населения, то это хорошо для планеты.
В отличие от России, которая неэкологично пытается увеличить свое население.
Тогда я задала ему вот такой вопрос: "Если цивилизации нужно уменьшить население, чтобы жить на этой планете, то НА ФИГА ТЫ РАБОТАЕШЬ???"
Я-то, наивная, думала, что целью цивилизации при уменьшении ресурсов и ускорении развития должно стать объединение усилий государств для выхода в космос: освоении других планет и их ресурсов.
А так, получается, что запад занимается космосом исключительно ради:
(а) интернета для пропаганды и слежки,
(б) поиска ресурсов для получения энергии и доставки их на Землю, чтобы кучка богатых могла быть еще богаче,
(в) размещения оружия на орбите Земли, чтобы охранять все это богатство и грабить другие страны.
Чел задумался.
Народ, кто работает на западе в этой отрасли: а что объясняют вам? На фига вы работаете? В чем конечная цель вашей работы, при условии, что (по мнению ваших боссов) ваше население на Земле должно уменьшиться, чтобы продолжать жить на Земле?
Комментарии
Вы уверены, что в космической отрасли других стран знают для чего работают?
Поэтому я и задала вопрос. На сайтах они пишут много красивых слов о колонизации других планет. Но без необходимости переселяться туда в этом нет смысла, кроме еще большего обогащения тнк. И тогда они обязаны писать правильные цели своей работы )))
Главная цель каждого человека при капитализме - хапнуть кусок пирога (бабла) побольше, а кому не досталось - тот сам лошара.
Капитализм = дарвинизм.
Никаких других целей при капитализме нет и быть не может.
Ви ошибаться. При капитализме каждый может заняться чем хочет. Это при поганых коммуняках человек был рабом и делал то, что ему прикажут так или иначе.
ЕГЭ?
Сарказм. Надеюсь.
Тут постили график уровня эксплуатации.
Во времена существования и расцвета СССР в нем наблюдается основательный провал.
Думаю это большинство скоро почувствует на своей шкуре.
Мы в прошлый раз еще не определились. Вы работаете только за проездной и талоны на обеды?
Ну я там таки малость работаю. Так получилось...
Ради чего область работает? Самое простое - это ради финансирования. А финансирование приходит по итогам кликбайта и внутренних отчётов с отсылкой на кликбайт... Вот он и в основе.
Объективности ради, в отдельных областях космической науки пока ещё хватает романтиков, которым просто интересно копнуть космо-науку здесь и там. И с ними, романтиками, пока просто интересно работать. И иногда кликбайт можно даже как-то поворачивать в их пользу.
Но вот за пределами узкой группы романтиков - похоже, что всем просто пофиг. Проще закликбайтить лунный заговор или какой-нибудь сериал про космос, бластеры и световые мечи - чем реальный полёт на Луну. Ну а развод Джонни Деппа кроет весь космос вместе взятый в пропорции тысяча к одному...
Человечество всегда двигали вперёд романтики. Иначе до сих пор сидели бы пещерах...
Ну уж нет. Не романтики, а жадные прагматики — вот истинные творцы прогресса
и те и другие
Прагматики имеют романтиков с их кликбейтом. Пока романтикам втирают в уши про доступный интернет, прагматики создают систему контроля поля боя и управления.
Хоть прагматики, хоть романтики: зачем осваивать Юпитер, если на планете Земля планируется сократить население до минимально необходимого в рамках ресурсов? Тогда и космос осваивать не нужно. Не лезть выше стратосферы.
Не оспариваю ваших выводов, но они для живущих в парадигме запада.
Так и есть. Нужна связка романтика и прагматика. У романтиков проблемы с воплощением. А у прагматиков - тяжко с новыми подходами.
Вот, я именно об этом.
Заявки от космокомпаний - чуть не на "дайте денег на выживание цивилизации". А в реальности все намного прозаичней.
Врут, в общем. Лицемерят, гады
Большинство даже не понимает, что врёт и лицемерит.
Просто неудобных вопросов себе не задаёт.
Чтобы находиться на острие борьбы за дело рабочего класса.
Цель жизни одна, занять место и сохранять за собой. Методы разные, одни оружие разрабатывают, другие детей. Некоторые совмещают.
Я немного о другом.
Если на Земле оставить меньше населения, которое начнет потреблять меньше ресурсов, то зачем осваивать космос? И так же все будет хорошо ))
Если из уравнения жизни убрать "Жизнь священна", до можно дотеоризироваться до чего угодно.
С точки зрения капитализма, экспансия в космос может быть выгодна, например, если будет возможно создать поток ценностей (ну даже тех же драгметаллов и урана) обратно на Землю, чтобы зафиксировать "возврат на инвестиции".
Альтернативная цель - переезд в космос - может появиться лишь когда инфраструктура в космосе будет минимально достаточной, чтобы жить там всю жизнь на приемлемом уровне комфортности. Это для физиков. Для переезда в космос крупных корпораций необходимо, чтобы появился хороший шанс в будущем достигнуть самообеспечения по всем направлениям (наука, технологии, промка, сырьё, энергия, образование и т.п.).
Когда люди говорят такие вещи, я всегда прошу описать механизм доставки большого количества грузов, летящих на второй космической скорости на поверхность земли без того, чтобы устроить тунгусский метеорит, и обозначить цену этого механизма, хотя бы плюс минус лапоть.
Пока ни у кого не вышло.
Космический лифт на экваторе, пристыкованный к 10-км башне.
Я в курсе, что это пока недостижимо, но я надеюсь на развитие материаловеления.
Это очень тяжёлый бред. Угловая скорость вращения земли ~1700 км/ч. Сопротивление атмосфэры конструкциям этого вашего лифта можете посчитать самостоятельно.
Но меня интересует иной вопрос. Вот к земле прилетает бульник полезного урания весом в тонну с второй космической скоростью ~11 км/с. На самом деле больше, может быть и 15 и 20. Как вы его собираетесь тормозить, чтобы значить загрузить в ентот ваш, прости Господи, лифт?
Для осуществления такого рода прожектов нужны совершенно другие порядки ДЕШЁВЫХ энергий, чем в реакциях горения, на которых сегодня построена цивилизация гоминидов.
Так атмосфера вращается вместе с Землёй, иначе на экваторе дули бы ветры со скоростью 1700 км/ч.
Вестимо как.
Прежде всего необходимо поимать, что лифт будет поднимать грузы до геостационарной орбиты. Т.е. спуск в гравитационный колодец есть, но неглубокий.
Атомный йонный буксир при приближении к земле будет стоьько, сколько нужно, тормозить о пару земля-луна, пусть это займёт и недели. В итоге буксир выведет посылку на эллиптическую околоземную орбиту и будет понемногу приближать её к круговой орбите в плоскости вращения земли. Затем - равномерное торможение, спуск до геостационарной орбиты и спуск ценного сырья на Землю на лифте.
Поскольку этот лифт соединён с землёй, энергия, выделяемая при спуске, не будет особо пропадать. Гораздо проблемней будет преодоление силы кореолиса, но возможно, и тут что-то придумают. Ну или просто будут медленно грузы поднимать, чтобы они разгонялись вокруг земли по сути натяжением троса и противовесом.
То есть, сейчас сокращают население, потому что корпорации не могут его прокормить?
У меня есть подозрение, что, поскольку целью корпораций является получение максимальной выгоды, то население и не будет увеличено.
Как это неэкологично увеличить население？
А Вы Святую Грету не слушали?
Самый высокий уровень экологичности на Земле будет достигнут с полным вымиранием человечества.
Всё правильно. В европе плотность населения 106 человек на кв.км, а в России 8 человек на кв.км.
То есть европейцы гадят планете более чем в 13 раз больше, чем русские. Поэтому они должны уменьшить население европы с 700 миллионов до ~53 миллионов человек. Но что-то они плохо стараются. Надо больше усилий.
И это я ещё принял, что в России уровень потребляния равен европейскому, что не так. У нас пониже будет.
Вы Россию вместе с районом Подкаменной Тунгуски и Таймыром считаете? Как мило.
Был бы в России миллиарл населения, и там бы жили. Так шта...
Вы прям отрицаете продуктивность территории. Смешно сравнивать Прованс и районы Ямала.
1 км2 территории Праванса способен прокормить уйму народу при минимальных вложениях энергии, а территория в районе Тунгуски или Колымы?
Колыма-Колыма, хороша планета, 12 месяцев зима, остальное лето.
Забавно, но почему тогда все войны идут со стороны провансов с соседями в сторону Сибири. А не наоборот.
Между Сибирью и Прованском располагается Цетрально-Черноземная зона, а также Средняя полоса, которая уступает Черноземью, но очень сильно выигрывает у Тунгуски.
В Канаде тоже полно территорий наподобие Тунгуски, что-то не стремятся их заселять, на границе с США кучкуются.
Действительно смешно. На Ямале есть газ, на котором паразитирует не только Прованс, но и вся Европа в целом. Убери все эти ништяки из Ямала и прочих мест, и в Европе останется как раз в 10 раз меньше населения, как раз на уровне 16 века, потому что больше этот ваш Прованс прокормить не может.
Замените Ямал на окрестности Тунгуски, где газа нет. Много там населения прокормится?
Прованс с тем же успехом можно заменить на долину Дуная: тепло, достаточно влаги, отличное сельское хозяйство.
Началось купание в проруби...
Когда по существу сказать нечего, сначала начинают сводить к частным случаям, а потом переходят на хамство.
Сами из Мегино-Кангаласского улуса или из Эвенкийского района пишете? И как там, так круто жить, что постоянный приток населения?
А.
Давайте обобщу, если сделать это затрудняетесь.
В России как и в Канаде есть огромные площади под многолетней мерзлотой, где невозможно сколь бы то ни было продуктивное сельское хозяйство, при этом очень некомфортная жизнь, дорогое строительство и отопление. Эти территории числятся в составе площади государства, но если там нет полезных ископаемых, не вносят какого-либо вклада в экономику, потому что не могут прокормить людей на своей территории.
При этом на благоприятных территориях сельское хозяйство высокопродуктивное, строительство намного дешевле, жизнь комфорта: Прованс, Ставрополье, долина Дуная, Краснодарский край, предгорья Альп, предгорья Северного Кавказа и тому подобные территории.
Так вот Европа в основном состоит из благоприятных для жизни территорий, а в России к таковым можно отнести довольно небольшую площадь, поэтому сравнение плотности населения без учёта продуктивности территорий некорректно.
Опять за рибу шекели. Последний раз, специально для провансеров.
Ключевой вопрос - сколько может прокормить эта "благоприятная для жизни территория" без газа, нефти, электричества и прочих интересных ништяков из разных непригодных для жизни регионов? Ответ прост -- в 10 раз меньше.
Дальше по этому кругу забегайте самостоятельно.
Вот именно такие расчеты - в загрязнении на процент площади - и нужно делать стандартом. А не на человека.
Есть такое явление как устойчивость территорий к антропогенному воздействию и к загрязнению в частности.
Вы хотите приравнять тундры Красноярского края к зоне широколиственных лесов Германии, например?
Что сразу "оружие".
Можно ещё богатеньких туристов катать.
Атомизация общества логично сокращает ценность колективных целей.
Даже те цели навроде демократии, глобализма, спасения, помощи - продвигаются исключительно на основе восприятия отдельных личностей.
Про туристов хотела написать сначала. Потом подумала, что уж слишком аттракцион развлечений получается )
А зря. Именно получается.
(За исключением направления контроля и оружия)
Для оплаты недешевого проекта "космос" нужно убедить электорат в его личной заинтересованности в этом развлечении.
А фундаментальное научное развитие, дающее результаты через поколения, атомицируе ок общество не интересует.
Кого из обывателей могут заинтересовать рудники на Венере в 2200 годах ?
Это нам понятно:
"Я знаю город будет,
Я знаю саду цвесть"
Страницы