События на Украине однозначно свидетельствуют о повышении роли беспилотников.
Они используются для разведки, корректировки огня, нанесения ударов. Также недавние потери на переправе через Северский Донец вызвали вопросы из серии: "Почему не было контроля за местностью с беспилотников со стороны ВС РФ". Почему вообще кто-то там без разрешения ездит?
И возник вопрос: а сколько беспилотников вообще нужно, чтобы полностью покрыть фронт? Чтобы ни одна мышь не проскочила.
Данная задача относится к категории оценочных задач. То есть мы будем использовать различные приближения и округления. Нам не нужен точный ответ. Мы хотим вообще осознать порядок искомой величины.
Итак начнём с постановки: требуется покрыть средствами наблюдения с БПЛА фронт так, чтобы гарантировано обнаружить артиллерийские орудия угрожающие бойцам РФ.
Определим площадь территории, которую нужно контролировать. Для начала длина фронта. Проведём приблизительную линию фронта. Получилась вот такая картинка
Возьмём округляя 1000 км.
Далее нужно определить глубину фронта. Возьмём дальность поражения артиллерии калибром 155 мм. обычным снарядом, в силу наиболее массового использования именно таких снарядов. Для оценки возьмём дальность Д-20 https://ru.wikipedia.org/wiki/152-%D0%BC%D0%BC_%D0%BF%D1%83%D1%88%D0%BA%D0%B0-%D0%B3%D0%B0%D1%83%D0%B1%D0%B8%D1%86%D0%B0_%D0%94-20 прицельная дальность составляет 17 000 м. максимальная 24 000 м. Для простоты подсчётов возьмём 20 000 м.
Получается что нужно контролировать полосу 1000 км длиной и 20 км шириной.
Представим для начала что мы можем повесить сколько угодно БПЛА над всей этой полосой.
Оценим площадь, которую может контролировать один БПЛА.
В качестве модельного БПЛА возьмём Орлан и его характеристики из открытых источников: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9E%D1%80%D0%BB%D0%B0%D0%BD-10#%D0%A6%D0%9D_2._%D0%94%D0%BD%D0%B5%D0%B2%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D1%80%D0%B0%D0%B7%D0%B2%D0%B5%D0%B4%D0%BA%D0%B0_%D1%81_%D0%B3%D0%B8%D1%80%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%B0%D0%B1%D0%B8%D0%BB%D0%B8%D0%B7%D0%B8%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%BD%D0%BE%D0%B9_%D0%BA%D0%B0%D0%BC%D0%B5%D1%80%D0%BE%D0%B9_%D0%B2_%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B8%D0%BC%D0%BE%D0%BC_%D0%B4%D0%B8%D0%B0%D0%BF%D0%B0%D0%B7%D0%BE%D0%BD%D0%B5
И оттуда возьмём что используется Canon 5D Mark II. И для простоты подсчётов возьмём разрешения 6000x4000.
Теперь нужно оценить какого размера должны быть пиксели, чтобы гарантировано опознать артиллерийстское орудие.
Возьмём фото орудия с воздуха и будем последовательго его уменьшать пока не дойдём до границы опознания.
Вот исходное фото
Вот уменьшенное, тут ещё можно понять что это орудие:
размер 170x140 пикселей
Камаз получился длиной примерно 50 пикселей, что даёт необходимое разрешение 16 сантиметров на пиксель.
то есть 6000x4000 пикселей, при разрешении 16 см на пиксель получается 960x640 метров.
Считаем число БПЛА:
площадь, которую надо покрыть:
1000 000 м. * 20 000 м. = 2*1010
площадь покрываемая БПЛА
960*640=614400
2*1010/614400 = 32552 беспилотника
Это при условии что нужно непрерывно висеть в воздухе гарантировано покрывая всю площадь. Что очевидно избыточно.
Попробуем сделать поправку на то, что в каждый момент времени покрывать всю территорию не нужно так как из ниоткуда орудия не возьмутся.
Возьмём 15 минут, как время в течении которого каждый квадрат должен контролироваться. Так как это похоже на правду, что за 15 минут можно орудие привезти и подготовить к выстрелу. Скорость Орлана 100 Км/ч То есть за 15 минут он может пролететь 25 км. Что практически равно глубине фронта. То есть один орлан может контролировать примерно километр фронта на всю глубину.
При длине фронта в 1000 км. получается, что одномоментно в воздухе должны находиться 1000 Орланов, чтобы каждый кусочек земли раз в 15 минут попадал в объектив.
Орлан может находиться в воздухе 10-18 часов. Для простоты возьмём 8 чтобы не заморачиваться со взлётами посадками и временем обслуживания. И чтобы считать было удобнее.
Стандартный "рабочий день" оператора также возьмём за 8 часов и получаем, что 3000 Орланов и 3000 операторов могут обеспечить круглосуточный контроль всего фронта на необходимую глубину для обнаружения буксируемой артиллерии на опасной глубине.
Соласно вики цена Орлана составляет 5 млн за комплекс из 2-х БПЛА и дополнительных штук. То есть получается, что это обойдётся в 7,5 млрд рублей. Без учёта подготовки операторов.
Когда я начинал считать я думал потребуется сильно больше БПЛА. Вообще если озадачиться выглядит реалистично.
При этом Вики пишет, что есть модификации Орланов которые могут быть нагружены более чем одним объективом, что также снижает требуемое количество. С другой стороны их у нас есть вроде только 1000 судя вот по этой стать: https://www.interfax.ru/russia/840589. И этого достаточно чтобы контролировать весь фронт например днём.
Вообще понятно что в этом расчёте не учитываются:
- потери
- то что ночью работает матрица тепловизора чувствительностью 644x512, но в тепловизор моторы работающей техники опознаются лучше.
- то что на самом деле такая плотность покрытия не нужна, есть интенсивные участки и более спокойные
- число БПЛА задействованных в коректировке огня, а не в разведке
- то, что есть САУ, которые могут изготовиться к стрельбе за условне 5 минут, а не 15
- то, что при использовании маскировки нужно более высокое разрешение, а не 16 см на пиксель
- объём передаваемой и обрабатываемой информации
Осторожные выводы:
- Даже на основании имеющихся образцов в принципе можно обеспечить высокое покрытие фронта средствами объективного контроля.
- Перемещения по ночам и в транспорте замаскированном под гражданские наиболее безопасно для ВСУ.
- В реализация такой системы прямо напрашивается какая-то АСУ.
Комментарии
На изображении фрагмент аэрофотосъёмки Томска. Там просто есть Шилка стоящая во дворах без какого-то оформления. Можно использовать как модельный пример расположения техники в городе.
Вы правы про ложные цели и населённые пункты. С другой стороны на фото ещё нет листиков, которые доставят массу проблем в обнаружении. А также не предпринимались никакие усилия по маскировке. Так что полагаю баш на баш.
Шилка это вот это невзрачное пятно на начальной фото, справа сверху.
Вот ссылочка на фото в тугисе: https://2gis.ru/tomsk/gallery/geo/422908275547168/photoId/30258560048983063?m=84.983589%2C56.463527%2F17.75&layer=photos
А я нашёл, почти сразу. Негабарит - слишком мелкий для здания, слишком большой для авто. Странно, не пришло в голову добавить в признаки зелёный цвет.
Наверное вы правы
Сделал снимок Монумента славы в Новосибирске.
Слева Т-34, ровно 50 пикселей в длину, посчитал в пэйнте. Распознается уверенно.
Посередине БМ-13, размер такой же но распознавание уже затруднено, хотя видно, что техника.
Справа Су-152, у неё размер больше, распознается отчетливо на 100%.
Подсчёты верны для ровной открытой местности без лесов и прочих насаждений. В реальности всё несколько сложнее, и обнаружить визуально орудие на правильно выбранной огневой позиции можно только находясь непосредственно над ним.
К тому же не стоит забывать про зенитные средства и РЭБ
Да, укровская ПВО не учтена.
автар с какого члена?
Контролируются в первую очередь "опасные направления". Исходя из этого смело можете поделить на 10 что вы там насчитали... Это во первых.
Во вторых, когда строят ПТО (противотанковую оборону), или противоарту - стремятся использовать "комбинированные средства": несколько стратегических БПЛА, десяток опер-тактических... и далее по нисходящей. Не забываем КА и соответствующую разведку.
"Не надо всех кормить рябчиками каждый божий день... от этого пропадает вкус"(с)
Автар, прекрасно отдаёт себе отчёт, что не в курсе всех нюансов построения обороны. Так что автар нарочно брал максимально общую задачу. Диванная же аналитика. Но если брать ваши соображения то БПЛА уровня Орланов у нас в достаточном количестве.
Вопрос не моей епархии...
Кроме того, должны быть наготове, гаубицы с Краснополями по 1-2 штуки на 10 км фронта, круглосуточно дежурить расчёты.
Если стрельба ведётся Градами, то должны быть наготове Искандеры.
В общем, ресурсов должно быть задействовано немало.
необязательно!
ИМХО свободные охотники - "барражирующие" пилотируемые ЛА и БПЛА определенным образом распределенные
1. Орланы летают на высотах, где их достают ПЗРК. Поэтому потери есть и будут очень большие. Можно конечно пускать их парами-тройками, чтобы при выстреле по одному остальные успели навести артиллерию на зенитчиков. Кол-во лезет вверх.
2. Но более важно, что при отсутствии централизованной системы управления всей артиллерией (да-да, типа АСУ Созвездие) Орлан (или другой БПЛА) может дать информацию только своей батарее. И если она сейчас занята другими задачами - поражать цель некому.
Ну и то, что интервал 15 минут это слишком долго для обнаружения кочующего орудия, миномета или РСЗО.
если стоящая задача, их могут пускать "пачками", где только один-два реально активные, остальные "прикрытие-ложные пустышки".
Крайне сомнительно. Матрица ПЗРК ориентирована на гораздо большую по размерам гораздо более горячую цель. Я не верю в успешность захвата и надёжность применения
видео поражений можно найти в телеграме.
С ходу вспоминается одно из первых применений британского starsteak (???)
Расчеты по потребностям штатных БЛА на тысячу км фронта 24/7 понятны.
Непонятно, почему на втором месяце стояния под АзовСталью "вдруг"
Зоркий Глаз обнаружил, что в камере нет одной стеныобнаруживаются выходы сидельцев за внешний периметр - "водички набрать".Сколько и кого через эту брешь утекло никто не расскажет, а если расскажет, то никто не поверит.
А чего они все не смылись? А потому что там 2,3 и 4 кольца секретов. Включая сейсмологии датчики и банальные детекторы движения. Не говоря про всякие МОН.
Вы хотите меня убедить, что 2,3 и 4 кольца секретов, включая сейсмологии датчики и банальные детекторы движения, не говоря про всякие МОН,за 2 месяца не заметили давно используемого выхода за пределы комбината?
Камон, камрад, нет там запечатывания, чтоб муха не пролетела.
Не надо набрасывать!!! Речь шла о том, что обнаружили и запечатали нору из которой азовцы шастали к реке за водой.
Теперь вот уже стенают, что у них с водой траблы, и Остин Шойге пробился по связи не зря.
Речь шла о том, что там кольца, секреты и датчики, а нору обнаружили совсем недавно.
Да и первую партию вертолетов визуально обнаружил один ополченец с ПЗРК. Случайно обнаружил.
Есть гарантия, что до того случая туда вертолеты не прилетали и никого не вывозили?
Вы простите, но у нас рак распознают на МРТ с использованием нейронной сетки... Нарушение правил ПДД...
Чего автоматом коробки не распознавать то?
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
Вы неправы. БПЛА нужны на угрожаемых направлениях, на направлениях ударов, а так да конечно в 6 метровую доску можно через сантиметр гвозди колотить.
С технической точки зрения правильно подсчитали.
Но выводы из этого подсчёта совсем не радостные.
Насыщение подобной техникой потребует смены тактики ведения БД. Например, потребуется сократить временное плечо (единицы минут на принятие решения) передачи разведанной информации до исполнителя. Этого можно достигнуть, делегируя полномочия вниз, убирая надстройку над разведывательным и исполнительным подразделениями, замыкая их друг на друга. Либо объединяя разведывательные и исполнительные функции в одном подразделении (по аналогии с западными армиями в ПМВ давать каждому отделению собственный бинокль - тоже средство разведки).
Но это потребует увеличение образовательного уровня ЛС. Так как придётся передавать умственные функции с верхнего уровня на нижний, давая нижнему уровню большую свободу действий для достижения цели без конкретного указания, каким путём достичь цель.
И уже тут видно противоречие.
На устранение которого современный отечественный генералитет никогда не пойдёт. Потому, что его придётся сокращать. А сокращать его нельзя, потому, что современная отечественная армия перестанет быть таковой - она начнёт думать.
Давно пошёл. Злые языки на сайте МО утверждают, что первые разведывательно- ударные комплексы в СССР в 60-х гг прошлого века появились
Такова сегодняшняя мировая тенденция - оснащение минимальной тактической единицы своим средством разведки поля боя - БПЛА. В некоторых армиях до этого далеко, несмотря на то, что изобрели его очень давно.
Довольно глупая тенденция, если разобраться. Как показывает практика, командир отделения управлять своим отделением в бою и одновременно управлять БПЛА неспособен.
Фактически такая тенденция- отход от пресловутого "сетецентризьма", согласно которого "минимальная тактическая единица" должна из Сети получать весь необходимый объём информации, причём уже обработанной, разжёванной специалистами. Что никакими средствами разведки отделение или экипаж обеспечить не в состоянии. Даже если там соберутся сплошные гении.
Речь о другом. О работе средства поражения и средства разведки напрямую, без посредников. К примеру, контрбатарейная РЛС и артиллерийский дивизион.
Естественно что, такой подход не работает от слова совсем. Если взять "сферическую Украину в вакууме времен Тараса Бульбы", то возможно такой бы метод и был бы рабочим.
Реальность вообще не такая, от слова совсем:
1. На каждое действие есть противодействие. Если что-то придумали мы, то примерно тоже самое обдумывает и противник.
2. Если во времена СССР можно было производить секретное оружие в больших количествах и об этом реально могли не знать наши враги, то сейчас такое невозможно, все будет в целом известно еще на стадии производства. Более того, в подобной технике вообще используются отдельные элементы и детали производства вражеских стран. Отсюда вообще сама возможность производства такой техники в должном количестве под вопросом, но а если она производится, то противник все об этом знает.
3. Про выявление целей. Если мы хотим выявлять с/х трактора на полях и фуры на трассах, то описанный подход в целом будет работать. Но в боевых условиях враг будет заниматься маскировкой своей военной техники (начиная с банальной дымовой шашки), а также будет создавать ложные цели. Соответственно надежное выявление целей в условиях маскировки и дезинформации радикально усложняет задачу. Здесь либо нужен непрерывный мониторинг каждого кв.км, в т.ч. на предмет изменений в снимаемой картинке, это позволит выявить появление замаскированных и ложных целей. Либо нужно радикальное улучшение качества снимаемой картинки, чтобы было хорошо видно каждую гайку по которой и выявлять ложные цели. Либо нужна особо навороченная система обработки больших данных, которая будет сравнивать текущий и прошлые данные, а это мега-каналы связи и мега-вычислительные возможности, т.е. все тоже самое использование вражеской техники. А лучше все три способа иметь одновременно.
4. Массовый БЛПА такого типа будет уничтожаться на ура. Пока это редкая птица, то против нее используют обычные ПЗРК и обычные средства ПВО. При массовом появлении БЛПА под нее сделают специальную систему ПВО, эта система мониторинга воздушных целей будет на порядок проще, чем контроль земли со стороны БЛПА. Соответственно все БЛПА будут мгновенно обнаружены врагом. Если это будут низколетящие БЛПА, то они будут уничтожены даже стрелковым оружием, автоматически нацеливаемым и управляемым контроллером ПВО (штуковиной примерно по цене обычного автомата-винтовки+500 баксов автоматика и привод). Если средневысотные БЛПА, то тоже самое, но вместо автоматически стреляющей винтовки, будет автоматически стреляющий ПЗРК. А если высотный БЛПА, то у него будут проблемы с качеством съемки.
Итого, потери такого БЛПА мониторинга будут огромными, а эффект мизерный.
По другому скажу. Все это пройдено в Первой Мировой. Появились истребители. И сейчас появятся, дроны-перехватчики с большими высотами и дальностью. Они уже становятся достойной целью для наземной ПВО, вопрос упирается снова в господство в воздухе.
Я думаю что алгоритм можно немножко усложнить, а количество потребных литаков значительно уменьшить. В первом приближении совершенно не нужны эти самые 16 см. на пиксель. Достаточно просто понять что пара пикселей (по метру каждый) изменилась и отправить туда "любопытную ворону" посмотреть что там такое. Что САУ, что танк, что пушка на прицепе с тягачём это ни разу не пара метров, а поболее. Со шлейфом пыли при движении по грунту сильно поболее. Т.е. можно и 2, а то и 3 м. на пиксель вполне. И достаточно для дальнего обнаружения контролировать полосу километров 5 по внешней границе опасной зоны. А дальше уже, при обнаружении какой-то активности, отправлять "любопытную ворону", возможно с самонаводящимся "приветом". Естественно, шоссейки и вообще "танкоопасные" направления контролировать более плотно.
Но это всё равно не 1000 БПЛА одновременно, а значительно меньше. При этом высота полёта значительно выше, что безопаснее для них и по топливу экономичнее. А прогу, отслеживающую изменения на присылаемых фотках, думаю, даже студенты наваять осилят.
И вообще, войска надо насыщать всякой разнообразной техникой, не только БПЛА. Чувствительный направленный микрофон, я думаю, обнаружит САУ, танк, да даже КАМАЗ тащащий пушку километров за 5. Т.е. при их наличии полоса сплошного наблюдения БПЛА может быть сдвинута на 5 км от линии расположения войск. Что ещё больше увеличит возможности обнаружения вражеской техники.
В зависимости от угла обзора пикселя всегда будут разные. Даже трава и вода под порывами ветра меняют свой цвет.
Но безусловно, местность нужно сравнивать с эталоном. Так можно обнаружить новые позиции. по перемещённым веткам и вырубкам.
1000 км - 1 боец на 100 метров - 10000 бойцов, с учётом тыла 30000 бойцов, 7-10 бригад по современному, 3 дивизии по старому
И чего вы тут целую статью - гадалку создали?
З. Ы. Да ещё на пульс её заслали
А как же надувные танки?
уничтожать артой без разбора.
Артиллерия, РСЗО, пусковые установки ПВО и тактических ракет - по идее достаточно шумные в момент выстрела/пуска. Так что, можно подвесить сеть беспилотников с микрофонами и точным временем/координатами от Глонасс/GPS. Далее при каждом бахе отпаравляем время, координаты, высоту, громкость и аудиофрагмент в цуп, где выявляются совпадения и осуществляется триангуляция всех источников звука.
В таком подходе мы заранее ничего не увидим, но зато без распознавания картинок очень быстро в реальном времени будем видеть отлёты и совпадение с ними ответных прилетов. Естественно желательна будет доразведка чем-то с хорошим дальнобойным объективом, но таких птиц по идее нужно будет сильно меньше и будет снято требование на постоянный скан гигантских площадей. Также меньше чувствительность к зеленке и маскировке.
Порывы ветра, разная влажность и температура, атмосферное давление влияют на скорость звука. На западе в каком-то городе пытались таким образом определять выстрелы огнестрела, но не получилось по этой причине. В городах ещё есть отражение звука от зданий.
Есть мнение, что компания "ShotSpotter" весьма активно работает. То есть получилось. И город, в котором развернули акустическую систему определения места выстрела уже не один
Почитал - у них проблема была в том, что сложно выстрелы от хлопков другого происхождения отличать, дорого копов высылать на каждый хлопок, плюс некоторые правовые вопросы, мол почему в черном районе ставите, а не где-то еще и т.д.
При военном применении у нас датчики высоко висят - ложные звуки там не проблема, они будет слишком тихими, от движка внутреннего сгорания самого коптера больше проблем будет, чем от посторонних звуков. Звук будет не по ломанным идти, огибая здания и т.п. как у них к наземным датчикам, а в большей степени с возвышением над препядствиями, так что тут тоже меньше проблем. Эхо от каких-то стиуктур уже с запаздыванием будет, можно также фильтровать. В общем, кмк, тут нет таких проблем с ложными срабатываниями, плюс дальнозорким коптером доразведываем.
Состояние атмосферы - да, проблема, если желать супер точности. Но если накрывать градом или доразведывать/корректировать нашу ответку, то возможно и все норм будет, тут уже практически проверять нужно.
Даже если там километровая точность, то всё-равно это уже будет хорошо в плане первичной локализации. Возможно этот километр мы дальнозорким коптером в считанные секуды осмотреть сможем и шлейфы от ракет обнаружить и т.п.
Есть средства звуковой разведки, они точнее.
А вот "факел" образующийся при выстреле засечь вполне можно. Кстати, у израильтян вроде как грозились такие запустить. По крайней мере наземные уже есть. Ну и у нас на "Пенициллинах" , там правда всё на подъёмной мачте и довольно громоздкое.
Вот, о чем и речь. Куча мороки со штангой. Если на дронах, то дополнительные затраты на микрофон, кмк будут не сильно большими по энергетике и весу, т.е. можно ставить на все подряд крупные беспилотники. При этом такая сеть датчиков очень быстро разворачивается и перемещается в нужную зону, в т.ч. в тылы противника. А закинуть туда пару десятков таких камазов, да и с риском для экипажей будет гораздо сложнее...
Почитал про Пенициллин - дальность обнаружения 16 км, понятно что он пассивный, но в век беспилотников и с учетом дальности рсзо и тактических ракет... Очень много их будет нужно и очень стрёмно будет в них находиться, да и через линию фронта их не забросишь.
А зачем их "закидывать"? Они в своём тылу находятся.
Микрофоны на БПЛА как-то сложно смотрятся. Технически. Убрать лишние шумы, убрать вибрации, получить сверхточные координаты...
На земле всё проще, ставят микрофоны,
сравнивают время, получают направление. Не менее двух направлений дают координаты
Тогда не достанут, у рсзо и арты и тактических ракет противника дальность до 100 км, как их нащупаешь из своего тыла системой с дальностью 16 км? Мало смысла в общем.
Те ттх по пенициллину по точности - 0,8% дистанции по дальности - видимо издержки атмосферы, т.е никаких сверхточных координат микрофону не требуется. Зачем точность лучше обычных 3-4 метров, если ты область будешь детектить все-равно с погрешностью в сотни метров?
Если беспилотник находится на растоянии 3-4 километров, то думается все эти отлеты прикрасно расслышит и с бензиновым движком коптера. В общем, звукометрия похоже это оружие близкого боя, логично на коптеры и разместить, их и менее жалко и за линию фронта могут ходить и камерами доразведывать выявленный с погрешностью район.
Так коменданский час! Гражданские по ночам не ездят.
При подавляющем преимуществе в воздухе можно подвесить 3 дирижабля с радарами и камерами...
Почему по 3 штуки - триангуляция источников радиопередач, можно каждую рацию и сотовый на карту нанести...
Еще вариант, дирижабли вешаем повыше - километров на 40 и радар направляем на землю, ни один вертолет или бпла на сверхнизких высотах не пройдет...
Предлагаю вам просто ответить на вопрос- что лучше закупить 30000 Орланов или 150 Су-34
Хорошая тема и некоторые комментарии. Не верю, что вояки этого всего не знают и не понимают. И тем не менее, все, кто на фронте жалуются на недостаток БПЛА.
Для Рассуждений о БПЛА и их количестве, наверно необходимо начать с видов разведки:
1.По задачам,масштабу и характеру выполняемых задач:
а)стратегическая
б)оперативная
в)тактическая.
2.По действиям в средах и привлекаемых сил и средств:
а)наземная;
б)морская;
в)воздушная(пилотная и беспилотная)
г)космическая;(пилотная и беспилотная)
д)специальная.
Исходя их этого и задач стоящих перед штабами объединений,соединений,частей и подразделений нужны определённые силы и средства.
Но это материал для длинной статьи. Во всяком случае Уважаемый Автор, затронул очень важную и больную тему. Дроны нужны,различного типа и для различных родов и видов разведки.
По идее, все предприятия, работающие на оборону, должны быть национализированы. Чтобы не было наценок, частной прибыли.
Орланы так себе комплексы. Картинку они тоже дают не очень. Неэффективные. Нужны аналоги таких систем как MQ-1 Predator, MQ-9 Reaper и RQ-4 Global Hawk и их комплексное приминение через АСУ, к которой также были бы подключены многие огневые средства дистанционного поражения целей.
Сейчас с точки зрения разведки, скорости и точности нанесения ударов всё выглядит не очень...
Почему этим вопросом не занимались раньше? Походу есть непонимание по поводу того какой положительный эффект для армии даёт приминение БПЛА.
Годный срач. Ахтунг - пахнет трольчатиной! Автор, нет ли в обсуждении упырей? Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за день.
Страницы