В этот день 152 года назад в Симбирске родился Владимир Ильич Ульянов (Ленин), русский революционер, мыслитель, один из крупнейших теоретиков марксизма, создатель Российской социал-демократической рабочей партии (большевиков), главный организатор и руководитель Великой Октябрьской социалистической революции, создатель и глава первого в мировой истории пролетарского государства.
Почти 100 лет с нами нет Владимира Ильича, а буржуазия в разных странах планеты борется с ним, словно он жив и сегодня. Почему? Да потому что Ленин и большевики нанесли первое серьёзное историческое поражение классу капиталистов.
"...первый раз за сотни и за тысячи лет рабы ответили на войну между рабовладельцами открытым провозглашением лозунга: превратим эту войну между рабовладельцами из-за дележа их добычи в войну рабов всех наций против рабовладельцев всех наций.
Первый раз за сотни и тысячи лет этот лозунг превратился из смутного и бессильного ожидания в ясную, четкую политическую программу, в действенную борьбу миллионов угнетенных под руководством пролетариата, превратился в первую победу пролетариата, в первую победу дела уничтожения войн, дела союза рабочих всех стран над союзом буржуазии разных наций, той буржуазии, которая и мирится и воюет на счет рабов капитала, на счет наемных рабочих, на счет крестьян, на счет трудящихся...
Первый раз за сотни и за тысячи лет обещание «ответить» на войну между рабовладельцами революцией рабов против всех и всяческих рабовладельцев выполнено до конца и выполняется вопреки всем трудностям.
Мы это дело начали. Когда именно, в какой срок, пролетарии какой нации это дело доведут до конца, — вопрос несущественный. Существенно то, что лед сломан, что путь открыт, дорога показана". (В.И.Ленин. «К четырехлетней годовщине Октябрьской революции».)
Революционные ситуации из-за обостряющихся противоречий капитализма будут объективно складываться в разных уголках планеты. А вот завершится очередная революционная ситуация победой пролетарской революции или нет, в неменьшей степени, чем от объективных факторов, зависит от факторов субъективных, от того, насколько сознателен революционный класс, насколько организован, дисциплинирован и компетентен его авангард, коммунистическая партия. Без опоры на науку и без грамотного руководства революционным движением победа пролетарской революции и построение справедливого общества невозможны.
"Мало этого — сказать, что плохо живется, и призывать к бунту — это и всякий крикун сумеет сделать, да толку от этого немного. Надо, чтобы рабочий народ ясно понял, отчего он бедствует, и с кем ему соединиться надо для борьбы за освобождение от нужды". (В.И.Ленин.«К деревенской бедноте»).
Именно поэтому так боится и ненавидит Ленина буржуазия. Он не был ни бунтарем, ни популистом, ни демагогом, стремящимся к капиталистической кормушке. Владимир Ильич действительно был вождём всех угнетённых тружеников Земли и на практике доказал, что для трудящихся возможна другая, более счастливая и свободная жизнь, без эксплуатации человека человеком, без гнёта частной собственности и наёмного рабства. В этом смысле Ленин был на несколько голов выше большинства исторических личностей, мыслителей, политических и государственных деятелей.
Многие из нас родились, выросли и даже повзрослели в Советском Союзе. Мы до сих пор несём в своём сознании остатки советского менталитета, воспитания и образования. Три десятилетия капиталистического варварства не смогли полностью их уничтожить. И своей Родиной многие из нас считают Страну Советов.
Да и правящий класс современной России, при каждом удобном случае поливающий грязью СССР, Ленина и большевиков, всё ещё паразитирует на достижениях советской эпохи, от индустриального и научного наследия до постоянного членства в Совбезе ООН и атомной бомбы. Приватизаторам досталась страна с развитой промышленностью и инфраструктурой, с наукой и образованным народом. И, пожалуй, лишь благодаря советскому ядерному оружию РФ до сих пор не постигла судьба Ирака или Югославии.
Слишком значительны дела Ленина, слишком велики их прогрессивные последствия для человечества, чтобы можно было легко вычеркнуть его имя из истории. Можно и дальше прикрывать фанерками Мавзолей на майские праздники, но за фанерками не спрячешь противоречия между трудом и капиталом, не скроешь обнищание миллионов тружеников и обогащение горстки и без того сказочно богатых капиталистов. Прогресс неумолим, переход от капитализма к коммунизму исторически неизбежен.
Ленин для всех прогрессивных сил планеты остаётся примером и напоминанием того, каким должен быть революционер. Это учёный, безгранично преданный делу революции, диалектик, готовый терпеливо трудиться, даже зная, что революция не свершится на его веку, и при этом бесстрашно и решительно действующий, когда условия неожиданно меняются. Это человек скромный в быту, потому что имеет более высокие приоритеты. Это гуманист и альтруист не на словах, а на деле, потому что он работает над истинным освобождением человечества от оков рабства.
Ленин жил, Ленин жив, Ленин будет жить!
Комментарии
Декоммунизация по тексту..
спасибо за уточнение, был не прав.
Самое печальное, что зло творится, обычно с добрыми намереньями... и чем добрее намеренья, тем злее получается результат...
Может это как в онкологии... можно жалеть организм и уморить, а можно травить организм ядом, но он выживет.
Хочешь первым "бессмертным" стать яд хавая. Ну ну. Никто с этой Земли живым не выбрался. Если генетика с "браком", если жрешь что попало, на "худой конец" гонщик пидер и ... У каждого своя судьба. Жри нектар или яд сдохнешь раньше или позже. Кто то хочет раньше, кому надо позже - "узбагойся" у тебя своя СУДЬБА. https://cosmic-in-paris.livejournal.com/38968.html
"Хочешь первым "бессмертным" стать яд хавая."
все есть яд. Зависит только от дозы.
Ленин начал революцию больше 100 лет назад, но она идет до сих пор, где как, в России например с переменным успехом удается обуздать ярых капиталистов и коммунистов кстати тоже, привести их к балансу интересов во благо развития государства. Меня бы вполне устроило 60/40. Без противовеса государство превратится не известно во что.
Либо капитализм, либо коммунизм. Серединки не бывает. Вернее бывает, но она вам не понравится, это третий путь, это фашизм.
Когда мировую практику изучите, тогда и поговорим.
Изучил, готов поговорить.
Ну поговорим, что вы скажете про Китай? (Для начала)
Капитализм, даже точнее империализм с вывеской КПК.
Апд. Я настоятельно рекомендую вам переговорить или почитать китайскую коммунистку, проживающую в Белоруссии и работающую учителем китайского языка Юань Яо, она много объяснит вам про Китай https://m.vk.com/yaoyuan?from=profile
Китай смотрит на вас с презрительным удивлением
Это значит какой там строй? Не уходите от ответа.
Социализм с китайской спецификой. Т.е. с миллиардерами, гастрарбайтерами из северных и центральных провинций на богатом юго-востоке, где к ним относятся хуже, чем у нас к киргизам, и т.д. и т.п. Т.е. помесь социализма и капитализма. Да, и про уровень коррупции и кумовства я вообще молчу.
Вот я и говорю, помесь существовать может, не превращаясь в фашизм по вашему, баланс может быть другой, в китае например такой, в северной корее другой, там перекос, по моему мнению, но люди живут, в фашизм не скатываясь, так что я не вижу предмета спора. Баланс. Если партия одна, это не значит, что внутри КПК нет разных течений.
Нет, выше ответил.
Я про фашизм не писал, вы что-то путаете. Про течения внутри КПК в курсе.
А. Да alexivan , писал, в ветках тут запутаешься
Злой гений русской истории, работавший за вражеские деньги. 50 по многим параметрам лет развития страны выкинуто в пропасть благодаря ему.
По каким параметрам?
А вы тут все соберитесь вместе и расскажите когда, например, СССР достиг обеспеченности жильем, аналогичной РИ.
Вместе, чтобы каждому отдельно не отвечать. :)
Развитие по обеспеченности жильём?
Slon вы машиностроитель и IT шник, как вы можете
Сижу, жду ДАТУ, год хотя бы ориентировочно.
Готовы ответить конкретно?
Тут Зевающий смайлик с написанным на лице «Скучно, девочки».
Никогда в жизни не интересовался этим параметром и понять не могу как его прилепить к развитию
А стоило бы. Для понимания как Ленин «облагодетельствовал» русских. Поищите, тогда и встанет все на свои места.
На этот перл даже не знаю как отреагировать, чтобы не сделать вам обидно. :)
Можно жить коммуной на Марсе на двухярусных кроватях, можно жить каждому в огромной пещере на Земле
Вас это не обидит? :)
Я предпочитаю с семьей в отдельной квартире или доме со всеми удобствами и развитой инфраструктурой.
Надеюсь это коммунистические ваши чувства не оскорбляет?
Совершенно, но наши предпочтения и развитие слабо связанные вещи.
Слоны - умные животные. Зачем позорите слонов высказывания об "обеспечении жильем в РИ"?
То есть год, хотя бы плюс-минус 5 лет не можете назвать?
А как в Российской империи "обеспечивали" жильем? Можно поподробнее? Я вот что-то не в курсе запланированного строительства жилых зданий для нужд населения. А в клятом совке внезапно стали строить именно для обеспечения жильем.
Обеспеченность жильем - это термин. Подскажу, меряется в м2 на человека. Идите, ищите, раз теперь понимаете, что это такое.
В вашей логике по жилью факт уничтожения 1791 города (или населенного пункта, могу ошибиться) в период ВОВ в каком месте находится?
А в 41-м как соотносилось?
P.S. Отдельное "если бы", состоялась ли бы вообще 2 Мировая Война, если бы Россия получила причитающееся ей в результате разменянной большевиками на собственную власть победы в 1 Мировой Войне и если бы Россия участвовала в Версальском мирном договоре и не позволила загнать алчными западными державами Германию в то состояние Веймарской Республики, в результате которого к власти законным путем пришли национал-СОЦИАЛИСТЫ.
До революции было 6 метров на человека. После стало 6 метров. И что? У Юсуповых было в собственности свыше 20 дворцов и х.з. сколько имений. Представляет вклад дворянства в эту "статистику"?
Судя по графику - между 1950 и 1960 годами.
При этом в силу аграрного экономического уклада дореволюционной России 82 % населения страны проживало в сельской местности, как правило, в собственных малоэтажных деревянных домах-избах без элементарных удобств. В крупных городах значительную часть жилья составляли казармы, подвалы, полуподвалы, коечные помещения, землянки и полуземлянки. Например, в Москве в коечных помещениях в 1910-е годы проживали 327 тысяч человек («чёрных жильцов»), то есть более 20 % населения города. Условия жизни в них порой были совсем невыносимыми.
В 1913 году городское население РИ составляло 28,5 миллиона человек - 18% от населения страны. В 1956 году - 88,2 миллиона человек - 44% населения страны. То есть, за 30 лет советской власти было построено в 2 раза больше городского жилья, чем было в РИ вообще - плюс восстановление после Великой Отечественной и замена обветшавшего жилья.
Вот. Осталось отнять из этого 1917 и увидеть разницу в 50 лет. Спасибо.
А можно было хотя бы с такими же темпами, а скорее большими, строить начиная с 1917 вместо того, чтобы разрушать в Гражданской войне. Но: В.И.Ленин: «Превратим войну империалистическую в войну гражданскую». "Все, как завещал великий Ленин", к 1960-м только восстановили.
Ой, а кто это в гражданской войне воевал? Большевики друг с другом?
вам отвечает классик:
Спешу уведомить вас - у вас проблемы с мышлением. Во-первых, 1960-1917, будет 43, а не 50. То есть, у вас уже трудности с арифметическим счётом. А если подумать, и вспомнить, что гражданская война закончилась только в 1922 году - то разница составляет 38 лет. А если учесть, что я сказал "между 1950 и 1960", и в приведённых цифрах брал 1956 год - то и вовсе 34.
И опять у вас проблемы с мышлением. Я прямым текстом написал - к 1956 году было построено в 2 раза больше, чем было в РИ. То есть, общая площадь городского жилья утроилась. А восстановление после гражданской произошло ещё к концу 20-х годов.
Вы же помните СПЕЦИАЛЬНО использованное в старте ветки слова "ориентировочно" и "плюс/минус"? Вы ведь и сами написали про приблизительно 1950-1960.
Это о которой мечтал и всячески к ней вел Ленин? Так я и говорю, что он злой гений нашей истории, за его участие в устройстве гражданской войны его так и оцениваю.
Какая ерунда, право слово. Всего-то 34. :)
Оценки, пожалуйста, своей жене и детям ставьте. И тогда дискуссия наша будет ровна и никто не будет послан.
Вы хотите сказать, что в 1920 жилья на человека приходилось столько же, как в 1913? Нет? Тогда не понимаю, что вы хотите сказать. Похвалить большевиков за развязанную гражданскую войну и уничтожение в ней жилого фонда и людей, на него претендующих?
Так что ж вы от 1950 не отняли? Тогда бы и вовсе было бы 33. Но никак не 50 лет.
Во-первых, делал это Ленин только потому, что самостоятельно измениться общество без гражданской войны не может - старая элита до последнего цепляется за власть. Кстати, помните лозунг - "превратим империалистическую войну в гражданскую", который был ещё до Первой Мировой войны. Вы не задумывались над тем, что гражданская война - она по определению одна, а империалистических войн может быть сколько угодно. Для примера - в скольких конфликтах участвовали США после Второй Мировой? Более 200?
Во-вторых, благодаря идеям Ленина, из отсталой аграрной страны, которая считалась задворками Европы, с более 2/3 неграмотного населения, наша родина стала сверхдержавой, с мощной промышленностью, с одними из лучших в мире, если не просто - лучшими образованием и социальным обеспечением населения. Так что пересмотрите своё определение злого гения, оно у вас явно неправильное.
Но не 50, как пишете вы. Значительная разница. Плюс, в эти годы вошло восстановление после Первой Мировой и гражданской, Великая Отечественная и восстановление после неё. Кстати, про гражданскую вы упорно пишете, а про Великую Отечественную что-то ни слова. Опять проблемы с мышлением?
Запрещайте что-то, пожалуйста, своей жене и детям. А дискуссия ровная возможна только когда участники более-менее адекватны. Но если кто-то проявляет неадекватность - то его и послать не грех, всё равно конструктива не получится. Кстати, даю намёк - если кто-то даже с арифметическими действиями справиться не может, то в его адекватности появляются очень большие сомнения.
1920 год, по-вашему, это конец 20-х? Ох, я снова и снова сомневаюсь в вашей адекватности.
Интересный график,
Я как раз получил квартиру в 80=х в Крылатском по факту рождения дочери. Тут как раз видно по графику стремительный рост 1985-90. Это когда жилье вводили микрорайонами, В Москве - это Крылатское (100 тыс. жителей), Строгино (100 тыс.), Митино (более 100 тыс) и так далее. А вот далее непонятно. Насколько я помню, темпы строительства жилья значительно сократились в 90-е. Только недавно рапортовали, что достигли советского уровня. Так что это? Может связано с убылью населения?
В 2013 по количеству метров всего валом, ВВОДИМЫХ в год, а не по количеству метров на человека.
Не понял Вас,
Есть цифры вводимой жилплощади, это, помню, было у Базиля, росли в 80-х. То бишь по абсолютному количеству метров. Если в 90-х строительство рухнуло, а по приведенному графику обеспеченность на человека росла, то это означает только одно - снижение населения в абсолютных цифрах. Количество вводимой жилплощади сравнимо с советским периодом, наверное, как правильно заметили, только 2013. А куда делись годы до этого?
Достигнутая обеспеченность и вводимое количество В ГОД не имеют прямой корреляции. Вот на бУкре можно много строить после операции, рекорды ставить, но обеспеченность по состоянию на 2013 год они достигнут не скоро.
Так вот, обеспеченность после 1991 не падала, а только росла. А вот уровня ввода в строй НОВОГО жилья в 2013 только достигли. Количество НОВОГО жилья в год.
Строили, обеспеченность росла (было 100, построили 5, стало 105), но строили меньше, чем раньше (было 80, построили 10, стало 90).
Вот это я уточнил.
вы очень витеивато изъясняетесь, но я понял Вас, т.е. я оказался прав.
Slon, не хочу вас расстраивать, но вас вашим же критерием несколько подкосили - ведь если утилизировать население в промышленных масштабах, обеспеченность жильём будет только расти.
В 90-е из Казахстана уезжали русские, в пустые пятиэтажки заезжали казахи из аулов.
Во там развитие поперло в то время, не передать как.
Аналогично.
После октябрьского переворота население, наверное, росло как не в себя, что жилья стало сильно меньше?
Это ровно в вашей логике изложено, для понимания её ущербности. ;)
Ущербен сам критерий, как выясняется никакого отношения к развитию он не имеет :)
О чем я вам сразу и сказал
Страницы