Космический телескоп "Хаббл" увидел самую далекую одиночную звезду, которую он когда-либо наблюдал, мерцающую на расстоянии 28 миллиардов световых лет. И звезда может быть от 50 до 500 раз массивнее нашего солнца и в миллионы раз ярче. Это самое дальнее обнаружение звезды за все время, начиная с 900 миллионов лет после большого взрыва. Астрономы дали звезде прозвище Эарендель, происходящее от древнеанглийского слова, которое означает “утренняя звезда” или “восходящий свет”.
Это наблюдение побило рекорд, установленный Хабблом в 2018 году, когда он наблюдал звезду, существовавшую, когда Вселенной было около четырех миллиардов лет. Эарендель находится так далеко, что звездному свету потребовалось 12,9 миллиарда лет, чтобы добраться до нас.
Это наблюдение Эаренделя могло бы помочь астрономам исследовать ранние годы существования Вселенной. “Когда мы вглядываемся в космос, мы также оглядываемся назад во времени, поэтому эти наблюдения с чрезвычайно высоким разрешением позволяют нам понять строительные блоки некоторых из самых первых галактик”, - сказала Виктория Стрейт, постдокторский исследователь из Центра Cosmic Dawn в Дании.
“Когда был испущен свет, который мы видим сегодня пришедшим из Эаренделя, возраст Вселенной составлял менее миллиарда лет, что составляет всего 6% от ее нынешнего возраста. В то время он находился на расстоянии 4 миллиардов световых лет от Протомлечного Пути, но за почти 13 миллиардов лет, которые потребовались свету, чтобы достичь нас, Вселенная расширилась так, что теперь она находится на ошеломляющем расстоянии в 28 миллиардов световых лет.”
Расположение массивного скопления галактик действовало как увеличительное стекло и усиливало свет Эаренделя в тысячи раз. Это гравитационное линзирование в сочетании с девятью часами наблюдений на Хаббле и международной командой астрономов создало рекордное изображение.
“Обычно на таких расстояниях целые галактики выглядят как маленькие пятна, а свет миллионов звезд сливается воедино”, - сказал Брайан Уэлч, астроном из Университета Джона Хопкинса.
Чтобы убедиться, что это действительно одна звезда, а не две, расположенные очень близко друг к другу, исследовательская группа будет использовать недавно запущенный космический телескоп Джеймса Уэбба для наблюдения за Эаренделем. Уэбб также мог бы определить температуру и массу звезды.
Насколько я понимаю, обнаруженная звезда Эарендаль относится к так называемым первичным звездам, то есть внутри этих звезд из водорода и гелия (возникших уже в то время) создавались более тяжелые элементы таблицы Менделеева. После разрушения первичных звезд - возникли вторичные звезды и планетные системы. В состав вторичных звезд уже входили остальные элементы таблицы Менделеева (созданные внутри первичных звезд).
Как с точки зрения наличия тяжелых элементов в составе вторичных звезд смотрится сегодня теория планетарного образования (это мой собственный дитлетанский взгляд)?
По мере образования вторичных звезд (в виде шара, влючающих разные элементы таблицы Менделеева и без планетной системы в начальный период), проходило сжатие и скорость вращения звезды возрастала (как у фигуриста вращающегося и постепенно прижимающего к себе руки). В определенный момент мы получали на экваторе звезды - вторую космическую скорость и часть звезды (в виде вновь образованной планеты) удалялась. При этом скорость в момент планетарного образования несколько падала и приходилось вновь ждать некоторое время - пока скорость на экваторе (за счет продолжающегося сжатия) не вырастет до второй космической вновь. И вновь мы получали очередную планету.
Необходимо учесть еще один эффект. Внутри звезды должно было проходить (за счет вращения) расслоение различных химических элементов (как в центрифуге), возникших внутри первичных звезд. На поверхности вращающейся звезды должны были скапливаться более тяжелые элементы. В результате сепарации они получили возможность отделиться и унести части звезды с более тяжелым ядром (металлическим). При этом часть своей массы - звезда могла терять на самых первых этапах образования - тем самым мы получаем планеты с металлическим ядром и магнитным полем: Земля, Юпитер, Сатурн, Уран и Нептун.
Что характеризуют наклоны оси вращения? Это связано с порядковым номером образования планеты. За счет прецессии звезды, в разные моменты - выбрасываемый протопланетный сгусток имел разные наклоны осей вращения.
Таким образом от Солнца отрывались (если я прав) протопланетные сгустки в следующем порядке - Юпитер, Земля, Сатурн, Нептун, Уран ..
При этом никто не отрицает, что на самом начальной этапе скорость на экваторе Звезды могла превышать вторую космическую и часть массы звезды могла уходить в облако Оорта
Комментарии
Знаю. Это теория столетней давности и в ней нет объяснения - колоссалного различия в содержании на Земле и планетах - редкоземельных элементов и вообще - скажем так тяжелых (с массивным ядром) элементов. На Солнце (которое практически все состоит из гелия и водорода) - где иные элементы?
А такое различие установлено? Некоторые различия могут быть в связи с разной интенсивностью астероидной бомбардировки. Но не колоссальные уж.
внутри Солнца
При работе такой центрифуги - (диаметр Солнца - забыли?) все тяжёлые элементы за миллиарды лет её работы уже улетели (или с планетами ушли).
Сверхгиганты живут не миллиарды, а миллионы лет.
Поэтому, как в анекдоте "Не был, а бывал" — не есть, а "была".
Наличие магнитного поля зависит не только от наличия железного ядра, но и от того, вращается ли оно относительно жидкого ферромагнитного слоя. Поэтому Венера вполне могла бы иметь магнитное поле, просто там не случилось раскручивания планетарной динамо-машины, т.к. ядро полностью твёрдое.
А что касается Марса, то у него и сейчас есть слабое магнитное поле - раньше было сильнее, т.к. в коре присутствуют магнитные аномалии и свидетельства смены полюсов.
В общем, ваша теория изначально полагается на неверные сведения.
Прежде, чем что-то вычислять, сжимать, разжимать и отдалять с резиновыми скоростями, надо вспомнить, что ТЕОРИЯ образования вселенной в результате большого взрыва - это только ТЕОРИЯ. Да, она помогает большинству астрономов безбедно жить и тешить своё самолюбие "открытием" вот таких фантомных "звёзд".
- Я подарю тебе звезду...
- Только ручку позолоти...
Вы отрицаете мудрость Библии?!
Теорию о сотворении мира?!
Мой материализм утешает больше мифология об Илуватаре.
Древнеанглийского! Не от того ли древне, славинизмы которого группа Шекспир активно вычищала из нарождаемого новоанглийского?
Цифры конечно грандиозные
Простите за мой корявый язык, но хочется спросить про гравитацию от тех звёзд и галактик,которые в расширяющейся вселенной "ушли" за горизонт событий, от которых уже никогдане придёт к нам их свет.
Получается что и гравитация от них уже на нас не действует. Ведь гравитация распрастраняется со скоростью света - существуют гравитационные волны.
То есть они там, за горизонтом событий, совсем от нас в отрыве? В какой-то момент, и наша гравитация перестаёт на них действовать и... стоп, это же не сами звёзды разлетаются, это только пространство расширяется. Тут я запутался. Нет ли тут причины ускорения расширения вселенной?..
"...от тех звёзд и галактик,которые в расширяющейся вселенной "ушли" за горизонт событий, .."
При приближении тела (космический корабль) к "горизонту событий" на теле замедляется время . У самого горизонта время на объекте обязано так замедлиться, что на объекте смогут наблюдать в бешеном темпе эволюцию вселенной до самой ее гибели.
Всякий кто пересечет горизонт событий ОБЯЗАН УВИДЕТЬ гибель вселенной. Это означает, что пока вселенная существует ни одно тело не может пересечь горизонт событий. Может приближаться к нему, но пересечь - НИКОГДА.
Пересечь "горизонт" означает конец вселенной. НО мы то еще живы! Значит никто не пересек горизонт. Если ни кто не пересек горизонт, значит горизонта никто никогда не сможет увидеть во вселенной. Если во вселенной никто не сможет видеть - значит его не может существовать. Либо вселенная существует, а горизонта не существует, либо существует горизонт , но тогда вселенная уже исчезла. Одно из двух
Либо горизонт событий - чушь?
Еще один факт. Из полюсов черной дыры вырываются струи материи - "джеты". Но это же противоречит понятию черной дыры!. Это тело, с поверхности которой не может вырваться никакой свет, а уж тем более материя,у которой скорость всегда ниже скорости света.
Ваши рассуждения - про чёрную дыру. У автора, наоборот - про расширяющееся пространство.
Где-то далеко-далеко от наблюдателя появляется "горизонт событий", за которым скорость расширения-удаления пространства от наблюдателя начинает превышать скорость света и поэтому за ним всё пропадает для наблюдателя.
Да вы что, о двух головах - двух аксиом связать не можете? Я доказываю, что горизонта событий В ПРИНЦИПЕ быть не может. Либо вселенная, либо горизонт событий. Да и то - горизонт событий появляется ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО после смерти вселенной. На егоьгранице время останавливыается а во вселенной продолжает течь. И поэтому на горизонте будет виден последний миг ВСЕЙ вселенной, каким бы далеким по времени этот миг не был бы.
Понимаете : НА ГОРИЗОНТЕ СОБЫТИЙ ВРЕМЯ ОСТАНАВЛИВАЕТСЯ т.е. РАВНО НУЛЮ.
Поздравляю автора -- он открыл Небулярную теорию!
А сепарацию элементов в ней подробно описал еще великий Хойл полвека назад
Спасибо! Искренне - не хотел ни у кого что-то воровать или присваивать..
Так ведь это круто -- самостоятельно открыть фундаментальную теорию!
Хотя и обидно, что ты не первый
Бывало что и первым был :-) В советские времена можно было так подрабатывать - получать авторские свидетельства (по 50 рублей платили). У нас в НИИ требовалось чтобы НИР завершался одной-двумя заявками. Поэтому частенько друзья из соседних отделов приходили и мы быстренько что-то сочиняли (после того как они рассказывали о чем это)..
Главное было подать заявку, а получится или нет - это как повезет. Со временем, набив руку на формальной стороне и понимая существо вопроса - неплохо получалось с заявками (хороший процент признавали), а мне шла прибавка к зарплате (но только после получения позитивного результата). Между прочим, я один из авторов заявки, положительное решение на которую пришло в начеле 80-х и она относилась к методам автофокусировке цифровых камер. Если вы знакомы с развитием цифровых фотоаппаратов, то должны быть удивлены. Эти методы лет десять-двадцать спустя стали использовать японцы и американцы.
Давным - давно, еще в студенческие годы мною была обнаружена связь симметрии определенных типов амплитудно-фазовых решеток (не эшелетт) и их дифракционного спектра от плоской волны. Это был кусок дипломной работы. Мало кто понимал зачем это нужно, а сам я ушел в другую сферу.
Круто!
Круто было потом :-) Но рассказать об этом .. не положено ..
"....наблюдал, мерцающую на расстоянии 28 миллиардов световых лет. "
Ныне считается, что наша вселенная родилась (большой взрыв) 13.5 млрд лет назад. Даже если предположить, что земля находится строго на одном диаметре расширяющейся вселенной, то и тогда расстояние не может быть более 27млрд световых лет. И это даже при удалении звезды от нас со скоростью света. Но никакой материальны объект не может иметь скорость равную скорости света.
Может это просто опечатка?
Посмотрите выше. Это касается теории инфляции - расширяется со скоростью превышающей скорость света - само пространство, а это не противоречит теории Эйнштейна
Энштейн утверждал (это аксиома его теории): ничто не может двигаться быстрее света. Если вселенная расширяется быстрее света, то В НЕЙ свет ВСЕ равно самый быстрый, и все остальные тела движутся медленнее.
Так что расширяется ли вселенная быстрее света или нет, разницы никакой - внутри вселенной то свет самый быстрый. И тогда вы не ответили на парадокс.
Вы невнимательно читали Эйнштейна (если читали его, а не в пересказах ..)
Эйнштейн утверждал не просто о движении, а о скорости передачи сигнала. Есть наглядные примеры, показывающие, что есть скорости выше скорости света. Но передать сигал (информацию) с помощью таких экспериментов из очки А в точку В - невозможно. Например вы имеете две точки в пространстве расположенные на расстоянии 10 световых минут. И вы находитесь от них (каждой) на расстоянии 10 световых минут. Равносторонний треугольник.
Вы берете очень мощный фонарь и светите так, что свет от него (через 10 минут - луч широкий) попадает и на точку А и на точку В. Берем задвижку и закрываем фонарь за 1 секунду. Скорость движения границы света и тени будет 10 световых минут за 1 секунду. То есть в 600 раз выше скорости света.
"..а не в пересказах ..)"
В школьной программе.
"Есть наглядные примеры, показывающие, что есть скорости выше скорости света. "
Не верю. доказывайте ссылками
"...закрываем фонарь ЗА 1 секунду."
За секунду до чего? Закрывание длится целую секунду? Многозначное толкование фразы - здесь это не прокатывает.
"..движения границы света и тени будет"
Что такое тень в вашем опыте? От чего будет тень - от вашего фонаря? Ну тогда движется задний фронт света. Тень не является ни веществом ни фотоном. Тень - это ОТСУТСТВИЕ чего ни было. Как может двигаться отсутствие (пустота), куда движется пустота и куда пустота девается в конечном итоге?
Если пустота образуется в результате перемещения материального из данной точки пространства, то она не может обгонять это движущее материальное, и, следовательно, не может двигаться быстрее света.
Жду пояснений опыта
Представьте себе, что мы соорудили экран от точки А до точки В. Этот экран в первоначальном состоянии освещен лампой. Через десять минут после того как лампа начинает светить , мы начинаем закрывать эту лампу темным украном слева - направо. диаметр ламы - 1 метр. Так что за 1 секунду мы сможет ее полностью закрыть. А еще через десять минут произойдет вот что.
Сначала потемнеет левая часть экрана, а через секунду погаснет свет на всем экране. То есть скорость движения края тени на экране будет в шестьсот раз выше скорости тени.
Сначала потемнеет левая часть экрана, а через секунду погаснет свет на всем экране. То есть скорость движения края тени на экране будет в шестьсот раз выше скорости тени. "
Ну так что же все таки движется? Это материальное, или кажущееся?
Вы не отделили движение материального от отсутствия материального. Движется граница между есть свет и нет света. Из пространства, которое разрезает экран, улетают фотоны, пространство остается пустым. Объем, занимаемый пустым пространством, увеличивается. Но само пространство не движется.
Есть более красивые аналогичные доказательства . По полупровднику движется световое пятно, которое рождает пару - электрон и дырка. Скорость движения пятна регулируется скоростью вращением этого пятнаи может быть выше скорости света. Но это так же не доказывает движение електронов выше скорости света. Это не движение вашей тени, а движение элементарной частцы.
Материальное, так как это может быть измерено (свет был и его не стало), в этом эксперименте проблема. Мы не можем передать сообщегте (сигнал) из точки А в точку В. Управление экспериментом проводится из точки С (где назодимся мы и источник света). О чем я собственно говорил. Нельзя перелавать сигнал или сообщение со скоростью выше световой
"Есть наглядные примеры, показывающие, что есть скорости выше скорости света."
Это ваше.
Повышенные Скорости чего? Чего нибудь материального? Так нет же это у вас примеры виртуальных скоростей -то чего в природе не существует - не подходит под определение "движения".
Есть еще более интересное - скорость мысли. Она выше скорости света.
Сигнал - это ВСЕГДА материальное (ДА-это есть материя в точке пространства, НЕТ - отсутствие - пустота) . Это означает, что ничто материальное не может двигаться быстрее. А говорил Энштейн именно это - без разницы. Это вытекает из его первичной фразы про сигнал ОДНОЗНАЧНО. -
Вся заковыка была в слове - СИГНАЛ. Всё - дисскуссию завершили.
Страницы