Сначала просмотрите небольшой прилагаемый выразительный ролик, где ну очень немолодые укротётушки рассказывают, как удивляются русские, увидев у щирых украiнцев фарфоро-фаянсовую сантехнику.
Эти тетушки на скамеечки - не дети ХХI века. Они еще помнят СССР, учились в советской школе, смотрели программу "Время", писали сочинения о социалистических стройках, а может и сами поездили по просторам Советского Союза. То есть знают, что дома со всеми удобствами возводились не только на территории УССР.
Так какого же рожна они сегодня задвигают эту дичь про "русских варваров, живущих в пещерах и не знающих, как выглядит унитаз? Когда это началось и где корни этого чертополоха, буйным цветом произрастающего на укротерритории?
Началось это гораздо раньше воцарения пана Кучмы и произрастает из более чем оригинальной национальной политики КПСС, в соответствии с которым национальные окраины просто обязаны были жить лучше русской глубинки. Не буду повторять тут уже не раз опубликованные цифры на тему «кто кого кормил в СССР». Сам жил в те времена в Риге и помню, как поражала меня разница в уровне жизни в Прибалтике и в рядом прилежащей Псковской и Новгородских землях. Как оно так вышло?
Процитирую свой собственный текст семилетней давности, удостоенный даже того, что его зачитал Никита Михалков в "Бесогоне", скромно умолчав об авторстве:
Куда бы не пришли русские, первое, что они начинают делать, это строить. Независимо от запланированного время пребывания и отношения местного населения. Так было и в Европе, и в Азии, и в Африке. Но больше всего и лучше всего это видно на примере Украины и Прибалтики. Столько, сколько было здесь построено за времена «русского ига» не поддается осмыслению привычными сегодня нормами инвестиций на душу населения.
Заводы, электростанции, школы, ВУЗы, больницы, дороги, порты и целые города – все это сыпалось на местное, только что вытащенное из баронских курятников и шляхетских хлевов, население, как из рога изобилия. Строили азартно и много, как будто в последний раз. Впрочем – как всегда, как везде.
И вот в результате всей этой вакханалии электрификации, мелиорации, урбанизации и прочей ***ации, местное лапотное население, которое еще вчера арийские хозяева пускали в столицу только для уборки мест общественного пользования, умытое-одетое-накормленное-выученное на артистов-художников-искуствоведов за счет «оккупантов», начало сравнивать жизнь на своем хуторе и в соседней русской деревне.
И как то так оказалось, что в исконной русской глубинке, после 50 лет послевоенной непрерывной помощи братским советским народам, не оказалось и десятой доли той тех благ цивилизации, которые «неожиданно-вдруг» появились у «сестер и братьев».
Те, кто помнит советское время, смогут в красках описать, как разнился ассортимент в магазинах Прибалтики и Нечерноземья, а "гость солнечного Кавказа" всегда ассоциировался со словом "миллионер".
И вот окраины, накачанные халявными российскими ресурсами, как качок анаболиками, поглядев на разорённое и нищее среднерусское захолустье, проникался уверенностью, что его страничка гораздо трудолюбивее, аккуратнее и самое главное - умнее, чем эти "русские варвары"..
- И это – метрополия??? – ужаснулась тусовка советских национально-братских народов? Да у нас в сто раз богаче!!! А это значит, что мы в сто… нет в тыщу раз умнее и круче «этой забитой, грязной рашки»…
А в это время…
Да и не только в это, а вообще во все времена и на всех континентах, англосаксы, приходя на какую-либо территорию, первое, что делали, это опускали местное население ниже плинтуса. Ниже своего плинтуса. Где путем обмена земель и золота на зеркальца и погремушки, где путем кропотливого и благородного грабежа, где путем честных инвестиций, превращающихся по ходе дела в нечестную приватизацию, они деловито и споро перетаскивали ресурсы колоний в метрополию. И тоже строили! Заводы, электростанции, школы, ВУЗы, больницы, дороги, порты и целые города... НО – у себя!
И обобранные аборигены, сравнивая свою разгромленную историческую родину с сияющими высотами англосаксонской метрополии, невооруженным глазом видели разницу между собой – убогими и Англосаксами Великими, что автоматически снимало вопрос о том, кто умнее и круче.
Спросите у этих укротётушек на лавочке, что они думают про Запад. Вы увидите восторженные глаза и шёпот с придыханием «как хорошо в стране английской жить». То есть получите абсолютное подтверждение вышенаписанному.
Что делать?
Нет, не с тётушками. Горбатого могила исправит. Что делать с собой, чтобы еще через некоторое количество лет уже следующему поколению не не нарваться на откровенную неблагодарность и открытое презрение следующего поколения «укротётушек»
Первое и главное — Не давать денег тем, кто плюет в руку дающую. Строго отслеживать риторику и позициюреципиентов и за три версты обходить тех, у кого идиосинкразия на всё, имеющее прилагательное "русский". Корм в обмен на активное послушание развивает правильные инстинкты. Всю жизнь прожил в Прибалтике и вижу, с каким пиететом латыши относятся к немцам, хотя при них прибалтов даже в города не пускали и за людей не считали. Не призываю слепо копировать их опыт, однако не кормить русофобов, не давать им пить из того колодца, в который они так эффектно привыкли плевать — можно и нужно. Нищеброд и русофоб должны стать словами-синонимами.
Можно ли строить на территории «братских народов»? Конечно можно. Только неизменно соблюдая пропорции: на одну школу там – 10 – у себя дома. На одну проложенную тропинку – в колонии, три автобана – в метрополии. Причем все два из которых – за счет ресурсов, изъятых в этой самой колонии. И вот такая нехитрая арифметика уже через одно поколение даст потрясающие плоды – никто из «братских народов» уже не станет называть русских рабами, а себя – избранными. Потому что будут четко понимать – избирают именно рабов. А родственников – не выбирают. Они – какие есть. Такие каких бог дал…И если что – все претензии – к нему…
Комментарии
Ну и кто тут дурак, в итоге? Вопрос риторический, поскольку ни чего не изменилось.
Да, госпидя, ну все хоть "Белую гвардию" Михал Афанасича прочитайте... Я уж молчу про Николай Василича нашего Гоголя. Там про хохлов ВСЁ сказано...
Бабки у подъезда это конечно крутая аналитика по СССР. То что этим бабкам 30 лет после СССР внушали, что "Россия загнулась" это в расчет не берется. То что в Российской империи западные регионы Прибалтика и Польша получали больше чем центральные русские губернии это тоже неудобно признать.
А вот слова генерала Деникина еще про досоветское украинство:
"Ни о каком независимом украинском государстве не может идти речи, их лидеры, вчерашние батраки у малорусских сахарозаводчиков и польских магнатов, считают, что государство – это село, что они могут его построить, будто вскопать огород после пляшки горилки. Украинство – эталон бахвальства и местечковой ограниченности, не видавший ничего дальше канавы своего хутора".
Кстати, еще до установления советской власти Деникин обратился к украинцам с предложением о единой и неделимой России.И странно почему-то еще не украинизированные русские не поддержали Деникина. Мало того УНР (Петлюра и прочие) были главными противниками единой и неделимой, а вовсе не большевики, которые никакого отношения к созданию УНР не имеют.
Да, разумеется вкладывали в Украину и Прибалтику деньги. Потому что там выход к морю, а не в Новгороде или Рязани. В нынешней России аналогично вкладывают деньги в нефтянку и побережье. Надо ли объяснять почему? Еще в Чечню вкладывали. Наверно тоже понятно почему.
Во всем виноват развал СССР, а не его создание.
Ну да. Ну да. И передача русских областей в состав УССР, БССР и КазССР видимо потому что там были выходы к морю? А коренизация проводилась потому что по морю плавать можно только зная селюковую мову?
Ну да. Ну да. Надо было западную Украину к РСФСР присоединять, а западную Беларусь наверное к Казахстану.
ну да ну да.Почему-то и Казахстан, и Беларусь, и Украина и все остальные народы до сих пор говорят по-русски.
1. Казахстан - это отторгнутая большевиками часть РСФСР.
2. Какое отношение Крым и Донбасс имели у УССР?
Именно сейчас последние 10 лет вы можете видеть как Крым и Донбасс не дали и не дадут уйти Украине в НАТО и ЕС. Видите какую мину заложили большевики под Украину.Недаром там памятники Ленину сносят.
Кстати вот цифры и расчеты от Сергея Васильева о том как финансировали окраины в Российской империи до большевиков. АШ.
Упс...оказывается за счет русских центральных губерний. Надеюсь вы не заподозрите ТС в симпатиях к большевикам.
) Да. В Китае, к примеру, приморские провинции тоже более развитые по сравнению с внутренними, но и внутренние сильно развиваются, и даже в Тибете на высокогорье уже скоростную железную дорогу построили. ) Просто Китай не разваливался. ) Если быть честными с самими собой, то глупость национальности не имеет.
К большому сожалению нацокраин в ходе антиколониального восстания в России они эту колонию потеряли. И теперь вынуждены жить на свои. В свете же того, что в современной России проводится ярко выраженная имперская политика в рамках которой соседи воспринимаются исключительно как поставщики ресурсов....
У моей супруги сестры двоюродные в Шостке. Написала одна смску, что купила дом, очень занедорого, ну понятно сейчас не до жилья людям и, как полагается, куча рекламы: не только лишь все, мало кто может…
Короче, дом эксклюзив, таких домов ни у кого нет. Я попросил, дайте хоть фото, что за дом такой. Сам строюсь, испытываю физическую боль при словах стройка и стройматериалы.
Прислали. Пфффф. Совок 70-х из силикатного кирпича и с синей треугольной крышей. Жена говорит давай не будем наш дом им отправлять, зачем людей расстраивать?
короче, не этим людям учить нас гигиене и санузлам
Ускоренное развитие окраин, особенно западных окраин России было обусловлено целым рядом конкретных исторических обстоятельств и геополитических планов СССР. Это касалось и, так называемых, "стран социалистического лагеря".
СССР считал необходимым показать "преимущества социалистического пути развития". Мол, вступление в СССР способствует процветанию. Ресурсов на весь соц.ланерь явно не хватало, поэтому были выбраны наиболее видные территории на западе, которые непосредственно граничили с лагерем капиталистов.
Была ли это ошибка? С позиций современности, кажется, что это была ошибка, но в конкретном историческом контексте это выглядело по другому. Например, мы сейчас не можем бросить Белоруссию и заставить ее жить на свои. Она, естественно обнищает мгновенно. И это будет использовано врагами, как довод, мол, те, кто дружат с Россией живут в нищите.
Хотя через много лет, если так сложится, что Белоруссия попадет под влияние каких-то наших врагов, то тогда скажут будущие аналитики, вот, мол, 50 лет кормили Белоруссию, сколько ресурсов угрохали, могли бы Псковскую и Смоленскую области озолотить. А теперь они и возомнили, что очень богатые и делают нам рожи ... ну и т.д.
То есть нельзя рассматривать проблемы вне исторического контекста.
Хотя я согласен с автором в одном. Нельзя заигрывать с автономными территориями путем их усиленного кормления. Рано или поздно этим воспользуются враги. Нужно либо принимать в состав своего государства (и ничего кроме культурной автономии, то есть пляски, песни, хороводы), либо минимально вкладываться в их развитие, держа тем самым на коротком поводке. Потому что сегодня Лукашенко есть, а завтра придет Тихановская и наши же вложенные ресурсы будут не просто утеряны, а будут направлены на борьбу с нами.
Напомню, что сейчас против нас воюет и убивает нас оружие СССР и стран Варшавского договора.
Страницы