В современном нам словаре русского языка Ожегова это слово определяется очень просто, но в то же время - загадочно: "Неосуществимая, несбыточная и странная мечта".
Повседневный, понятный пример химеры. Вообще-то, изначально — символ Хеттского царства.
Прародительницей этого слова было имя собственное — название мифического "несбыточного существа" из греческой мифологии — Химеры, чудовища с головой и шеей льва, туловищем козы, хвостом в виде змеи; порождение Тифона и Ехидны.
Правда, для меня остаётся открытым вопрос, почему именно Химера удостоилась наименования "несбыточного существа", поскольку, как по мне — гекатонхейры, титаны, бог Пан, медуза Горгона или Кракен требуют для своего изобретения фантазии и изменения сознания не меньшего, а то и большего.
Однако, в биологии химера имеет совершенно другое значение. Это — организм, неоднородный генетически, то есть, по факту, имеющий несколько генезисов своего происхождения. Причём генезисов не типа "папа" и "мама" (это, в общем-то, давно освоенный многими живыми существами процесс), а подразумевающий совмещение предковых форм, совершенно невозможных в рамках одного организма, до такого мезальянса, возможно, даже находившихся в непримиримой конкуренции друг с другом.
И, если внимательные читатели в предыдущей части рассказа уже ощутили, что внутри нас спокойно живут где-то 250 триллионов бывших бактерий (митохондрий), что совершенно не мешает нам ощущать себя, как единое целое, то мой дальнейший рассказ о "единой и неделимой России", пожалуй, уже будет не столь еретичен.
Лучший способ увидеть себя — посмотреть на себя в зеркало. Социальное зеркало — это отношение других людей к тебе, во всём спектре от "ты меня любишь?" до "да гори ты адским пламенем". Вот наше кривое зеркало, европейский взгляд на нас:
http://www.youtube.com/watch?v=eLTiJDldkts
Каждый, я думаю, сможет найти на этом коротком видео что-то для себя. Если не хотите моих готовых выводов сразу — остановитесь, посмотрите этот короткий фильм о тысячелетии истории. Здесь всё по картам и по источникам, всё честно и наглядно — я даже открыл для себя несколько неизвестных страниц европейской истории — например, Вы знаете, сколько раз Франция вторгалась в Испанию в ХIХ веке?
Ну, а теперь — соображения.
Во-первых, в глаза бросается ограниченность европейского взгляда на Россию. Там, где у русских Россия только начинается (где-то в аккурат посреди Среднерусской возвышенности), у европейцев она уже заканчивается.
Собственно говоря, непонимание этого момента всегда играло злую шутку со всеми горе-завоевателями России. В тот момент. когда они стояли у стен Москвы (смотрели на неё с Поклонной горы, доедали ворон в Кремле — нужное подчеркнуть, ненужное — вычеркнуть), страна, собственно говоря, только успевала обычно закончить мобилизационные мероприятия. После это конец, как всегда, был немного предсказуем. Очередной Рейх начинал изучение русской культуры и русского языка, причём экспресс-методом и на своей территории.
Если кто-либо сомневается в этом — может на досуге перечитать мирные, послевоенные планы самого последнего, Третьего Рейха. Благо, теперь они доступны без цензуры и в полном объёме. Начать можно "Барбароссой", продолжить "Остом", а закончить вот этой любимой игрушкой последнего фюрера:
Атомные паровозы Третьего Рейха. До Урала так и не доехали.
Любой европейский план и военного, и культурного или экономического завоевания евразийских просторов провисает, как порваная тряпка в безветренную погоду уже в аккурат в районе Урала. По факту же даже сверхоптимистические планы воткнуть каменных арийских истуканов на горных хребтах Урала заканчиваются совершенно другим монументом в берлинском Трептов-парке.
Можно, конечно, стараться победить русских в культурном поле, не связываясь с ними реальном противостоянии среди их степей, лесов и болот. Например, написав какого-нибудь "Властелина колец". Но, к сожалению, они умеют воевать и на этом поле, находя у Профессора неувязки в геологической истории мира Средиземья и выстраивая альтернативную, но совершенно непротиворечивую историю "Последнего Кольценосца".
Собственно говоря, из этого "во-первых" уже можно вывести одну из основных ценностей русской цивилизации. Русским не нужен "садок вишневий коло хати" (ну или "лужки Карабаса-Барабаса", если уже кто-то успел обидеться). Им нужен мир. И по возможности — весь.
Во-вторых, при взгляде на европейский "бульон с амёбами", в котором и национальные-то государства толком оформились к году эдак 1500-му, гигант на Востоке — кажется просто-таки вечной данностью. Проходит тысячелетие, Западный мир успевает за это время пройти через горнило Крестовых походов, Реконкисты, открытия Нового Света, колонизации Африки и Азии, создать парочку европейских Империй и развязать две мировых войны, а гигант всё там же.
Гиганта не получается завалить ни в 1612, ни в 1701, ни в 1812, ни в 1941.
Максимум, чего добивается Запад за тысячелетие — это "почётных ничьих" в 1856, 1922 и 1991 году.
При этом, надеюсь, многим читающим уже сейчас понятно, что 1991 год — это именно ничья, причём с вариантом очередного ближайшего поражения Запада.
При этом эти "почётные ничьи" Западу приходится вырывать с неимоверным напряжением всех сил. По факту, ему приходится мобилизовывать все европейские сверхдержавы, как во время Крымской войны; идти на предательство своего союзника, как в 1917 году; или же лететь на Луну, строить у себя социально справедливое общество и опять-таки ополчать против Евразии полмира, чтобы достичь развала СССР в 1991 году.
И, опять-таки, здесь мы видим разительную разницу с судьбой "мифологического европейского предка" России — Византии, Второго Рима. Напомню, Второму Риму хватило лишь одного удара в 1204 году, чтобы уже через два с половиной века, в 1453 году, навсегда прекратить своё существование, как культурной и исторической силы. Собственно говоря, именно тогда состоялось официальное оформление концепции "Москвы, как наследницы Рима". Вот оно, лицо нашей византийской бабушки:
"Мама" евразийской химеры. В девичестве - София Фоминична Палеолог.
Третий Рим, в отличии от Второго или Первого, уже совершенно на ином уровне сопротивляется любой агрессии — военной, культурной и экономической, раз за разом заново выстраивая линии обороны на новых рубежах. И опять, если посмотреть на прямую линию переемственности Рим-Константинополь-Москва, мы можем не уловить всей картинки. Для понимания силы Евразийской Империи нам стоит посмотреть в другую сторону. На Восток.
Ведь, несмотря на официально православную, византийскую историю Руси / России, начавшуюся ещё во времена Владимира "Красно солнышко" (ещё тот был христианин, я Вам скажу, ну да ладно, времена были тогда вообще весёлые), уже потом династически оформленную через Софию Фоминичну в 1469 году в концепт "Третьего Рима", в истории России был совсем другой период, о котором часто говорят скороговоркой: "типа, ладно, было и такое — тёмная страница, забудем, перевернём".
Я говорю о времени княжеских усобиц и монгольского ига. Именно внутри этого "тёмного периода" русской истории вызрело то, что потом несло, вместе с византийским блеском последующую русскую историю через века и меридианы. Я говорю о второй голове орла, о "папе" евразийской химеры:
"Папа" евразийской химеры. Тэмуджин, известный также, как Великий Хан.
Трудно переоценить влияние идей этого человека на Евразию. Если моральным и культурным подвигом Софии Палеолог можно считать, пожалуй, единственный её шаг — разрушение козней Ватикана на "прививку" Руси западноевропейских, католических ценностей, то товарищ Тэмуджин — это уже птица совсем другого полёта.
В современной массовой культуре татаро-монгол часто рисуют эдакими "боевыми машинами", воинами без страха и жалости. Однако, даже ежу понятно, что, имея в 1184 году что-то в районе полутысячи соратников, построить к 1227 году (через сорок лет) Империю на полкарты Евразии без прорывной социальной технологии — невозможно. И эта технология у татаро-монгол была. Технология эта была отработана ещё во времена объединения Тэмуджином всех монгольских племён — и была эта технология первым записаным кодексом группового альтруизма.
Весной 1206 года, у истоков реки Онон на курултае всех монгольских племён Тэмуджин был провозглашён великим ханом над всеми племенами и получил титул «Чингисхан». Монголия преобразилась: разрозненные и враждующие монгольские кочевые племена объединились в единое государство.
Вступил в силу новый закон — Яса Чингисхана. В Ясе главное место занимали статьи о взаимопомощи в походе и запрещении обмана доверившегося. Нарушившего эти установления казнили, а врага монголов, оставшегося верным своему правителю, щадили и принимали в своё войско. Добром считались верность и храбрость, а злом — трусость и предательство.
Все население Чингисхан поделил на десятки, сотни, тысячи и тумены (десять тысяч), перемешав тем самым племена и роды и назначив командирами над ними специально подобранных людей из приближенных и нукеров. Все взрослые и здоровые мужчины считались воинами, которые в мирное время вели своё хозяйство, а в военное время брались за оружие. Вооружённые силы Чингисхана, сформированные таким образом, составляли примерно до 95 тыс. воинов. Собственно говоря, с такой армией, да ещё и скреплённой силой морального закона Ясы, можно было идти хоть в пасть к чёрту, хоть к воротам Валгаллы — судьба Империи уже была предрешена:
Русь почувствовала силу Орды уже в 1223 году. Битва при реке Калке стала не только битвой цивилизаций, она явилась и первым столкновением их моральных и социальных принципов. Она стала битвой социальных технологий.
Монголы тогда впервые, в лице русских, столкнулись с европейской армией, а Европа (опять таки - в лице русских) увидела силу Востока. Не Ближнего, ручного и защищающегося от крестоносцев исламского Востока, а Востока дальнего, который впервые после Атиллы пришёл на Запад. Пока лишь просто посмотреть (это был лишь разведывательный отряд Джэбэ и Субедэя), но потом — оставшись очень надолго.
Понимая, что тема, затронутая в статье, отнюдь не является самой простой в спокойном обсуждении, предлагаю читателям самим вынести суждения о правомерности действия сторон в том далёком 1223 году — самостоятельно вынести оценку убийству монгольских послов, примерять на себя силу монгольского обещания "да не прольется ни одна капля крови князей", представить себе действия Мстислава Удалого и Даниила Романовича при их бегстве с поля боя — и многое другое, что само не является войной, но тем, что эту войну окружает, двигает и поддерживает.
Моё же мнение, что тогда монгольский дух оказался не в пример сильнее духа русского. Они знали тайное кунг-фу, а мы — нет.
Но русские, как мы помним, умеют быстро учиться. Ведь русская химера, тогда, стараниями монголов, уже получила свою вторую голову и свой второй набор "цивилизационных генов".
Запустив себе под кожу восточную силу, Русь незримо уже превратилась в будущую Империю.
Но настоящая история евразийской Империи началась немного позже.
Комментарии
Если внимательно посмотреть на историю Руси/России то можно увидеть элементарную последовательность- включить в русский язык понятия противника и навалять ему по первое число. В результате:
Изучили тюрский язык и "Сибирью Россия прирастать будет".
Изучили французский и в Париже открылись "Бистро".
Изучили немецкий и в Берлине построили стену.
Изучили английский и......
Да, только надо понимать историческую последовательность: "византийскую митохондрию" съела уже вполне себе оформившаяся система, которая в аккурат перед этим сожрала прозападную, достаточно мощную Новгородскую республику. Ну а дальше, собственно говоря, уже и пришёл черед Казани, Астрахани и Сибири. Это уже было потом.
Автор, у меня есть большие сомнения, что иго было. Все буржуйские воспоминания об этом событии приурочены к появлению этой братии у них. При этом они только тогда начали рассуждать об происхождении данной орды с глубиной максимум в 100-200 лет. Об этой орде в наших источниках кроме повести временных лет толком более ничего нет. Да и ивсе историки подозрительно всегда оказываются европейцы.
Татар и сейчас в Росии очень много. В СССР приверженцев ислама было еще больше. Двуязычные монеты и фрески. Реально почти полное отсутвие информации с тех времен, хотя насм уже к том времени крестили наводи на мысль об изъятии в 17-18 веках окромного количества источников (я лично это приурачиваюк к началу поиска библиотеки Ивана Грозного - именно в это время появляется огромноя яма). Все очень мутно.
Самое смешное, что в европе отношение с нам, к славянам такое было чуть ли не со времен появления письменности. :)
Кстати, мне ваш пост немного напомнили об цикле Леонтьева Большая игра, где очень интересно рассказывалось об разных подходах в экспансии России и Запада. Это мне очень напомнило ваши намеки об митохондриях. Велдь на самом деле, все присединенные земли Россиия ассимилировала, при этом включая данное собзество в своей круговороти, не разрушая его а сохраняя. Сравните современную Америку и Росиию - у нас туева куча народностей дос сихпор не только сохранились но и сохранили свою первобытность и язык! Даже при советской власти, а что у них? Мормоны? Гы. Даже теперь афганци еще помнят что делали наши у них, и при том вспоминают с благодарностью.
Самое больше отличие меджу нами и европейской цивилизацией, в том, что у нас "мягкая" экспансия - не мечем а словом. Мечем мы осваивали только наших агрессоров. Нам не нужны со сути все эти экспансии, в этом мы и отличаемся от запада. Мы расширяемся только в силу социальных причин. когда наши соседи решают что с нами лучше. И спокойней. Я на самом деле считаю что мы не агрессивная нация. И именно по этому у нас огромная внутрення сила, которая позволяет нам всегда побеждать.
Конечно верно, если говорить о империях, а даже федерация наша, она по сути и была империей. Т.е. завоевать территории, это дело не хитрое, а вот удержать, тут уметь надо, и по большому счету это только у нас и получилось, не считая завоевания америки с 3.5 индейцами, загеноцидить которых не составило особого труда. Ну африку тоже удерживают, но какими методами?
Теми же самыми, просто теперь геноцидом можно рулить на расстоянии. Лучших отстреливаем, худших - поддерживаем. Дальше ситуация автоматически развивается от плохого к худшему. Вот, как пример, Буркина-Фасо:
http://nostradamvs.livejournal.com/377906.html
Чем бы ни была Орда - это явно не Русь. Сведения об Орде есть везде - и в Корее, и в Японии, и в Китае, и на Ближнем Востоке.
А вот русские оказываются этнически практически на 98% европейцами. У нас восточных кровей кот наплакал - сравнимо с поляками или финнами.
Так что, я предпочитаю быть в мейнстриме - Орда пришла на Русь, а не некая мифическая Тартария покорила Китай.
Кстати, насчёт "Повести временных лет" Вы не правы. Битва при Калке, например, практически полностью - это Ипатьевская летопись.
С другой стороны, в представлении Европы мы, конечно, это прямые потомки Орды. Что их всё время и подводило - только изобрели какую-нибудь новую технологию, а русские уже тут как тут. Вот и теперь - в Интернете уже 75% населения России. И - отнюдь не все пасуться на vk.com.
Вы меня не поняли. Я ставлю по сомнение вообще такое понятие как "Монголо/татарское иго". Ну не было его вообще на Руси. Это было то время, когда, Русь собиралась во конец наедино. Когда все князи на руси выбирали единого Царя. не больше и не меньше. Почитайте все описания нашествий монголо/татар на европу = там сплош и рядом идут светлокожие и светлорусые товарищи. кстати тоже самое есть и в Китае. Ну воть хоть ты тресни. Запомните, нас = славян не любят. Нас ненавидят. При том еще задолго до гитлера. Если брать только нашу описанную историю - это 4 вторжения. Это очень много. Это больще чем куда либо европейци вторгались.
Я думааю все дело втом что европа (как и все основные свиделели, при том что и в нутри Руси - европейские всидетели, ну не было у нас других, либо спецом не оставили - задумайтесь над этим), еще жаде в те древние времена не воспринимала нашцу Русь большим государством. А даже тогода уже были намеки что Русь лежала от Карпат до Урала.
А про восточные корни, я не зря про татар говорил. Их много. Их реально много было наипротяжении истории даже Царской Руси. Извините, я киевскую Русь не беру за время - это исскуственое выделение.
Вы обратите внимание на этапы становления обществ:
1. Рабосладение
2. Феодализм
И т.д....
Ни один из данных этапов не был свойственнен ранней Руси. Странно? Странно! Мы стали похожи на европпу только при Петре, плохо это или хорошо, я не знаю. Мы имеем что имеем. при том Вы все таки обратите внимание на огромную разницу в социальном устрое наших обществ, что со времен царя, что теперь. Извините, мысль прервала жена - надо спать идти, жду продолжения - полемика последует...
Ответил ниже - о столкновении на Калке цивилизационных моделей.
Обе стороны были вообще-то жутко композитными - на стороне русских были половцы, на стороне монголов - все инкорпорированые ими племена. Короче, черт ногу сломит кто за кого по этническому признаку. А вот поведение сторон в бою отличалось просто разительно. "Mongols" оказались на голову выше "Russians". Кто бы ни ни были на самом деле - это важно и интересно, но сейчас об этом можно спорить до посинения.
Явно видно другое - уже к 1500 году другого гиганта, кроме России, на восточном горизонте Европы нет. И феодализма здесь нет - его уже выжгли калёным железом. Предавать нельзя, нарушать присягу нельзя, своих бросать нельзя. Совершенно другой культурный код, при этом абсолютно не византийский.
отличная статья, как всегда. Единственно попробую оспорить один тезис (Русским не нужен "садок вишневий коло хати". Им нужен мир. И по возможности — весь.) В моем понимании это Русский мир.
И сомнения насчет того, что Атилла-восток дальний.(Востока дальнего, который впервые после Атиллы пришёл на Запад.)
Конечно, русский мир. Просто в идеале - это вся Ойкумена, весь мир. И даже больше.
Насчёт Атиллы я, всё-таки, опять-таки предпочитаю мейнстрим истории о том что сюнну и гунны - это один народ. По крайней мере, ничего невозможного в том, чтобы пройти всю Евразию, нет.
в очередной раз большое спасибо. приятно читать человека с хорошим владением языком и на мой взгляд глубокими знаниями в разных предметах.
хочу добавить маленький штрих, вдруг пригодится-после совершенно деского хоббита и младше-школьного властелина есть еще прекрасная трилогия перумова-кольцо тьмы, в которой герои утрачивают черно-белую окраску, а вопросы, поднятые в ней, уже вполне можно рекомендовать старшему школьному возрасту.
ну и безусловно горький, ироничный и реалистичный последний кольценосец-самое то для студента, который уже кое-что знает и о технологиях, и об экономике.
такой вот получается цикл.
Перумова читал, но у Еськова построение тоньше - сыграть по правилам противника и по его же правилам его и победить. Он совершенно не перекраивает мир Профессора, просто тем же фактам даёт совершенно иные трактовки - причём с сохранением логики и внутренних сил повествования.
Навевает неспешные раздумья.
Хня стандартная, задолбавшая...
С чем не согласимся и поспорим? ;)
А смысл? Скалигер рулит. Кому нах нужно рушить мифы? Всё зашибись, монголы крутые потцаны, дали нам смысл и правду. Сами, кстати, так и остались в исконном состоянии, отринув нах все знания и опыт походов. Ни капли в рот в дом, всё лучшее детям побеждённым. Такие дела...
Скажите, вы какой из вариантов альтернативной хронологии используете - Носовского&Фоменко или Топпера?
Мне вот Топпер ближе, ну и?
Даже если Скалигер не рулит ни разу и сражение на Калке было не в 1223, а в каком-нибудь 1500 году, то события Ипатьевской летописи повествуют в любом случае о столкновении двух цивилизаций, двух укладов и двух моделей поведения людей.
Мстислав Удалой и Даниила Галицкий бросили своих собратьев умирать в окружении монголо-татар. Какая, к чёрту, разница, в каком году это произошло? Важно, что этих ребят и их модель поведения сама история отправила в утиль.
Теперь, если Вы помните, русские своих не бросают. Так что "модель Ясы" победила. А кто её написал - это уже дело десятое. У меня, кстати, об этом по-плану в следующем материале. Где таки надо будет сказать, кто такие "русские".
А так, вообще, я за возврат Айи Софии её настоящей истории. Как языческого храма.
Строить моральные императивы на основе татаро-монгольского ига... ну, я лучше буду заблуждаться... История - повапленное окаменевшее говно, будем красить его по мере своих пристрастий, всё равно уже не воняет...
Ну, тогда ответьте себе на вопрос, откуда в русском языке слово "чин"? ;)
Говно можете красить в любой цвет, Вы просто старайтесь использовать краски, которые сами выбираете, а не те, которые Вам услужливо подсовывают уже в готовом виде.
Я специально эти тексты на главную не тяну, бо и тут срача хватает.
волк
Ни о чём это не говорит
История начинается кровью, грязью и говном.
Нынешняя кровь, грязь и говно тоже станет историей и кто-то раскрасит её по своему вкусу.
Вы в этом тоже участвуете, признайтесь.
"Чин" - это Китай. China. Волк тут ни при чём.
Говно, кровь и грязь в истории были всегда.
Начиналось с того, что вообще человек из другого племени воспринимался, как враг априори. Увидел незнакомца - убей его.
Не задумывались, почему слова "гость" и "погост" в русском языке так похожи?
А потом уже, шаг за шагом, люди учились вырабатывать механизмы гашения межгрупповой агрессии. Вообще, вся история человечества - это история постепенного, медленного, но неумолимого гашения внутривидовой агрессии.
Мы ведь по своей природе очень слабые создания - хрен ты другого человека голыми руками завалишь, прийдется долго душить - ни рогов, ни копыт, ни зубов нам Природа не дала. Как и защитных механизмов от агрессии внутри вида - всё равно выживали все - и поцарапаные, и покусание, и побитые. Поэтому, единожды человек получил в руки нож - в полный рост встала проблема межвидовой агрессии. Оружие есть, биологических механизмов - нет, социальных - пока кот наплакал.
Вот и мучаемся до сих пор.
А вообще - почитайте по этому поводу Назаретяна, хорошо пишет:
http://truemoral.ru/naz_ogl.html
Я ведь к чему веду. Заданность, что какие-то мифические монголы дали нам что-то... Ничего нам не давали, мы брали, сохраняли, от гармошки до матрёшки, а возможно, что и мы, а не нам, это давали и до сих пор даём. С чиной тоже не всё так однозначно.
Вообще, это бесконечный спор и к одному придти невозможно.
Посему -сливаюсь.
До монголов, на Руси, монету называли словом куна (сравни с латинским cuneus - кованный, сделанный из металла, или то английским, то французским coin - монета, чекан, штемпель). После монголов, монету стали называть денга, это от слова тэнге...
Так уж вышло, что в городе Новгород заделали монету в два раза тяжелее стандартной, называемой денга, и был там Гриша победившей змия копьём... так и пошло, что две денги - это копейка. А слово алтын - из какого языка, а??? Так вот алтын - на том языке - это шесть, т.е. шесть денег - это один алтын... ну, или три копейки. Так и повелось - алтын - равен трём копейкам...
Вот вам эволюция монеты денга... (начиная с 1701 года, более ранние года сохранились плохо)
Так что монголы были и повлияли... тому есть свидетельства.
А ничего, что у монголов не тюркский язык? :) татары - да, но они на руси были сами по себе и к моноголо-татарской орде не имели отношения.
Историки, такие историки - логики у них нет, пользуются собственными фантазиями. В своё время даже х*й приписывали моглолам и орде, пока не нашли сведетельства употребления слова до ига.
То, что на руси близко жили славяне и татары - не открытие - так почему все влияния тюркских слов приписвают "монголо-татарской орде"?
А самое интересно - никого не смущает, что вдруг у кочевников появилось оружие. Жили себе по среди поля и тут раз - и мечи и доспехи и пр. :)) Более того - никого не смущает, что передвижение такого войска технически не возможно - не хватит еды не для людей, не для коней - более того, после прохода в один конец - после себя они оставят сплошное месиво - ибо всё вытопчут и засрут. И обратно вернутся будет уже невозможно.
Татары и современный татарстан связаны? А золотая орда с нас собирала дань тэнгой? А золотая орда не была ли расположена там, где Татарстан? А казанское ханство и астраханское ханство были? А Иван Грозный их зазвоевал? А область распространения тюркских языков не простирается ли от бассейна реки Лены в Сибири на юго-запад до восточного побережья Средиземного моря???
А во фразе татаро-манголы - слово татары есть или нет???
А Золотая Орда была ли не на той ли территории, где распространены тюркские языки?
А Золотая Орда не признавала ли в начале своего существования власть и главенство великого правителя Монгольской империи???
А первый сын Чингиз Хана не был ли правителем Золотой Орды? Так что и монголов и татаров соединили в одно "племя" как монголо-татаров - не просто так, они были едины... когда-то.
>Татары и современный татарстан связаны?
ДА
> А золотая орда с нас собирала дань тэнгой?
откуда у русских - до татаро-монгольского ига тэнга?
>А золотая орда не была ли расположена там, где Татарстан?
По мнению историков - где она только не была расположена))
>А казанское ханство и астраханское ханство были?
Были, но к татаро-монголам отношения не имели
>А область распространения тюркских языков не простирается ли от бассейна реки Лены в Сибири на юго-запад до восточного побережья Средиземного моря???
И что? А как это связано с монгольским языком - который относится к Алайской группе языков?
>А Золотая Орда не признавала ли в начале своего существования власть и главенство великого правителя Монгольской империи???
ДА кто его знает - историкам веры нет.
Теперь вопросы к вам:
Приведите пример мировой империи, которая развалилась и от неё следа не осталось?
Где находится столица монгольской империи?
Назовите города монгольской империи, где созавались достпехи и оружие. Сразу предупреждаю - захваченные города не в счёт - чтобы их захватить уже нужно оружие.
Почему язык татаро-монголов и язык монголов отличаются ?
Расскажите - почему неодин ныне известный кочевой народ не захватывает государства, как делали кочевые народы ранее?
Империя Александра Македонского...
Столица монгольской империи - это походная палатка Чингиз Хана...
Оружие делали везде где есть кузнецы и в городах и сёлах, а вообще суть вопроса не понял... Вы намекаете, что в 1200 году - Монголы быле ещё в каменном веке?
Языки разные у разных народов - и это естественно. За время похода Чингиз Хана ассимилировать все народы не возможно, а Чингиз Хан видимо не ставил себе задачу обучить монгольскому всех, кого завоевал.
Ныне не один кочевой народ не захватывает государства из-за того, что тип оружия - изменился сильно, но бандитские группировки - и по ныне живут внутри государств, постоянно перемещаются и живут грабежом...
Вы мне лучше скажите - а почему историкам веры нет?
>Империя Александра Македонского...
А Рим?
Давайте конкретнее. Ато вы от вопроса уходите
>Столица монгольской империи - это походная палатка Чингиз Хана...
Зае..сь! У всех столицы - города, даже у мелких русов - Новгород, Ярославль и пр. А тут - Палатка. )))
>Оружие делали везде где есть кузнецы и в городах и сёлах, а вообще суть вопроса не понял... Вы намекаете, что в 1200 году - Монголы быле ещё в каменном веке?
Я намекаю на то - что, чтобы делать оружие нужны города, нужны рудные прииски, а у кочевого народа городов, селений и приисков нет. Понимаете? :)
>Языки разные у разных народов - и это естественно. За время похода Чингиз Хана ассимилировать все народы не возможно, а Чингиз Хан видимо не ставил себе задачу обучить монгольскому всех, кого завоевал.
Приказы он должен был издавать на монгольском, а это не так. Удивительно?
>Ныне не один кочевой народ не захватывает государства из-за того, что тип оружия - изменился сильно, но бандитские группировки - и по ныне живут внутри государств, постоянно перемещаются и живут грабежом...
Жить грабежом - это одно, а захватывать города - это другое. Тип оружия хоть и изменился - но у бандитов также есть - так где захваты городов и обложение данью? Почитайте военное дело - чтобы напасть на город нужно в разы большее войско, чем в городе. Кроме того нужно большое количество оружия. Логически подумайте - вчера они посли коней и жили в палатках, а тут раз - и нападают на города...видимо с плётками. :)
>Вы мне лучше скажите - а почему историкам веры нет?
Потому, что каждый историк пишет под своего правителя. Меняется правитель - меняется взгляд на жизнь. Увы - также проводится анализ и событий прошлого.Если для вас неочевидны факты про татаро-монголов. Вспомните знаменитую историю - как княгиня Ольга город сожгла.
"А в следующем, 946, году, Ольга вместе с малолетним Святославом отправилась в поход на древлян. Осадив главный город древлян Искоростень, Ольга потребовала, чтобы жители города дали ей по три голубя и по три воробья от каждого двора, обещая в случае выполнения ее требования уйти. Обрадованные древляне собрали птиц и отдали хитрой киевской княгине. Ольга приказала своим воинам привязать каждому голубю и воробью к лапке тлеющий трут и отпустить. Голуби и воробьи полетели в свои гнезда – в Искоростень – и город загорелся."
http://rusich.moy.su/publ/3-1-0-7
Уже много раз исследовали - не летит ни голубь, ни воробей в своё гнездо с тлеющим прутом. Инстинкт сохранения выше.
Кроме того - при анализе событий прошлого - когда нехватает фактов - никто не пользуется логикой, а пишут свои фантазии. Так и получается - что в египте пирамиды строили рабы таская блоки на себе. И много других нелогичных событий и действий.
А с чего вы решили, что Монголы были только кочевниками, но не были войнами? Они, ещё и часть Китая завоевали, кстати. Если бы у Монголов были бы только плётки и кони - их самих бы завоевали бы за две недели... однако ж этого не произошло.
Вообще, я так понимаю, Вы любитель альтернативной истории - ну что ж, тут мне Вам сказать нечего, я всегда придерживаюсь официальных версий, ибо сам не историк... а со стороны - всегда кажется что нет логики и т.д.
По поводу птиц... так привязывать нужно на довольно длинной ниточке, что б тлеющая палочка не пугала птицу...
Вам по поводу монголов достаточного такого факта, что в современном Афганистане есть народность с языком монгольской группы?
>А с чего вы решили, что Монголы были только кочевниками, но не были войнами?
Эммм, не пожет быть пастух - воином. Ресурсов у него для этого нет.
>Если бы у Монголов были бы только плётки и кони - их самих бы завоевали бы за две недели... однако ж этого не произошло.
Завоёвывают то, с чего можно поживиться и то, что находится на месте. Кочевников не завоёвывают - брать нечего, дать(даже если конями) - собирать сложно.
>Вообще, я так понимаю, Вы любитель альтернативной истории - ну что ж, тут мне Вам сказать нечего, я всегда придерживаюсь официальных версий, ибо сам не историк... а со стороны - всегда кажется что нет логики и т.д.
Я любитель логики. Из-за этого некоторые события, описанные историками "выпадают". Т.е. - в некоторых логика есть и всё норм, а некоторые вообще удивительные. Наполеон ругал российские дороги и не мог по ним пройти, а вот огромное войско таинственных монголо-татар - прошло. Иго признавало власть имератора монгольской империи, а столица империи была палатка.
>Вам по поводу монголов достаточного такого факта, что в современном Афганистане есть народность с языком монгольской группы?
угу, монгольской, а не тюркской - удивительно да? :) Причём нигде воинов больше не осталось. А тут остались :)) Кстати - евреи есть в грузии и китае. Видимо это свидетельство того, что когда-то была громандая еврейская империя, только про неё пока мало что знают. видимо оченьк кочевая была...
>По поводу птиц... так привязывать нужно на довольно длинной ниточке, что б тлеющая палочка не пугала птицу...
любая нитка будет пугать птицу.
И где логика???
Кочевника увели бы в рабство и продали бы, а потом перепродали бы... и ещё раз :)
Про евреев всё известно, кстати. Почему и как они оказались в том или ином месте. А в Афгане живет народ (не монголы) другой народ, у которого язык не монгольский но монгольской группы... это другое - это не евреи. Это остатки ассимилировавшихся местных и монгольских племён... Афган - то место где они остались на долго и история их след не стёрла до сих пор.
Кочевника безсмысленно уводить в рабство - дело долгое и неочень прибыльное - кочевник кроме как пасти коней ничего не умел. физической силы мало. Красоты - тем более? Уводить надо крестьян - он на земле, а значит силён, уводить воинов - ибо тоже сила. А кочевника - представляете - сколько по степи скакать - чтобы найти пару юрт и забрать от туда 5 человек.
Рядом с монголами была великая китайская империя - Монголы их ломали?
Про евреев вроде известно. Но не более - мол пришли после великого ухода. И всё. Если знаете другое - например про китайский евреев - расскажите - будет интересно.
Ато в википедии очередная историческая хрень написана:
ИстокиСогласно преданиям, китайские евреи прибыли в Китай при династии Хань в I в. н. э.[7] В это время уже существовал Великий Шёлковый Путь через Джунгарию и Восточный Туркестан в страны Средней Азии и Ближнего Востока.
Документальные данные подтверждают присутствие еврейских торговцев в Китае в VIII—IX вв. Арабские, китайские и другие источники IX—XIV вв. сообщают о существовании в Китае еврейских торговых колоний и даже общин в Ханчжоу, Пекине и других городах.[7] Эти общины достигли расцвета в XIII—XIV вв., но впоследствии бесследно исчезли.
Что касается монголов в Афганистане - вы так и не ответили - почему и у них язык не тюркский? см.ваши ссылки про тенге. Да и вы не ответили - как монголы с руси дать могли брать в тенге, если тенга появилась только после монголов? Где русская ассимиляция с монголами? Афганская есть, а русской нет. Не логично это. Держали 300 лет и никакой ассимиляции. Не бывает такого - они что ли русских девушек не пользовали?
Ну вы тёмный какой-то... Причём тут дань в тэнге? Тэнга и монета - это одно и тоже слово на том древнем языке, а монета была серебренной. Т.е. дань собирали серебряной монетой. Слово монета в древнем языке: куна, после татров (хрен с ними с монголами) слово монета стала: тэнге... и только потом по прошествии столетий, слово тэнге в виде слова денга - стало значить не всякую монету, а вполне конкретную (пол копейки), так как в новгороде некий князь решил штамповать свою монету, она вышла (чисто случайно) в два раза тяжеле стандартной монеты, т.е. стандартной денги и была с изображением копья (Георгия) и стала называться копейка - название дал сам народ...
Т.е. дань собирали в серебрянной монете, говоря нечто такое: ганите ваши сребряны тенге... понимать нужно так: давайте нам ваши серебрянные деньги...
Вот так выглядили серебрянные деньги при Иване Грозном
А вот так выглядили серебрянные деньги при Золотой Орде
> Рядом с монголами была великая китайская империя - Монголы их ломали?
Монголы потрепали империю Цинь, они её всю завоевали, но удержать не смогли... как и всё остальное.
Вы понимаете, что такое набег кочевников?
> У Монголов в Афганистане язык не тюркский??? - они (монголы) там компактно осели, вот и язык свой принесли, а по другим местам своей "империи" они просто прошлись набегами, но не остались...
А татары как жили в Казани так и живут там до сих пор, а чего они не смешиваются с русскими - это я не знаю... а может и смешиваются.
Я вас вообще не понимаю, по вашему - Чингиз Хана не было, и его детей тоже???
я извиняюсь, что врываюсь в ваш спор
а как вам такая версия?
дхана = богатство, деньги, подарок, дар
http://kirsoft.com.ru/freedom/KSNews_838.htm
А по теме статьи я думаю, что если появляется желание описать величие русского народа, то достаточно и Новой истории, которая сомнению не подлежит. 1812 год, походы Суворова, Великая Отечественная. Смысл копаться в той истории, которую переписывали сотню раз и концов уже не найти? Обосновать притязания на то, что не очевидно?
Очень интересное замечание про "дхана = богатсво...", ещё раз подтверждает то, что единый праязык реально был на планете.
да, и это санскрит :)
Вот это по настоящему навевает... Блеск!!!
годная статья.
> Повседневный, понятный пример химеры. Вообще-то, изначально — символ Хеттского царства.
Изачально эта птичка была модератором в одном весьма забавном божественном междусобойчике:
Имя этой мифической птицы состоит из двух слов — Ганда (сильный), Берунда (двухголовый). Этому символу как минимум 4000 лет. Он может быть найден и у Египтян, и у Шумеров, и в древней Индии.
Вот древняя легенда о том, как появилась Гандаберунда:
Господь Вишну проявил своего Аватара (частичное воплощение) Нарасимху (человеко-льва), дабы победить демона Хираньякашипу. Нарасимха был настолько силён и могуч, что Боги взмолились Богу Шиве, чтобы он забрал Нарасимху с Земли. В итоге — Шива принял форму мифической птицы Шарабха и усмирил Человеко-льва. А Вишну — принял форму Гандаберунды и в этой форме — встретил Шиву (в форме Шарабхи). Таким образом — двухголовая божественная птица стала символом бесконечной силы.
Отсюда
Надо заметить, что хетты, как и индусы, - индоевропейцы (арийцы), так что и символы у них общие.
Искренне рад высокому уровню знаний читателей. :)
Я просто уже решил не тянуть в текст уж слишком много деталей - и так уже завязывать надо с социальными технологиями...
Есть к вам просьба , увеличить количество ссылок на стороннюю литературу, касаемо описываемой вами темы. Именно той что ВАМИ считается наиболее подходящей.
можно даже просто в конце статьи перечень , что стоило бы почитать дополнительно по этой теме.
присоединяюсь !!
Я стараюсь следовать за Вашими комментариями, а потом поднимать в новые тексты то интересное, что выплывает в дискуссиях. Если стараться давать ссылки на всё, что интересно, то тексты вообще синими будут. ;)
Хотя в следуюих частях, конечно, постараюсь учесть Ваши пожелания - чтобы и ссылки были интересными и чтобы не сильно разрывали ткань повествования. Ну а крупные, масштабные работы по теме буду стараться давать в конце текстов, отдельным перечнем.
Весьма познавательно..
а какой был ролик в ссылке http://www.youtube.com/watch?v=eLTiJDldkts? название, плиз.
1000 лет истории Европы