Думаю многие заметили, что в зависимости от происходящих событий, у нас становится много то вирусологов, то специалистов по Казахстану. Но это только верхушка айсберга. То, что можно увидеть наглядно. А какие часто обыватель делает умозаключения про действия человека, в профессии и действиях которого совсем не разбирается?
Писал примерно про это в статье проблемы понимания профессионала и обывателя, сейчас с другой стороны зайду. В недавней своей статье Как прожить без специалистов? Только хардкор только обвал! попросил “не писать свои ценные комментарии, если Вы выше ведущего специалиста не поднимались.” Многих это задело. Но при этом, что может сказать полезного человек, который никогда не настраивал сложные системы и не поддерживал их? Не знающих проблем, которые возникают, какие правила действуют внутри, приоритеты и механизмы. То почему были выбраны одни а не другие решения.
Вот к примеру, сейчас открываю дождь и просто пять заголовков:
- «Позорная страница нашей истории»: писатель Виктор Ерофеев — о списке традиционных ценностей, который составил Минкульт
- В Швеции признали логотип российской системы денежных переводов ущемляющим символы европейских монархий. Что с ним не так?
- «24 часа я просидела на одном месте»: российская туристка, застрявшая в Стамбуле из-за снегопада, пожаловалась на аэропорт и авиакомпанию
- Сколько законов нарушил Кадыров с пятницы. Российских десантников перебрасывают к Украине. Вирусолог РАН прогнозирует тяжелый «омикрон» в России
- Байден допустил введение санкций лично против Путина в случае вторжения в Украину
Что может сделать обыватель? Например 18-тилетний пацан с либерастией головного мозга и розовыми пони в жопе. Которые прямо в жопе у него срут фиалками? По-моему понятно. История у России позорная, но мы это скрываем. Россияне постоянно кого то притесняют, например сейчас европейскую монархию. Своих граждан бросаем. Наши чиновники постоянно что - то нарушают, а Кадыров это вообще ужас - ужасный. Поэтому президент самой великой страны в мире хочет в очередной раз наказать нашего президента. Сделать ему так сказать а-та-та. А мы должны каятся и платить за наши грехи.
Понятно, что по каждому тезису, когда начнешь погружаться в разбор полетов, то ситуация окажется не такой, как пытается представить дождь. Наиболее понятно всем по последнему пункту: те кто регулярно читает АШ, сразу могут накидать десятки причин, почему это Байдену и его США надо сделать а-та-та, а не Путину. Это и безумное потребление за счет другого мира. Это и набор долгов, которые США не может обслуживать по-честному. Это и бесконечные вторжения в другие страны и нарушения прав суверенных государств и простых людей из разных стран. Это и распространение извращений из США и просто потребительская психология руководство США и ТНК. Я сейчас продолжать могу долго, и процитировать примерно процентов 20 нашей кладовой. Но благо я нахожусь на АШ и большинству читателей не требуется изучать по второму разу кладовую. Более того, большинство посетителей сайта АШ не являются в вопросах мироустройства обывателями а обладают компетенциями, которые их отличают от простого обывателя.
На мой взгляд, максимальным экспертом, в данных вопросах является .. ну конечно Путин. Потому что у него количество источников информации максимально, это является его работой и он находится на острие международных процессов уже третий десяток лет. Опыт и учителя лучшие, поэтому вряд ли кто в мире понимает геополитику лучше Путина.
Если компетенции Путина в геополитике оценить в 100 баллов, то юный навальнист вряд ли наберет 1-2 балла (я немного утрирую). Может ли юный навальнист как то оценить действия Путина? Объективно точно нет, потому что у него нет понимания сути происходящей кухни внутри всего этого. Но когда ему показывают картинку с очередным дворцом Путина логика одноходовая - Путин вор! Навальнист ведь в принципе не может оценить что происходит. У него нет ни жизненного опыта, ни знаний, которые есть у подавляющего читателей АШ.
Поэтому, когда кто - то предлагает простые одноходовые решения существующих проблем, для обывателя они кажутся простыми и логичными. А вот для специалиста, это полный бред.
Например, увидел навальнист яму у себя перед домом, и делает простое умозаключение: все воруют, а Путин на верху этой ворующей пирамиды. Значит Путин вор. Надо свергнуть Путина и ямы пропадут. Вот на Украине свергли Януковича, а ям стало только больше. Не работает однако одноходовая логика. В сложных процессах так не бывает.
А если специалист глянет на вопрос, то ему для начала надо будет посмотреть тендер на укладку дороги, суммы которые были выделены, проанализировать почву под асфальтом, узнать срок полезного использования дороги, изучить состав асфальта, посмотреть что из себя представляет полотно и так далее. Для специалиста, чтоб проанализировать причины появления ямы на дороге потребуется в большинстве случаем проделать большую работу по анализу. Возможно потребуется работа нескольких специалистов. Разница думаю понятно.
И вот когда специалист будет делать свой анализ, насколько ценным для него будет мнение навальниста? Абсолютно бесполезно. Так вот и мне: когда я обсуждаю сложные системы, на сколько интересно мнение обычного пользователя данной системы, который видит лишь внешние проявления данной системы?
В предыдущей статье я приводил пример девушки с типа рацпредложением, которая хотела оптимизировать процесс рациональных предложений в компании, но для этого ей требовалось, чтоб моя команда потратила на нее кучу времени и ресурсов. Хотя все необходимые действия она могла сделать и базовыми инструментами (текущий внутренний сайт + почта + голосовалки в почте ну и немного ручной работы в екселе). Она видела картину как обычный обыватель, а я же видел то что она хочет получить премию за наш счет (причем в ее постановке это была реально большая задача). Также я видел, что подумать и самой поработать для своей премии она не хочет. Она не знала, что у нас работы уже на полгода вперед и бюджет большей частью расписан на действительно актуальные проекты (которые согласованы высоким руководством и специалистами). Она не понимала, что если придет на технический совет со своими “рацпредложениями”, то ее там изнасилуют (морально) и она получит не то что премию, а скорее выговор. Причем это не фигуральный оборот, а тоже суровая реальность. Загнуть её буквой “Зю” (морально) там реально было кому. Причем они бы точно воспользовались такой прекрасной возможностью постебаться. (Я на их фоне просто добрый фей). И я ее же от этого защитил. Но для нее мой отказ выглядел, как то, что я мудак и сатрап. Бюрократ долбанный который делать ничего не хочет.
И если бы я захотел с кем то обсудить, как оптимизировать бизнес процессы моего сектора, насколько мне интересно было бы ее мнение? Правильно. Абсолютно не интересно. Так почему, когда я прошу при обсуждении сложных систем не лезть в дискуссию обывателя, многие считают что могут мне при этом предъявлять претензии? Почему простые обыватели считают что могут делать оценки деятельности того же Путина и рассказывать какие ошибки он совершил?
Чем в этом плане хорошо АШ (и я в этом абсолютно уверен): все наши тезисы базируются на физических показателях. И если значения показателя деградируют, то значит это процесс деградации. Ну и в обратную сторону.
Но в любом случае, у нас все равно всегда появляются инфекционисты, которые знают простые решения для борьбы с вирусом. У нас куча специалистов по Казахстану. А заодно и куча низвергателей действующего правительства в лице безмозглых малолеток с кукловодами.
Комментарии
народ не тот (с) наверное
Депутаты - это вообще прекрасно. Ничего знать и уметь не нужно. Достаточно среднего общего образования. А дальше только электоральный процесс "кто больше в уши нассыт".
В таком виде демократии мало жизнеспособны. Это как принимать бюджет на референдуме. Именно по этой причине в Государственной Думе ФС РФ есть предложения по ББД. Хотя только за одно такое предложение нужно упекать в дурку... Ну или в детский сад.
Для депутатов желательно ввести ответственность за принятые законы. Если что пошло не так, то в тюрьму на перевоспитание. С конфискацией всего нажитого непосильным трудом, втч и у родственников.
Поддерживаю
Физики и лирики в который раз. Пушкина руководствуется не логикой, а эмоциями накал и заковыристость которых зависят от перепадов давления желтой воды в организме.
Даже не сомневайтесь. Спецы по лоббированию очень высокого уровня.
Не знаю, про Облдуму, но с Горсоветом работать приходилось, тут вся фишка в правильном, грамотном проведении выборов, в балансе сил, в опытном (мудром) председателе. Влияет и правильно сформированная структура Совета - комиссии, комитеты и пр. Если в Совете нет засилья политиканов/рэвольюцьёнэров, если состав нацелен на работу на благо города/области, то они вполне себе прилично выполняют, например, функции по приёму горбюджета, задают вопросы (да, иногда наивно-глупые), но этим, в том числе, держат чиновников в тонусе, заставляют готовиться к слушаниям, к защите своих программ, к тому же, на заседаниях всегда присутствуют спецы: финуправление, экономисты и пр.
Если же в Горсовет, а ещё хуже - в Председатели, прорвётся политикан - пиши пропало ... Город может потом не один год хлебать последствия их Решений!
Система сдержек и противовесов всегда нужна, это аксиома (пмсм) ...
Умный председатель везде нужен. Даже там где одни ВКСы, зрящие в корень. Пусть зрят, Председатель пусть будет на поверхности. Расставит их, чтобы друг другу не мешали делая общее дело.
Я Вас умоляю. Вы сейчас высказались как профессионал, или как обыватель? Как профессионал, Вы должны понимать, что групповой рациональной психотерапией такие расстройства не лечатся.
Если вы хотите увидеть мнение, которое внесёт крупицу золота в вашу картину мира, вам придётся поработать карьерным экскаватором, драгой и т.д,
И, ещё не факт, что в ветку не вломятся пара-тройка альтернативно озабоченных, которые все изгадят...
Но, иногда, о чудо, приходит информация. Поверьте, оно того стоит)))
более того, я это знаю :).
Поправочка - не третий десяток, а уж полвека скоро типа... Служба Родине - не в счёт?
наверное да. Ну тут именно в самом топе мировом.
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
Скажем так, заблуждения обывателей - важны сами по себе, как движущий фактор общественных процессов. А иногда бывает, что и просто практично мыслящий обыватель может продуктивно поправить глубокого, но узкого в своей области, специалиста.
Знатно Путину лизнул...
Да ладно. Ему вообще сапоги ромом мыть надо.
Возьметесь?
Понадобится, возьмусь. Ещё и ром сам куплю.
Уважаю убежденных людей. Без сарказма, поверьте.
Ничего личного, просто по совокупности содеянного. И это, "он мне не царь"))
Ода специалистам - это хорошо. Сам уважаю. Беда в том, что руководящие-принимающие решения должности часто занимают совсем не специалисты. Или специалисты, личные цели которых далеки от тех, которые предполагаются должностью. Или специалисты, закосневшие в своем величии, и не видящие, какие изменения творятся у него под носом. Жизнь сложна. Так что наличию девушек, инициативно желающих что-то там улучшить, лучше радоваться, чем пытаться доказать, какая она дура - чтобы стать специалистом, нужно время.
я ей в общем то предложил путь решения технических вопросов.
Как ни странно, узкопрофильным специалистам очень часто бывает полезен взгляд дилетантов со стороны. Они (дилетанты) хоть и нечасто, но задают вопросы или мнение высказывают в таком ключе, что иногда приводит к решению проблем. Только из-за другой постановки вопроса или вида с другой точки зрения. Особенно интересно в этом плане пересечение специалистов разных профессий.
Скажем, на человека врач смотрит с точки зрения медика, инженер смотрит как на сложную техническую систему, биолог тоже имеет свою точку зрения. На стыке профессий и создаются весьма любопытные проекты.
Я бы внес уточнение, думающий дилетант с жизненным опытом или специалист в другой области. Потому, как бывают дилетанты ну совсем никакие.
Да, мнение подавляющего большинства "дилетантов-обывателей" годится только для статистики, и полезно только в агрегированной форме, для поиска проблемных мест или предпочтений аудитории\потребителей.
чему удивляться. 21ый век! век информации! от странички в соцсетях до собственного блога! и вот уже каждый чёрт считает себя пророком. раньше бы эта "журналистика и аналитика" заканчивалась на кухне под язя с пивом или водку с огурцом. а сейчас повылезали плененные свободой слова - и вещают!
да и хрен с ними. бомжи тоже меж собой чего-то трут. мы же не включаемся в дискуссию
Как всегда, "не специалисты" при анализе проблем забывают учитывать важные факторы. Например, в этой заметке забыт важнейший фактор - демократия. "Специалиста" Путина выбрали и поставили на пост путём "демократических выборов", и выбирали его вот эти вот самые "не специалисты", которые обсуждаются в заметке. И маразматика байдена тоже "выбрали" такие же "не специалисты". Как же так получается?
(это не единственное, что забыто в заметке, но просто для примера)
Вы реально считаете что Путина выбрали не специалисты? Я вас умоляю. несколько назначений подряд, Чечня 1999 и отставка Ельцина с рекомендацией выбирать Путина. А раскрутить было уже не сложно.
Кто выбрал Байдена, у меня даже идеи нет, но явно не народ США,
Путина выбрали специалисты в проведении предвыборных кампаний, это точно. Как Ельцина в 1996. Другое дело, что Путин все-таки оказался более пригоден для должности президента, чем Ельцин.
Специалист - это такой человек, который выдаёт предсказуемый и приемлемый результат используя известные ресурсы. А если "специалисты" выбирают то эльцина, то Путина, то это не специалисты, и их можно монеткой заменить, или кубик бросать. Вчера "избранник" оказался приемлемым, позавчера полным фуфлом, завтра чо будет? Это не специалисты, это просто случайно дорвавшиеся до власти дилетанты.
> Вы реально считаете что Путина выбрали не специалисты?
То есть демократию и выборы ты отрицаешь? На избирательные участки ходили специалисты, галочки в клеточках ставили они, а не простые обыватели?
> А раскрутить было уже не сложно.
Раскрутить. Подумай над этим словом и явлением, и ты поймёшь, для кого "интересно мнение обывателя в сложных вопросах" и почему.
Есть такое понятие - управлять по предсказуемости поведения объекта. Да ВВП выбирали все, но специалисты управляют этими всеми.
Теорема Эрроу — теорема «о невозможности демократии» как «коллективного выбора», иначе называют «теоремой о неизбежности диктатора».
Гугл вам в помощь, просвещайтесь.
Вопрос был не про это.
Более 200 лет специалисты дуют в уши простофилям про то что не может работ в принципе. Об их выборе.
Очень верные замечания. Тоже об этом же подумал. И ещё кое-что надо добавить.
В таких ситуациях кто-то должен получить ответ от эксперта, который должен ясно показать неправильность «простого одноходового решения». Для "кто-то" это станет уроком, "кто-то" научится другим решениям, "кто-то" в итоге сможет выдать гениальное решение. Почему нет?
Но как поступает "специалист"? Он ничего не объясняет. Или в духе бюрократов, коих мы видели немало (и даже сами бюрократы) отвечает не на то или не по существу (Формальный же ответ дан, а чё ещё "обывателю" надо? Ну и что, что ответ не устроил?). "Специалист даже гордится тем, что он является, как бы, защитником (предыдущую статью не читал).
На самом деле вся эта статья оправдание позиции — я лучше, чем он. И Путина сюда же приплёл, хотя Путин-то как раз объясняет свои решения и именно поэтому пользуется широчайшей поддержкой.
А гадости начинаются там, где "специалист" начинает считать — я лучше, чем он. Неважно, при этом, кто этот он.
ППКС. ВКСы не редко просто даже забывают, а что же они собсна делают. Для чего и для кого.
На заре массового внедрения РС, когда NC казался удобной и вполне достаточной простому юзеру оболочкой, не разбираться в нем казалось постыдным. И многие старались постичь. Но сейчас сложность систем выросла настолько, что обыватель в принципе не сможет работать с этими системами так же просто как с NC. И если нам предлагают некую систему автоматизации неких процессов которая нам, обывателям, акторам этих процессов, интуитивно (за две-три итерации) не понятен замысел "творцов", то кто из нас кто? Я к предыдущему посту ТС сделал короткую реплику в этом же духе. Поэтому мое мнение, тащ Брекотин прав лишь настолько, насколько ему удобно. Многим ВКСам явно не хватает Председателя. И желательно не с их поля. Это к ответу на предыдущую мою реплику "Грамотное ТЗ написать, как раз и нужен специалист. ВКС."
Галочку ставить народ, а выбирают специалисты.
"Как ни странно, узкопрофильным специалистам очень часто бывает полезен взгляд дилетантов со стороны" Справедливое замечание. Об этом еще Козьма Прутков говорил.
Помните про флюс?
Это называется - обратные связи. Без них никак, если хочешь правильно управлять или делать какое-то дело.
Во первых, узость специалистов уже очень давно компенсируется в первую очередь другими специалистами.
Во вторых, если для контекста брать предыдущую статью автора, он пишет не о неких сферических специалистах в вакууме, а скорее об интеграторах или специалистах в сложности. Т.е. тех кто может имея набор активов - полномочий, материалов, инструментов и кадров могут получить определенный резултат. Тех кто знает или может найти путь в дебрях сегодняшних технологий.
Прошу заметить, что управление государством на порядок / порядки более сложный процесс, предъявляющий еще более высокие требования.
Почему мне например Кириенко нравится, с точки зрения приемника? Он то как раз уже много где успел поработать и везде показывает результат. А показать результат в Росатоме - это не просто. Да и дефолт 1998 взять на себя - тоже яйца нужны.
...любое решение, качественно именно тем, насколько сопутствующих принято во внимание при его принятии, так и мнение "обывателя" не всегда конечно, но есть, то "сопутствующее", - которое позволяет принять более верное решение....
Ну вот в следующий раз, когда таблетку, врачом назначенную, принимать лень будет - свою статью перечитайте. И убедитесь, что ваше мнение профессионала не интересует.
ЗЫ: реально доставляет тупое "А я вот в интернете прочитал(а)". Особенно, если работы валом.
Лень - мощнейший эволюционный механизм (экономит море энергии и времени). Одна из его побочек - попытка распространить аналогии со знаемого на не знаемое... К сожалению многие не понимают, что аналогии и интуиция не работают в огромной куче областей как естественных наук так и социальных. Отсюда всё и следует...
это ты неосторожненько... )))
С учетом того, что ты сам запилил пять вагонов статей и видео про самые сложные системы, в которых специалистом не являешься совсем.
Ну, и сакраментальное. Обязательно ли иметь диплом режиссера. чтобы иметь право назвать фильм говном? Или быть поваром, чтобы высказываться о рагу?
Это "пять!"
Страницы