В Петербурге отмечается не просто очередной подъем волны коронавируса, рост колоссальный, заявил 19 января на пресс-конференции вице-губернатор Олег Эргашев.
"Если на протяжении последних недель у нас заболевало от двух до двух с половиной тысяч человек в сутки, то в последние три дня регистрируется колоссальный рост заболеваемости. Его можно назвать взрывным, вертикальным, - цитирует "Фонтанка" Эргашева. - Если вчера мы говорили о еженедельном росте в 109%, то сегодня мы говорим о росте заболеваемости в 147%".
При этом он отметил, что госпитализация растет не такими быстрыми темпами. Накануне рост составлял около 4%. А сегодня — 2,1 %.
"Новый штамм вируса имеет свои колоссальные особенности. Это штамм, который будет поражать в больших количествах. Если раньше мы говорили, что один человек заражает от 7 до 10 человек, то при новом штамме их число будет исчисляться десятками, и может даже доходить до сотни человек", — резюмировал вице-губернатор.
Суточная заболеваемость COVID-19 в Петербурге 19 января установила новый максимум за пандемию.
При этом
Власти Петербурга заявили о почти 100-процентной вакцинации от COVID-19 в мегаполисе
Вакцинация в Петербурге по разным методиками расчета составляет 88% и даже почти 100%, заявил вице-губернатор Олег Эргашев.
"Общая цифра у нас довольно внушительная: 3 миллиона 14 тысяч, что составляет 85% от всего взрослого населения. А полный цикл прошли 2 миллиона 819 тысяч. Это довольно высокие показатели, с учетом числа вакцинированных и числа переболевших. Наш коллективный иммунитет составляет 88% — по методике расчета Роспотребнадзора. А по методике Минздрава даже более — приближается к 100%", — отметил Эргашев.
В то же время иммунитета к коронавирусу из-за давности прививки лишились почти 800 тысяч вакцинированных жителей Петербурга. Им нужна ревакцинация. А по оценкам комитета по труду, в Петербурге еще в 2020 году фактически проживало более 7 миллиона человек, а не пять, как считают в Росстате.
Комментарии
и что?
вот работа Т-киллера под микроскопом.
https://vk.com/video-25819173_159659094
или вот
https://vimeo.com/168515687
где взрывной разброс?
Ещё раз, для упоротых.
Дружище, это ведь срез ткани ТРУПА. (!!!)
Это ведь патанатомы работают!
а что Т- киллеры и у трупов работают?
Нет. Поэтому на тканевых срезах, взятых у трупа нельзя увидеть Т-киллеров.
Тогда с чего вы взяли, что вот эти ваши фото это результат деятельности Т-киллеров?
А я этого и не утверждал.
Ваши слова? https://aftershock.news/?q=comment/11685850#comment-11685850
Далее
После цитоксического воздействия Т-киллером на зараженную аденовирусом клетку с S-белком на мембране, труп клетки с S-белками может оставаться на эпителии стенки сосуда до тех пор, пока его не утилизирует МакрофагМ2. И никуда S-белки с мембраны мертвой клетки не отрываются. Максимум может дрейфовать сам труп клетки эпителия сосуда по венозной системе.
Вы невнимательно читаете. Т-киллеры - не единственный механизм.
Ещё раз .
Зараженную клетку может убить только Т-киллер, NK-киллер или апоптоз клетки. Все. Вот при апоптозе возможен взрывной механизм и отрыв шипов S-белка и их дальнейший дрейф по кровяной системе.
Сравнение с белками прионов неадекватно.
т.к. пораженная аденовирусом вакцины клетка не полностью покрывается S-белком, поскольку у неё остаются свободны все остальные рецепторы, через которые она получает питание и выводит шлаки. S - белок не замещает рецепторы клетки при выходе на мембрану.
Прионовый белок обволакивает клетку снаружи, залепляя все рецепторы пораженной клетки.
Это всего лишь очередное ваше бездоказательное утверждение.
У нас ситуация, как в анекдоте:
"Ты кому веришь? Мне или своим бесстыжим глазам?"
Белки не отрываются (по вашему), но...
Завязывайте выдирать слова из контекста. Это вас не красит.
Да нет, вы уперлись в прионный белок и не видите существенной разницы. Я допускаю образование кластеров S-белка после апоптоза. Потому как последствия апоптоза могут быть разными.
Ну почему же бездоказательное: это цитология - клетка никогда не будет замещать свои важные рецепторы на мембране изнутри другим левым (антигенным) белком. У вас есть другие сведения? Предоставите?
Вы забываете основы научного метода познания: " Не должны приниматься на веру какие-либо утверждения, даже если они исходят от авторитетных учёных."
Вы постоянно пытаетесь объяснить мне как процесс описан в учебнике. Как это должно быть теоретически.
Между тем,
"Ты кому веришь? Мне или своим бесстыжим глазам?"
Это уже схоластика.
У вас есть лабораторные данные замещения антигеном рецепторов на мембране клетки изнутри?
Далее вы показали фото S-кластер на поверхности эпителия сосуда. Хорошо, допускаю что S-белок может в этом случае воздействовать, как прион снаружи на здоровую клетку. НО .... другие стороны клетки эпителия сосуда не могут быть покрыты S-белком, потому-что находятся в тесном соприкосновении с другими клетками. Значит с другой стороны клетки прекрасно получают питательные вещества и выводят отходы. согласны?
Вопрос сколько проживет на мертвой клетке этот кластер пока его не сожрет Макрофаг.
А почему именно изнутри?
Дополнил ответ выше.
И вас есть доказательства того , что S -белок снаружи клетки меняет структуру рецепторов клетки по принципу приона? Почему же тогда он не меняет структуру АСЕ2 при болезни?
А еще прион является правильным белком ( он всегда есть на нервных клетках) и поэтому наша иммунная система его не распознает. Как происходит его перорождение в патогенный науке не известно.
https://biomolecula.ru/articles/priony-issledovaniia-tainstvennykh-molekul-prodolzhaiutsia
S-белок прежде всего меняет собственную структуру при взаимодействии с белком-рецептором. И уже во вторую очередь меняет структуру мембранного рецептора. Образуется новый комплекс.
Да ладно, серьезно? т.е., по вашим словам, вирион начинает перебор "ключей" лиганда к рецептору клетки, как взломщик? Неживой вирус вне клетки? Вы вот это серьёзно? То, что потом происходит на стадии слияния с оболочкой - это другой процесс, который вы и описали.
А ничего, что дендритная клетка разбирает вирус на эпитопы задолго до "слияния" с клеткой? И именно денендритная клетка передает информацию об этих эпитопах антигена Т-клеткам, а те, в свою очередь, B-клеткам для выработки антител.
Причём здесь "перебор ключей" и "взломщик"?
Это обычная химия белка. Водородные связи.
В составе вирусного капсида S-белок находится в метастабильной конформации "до слияния". При взаимодействии с мембранным рецептором происходит реструктуризация и S-белок переходит в стабильное состояние и образует прочный комплекс фузоген-рецептор.
Между прочим, "вакцинированная" векторными "вакцинами" клетка, в отличие от инфицированной, производит не цельные вирионы, а только этот самый фузогенный S-белок и именно в активной (метастабильной) конформации "до слияния".
Если бы это происходило мгновенно и со 100% гарантией, то инфицирования соматических клеток никогда бы не происходило. Болезнь просто не случилась бы.
Однако же имеем целую "пандемию".
Так это же и хорошо. Значит у антител и Т-клеток будут паратопы именно на эти эпитопы активной (метастабильной) конформации "до слияния" S-белка до взаимодействия с рецептором клетки. Что даст большую связываемость паратопов антител с эпитопами вириона вне клетки.
Мгновенно не происходит, верно, нужно время на презентацию эпитопов антигена и клонирование Т-клеток под эпитопы вириона. Все это время инфекцию сдерживают NК и нейтрофилы. Да и NK и дендритов не так много в нашем организме. Антигенпрезентацией, кстати, еще и нейтрофилы занимаются, как выяснилось недавно.
Клетка именно и будет производить на основании доставленной аденовирусным вектором или мРНК-мессенджером (невирусным вектором) ДНК\РНК тот самый S-белок.
Вглядитесь в картинку ещё раз. Внимательнее.
НОВЫЙ ГЕН (красненький
) - это как раз ген, встроенный в вектор, и отвечающий за синтез S-белка.
Хватит картинок, я и так их знаю уже наизусть )) Я не успел изменить ответ. ))) Вот новая редакция )))
Так это же и хорошо. Значит у антител и Т-клеток будут паратопы именно на эти эпитопы активной (метастабильной) конформации "до слияния" S-белка до взаимодействия с рецептором клетки. Что даст большую связываемость паратопов антител с эпитопами вириона вне клетки посредством тех же молекулярных и электрических связей..
Мгновенно не происходит, согласен, нужно время на презентацию эпитопов антигена и клонирование Т-клеток под эпитопы S-белка вириона. Все это время инфекцию сдерживают NК и нейтрофилы. Да и NK и дендритов не так много в нашем организме. Антигенпрезентацией, кстати, еще и нейтрофилы занимаются, как выяснилось недавно.
Что же тут хорошего?
Клетка не может реплицировать триллионы цельных вирионов, но вот произвести триллионы S-белков...
Значит у антител и Т-клеток будут паратопы именно на эти эпитопы активной (метастабильной) конформации "до слияния" S-белка до взаимодействия с рецептором клетки. Что даст большую связываемость паратопов антител с эпитопами вириона вне клетки посредством тех же молекулярных и электрических связей..
не может, клетка истощится раньше и умрет от апоптоза.
Остался один вопрос, как вакцина могла попасть в стенки эндотелия сосуда? Если это микрососуды мышц, так и пофиг, они потом восстановятся. А вот если вакцину вкололи в вену мышцы, то вот тут действительно может быть плохо.
Да, но перед этим истощится иммунная система.
На этом пока все, надо убегать по делам. Благодарю за беседу. Я понял что вы хотели донести про сравнение вакцины с прионной болезнью.Частично согласен.
Мысли в голове рождаются от полученных знаний.
В Вашей, они плодятся просто так - как тараканы в туалете.
Читайте:
https://www.google.com/search?q=S-%D0%B1%D0%B5%D0%BB%D0%BE%D0%BA+%D1%82%D1%80%D0%BE%D0%BC%D0%B1%D0%BE%D0%B7&oq=S-%D0%B1%D0%B5%D0%BB%D0%BE%D0%BA+%D1%82%D1%80%D0%BE%D0%BC%D0%B1%D0%BE%D0%B7&aqs=chrome..69i57j0i22i30.6703j0j15&sourceid=chrome&ie=UTF-8
Спутник 5 - аналог АстраЗенеки
Разные рецепторы
https://www.science.org/doi/10.1126/sciadv.abl8213
А рогов в ассортименте нет? Мне б на шлем.😎
Про омикрон давно сказали что он протекает весьма легко. И предсказывали что будет взрывной рост заболеваемости именно омикроном.
А с чего вы взяли что "сложнячки" от омикрона будут лучше чем от вакцины? Вам Изя по телефону напел?
Погадаем? Вилку в глаз или в попку раз?
Ну так и не мелите языком попусту. У вас нет фактов о том, что вакцина даёт осложнения больше чем сама зараза от которой вакцинируют.
Напомните мне, пожалуйста, когда это стало не нужно доказывать то, что лекарство безопасно, а достаточно сказать, что его опасность не доказана?
Сейчас нет ни фактов о безопасности вакцины (тестирование еще не закончено официально), ни фактов о тяжелых осложнениях от болезни (исследований в открытом доступе лично я не видел, и все, к кому я обращался, тоже). А в таком случае у врачей всегда действовал принцип "Не навреди". Сейчас по-другому?
Нет безопасных лекарств, кроме пургена.
Не занимайтесь демагогией. Вы прекрасно поняли, о чем речь: о прохождении официальной процедуры тестирования и выявлении количества и степени тяжести побочных явлений.
Официальная проверка российских вакцин давно пройдена и они одобрены Министерством здравоохранения России к применению.
Если у вас есть возражения, то обращайтесь не на Aftershock, а во Всемирную лигу сексуальных реформ.
Ну хоть здесь ради интереса посмотрите прежде чем пургу нести: https://grls.rosminzdrav.ru/CiPermitionReg.aspx?Protocol=Гам-КОВИД
Согласно реестру испытаний, завершение III—IV фаз на основной выборке из 40 000 участников запланировано на 31 декабря 2022
Водку тоже одобрили к продаже в рознице, но полезнее она от этого не стала.
Не могли бы привести ссылку на конкретный НПА РФ, где говорится о неких фазах испытаний? Или вы сейчас приводите точку зрения европейских и американских НПА? Ну так мы живём в правовом поле российских законов и норм, которые в части регистрации и запуска в гражданский лекарственных средств принципиально (в области безопасности) ничем не отличаются от советских.
Максим Максимович, идите в палату, русским языком вам говорят, а то будет, как в прошлый раз.
Ума больше кроме как на тупое тролление не хватает? ))))
По существу вопроса есть что сказать? НПА приведёте?
ЗЫ А что было в некий прошлый раз?
А чем вам не угодил Государственный реестр лекарственных средств Минздрава РФ, в котором указаны сроки завершения клинических испытаний? Какие вам еще правовые акты нужны?
Вы что, демагогию пытаетесь развести, переключая обсуждение на совсем другое, искажая мой вопрос? )))) Повторяю свой вопрос.
Не могли бы привести ссылку на конкретный НПА РФ, где говорится о неких фазах испытаний.
Повторяю: Российские. В которых говорится о фазах испытаний. Особенно интересны, те, где говорится что только после завершения некой 3(4) фазы лекарственное средство можно считать испытанным и безопасным )))
Если вы не согласны с Государственным реестром, то сами и приводите нормативные документы, где указана другая процедура испытаний. А заодно напишите жалобу на Минздрав, что они не соблюдают законодательство РФ.
Понятно. Слились. Впрочем вы не первый кто на фазах спотыкается.
ЗЫ. А на Минзрав мне какую жалобу писать? Они, в отличии от вас, не утверждают, что раз некие фазы не завершены, то значит не доказано, что лекарство безопасно. А то что по вашей ссылке - это лишь информирование о проведении испытаний в том числе и по зарубежным стандартам.
Отменная хуцпа. Вообще-то слились вы, потому что никаких аргументов, документов, ссылок на аргументы или документы и т.п. от вас нет.
Будьте добры ссылочку на документ, где указывается, что безопасность лекарства может быть признана до завершения цикла клинических испытаний.
Отменная хуцпа. После того как вас попросили подтвердить ваши утверждения о неких фазах испытаний ссылками на НПА РФ, вы не смогли это сделать и решили применить наиглупейший способ демагогии, запросив у меня какие-то доказательства непонятно чего.
Это же вы тут рассуждаете о неких
вфазах - вам и приводить доказательства! А раз не можете - значит слились. Что вы и сделали. )))У Минздрава спрашивайте, он же НЕ утверждает, в отличии от вас!
А вообще, включение Спутника V в реестр лекарственных средств и запуск его в гражданский оборот как бы "намекает" что все необходимые проверки (в том числе и на безопасность), необходимые для успешного и безопасного применения лекарственного средства, как зарегистрированного на территории РФ для гражданского оборота, были выполнены. https://www.gosuslugi.ru/17074/7/info
Мониторинг же безопасности лекарственных препаратов для медицинского применения проводится постоянно, независимо от клинических или постклинических испытаний (тем более независимо от неких фаз), начиная с момента регистрации лекарственного средства:
-в течение первых двух лет регистрации лекарственного препарата - каждые 6 месяцев;
-в течение последующих двух лет - третьего и четвертого года регистрации лекарственного препарата - ежегодно;
-начиная с пятого года регистрации лекарственного препарата - один раз в три года.
МОИ УТВЕРЖДЕНИЯ???? Мне даже как-то неудобно за вас, как бывшего чиновника. Я привел ссылку на государственный орган: https://grls.rosminzdrav.ru/CiPermitionReg.aspx?Protocol=Гам-КОВИД
Если вы хотите подтверждения этих данных на основе НПА РФ, то обращайтесь именно в этот орган или в Минздрав. В чем я не прав?
А раз он НЕ утверждает, то аргументом в дискуссии это не является. Тогда зачем вы его приводили? Потому что больше сказать нечего? Поздравляю вас, гражданин соврамши.
Спутник был зарегистрирован в реестре 11 августа 2020 года. Клинические испытания (как хотите называйте эту фазу, но это самые первые испытания с названием "Открытое исследование переносимости, безопасности и иммуногенности препарата") проходили с 16.06.2020 по 31.12.2020. Об этом сказано все у того же государственного органа: https://grls.rosminzdrav.ru/CiPermitionReg.aspx?Protocol=Гам-КОВИД (смотрите самую нижнюю строчку).
Поэтому Спутник был зарегистрирован ДО завершения самой первой фазы клинических испытаний на безопасность. Поэтому аргумент не засчитан. Еще раз поздравляю вас, гражданин соврамши.
Что-то туговато у вас с аргументами. Попробуйте еще раз.
У вас, однако, истерика началась. Не вы ли выше в качестве аргументов своего утверждения что:
Сейчас нет ни фактов о безопасности вакцины (тестирование еще не закончено официально), ни фактов о тяжелых осложнениях от болезни (исследований в открытом доступе лично я не видел, и все, к кому я обращался, тоже).
привели ссылку и написали:
Согласно реестру испытаний, завершение III—IV фаз на основной выборке из 40 000 участников запланировано на 31 декабря 2022
Водку тоже одобрили к продаже в рознице, но полезнее она от этого не стала.
???
Пошёл перевод стрелок?
Опять про фазы песня. Ну так где НПА России, в которых говорится о фазах испытаний?
Мда. Логика просто жесть. У него спрашивают про НПА, а он опять приводит информацию о неких "фазах"
Я привел ссылку на госорган. Если вы не согласны с этой информацией, то разве я должен искать опровержение???
Слив защитан.
Страницы