Первый заместитель госсекретаря США Уэнди Шерман предложила России выбор между деэскалацией с дипломатией и конфронтацией с последствиями на пресс-конференции после совета Россия - НАТО в среду.
"Это Россия должна сделать стартовый выбор - деэскалация и дипломатия или конфронтация с последствиями", - заявила Шерман на пресс-конференции. Она отметила, что союзники надеются, что Россия выберет "мир и безопасность".
По ее словам, наличие большого числа российских военных у границы с Украиной "не продуктивно для дипломатического решения".
"России нужно сделать выбор. Надеюсь, что когда замминистра (иностранных дел РФ) Грушко, замминистра (обороны) Фомин, замминистра (иностранных дел) Рябков и представитель ОБСЕ вернутся в Москву, они доложат президенту России, и президент России согласится в том, что дипломатия - это правильный путь", - сказала Шерман журналистам в среду.
Шерман добавила, что США и НАТО готовы продолжать диалог с Россией. Она подчеркнула, что сам факт, что РФ на встрече с НАТО не отвергла идею о дальнейших консультациях и попросила время на оценку предложения - позитивное развитие событий.
ДОПОЛНЕНИЕ (вчера):
Замгоссекретаря США Виктория Нуланд считает, что перед Россией в контексте ситуации вокруг Украины стоит "суровый" выбор - путь дипломатии либо масштабные последствия.
"России предстоит сделать суровый выбор - избрать путь дипломатии и диалога или вместо этого стремиться к конфронтации и массивным последствиям, которые это повлечет", - сказал Нуланд.
По ее словам, если российское правительство "дестабилизирует ситуацию на Украине", США готовы в сотрудничестве с союзниками и партнерами заставить Россию заплатить "суровую цену".
"Мы ответим масштабными экономическими мерами, в том числе теми, которые не использовались ранее", - добавила она.
Всё ближе к развязке.
Комментарии
Аха. Понимаю. Зато "критиковать" не скучно. Мозги то не нужно включать, что бы поныть и пообвинять.
Как я уже сказал - ты живая иллюстрация синдрома Даннинга-Крюгера.
Ты, тролль болезный, забываешь перелогиниться или просто возомнил себя затычкой в каждой дырке?
Оффтоп сворачиваю.
Как я и сказал - живая иллюстрация.
А отличии от тебя, дебила тупого, способного лишь на тролление, я обладаю вполне достаточными в знаниями в обсуждаемой области, что бы понимать что моя критика и предложения у профессионалов будут вызывать лишь улыбку. А вот подобные тебе, очевидно, в силу ФМГ в терминальной стадии, не понимают, что выглядят Шариковыми, которые позволяют "себе с развязностью совершенно невыносимой подавать какие-то советы космического масштаба и космической же глупости" ))))
В этом вы правы на 100%!!!
Ну давай тогда, нетупой недебил, предъявляй список своих достижений в экономике.
Только после вас!
П.С. Но если честно, то мне все сложнее писать вам ответы, потому что смех вызывает содрогания организма, и мне все труднее попадать в нужные клавиши.
Адресатом ошибся?
Прошу прощения!
Почитал про этот синдром и полностью согласен с вами!
Примените для начала к себе этот синдром. Вы же тут начали критиковать то, что в чём сами разбираетесь на уровне среднего таксиста. )))
А доложите обществу о ваших трудах и достижениях в медицине, прежде чем рассуждать о синдромах
Я пожалуй, оставлю право первого доклада тем, кто тут первый упомянул этот синдром. )))
Тогда сами молчите в тряпочку, раз нет соответствующих компетенций (или смелости признать это)
Т.е. у вас тоже нет таких компетенций, но вы тем не менее решили и тут не молчать в тряпочку? В скольких же областях вы "специалист"?
Оффтоп сворачиваю.
Компетенции у меня есть. Но при этом я не требую от других подтверждения в виде достижений и научных трудов. Я анализирую ЛОГИКУ рассуждений и АРГУМЕНТАЦИЮ. Мне этого достаточно.
Странно. Компетенции вроде есть, а пишете что согласны с особо тупым троллем Дядя Иштван2 после прочтения определения этого синдрома. Выходит нет у вас компетенций в этой области. А по поводу вашего анализа - у меня пока сложилось негативное впечатление о ваших способностях. )))
Какого анализа?
Ну и ну. Вы уже забыли что писали выше? ))))
"Я анализирую ЛОГИКУ рассуждений и АРГУМЕНТАЦИЮ"
Вы сказали о каком-то моем анализе. О каком?
Я сказал о вашем анализе, имея ввиду ваше действие, о котором вы сами же написали выше. А не об анализе как результате действия.
Вы плохо себя чувствуте? Я ничего не понимаю в этой веренице слов.
Попробуйте чуть-чуть сосредоточиться. Если конечно вам доступно это ))) А то вы уже теряете нить и забываете о чём сами же писали выше.
Сформулируйте на нормальном русском языке, что вы хотели сказать.
Это ты просто мало с бюрократами общаешься и циркуляров читаешь. Счасливчик...
А я вот понял, что он написал...
Завидую.
А вообще-то настойчивый чиновник попался. Его бы энергию, да на хорошее дело!
Поверь, нечему тут завидовать. Меня от канцелярита и бюрократов в целом каждый раз блевать тянет.
Но Paul бьёт рекорды тупости, конечно. Видать и правда на ответственной должности.
Дебилушко, рекорды тупого тролления здесь бьёшь именно ты.
А с гос.службы я уже более 5 лет как ушёл. Так что снова в лужу пёрднул, тролль тупой! )))
Чиновников бывших не бывает. Как говорится, вахтер - это не профессия, а состояние души.
Да шо вы говорите?
На ходу придумываете? И в чём же это состояние души заключается? Не приведёте исчерпывающее описание?
"Тащить и не пущать" (Г.И.Успенский, 1868)
И кого я тащу и не пущаю? Подробнее поясните, плиз.
Здравый смысл
Понятно. Т.е. других доказательств своей фантазии, кроме таких жесвоих фантазий вы привести не можете. )))
И кстати, согласно вашей "логике" проф. Преображенский в повести Булгакова это типичный образ типичного чиновника. Ведь он "тащит и не пускает" "здравый смысл" Шарикова:
"...вы в присутствии двух людей с университетским образованием позволяете себе с развязностью совершенно невыносимой подавать какие-то советы космического масштаба и космической же глупости о том, как всё поделить..."
Все, я, пожалуй, выхожу из дискуссии, потому что психиатрия - это не мой профиль.
Аха. Больные фантазии не проканали, остался слив и откровенное оскорбление оппонента. Ну успехов в
вашей критикевашем нытьеЭто жесть!!!
Тут я полностью согласен. Однако, ничего не могу с собой поделать. Именно эту ассоциацию (с этой сценой бессмертного произведения) вызывают у меня многие комментаторы, "критикущие" и дающие советы. А вот у вас лично какие бы ассоциации вызвал вот этот вот комментатор, возомнивший, что управление бюджетом, денежной и фин. системами государства так же просто как и управление своим домашним бюджетом, заключающимся в "открытии и закрытии верхнего ящика тумбочки с зп"
https://aftershock.news/?q=comment/11656721#comment-11656721
https://aftershock.news/?q=comment/11657597#comment-11657597
?
Неужели отличные от упомянутой сцены из произведения Собачье сердце? ))))
Почему вы мне предъявляете претензии за кого-то Крокодила?
Хмм... я всего лишь поинтересовался вашим мнением и тем, какие ассоциации у вас вызывают определённые комментаторы. Где вы увидели какие-то претензии лично к вам за какого-то Крокодила?
Сами
чешите свой Гондурасразбирайтесь с определенными комментаторами. Я здесь при чем???Странно, что простой вопрос о вашем мнении вызвал такую бурную реакцию.... ну что ж... бывает.
Если вы не в состоянии понять 2 предложения на самом что ни на есть русском языке, то о чём с вами ещё дискутировать?
Слова-то русские, а вот смысл теряется ...
А вы в состоянии понять 1 предложение на самом что ни на есть русском языке: С точки зpения банальной эpудиции каждый индивидуум, кpитически мотивиpующий абстpакцию, не может игноpиpовать кpитеpии утопического субьективизма, концептуально интеpпpетиpуя общепpинятые дефанизиpующие поляpизатоpы, поэтому консенсус достигнутый диалектической матеpиальной классификацией всеобщих мотиваций в паpадогматических связях пpедикатов, pешает пpоблему усовеpшенствования фоpмиpующих геотpансплантационных квазипузлистатов всех кинетически коpеллиpующих аспектов.
Странно, что для вас 2 предложения, написанные без использования специальной терминологии (как в приведённой вами циатате) вызывают такие затруднения. Для вас русский язык не родной или просто есть когнитивные проблемы?
1. Вы написали следующее: "Я анализирую ЛОГИКУ рассуждений и АРГУМЕНТАЦИЮ." Слово "анализирую" это глагол, который указывает на ваш определённый(е) умственный(е) процесс(ы) и способности.
2. Я усомнился в том, что вы способны делать адекватный анализ: "у меня пока сложилось негативное впечатление о ваших способностях."
3. Вы, очевидно запамятов о чём писали выше, спросили меня: "Какого анализа?"
4. На что я напомнил о чём вы писали выше
5. Вы включили дурака и задали вопрос: "Вы сказали о каком-то моем анализе. О каком?"
6. Я ответил вам что имел ввиду именно ваш анализ как действие (т.е. ваши умственные процессы). Я не верю что способны выполнять адекватный анализ.
Что вам ещё не понятно?
В ваших словах непонятно все. "Огласите весь список, пожалуйста."
Извините, но тут я бессилен. )))) Попробуйте найти более грамотного специалиста чем я, который бы объяснил вам совсем простые вещи (уровня начальной школы)
И не только тут
Аха. Конечно. Профессиональному
Шариковутаксисту"критику" конечно виднее.Страницы