Нет... Все-таки эту страну стоит застеклить как можно скорее. Просто чтобы они не отравляли планету своим существованием.
Вчера в Уилмингтоне полицейский (некто Ремингтон) пристрелил инвалида на коляске (некоего Ричардса). Девять выстрелов в спину в упор, затем одеть наручники, затем вызвать скорую. Все строго по инструкции.
Полицейский уволен. Видимо, будет расследование, но особых проблем у него быть не должно. Он же пристрелил белого (хотя если окажется, что тот был нетрадиционной ориентации, то конечно дерьмо полетит на вентиляторы с утроенной силой).
Служащие магазина сказали полицейскому что подозреваемый украл ящик с инструментами. Двое (двое!!!) полицейских преследовали инвалида по стоянке, предлагая ему остановится и сдаться.
Инвалид (видимо в неадеквате) вытащил нож, и отказывался подчиняться приказам офицера. Возможно он ничего и не крал, и просто не понимал что к нему пристали. Когда он попытался заехать в другой магазин, Ремингтону это надоело, и он не придумал ничего лучшего как открыть огонь на поражение.
Девять (Девять, Карл) выстрелов. Я так понимаю, что они исходят из принципа- "Труп не подаст потом в суд" поэтому валят всегда с гарантией.
Беспредельная некомпетентность, в сочетании с жестокостью, стремлением убивать и полным отсутствием тормозов. Только хардкор, только стеклить....
p.s. Кстати в какой-то из статеек мелькнуло что тазер у него был, но он не смог им воспользоваться
p.p.s. про тазер
«У него действительно был электрошокер, но, по его мнению, он не мог использовать его, потому что не чувствовал, что у него есть удобное угол воздействия, с инвалидной коляской между ним и Ричардсом»,
Комментарии
Вы серьезно?) Вы вообще представляете себе как может человек без ног зарезать кого-то? Вы практиковались в ножевом бое?
Абсолютно серьёзно. Представляю. Нож есть нож.
После тренировок айкидо много "играли" "без правил". По результатам я для себя сделал вывод: нож в драке - это просто охрененное преимущество. Которым можно воспользоваться почти из любого положения...
Плюс немного анатомии: не так и много способов тыкнуть человека ножом, чтобы точно НЕ нанести ему критичные раны. У людей куда не ткни - то артерия, то связки, то вообще кишки.
представитель Эстонии готов защищать любую мерзость, которая сотворена в США, то есть стране, которая является хозяином по отношению к Эстонии... А если бы в России такое произошло, как бы вы сейчас визжали про ужасы "путинского режима". И, кстати, если бы в самой Эстонии такое произошло, и полицейский убил 9 выстрелами беспомощного инвалида-колясочника, вы бы тоже так рьяно оправдывали бы его?
Идите митингуйте куда-нить ещё, а? Я такой же представитель Эстонии, как Вы - Гондураса. Ну или Норвегии там, если по флагу.
А я его поддержу. Часто у нас на звонок в полицию отвечают "вот убьют, тогда и обращайтесь". Лучше бы приехали и завалили нафиг нарушителя вместо таких отписок, так сказать. Больше порядка бы было.
Ну тогда начинаем. Человек без ног - просто не сможет дойти до вас с ножом, вы легко от него увернетесь и убежите. Человек без ног сможет нанести вам проникающее ранение ножом только если схватит вас одной рукой, а второй будет тыкать ножом, так как без ног у него нет биомеханической опоры для нанесения удара. Человек в коляске маломаневренный, от него легко уклонится, если он попробует вас атаковать. Безногий зависти от коляски - опрокинуть ее, и он сможет до вас только доползти. Два здоровых мужика со спец подготовкой могут легко забрать нож у инвалида даже и без тазера. Достаточно зайти ему за спину и он не сможет достать вас ножом даже в теории.
Ребята, у вас сферический инвалид в вакууме. А на видео - человек на инвалидной коляске, не подчиняющийся требованиям полиции. Разницы совсем никакой?
И часто вы смотрите как-бы инвалид в коляске вас не зарезал? Сомнительно, а это фактор неожиданности.
Точно так же как и обычных людей не подозревают в желании убивать. Человек в коляске - просто человек.
Человек в коляске, в ответ на просьбу остановиться от полиции, направляющийся в магазин размахивая ножом, - это неадекват и потенциальный убийца.
Во-первых, у нас нигде не было "человека без ног". У нас по условиям задачи "человек в электроколяске", угу? Что есть огромная разница. Которая может выявиться, когда будет слишком поздно для Вас.
Во-вторых, по собственной практике: "не пытайтесь повторить это дома"(с). Драка с ножом - это та же драка, только у человека с ножом огромное преимущество. Может быть, Ваша (лично Ваша) физуха позволяет Вам говорить, что Вы "легко увернётесь" от любого удара любого случайно взятого человека, но для большинства это 50-на-50. Одно неперехваченое движение, ежущий или колящий в лицо или шею без замаха - и всё, "поединок" для вас на этом закончен, даже в лучшем случае это выключит вас из действий секунд на 2-5 - люди так устроены, они хватаются за место пореза, реагируют на сильную боль. Этого достаточно, чтобы нанести критичный удар.
Опытные бандюги с ножом сначала наносят быстрые лёгкие режущие по лицу - если уклоняешься, то теряешь корпус или даже открываешь шею, если небольшой удар прошёл, то обычный человек, не-терминатор, даже если его не добили, уже сильно озадачен и резко теряет задор драться дальше. А человек не может не защищать лицо, это инстинкт, который можно побороть только долгими тренировками.
...
У Вас хорошая оговорка - "со спец-подготовкой". Если хорошая спец-подготовка, то точно могут. Если её нет, а бандит ножом уже махал и учился им махать, то всё может получиться наоборот и очень печально, даже с по-настоящему безногим (что неизвестно).
...
Опрокинуть или повредить коляску - пробовать можно, то, что не пытались - это как раз, КМК, признак некомпетентности. Но нужно смотреть на местность: если неадекватный чел, размахивая ножом, едет на какую-нить бабушку, может просто не быть времени. Ещё раз: в коляску кто угодно может сесть.
Какова вероятность, что человек в электроколяске окажется замаскированным бандитом на практике? Один к миллиону? Вы фильмов пересмотрели голливудских. Любой "замаскированный" бандит под прицелом моментально от коляски избавится, так как на ногах у него в разы больше шансов уклонится от выстрелов. Бандит он конечно негодяй, но жить-то хочет. Будучи "профи" в криминале, он знает как "работают" копы. Он либо сдаваться будет, либо бросит коляску и вскочит на ноги, это же очевидно. Значит в кресле и вправду инвалид, вполне возможно, что неадекватный, но инвалид.
В видео оппонентами являются полицейские, которые априори должны быть спец подготовленными людьми, разве нет?
Вы мне описываете поединок с нормальным человеком, но вероятность того, что там прячется здоровяк с ножом - одна на миллион. По описанию картины использования ножа инвалидом у вас возражений нет?
Если человек в коляске только что ограбил магазин и размахивает ножом в ответ на просьбу полицейских, то вероятность того, что он бандит - 100%. Это уже известно твёрдо. Неизвестно только, что у него с ногами и есть ли у него проблемы с физическим здоровьем вообще.
И раз человек бандит, то сесть в коляску - не самый хитрый трюк.
Аргументы насчёт "будучи "профи" в криминале, он знает как "работают" копы" - отметаются нафиг сразу, ибо был бы он "профи", а не неадекватом, не стал бы доставать нож. Мелкая кража - не такая проблема, чтобы из-за неё рисковать получить пулю, да и вообще - вооружённое сопротивление (что уже совершенно иная статья). И уж точно не уезжать в другой магазин, размахивая ножом. Это ж очевидно, нет? Дело даже не в том, что он знает, а что нет, глупый или умный... Он - явный неадекват, что у него в голове - неизвестно и действия его непредсказуемы. С таким говном в голове он мог сесть в коляску просто чтоб ногами не ходить.
...
Я не вижу "картины". Я вижу предложение подойти вдвоём к чуваку с ножом и "легко справиться с ним"(с). Я уверен, что это очень рисковано, даже если человек реально просто без ног. Ему достаточно ухватиться за одежду и нанести один (один!) удар. И будет труп.
Выше было хорошее предложение воспользоваться дубиналом, сохраняя дистанцию - это вот реально. А изображать из себя терминатора, потому что "подошёл сзади" и "ничего инвалид сделать не может" - неучёт реальных рисков с хорошей возможностью трупа. И, возможно, даже не одного.
...
Суперподготовки у ментов нет. По крайней мере, у наших. Это не спецназ, не бойцы единоборств поголовно. В смысле способности к уличным дракам - просто рядовые люди, которые прошли экзамен на физуху и сдали стрельбу. И занимаются повседневно они больше административной работой - оформляют кражи или заполняют бланки штрафов вским конфликтным личностям.
Если человек в коляске только что ограбил магазин и размахивает ножом в ответ на просьбу полицейских, то вероятность того, что он бандит - 100%. Это уже известно твёрдо. Неизвестно только, что у него с ногами и есть ли у него проблемы с физическим здоровьем вообще.
Да ладно) Вариантов может быть масса, например он просто дурачок, mentaly injured как говорят американцы
Аргументы насчёт "будучи "профи" в криминале, он знает как "работают" копы" - отметаются нафиг сразу, ибо был бы он "профи", а не неадекватом, не стал бы доставать нож. Мелкая кража - не такая проблема, чтобы из-за неё рисковать получить пулю, да и вообще - вооружённое сопротивление (что уже совершенно иная статья). И уж точно не уезжать в другой магазин, размахивая ножом. Это ж очевидно, нет? Дело даже не в том, что он знает, а что нет, глупый или умный... Он - явный неадекват, что у него в голове - неизвестно и действия его непредсказуемы. С таким говном в голове он мог сесть в коляску просто чтоб ногами не ходить.
Сова от глобуса треснула уже на несколько частей. Но даже вы понимаете, что это не бандит с ножом.
Я не вижу "картины". Я вижу предложение подойти вдвоём к чуваку с ножом и "легко справиться с ним"(с). Я уверен, что это очень рисковано, даже если человек реально просто без ног. Ему достаточно ухватиться за одежду и нанести один (один!) удар. И будет труп.
Это только в киношках гибнут от одного удара ножом. В суровой реальности даже одной пулей человека не убить, что кстати хорошо знает мега-коп, который всаживает обойму. Без точки опоры из коляски ударить ножом насмерть - ну вероятность ваша любимая - один на миллион.
Суперподготовки у ментов нет. По крайней мере, у наших. Это не спецназ, не бойцы единоборств поголовно. В смысле способности к уличным дракам - просто рядовые люди, которые прошли экзамен на физуху и сдали стрельбу. И занимаются повседневно они больше административной работой - оформляют кражи или заполняют бланки штрафов вским конфликтным личностям.
А я о "суперподготовке" и не говорю, я говорю о элементарном понимании как работает нож и простой физической формы с основами рукопашного боя. Считаете, что полицейский их знать не должен?
Ну, мы расходимся во стольком многом, что даже нет смысла продолжать.
Для Вас это, видимо, реально так... и более того, для Вас это вполне себе аргумент для риска.
...
В киношках гибнут от ножа СРАЗУ. Чего, конечно, сложно добиться - нужен нож в сердце (попасть между рёбер и сквозь одежду правильно), перерезаная шейная артерия (до которой ещё дорезать нужно) и т.п. Это киношная гипербола для зрелищности, согласен. Но вот смертельные ранения от ножа - это вот очень легко и совершенно обычно. Даже если чел умрёт через полчаса от потери крови или без печени в больнице через месяц - ему не сильно легче. Неприятные увечья на всю жизнь - тоже очень несложно и бытовая вещь.
Я просто не верю, что этого достаточно, чтобы вот так просто идти на человека с ножом с целью "скрутить" (то есть, подразумевая жёсткие ограничения в своих действиях, ибо если их нет - ну, вон, пистолет есть). Даже вдвоём. Это не поединок в клубе, честных правил не будет.
Множество бытовых случаев говорят, что я прав... КМСы по боксу (физподготовка, здоровье, реакция) спокойно умирали от банальной заточки в драке 1-на-1.
По результатам обсуждения согласен, что иные варианты (дубинка) тоже были... но голыми руками или ногами, "перевернуть коляску", запинать-скрутить... Нет, точно нет.
Наши спортсмены постоянно мрут от ножей как мухи потому что они "спортсмены". Оторвавшись от корней своих стилей-прародителей или взяв за таковые цирковые дисциплины (бокс и борьба), они провозгласили себя чемпионами всего, а главным мерилом успеха - поединок на ровном полу с ограниченным арсеналом техник один на один. В то время как еще в начале 20 века самооборона и оружие были практически синонимами, а рукопашный бой в традиционных БИ неразрывно был связан с использованием оружия прежде всего. В том числе и ножа. Отсюда это паническая война паники от "спортсменов" - нож - конец всего. Нет понимания, нет навыков работы с или против. Даже если ты вооруженный до зубов коп, а противник инвалид в коляске.
А откуда копу знать что инвалид не фуфлыжный? Вдруг встанет и кинется.
Там вообще придурков всяких с избытком, часто самоубийцы об полицию убиваются. Мода такая.
Перечисляя теоретические варианты нож-человек, вы упустили, что, кроме пиф-паф и шокера, у любого полицейского есть дубинка. Кроме этого, полисменов двое. Один страхует с пистолем и предупредительный выстрел, второй сзади дубиналом по руке с ножом или уж ладно, по голове. Сидящий в кресле, спиной к нападающему, человек не в состоянии отреагировать. Даже если он подготовленный боец.
И что то мне подсказывает, что с инструкциями тоже не все так однозначно. Я их не читал, думаю, вы тоже.
Дубинка - это вполне вариант, да. Но там нужно смотреть - были ли время и возможность применить.
Конечно нет.
Схватить рукой и ткнуть ножом несколько раз, ничего уж такого тут нет.
Руки у него крепкие, по идее.
Ну только перед этим надо догнать на инвалидной коляске, а потом еще и удержать одной рукой. И это против двоих полицейских)
По предложенному сценарию, это к нему должны подойти полицейские и "задержать его".
Ну зайти сзади, опрокинуть коляску, тазером - отнять нож - наручники
Чел развернулся, схватил за руку, всадил нож в шею.
Если есть возможность применить тазер, конечно, нужно применить тазер. Просто сзади такой возможности нет - спинка кресла защищает, а тазер - не снайперская винтовка, стреляет "куда-то туда", ну плюс-минус. Им в руку или торчащее плечо не попадёшь.
...
Единственное более-менее реальное, что тут высказали пока - отоварить дубинкой по руке, отсушить нож, далее - как обычно. Ну так это тоже непросто.
Обойти инвалида спереди и выстрелить из тазера спереди не позволяет религия? Или обогнать коляску инвалидную копам нереально?
В дверях? Там особо места нет, чтоб обгонять. Её обойти нужно метра за два, безопасно развернуться перед чуваком, удалить гражданских из опасной зоны.
В общем, одна из тех вещей, которые легко обдумать сидя вечером на диване, но не на месте. Будь все люди настолько умными, сознательными и правильными, мы вообще жили бы в мире, где люди на улице не размахивают ножами. Потому что это тупо.
Но у нас реальный мир и реальные копы, которые, как и все люди будут где-то недодумывать и находить неоптимальные решения (или не находить оптимальные). То, что тут можно обсуждать: является ли косяк копов (моральный или логический) каким-то совершенно из ряда вон, несовместимым с должностью, с человечностью, недопустимым?
Если цена жизнь человека, и без того скорей всего обиженного судьбой, то безусловно. Здоровое общество такого допускать не должно, это очевидно. Убийцы слабых и убогих пусть даже из благих намерений всегда очень плохо кончали. Впрочем геноцид, убийство по различным признакам (в том числе и расовым) - визитная карточка англосаксов. Плохо, что многие русские (русскоязычные) люди встают на аналогичные позиции
Как бы в принципе, мне бы тут и согласиться, и пожелать всеобщего благорастворения воздухов...
Но тут три момента. Первый - в том, что здоровое общество не должно допускать ещё и грабёж магазинов инвалидами, как и появления инвалидов, как и необходимости им грабить и озлобления до уровня "махать ножом".
Но допускает.
Вот факт. Есть такое. Как и ещё много всего, где подход близок к "клин клином вышибают". И менты в Ваших рассуждениях получаются крайними, и требования к ним становятся сверхзавышенными по всем статьям, вплоть до противоречивости (уже в самой концепции борьба с насилием насилием - та ещё бомба).
Второе - очень легко стоЯть на "высоких гуманистических позициях" имея дело в основном со средними людьми, а не в основном подонками (людьми со дна общества), оценивая все риски исходя из ежедневной практики, без нужды подставлять свою шею и т.п. и т.д.. В таких рассуждениях всегда есть своя, высшая правда (и вот даже без иронии). Но беда в том, что менты вынуждены работать в совсем другой среде, с совсем другими раскладами.
Третий, наконец... "слабый и убогий" ни разу не равно "хороший человек". И даже хотя бы "нормальный человек" не всегда. На этом многократно ловят людей, видимо, этот опыт приходит только лично.
Слабому и убогому человеку можно и нужно помочь. Но - если он не подонок. А и такие есть.
Вспомнил "Остров сокровищ" сразу.
Ну, то сказка... а в реальной жизни инвалиды - ровно такие же люди. Если ублюдку и уроду отрезать ногу, он не превращается в невинную овечку.
И, хотя, ессно, возможности резко и сильно падают, в совсем уж бессильную тушку здоровый мужик без ног тоже не превращается. Это по-прежнему здоровый мужик, только без ног.
Вы ничего не попутали? Здесь как то не нацистское издание. Или вы о своем личном отношении к русским или к своим родственникам?
Не как к животным в смысле "делай с ними, что хочешь". А как у нормального человека к кошке какой-нить - ну, то есть, такое... покровительственное.
Как к детям или совсем уж беззащитным и безответным существам. Вроде как инвалид лишается части личности и вменяемости, становится кем-то, кто требует опеки и не обладает полнотой воли.
А на самом деле - это всё та же полноценная личность. И да, и убийцей, и конченой падлюкой безногий человек тоже может быть. Ноги - это просто ноги, они ничего не меняют в личности человека. Был хорошим - остался им. Был говном - остался говном, просто безногим. Вроде как бы и всем понятно, но у русских такое подсознательное, что каждый ограниченный в возможностях - по определению жертва. Во всех обстоятельствах.
Нет. Не всегда.
Видно не бугаи.
Ссыкотно
Коляска мешает
Куда надо стрелять, чтоб остановить тело на механизированной коляске?
Тут ещё нюанс - он хоть и не факт, что ЛГБТ, но инвалид хоть и белый, могут и присудить чего, как минимум повышенный расход боеприпасов.
Применить тазер мешает коляска, а пистолету она типа не помеха?)
Не особо, разве что целиться мешает.
Тизер у него был.
Коляска мешает.
1) Ну так сделай десять быстрых шагов веред и в сторону, чтобы использовать тизер под более удобным углом.
2) Лень в такую даль пешком переться? Ну так ты вначале попробуй с неудобного угла зафигачить тизером. Может и нормально возьмет. Не вставит мужика, ну тогда уж конечно девять пуль ему в спину. Но попробовать же можно было.
1) Они и так за ним бежали.
2) Можно было, но им-то зачем, американским патрульным думать есть-же инструкция? А вот нарушил инструкцию - могли-бы и посадить, а не просто уволить.
Да ладно? Типа все слепые? На бегу 9 пуль и все попали?
Вы ролик видели? После пробежки, им, видно, не хотелось дальше забегать в магазин.
На ролики никакого бега нет
Типичный пример того, как человек гражданский пытается судить работу полиции, ничего в ней не смысля.
1) если человек в инвалидной коляске - это 100-процентно гарантирует что он инвалид?
2) если у человека в одной руке нож - это 100-процентно гарантирует что у него нет с собой огнестрела?
3) если он что-то украл в одном магазине - это 100-процентно гарантирует что в другой магазин он направляется ТОЛЬКО ради мелкой кражи?
Вы обвиняете кого-то в негуманности за стрельбу, и при этом готовы "стеклить" всю страну полностью - видимо вы куда больший гуманист, да?
Вы в своём уме? Согласно вашей больной логике, полицейский может убивать кого угодно при любых обстоятельствах на своё усмотрение, потому что у него нет 100-процентной гарантии, что у его жертвы нет намерения совершить преступление.
Одумайтесь.
Что значит "при любых обстоятельствах"? Видео посмотреть слабО? Там вся хронология - доклад о том, что человек что-то украл, доклад о том, что достал нож и на предупреждения не реагирует, кадры, как за ним достаточно долго идут копы. И пристрелили его на входе в магазин, т.е. когда он реально мог создать проблемы другим людям.
Я на этом видео не увидел непосредственной угрозы жизни и здоровью других людей, исходящей от инвалида на коляске. Оправдания о том, что он мог потенциально на кого-то напасть, зарезать, взорвать - только предположения в мозгу копа (и в вашем, видимо).
В моём мозгу, раз уж он так интересен, чётко видно несоблюдение жертвой абсолютно законных требований полиции. Посему - сам себе злобный Буратино. Точно так же я буду одобрять стрельбу по колёсам или тушке водятла, за которым едет патрульная машина и 100500 раз требует остановиться (при условии, если эта стрельба, будет безопасна для окружающих, целость тушки водятла абсолютно пофиг).
Только по колесам. За "по тушке" посадят вашу тушку)
Опять же, всё зависит от конкретных обстоятельств. А то могут и поощрить.
Нож в руке в ответ на просьбу остановиться (и явно не картошку почистить), направление движения к людям. Это не угроза.
А когда угроза? Когда нож в чьём-то животе?
В какой точно момент? Чтобы понять, о чём говорим.
Ключевое слово - непосредственная. Это например, когда он бежит с ножом к человеку с криком "я тебя сейчас зарежу". Или достал ствол и начинает целиться в людей. То есть ситуации, которые можно трактовать однозначно, в которых стрельба в человека - вынужденная мера, чтобы спасти жизнь и здоровье другого человека.
Здесь же я не вижу, кому он представлял угрозу. Даже если предположить, что нож у него действительно был, этот коп возле него разгуливал достаточно продолжительное время, в течение которого инвалид никаким образом не проявил намерение нанести вред кому-то.
А вот то, что полицейский стрелял в него, при этом на линии огня стояла женщина чуть дальше - вас не смутило? И что её шансы отъехать в мир иной от пули этого бравого копа были гораздо выше, чем от ножа инвалида, это допустимо?
Не знаю, я не вижу то, что за камерой. Предполагаю разумность действий копов. Можно и наоборот, конечно.
Нет, конечно. Тут явный косяк.
Причём, это регламентируется во всех странах - при применении оружия не должно быть создано угрозы жизнм и здоровью граждан. Кроме преступника, ессно.
Страницы