"Негерметичные" вакцины и эволюция вирусов

Аватар пользователя alexsword

Про коронавирус забудем.   Давайте обсудим применение абстрактной негерметичной вакцины против абстрактной инфекции с высокой вирулентностью.    "Негерметичная" - значит, не способна остановить циркуляцию, но сокращает тяжелые сценарии.

Какие науке известны случаи всеобщей и постоянной вакцинации для негерметичных вакцин?   Влияет ли это на эволюцию вируса?  Вот один из типовых сценариев (заменил название болезни на XYZ, чтобы не отвлекаться, нас интересует сам процесс):  


Поскольку вакцинация не предотвращает заражение вирусом, болезнь XYZ по-прежнему передается от вакцинированных остальным, включая невакцинированных. Первая вакцина против XYZ была введена в 1970 году. Смертность, зараженных XYZ, была изначально довольно низкой. Современные штаммы XYZ, появившиеся спустя десятилетия после введения первой вакцины, вызывают образование лимфомы по всему телу, а смертность достигла 100% среди невакцинированных. Вакцина против XYZ является «негерметичной вакциной», что означает, что предотвращаются только симптомы болезни. Инфицирование хозяина и передача вируса не подавляются вакциной. Это контрастирует с большинством других вакцин, которые предотвращают заражение хозяина. В нормальных условиях высоковирулентные штаммы вируса не отбираются. Высоковирулентный штамм убьет хозяина до того, как у вируса появится возможность передаться другим потенциальным хозяевам и реплицироваться. Таким образом, отбираются менее вирулентные штаммы. Эти штаммы достаточно вирулентны, чтобы вызвать симптомы, но не настолько, чтобы убить хозяина, что позволяет дальнейшую передачу вируса. Однако негерметичная вакцина изменяет это эволюционное давление и позволяет эволюционировать высоковирулентным штаммам. Неспособность вакцины предотвратить инфекцию и передачу вируса позволяет распространяться высоковирулентным штаммам среди вакцинированных. Вакцина повышает приспособленность более вирулентных штаммов.

Высоковирулентные штаммы были отобраны до такой степени, что любой невакцинированный носитель  погибнет в случае заражения. Другие негерметичные вакцины широко используются в сельском хозяйстве. В частности, одной из таких вакцин является вакцина против птичьего гриппа. Использование негерметичных вакцин против птичьего гриппа может привести к отбору вирулентных штаммов.

ИСТОЧНИК


Вот еще неплохая статья на эту тему за 2015 год, когда вопрос всеобщей вакцинации негерметичными вакцинами (в статье ниже их назвали "некачественными", но суть та же) не носил политического окраса: 

Молекулярные биологи раскрыли тревожный феномен – некоторые некачественные вакцины, в том числе большинство ветеринарных вакцин от гриппа, не только не помогают организму справиться с патогенными вирусами, но и способствуют эволюции их более опасных форм, говорится в статье, опубликованной в журнале PLOS Biology.

"Самые заразные штаммы птичьего гриппа, выкашивающие целые птицефермы сегодня по всему миру, могут убить не привитую птицу всего через три дня. В США и в Европе зараженных пернатых уничтожают, и вирус не может продолжить эволюцию. Жители Юго-Восточной Азии вместо этого вакцинируют птиц, используя некачественные вакцины, что может способствовать эволюции гриппа в более смертоносные формы", — заявил Эндрю Рид (Andrew Reed) из университета штата Пенсильвания в Филадельфии (США).

Рид и его коллеги нашли первые подтверждения крайне противоречивой и популярной среди противников вакцинации идеи о том, что подобные препараты могут ускорять эволюцию болезнетворных вирусов, пытаясь раскрыть корни загадочной эпидемии, так называемой болезни Марека, на фермах кур в США.

Эта болезнь, вызываемая вирусом герпеса, была достаточно редким гостем на птицефермах до недавних времен, и ее появление не приводило к массовой гибели птиц. Сегодня она встречается еще реже из-за вакцинирования, начатого в 70 годах прошлого века, однако вирус стал гораздо опаснее и заражение непривитых пернатых обычно приводит к их гибели через 10 дней после начала инфекции.

Главной особенностью вакцины, которую фермеры применяют для защиты птиц от вируса, является то, что вырабатываемый ею иммунитет не является полноценным – он не предотвращает распространению вируса от защищенной особи к другим курам.

Подобные условия, как предположили ученые, могут способствовать эволюции крайне опасных и патогенных штаммов вируса, которые не смогли бы выжить в незащищенной популяции птиц, так как они убивали бы их слишком быстро, чтобы эффективно распространяться по планете.

Группа Рида проверила эту гипотезу, сравнив то, что происходило с самыми заразными штаммами вируса Марека в организме вакцинированных и непривитых птиц. Как показали эти наблюдения, привитые птицы выбрасывали в окружающую среду большое количество вирусных частиц, которые смогли проникнуть в организм кур из контрольной группы, живших в клетках поблизости, и заразить и убить их.

Когда ученые заражали этим вирусом непривитых птиц, тем умирали слишком быстро для того, чтобы их организм начал выделять вирус Марека в окружающую среду, тем самым предотвращая дальнейшее распространение инфекции и развитие вируса. Это, как считают ученые, показывает на практике, что некачественная вакцинация не только не сдерживает распространение инфекции, но и позволяет ей становиться более опасной и заразной, чем это возможно в нормальных условиях.

ИСТОЧНИК

Авторство: 
Копия чужих материалов

Комментарии

Аватар пользователя alex_midway
alex_midway(12 лет 3 месяца)

где вирусы-​мутанты?

Будут. Что ты тогда будешь делать?

Аватар пользователя oblomingov
oblomingov(10 лет 9 месяцев)

в Белоруссию поеду smile37.gif спасаться.

Аватар пользователя alex_midway
alex_midway(12 лет 3 месяца)

Мы умрем первые, мы ж антиваксеры. Или скорее органихутся блокпосты и патрулирвоание границы с моментальным отстрелом приближающихся. Они же будут все вакцинированные, значит носители вируса (это если реализуется сценарий, описанный в статье).

Аватар пользователя oblomingov
oblomingov(10 лет 9 месяцев)

злые вы smile37.gif значит тока на Гинцбурга надежда.

Аватар пользователя 4 процента
4 процента(4 года 1 месяц)

Есть два махровейших примера, но с бактериями. Дифтерия/коклюш. Но да, не очень подходит.

 Разве это меняет суть процесса, что негерметичная вакцинация меняет среду для эволюции вируса?  

Смотря для какого. Перед Мареком проблема иммунитета переболевших особо не стоит, а это сильно меняет дело. То есть то, что с Мареком сделала вакцина, с классическим вирусом делает банальный рост числа переболевших.

Тут надо учитывать, что 146% смертности невакцинированных это все же эксцесс, в целом смертность намного ниже. То есть это аналог тяжелых вирусов типа оспы для человеческой популяции.

 

Аватар пользователя alex_midway
alex_midway(12 лет 3 месяца)

То есть то, что с Мареком сделала вакцина, с классическим вирусом делает банальный рост числа переболевших.

Нет. Вы не понимаете механизма.

  • Берем популяцию без вакцинации, но которой доступные реальные локдауны и прочие меры борьбы. Появляется вирус который убивает носителя. Какое-то время он циркулирует, но как только превышает некий порог -- тут же включатся жесткие локдауны, изолируются болеющие, контактирующие, все жестко. Вирус локализуется и выпиливается, просто или умирают или выздоравливают носители.
  • Берем популяцию с негерметичной вакциной, которая предоствращает смерти, но не предоствращает циркуляцию вируса. Появляется вирус который убивает носителя. Какое-то время он циркулирует, но как только превышает некий порог -- тут же включатся вакцинация, она предотвращает смерти, локдауны не вводятся, или вводятся частично. Вирус не выпиливается, он продолжает циркулировать, заражать, мутировать дальше.

 

Вроде разница понятна.

Аватар пользователя 4 процента
4 процента(4 года 1 месяц)

Берем популяцию без вакцинации, но которой доступные реальные локдауны и прочие меры борьбы. Появляется вирус который убивает носителя. Какое-​то время он циркулирует, но как только превышает некий порог -- тут же включатся жесткие локдауны, изолируются болеющие, контактирующие, все жестко. Вирус локализуется и выпиливается, просто или умирают или выздоравливают носители.

Правда? Как успехи хотя бы в искоренении хотя бы оспы локдаунами?

Какое-​то время он циркулирует, но как только превышает некий порог -- тут же включатся вакцинация, она предотвращает смерти, локдауны не вводятся, или вводятся частично. Вирус не выпиливается, он продолжает циркулировать, заражать, мутировать дальше.

Или выпиливается гораздо более легкими и реалистическими локдаунами, а не фэнтэзийным "хуже Уханя" от полюса до полюса. 

 

Аватар пользователя alex_midway
alex_midway(12 лет 3 месяца)

Правда? Как успехи хотя бы в искоренении хотя бы оспы локдаунами?

Ты бы почитал как щемили оспу в Москве, когда ее завез некий художник из Индии. Карантин там был в полный рост. Обошлись малой кровью, ибо тут же локализовали всех кто контактировал, но на карантине посидели много человек.  Это типичный случай подпадающий под первый мной описанный пункт, хоть и с вакциной.

Или выпиливается гораздо более легкими и реалистическими локдаунами

Чего? Люди до сих пор летают, пересекают континенты, обмениваются штаммами. Это опять же типичный второй случай, вирусу раздолье на 7 млрд носителей, мутируй в волю, потом завоюет популяцию самый вирулентный.

Аватар пользователя 4 процента
4 процента(4 года 1 месяц)

Ты бы почитал как щемили оспу в Москве,

Там ее могли хоть общемиться, в третьем мире она была во все берега. В случае с короной это мутации, мутации и мутации. 

Чего? Люди до сих пор летают, пересекают континенты, обмениваются штаммами.

И что? Еще раз. В привитой популяции щемить заразу локдаунами кратно легче. А устроить Ухань 2.0. от полюса до полюса - из области бреда.

Аватар пользователя И-23
И-23(8 лет 8 месяцев)

Однако Вы совершенно напрасно игнорируете точку входа.
Ибо привёз этот художник заразу исключительно из-за ошибки протокола. Его выпустили в потенциально опасный регион *без* прививки.
Но куда интереснее продолжение. Предполагаемые свойства вакцины.
По возвращении он обычным образом поехал в гостиницу…
Потому что предполагалось, что наличие прививки решает проблему переноса заразы.
Если бы свойства соответствовали известным вакцинам от модной инфекции, то по уму он должен был бы просидеть инкубационный период (плюс некоторый контрольный интервал) в карантине. С закономерными следствиями для дальнейшего развития событий.

Аватар пользователя Мрак
Мрак(8 лет 2 месяца)

Какая разница остается пожизненно или нет? К примеру среди здоровых людей герпес как вылез из днк клетки, так и прихлопнут, ну может болячка небольшая на неделю-две. Здесь сравнение того, чем этот вирус был до и чем стал после.

Аватар пользователя 4 процента
4 процента(4 года 1 месяц)

 Какая разница остается пожизненно или нет?

Большая,

1. вирус не оставляет после себя более или менее имунную прослойку.  Которая в смысле давления на отбор ничуть лучше вакцинированной.

2. для вируса на порядок меньше риск оборвать цепочку передачи при избыточной/слишком большой летальности

3. у вируса больше времени на адаптацию к перманентному сосуществованию с вакциной. При этом курей много - 25 млрд на нашей голубой планете - а герпесы мутируют вполне активно. 

 

Аватар пользователя Мрак
Мрак(8 лет 2 месяца)

За деталями к вирусологам, я лишь указал на то, что в инфе есть вирус до и после, и они сильно отличаются в сторону злостности после.

Аватар пользователя braginjura
braginjura(5 лет 10 месяцев)

Вакцина типа Пфайзера настолько мощная, что требуется третья бустерная вакцинация через пол-года после первой. Далее четвёртаяпятая везде...

Комментарий администрации:  
*** отключен (инфопоноса пучок) ***
Аватар пользователя 4 процента
4 процента(4 года 1 месяц)

Вакцина типа Пфайзера настолько мощная, что требуется третья бустерная вакцинация через пол-​года после первой.

Вакцина от энцефалита тоже полностью работает после 3 дозы, и че? Причем она так не в первом поколении, пожарнро/ускоренно работает, а десятилетиями без проблесков прогресса..

Аватар пользователя coma1d
coma1d(9 лет 11 месяцев)

1) Скорее всего это вызвано естественными причинами. Изначальный вирус был настолько слабым - что вызывал у большинства заболевших очень слабый иммунный ответ. А специфика человеческого иммунитета по борьбе с ОРВИ такова, что он вырабатывает антитела пропорционально болезни и на короткое время - пол года, год. Поэтому и повторная заражаемость была выше чем после вакцинации с конским иммунным ответом после вакцин пфайзера.

 

Аватар пользователя 4 процента
4 процента(4 года 1 месяц)

Изначальный вирус был настолько слабым - что вызывал у большинства заболевших очень слабый иммунный ответ. 

Отчасти, но иммунный ответ переболевших в первый раз в принципе слабее, чем после налета болезни на уже сформировавшийся иммунитет.

Так вот те же двухдозовые вакцины имитируют не одно, а ДВА заболевания.

Аватар пользователя Shamanuchi
Shamanuchi(3 года 5 месяцев)

Герпесвирус остаётся пожизненно, но это ни на что не влияет. Например, ветрянка тоже вирус герпеса, но с ветрянкой такого не произошло.

По первому вашему утверждению - Ничего естественный иммунитет не хуже. Привитые и непривитые курицы сильно отличаются в своём иммунном ответе, а вот непривитые имеют разброс, но это более-менее один тип ответа. 

Хватит сову на глобус натягивать. В чём нужда постоянно врать? Ну отстаиваете государстенную пропаганду, так делайте это по-честному.

Аватар пользователя AnatolMV
AnatolMV(5 лет 11 месяцев)

Например, ветрянка тоже вирус герпеса, но с ветрянкой такого не произошло.

Погугулите про опоясывающий лишай. И сколько раз он может давать рецидив.

Аватар пользователя Shamanuchi
Shamanuchi(3 года 5 месяцев)

А что мне его гуглить, если я им болел, и прекрасно разбираюсь в вирусах герпеса. Опоясывающий лишай смертелен только людям с иммунодефицитом.

Аватар пользователя AnatolMV
AnatolMV(5 лет 11 месяцев)

Герпесвирус остаётся пожизненно, но это ни на что не влияет. Например, ветрянка тоже вирус герпеса, но с ветрянкой такого не произошло.

Я о том, что вы написали ранее, что вирус ветрянки не остается пожизненно. Или я неправильно понял вашу фразу? Ветрянка и опоясывающий лишай - это один и тот же герперовирус. И он живет в нас (нервных узлах) до самой нашей смерти.

Аватар пользователя Shamanuchi
Shamanuchi(3 года 5 месяцев)

Ветрянкой болеют обычно один раз, вероятность повторения очень мала, иногда это бывает через несколько лет в виде опоясывающего лишая, у меня такое было в 24 года. Вирусы герпеса могут вставлять свою ДНК в ДНК человека, то есть вирусных частиц в организме нет, но иногда организм начинает производить вирус, считывая программу производства со своего ДНК. 

То есть иммунитет вирус подавляет полностью, его просто нет большую часть времени жизни человека. У многих вируса нет вообще всю жизнь, после первичного герпеса (например, ветрянка). 

Аватар пользователя AnatolMV
AnatolMV(5 лет 11 месяцев)

То есть иммунитет вирус подавляет полностью, его просто нет большую часть времени жизни человека.

Вирус остается в нервных узлах - ганглиях.

Аватар пользователя Shamanuchi
Shamanuchi(3 года 5 месяцев)

Это понятно, что в ганглиях, генитальный в ганглиях седалищного узла, первого типа в других, в районе головы... Опоясывающий похоже в районе грудного отдела. 

Аватар пользователя 4 процента
4 процента(4 года 1 месяц)

Герпесвирус остаётся пожизненно, но это ни на что не влияет.

То есть сообразить, что после герпесвируса не возникает прослойка переболевших - т.е. естественно вакцинированных - естественно никак. Антиваксеры очень одаренные, да.

И это не все.

По первому вашему утверждению - Ничего естественный иммунитет не хуже. 

Вы опять не смогли в простейшую логику и отрицаете объективные данные.

1. То есть не готовый к заражению иммунитет переболельщика формирует столь же мощную защиту от заражения, как сформировавшийся при повторном заражении? Какой вы незамутненный и лучезарный.

 Вакцину двухдозовые в основном, напоминаю.

2. Вакцина вбрасывает столь же мало "провокаторов", как легкое заболевание? А зачем? Вы объяснить можете, или вам  от лучезарности лишние мысли в голову вообще не приходят?

Привитые и непривитые курицы

Причем тут вообще курицы? 

Хватит сову на глобус натягивать. В чём нужда постоянно врать?

Нагло врете и распространяете фейки тут только вы. 

Аватар пользователя Shamanuchi
Shamanuchi(3 года 5 месяцев)

Чего? Вы там хоть бы почитали про герпес вирусы. У меня их три разновидности. И я естественно вакцинирован от всех трёх. У меня антитела есть. Вирус герпеса пожизненно остаётся, потому что вставляет свою ДНК в ДНК человеческих клеток. Ну и спит до тех пор, пока иммунитет не просядет. Ваши знания про вирусы оставляют желать лучшего.

Ну так почитайте про иммунитет к коронавирусу. Если человек переболел, у него антитела к нескольким различным белкам. мРНА или аденовектор такого не делают, только к одному белку. Вам двойка. Попросите у куратора более продвинутую методичку.

Да хоть пятидозовые вакцины, если они ориентированы на один спайк белок, то в таком организме вирус будет мутировать, чтобы обходить эту вакцину. 

 

Аватар пользователя 4 процента
4 процента(4 года 1 месяц)

У меня их три разновидности. И я естественно вакцинирован от всех трёх. У меня антитела есть. 

И что? Носителем от этого вы быть не перестаете. В норме иммунитет переболевших приходится проламывать с нуля.

 Ну и спит до тех пор, пока иммунитет не просядет.

 

То есть он не производит новые вирусные частицы во время якобы сна?

Ваши знания про вирусы оставляют желать лучшего

Да нет, это вы даже не знаете, чем болеете. 

Ну так почитайте про иммунитет к коронавирусу. Если человек переболел, у него антитела к нескольким различным белкам. 

То есть куча бесполезной фигни. В чем смысл антител к белку нуклеокапсида? Его вообще на поверхности вируса нет.

 мРНА или аденовектор такого не делают, только к одному белку.

 Правда, это белок шипа. Дальше продолжать?

Аватар пользователя Shamanuchi
Shamanuchi(3 года 5 месяцев)

Нет, я перестаю быть носителем. Вируса в организме у меня нет большую часть времени. Во время стресса выделяются определённые вещества, которые являются триггером к репликации вируса, но это именно триггер, бывает, что годами герпес на губах не вылазит и не реплицируется, а бывает, подстудился - получай пузырьки на губах. 

Например, когда я разводился, то болел герпесом каждые три недели на протяжении пары лет, когда всё прошло, вируса не стало, нет стресса - нет герпеса.

Насчёт коронавируса я больше доверяю научным публикациям. Пару недель назад читал на английском статью, где обсуждался именно этот вопрос, почему иммунитет у переболевших обычно держится гораздо дольше, чем у вакцинированных и защищает гораздо лучше (нет повторных заболеваний практически). И там основным фактором было именно выработка антител к белкам (не помню, как они их назвали, что-то типа неструктурных). 

И да, мне мнение Нетёсова, бывшего гендиректора Вектора, является авторитетным, он говорил, что повторные заболевания коронавирусом очень редки.

 

Аватар пользователя 4 процента
4 процента(4 года 1 месяц)

Нет, я перестаю быть носителем. Вируса в организме у меня нет большую часть времени. Во время стресса выделяются определённые вещества, которые являются триггером к репликации вируса, но это именно триггер, бывает, что годами герпес на губах не вылазит и не реплицируется, а бывает, подстудился - получай пузырьки на губах. 

Вы не в курсе, что одна из ключевых проблем герпеса - бессимптомное распространение

 Кстати, а как само по себе встраивание ДНК вируса в ДНК клетки защищает его от экстерминатуса, не подскажите?

Насчёт коронавируса я больше доверяю научным публикациям.

Дык научные публикации это не англоязычный аналог Дзена, внизапно.

Пару недель назад читал на английском статью, где обсуждался именно этот вопрос, почему иммунитет у переболевших обычно держится гораздо дольше, чем у вакцинированных и защищает гораздо лучше (нет повторных заболеваний практически).

 

А Ланцет писал совершенно другое даже по отношению к альфабете

https://www.thelancet.com/journals/lancet/article/PIIS0140-6736(21)00575-4/fulltext

Это какой то позор.

Нетесов

Утверждает вот эту хрень.

"И, заметьте, сейчас уже более 100 миллионов людей переболели, а повторное заражение документально подтверждено только у человек 30".  

Эта цифра у вас совсем никакой рефлексии не вызвала, да? 

 

Аватар пользователя Shamanuchi
Shamanuchi(3 года 5 месяцев)

Бессимптомное распространение. Ну, у вас в России говорят про бессимптомное распространение, чтобы люди, которые заразили партнёра генитальным герпесом могли заявить, что ничего не знали и никаких симптомов у них не было. Ну то такоэ. В Норвегии вот врачи говорят - будьте честны с партнёром и просто информируйте, что иногда близость надо отложить. И всё в порядке. Я статистику не изучал, но норвежские врачи говорят, что бессимптомного распространения нет, есть просто обман, что симптомов не было.

 

Аватар пользователя 4 процента
4 процента(4 года 1 месяц)

Я статистику не изучал, но норвежские врачи говорят, что бессимптомного распространения нет, есть просто обман, что симптомов не было.

Ссылку на этих норвежских врачей можно? А то понятно, что мухоморы - национальная еда викингов, но такоэ даже под ними не выдашь. 

Аватар пользователя Shamanuchi
Shamanuchi(3 года 5 месяцев)

Я лично знал академика Сандахчиева, гендиректора Вектора, и его любимого ученика Нетёсова, который стал гендиректором после Сандахчиева. Абсолютно точно, он учёный мировой величины, человек высокой порядочности и яркого ума. Можно узнать, какие у вас есть достижения в вирусологии?

Наверняка сейчас уже больше 30 случаев, время течёт, но по-прежнему переболевшие болеют повторно гораздо реже, чем вакцинированные и иммунитет сохраняется у них гораздо дольше.

Аватар пользователя 4 процента
4 процента(4 года 1 месяц)

Я лично знал академика Сандахчиева, гендиректора Вектора, и его любимого ученика Нетёсова, который стал гендиректором после Сандахчиева. Абсолютно точно, он учёный мировой величины, человек высокой порядочности и яркого ума.

 

Вы настолько разбираетесь в вируслогии, что способны отличить реального ученого от партхозактива, который якобы свои статьи ниасилит?

Можно узнать, какие у вас есть достижения в вирусологии? 

Я не несу упоротый трэшак по вирусологии. По сравнению с Нетесовым это уже немало.

Наверняка сейчас уже больше 30 случаев, время течёт,

Это заявление от февраля 2021 го и уже тогда оно было ересью лютой.

но по-​прежнему переболевшие болеют повторно гораздо реже, чем вакцинированные и иммунитет сохраняется у них гораздо дольше. 

Вы это заявление хоть чем-то подтвердить в состоянии, кроме "одна бабка сказала"? Статистика СДС утверждает ровно обратное, в статье по ссылке 80% против альфабеты, что мало и т.д.

 

Аватар пользователя Денис_из_сибири

Вы попали в самую точку. Абсолютно согласен.

Вся статистика, которую отрывочно можно найти в некоторых странах, говорит о том, что смертность среди непривитых выше, чем год назад в отсутствии массовой вакцинации. Сравнивал по данным Великобритании.

Объяснение, что виноваты непривитые, не выдерживает никакой критики.

Сейчас уже говорят про новую мутацию, которая еще хуже дельты.

У меня лично есть два варианта - или искусственное происхождение или мутация , происходящая в организмах привитых, в связи с их повышенным сопротивлением летальности. Что в итоге бьёт как по непривитым, так и по привитым. Это все конечно предположение, но исторические факты, в том числе и приведённые вами, вполне обосновывают эти предположения. 

 

Аватар пользователя GrumpyVK
GrumpyVK(3 года 8 месяцев)

И непривитые тоже виноваты.

Проблема в том, что люди — не куры.

Это кур, заболевших, можно сжечь и предотвратить мутацию вируса.

А человека будут пытаться спасать. ИВЛ и прочее.

В результате да, вирус будет становиться более летальным.

Даже если вакцин никаких не будет.

 

Аватар пользователя Виктор Филимонов

Кстати да. По логике опасения негерметичных вакцин, изложенной в статье - симптоматическое лечение также опасно, как и негерметичные вакцины.

Аватар пользователя Arsenic
Arsenic(2 года 5 месяцев)

Вот только и дельта, и омикрон происходят из мест, где уровень вакцинации низкий. А в местах с высоким охватом вакцинации никаких новых штаммов нет, только завозные. Так что на привитых свалить не получится.

Комментарий администрации:  
*** Уличен в систематической дезинформации - https://aftershock.news/?q=comment/11410979#comment-11410979 ***
Аватар пользователя alexsword
alexsword(12 лет 7 месяцев)

Вы, похоже, вообще не поняли статью и сценарий.

Новые штаммы возникают где угодно - просто по теории вероятности, где репликаций больше.

Вопрос возникает не в этом, а в том, где складывается наиболее благоприятная среда для широкого распространения новых смертоносных штаммов.

И среда, кишащая вакцинированными негерметичной вакциной - отличный носитель для таких штаммов.  Они не вымирают благодаря уколу, но становятся носителями и распространителями, а  также отличной средой для дальнейшей мутации именно этих штаммов - опять же по теории вероятности, среди невакцинированных репликаций смертоносных штаммов будет гораздо меньше, так как носители умрут быстрее.  

Аватар пользователя Gray
Gray(9 лет 10 месяцев)

А что, от текущего коронавируса и более летальной дельты прям вымирают её носители? Или не вымирают и дельта вполне себе распространилась? Или вас устраивает текущая ситуация? Или вы предлагаете вариант вообще не лечить (а лучше добивать) заболевших чтобы более летальные штаммы изымались из популяции?

Аватар пользователя alexsword
alexsword(12 лет 7 месяцев)

Свою точку зрения по вопросу излагал здесь - https://aftershock.news/?q=node/1033727

Аватар пользователя Gray
Gray(9 лет 10 месяцев)

Это не тот вопрос.

Они не вымирают благодаря уколу

Ваша позиция в конкретно этой статье заключается в том что более летальные штаммы не распространяются в невакцинированных, тк носители этих более летальных штаммов должны быстро "вымереть" без укола, не распространив летальную мутацию. Так или нет?

Это ложное утверждение, тк более летальная дельта отличнейшим образом распространилась среди невакцинированных и стала доминирующим штаммом.

Вы готовы оценить границу летальности при которой (особенно с учётом современной медицины) более летальный штамм начнёт убивать носителей быстрее чем распространяться? Вы готовы ждать такого увеличения летальности чтобы такой отбор стал влиять на появление новых штаммов? И готовы ли вы принять такой уровень летальности что чуть выше и вирус не будет успевать распространяться из-за смерти носителя как "норму"?

Аватар пользователя alexsword
alexsword(12 лет 7 месяцев)

С точки зрения создания среды для выработки смертоносных штаммов вакцинация "группы риска" принципиально отличается от всеобщей тем, что смертоносный штамм в первом случае будет быстро выявлен и локализован путем сурового карантина, а во втором широко распространится в популяции и даст новые мутации.

 

Скрытый комментарий Gray (c обсуждением)
Аватар пользователя Gray
Gray(9 лет 10 месяцев)

Вы фантазируете про какой-то абсолютно летальный штамм мгновенно появляющийся и мгновенно вызывающий экстренные действия. Дельта - более летальная чем исходный. Её остановили? Нет. Омикрон (вроде) более летальный чем дельта. Его остановили? Похоже нет. Какой именно уровень летальности вы ожидаете чтобы его начали останавливать "суровыми карантинами" и готовы ли вы мириться с возрастающим уровнем летальности пока он не достигнет планки экстренных мер и "суровых карантинов"?

*При том что именно этот новый и более высокий чем теперь уровень летальности останется как "норма", "суровыми карантинами" же будут предотвращаться только его превышения.

Аватар пользователя alexsword
alexsword(12 лет 7 месяцев)

Про мгновенность я ничего не говорил, не врите.

Вы не уважаете мое время и время читателей моей записи, так что предлагаю пообщаться следующую неделю не со мной, а с кем-то еще.    

Аватар пользователя warden
warden(9 лет 7 месяцев)

А что насчет болеющих спидом, которых благодаря пропаганде голубятины развелось немерено и которых любая вакцина гарантированно убьет?

Есть догадки, почему этой темы вообще не слышно?

Аватар пользователя Nadolb15
Nadolb15(4 года 2 месяца)

Это не так. Если носитель ВИЧ на терапии - то ему можно прививаться. Возможно, что ему прививаться даже НУЖНО - вдруг терапия перестанет работать и он поймает ковид во время перехода на другую схему?

Комментарий администрации:  
*** отключен (злостная дезинформация и манипуляции) ***
Аватар пользователя Sobaka_Pavlova
Sobaka_Pavlova(11 лет 1 месяц)

А был ли мальчик? 

Комментарий администрации:  
*** отключен (оскорбления госсимволов) ***
Аватар пользователя coma1d
coma1d(9 лет 11 месяцев)

Респект алекс за то что поднял эту тему на официальный уровень. На твоем ресурсе уже много людей создавали за последний год похожие темы( я в т.ч.) где анализировалась ситуация с этими курами и результатами вакцинации.

Мы не спецы и говорить железно о том, что так же будет и с людьми - не можем. Но главное донести до людей информацию, чтобы они знали об этом и сами правильно принимали решения. Опасность создания "иммунитета по подписке" и разгона мутаций вируса - очевидна.

Сам пришел к выводу на основе этих данных что вакцинация всех кто не на 120% здоров и молод - скорее всего необходима, дабы снизить вероятность тяжелого течения и последствий.  Во всяком случае пока будут появляться новые более опасные штаммы. 

Аватар пользователя Дохлик
Дохлик(9 лет 9 месяцев)

Похоже, что не российские вакцины менее герметичны, а Спутник более герметичен, а значит уменьшает дыру, для мутаций ковида.

Аватар пользователя Москвичка
Москвичка(6 лет 2 недели)

Спасение может быть в разнообразии вакцин, их вроде больше 30, не как у кур Марека

Страницы