Дайджест на заданную тему.
7 октября пресс-служба Тихоокеанского флота США опубликовала официальный пресс-релиз по поводу инцидента, согласно которому «Морской волк» во время погружения в международных водах Индо-Тихоокеанского региона налетел на неопознанный объект, в результате чего получили травмы 11 подводников, а самой субмарине предстоит долгий и дорогостоящий ремонт.
Происшествие произошло буквально через 2 недели после того, как янки кинули французов на $66 млрд, перехватив у своих союзников почти готовую сделку на поставку Австралии атомных субмарин вместо дизельных, которые должен был продать Сиднею Париж.
Так вот: янки в качестве главного аргумента в свою пользу продвигали тезис не столько о ядерной установке, сколько о непревзойденной осведомленности о подводной обстановке, которую получат австралийцы, имея штатовские подлодки.
Янки окончательно запутали всех экспертов и политиков, когда заявили, что «Морской волк» ударился о «неопознанный объект», который, во первых, не был другой подлодкой, и, во вторых, «топография местности не указывала на то, что перед „Коннектикутом“ был участок суши». Тогда что самым опасным образом повредило мощную АПЛ? Чудо-юдо рыба-кит?
Уже появились предположения, что повреждения, которые получил «Морской волк» похожи на те, которые имела подлодка «Сан-Франциско» класса «Лос-Анджелес», налетевшая на скалу в январе 2005 года в 500 км к юго-востоку от острова Гуам. Тогда, к слову, были разрушены носовые балластные цистерны, или говоря по-простому, был снесен весь передок.
Теперь в свете американо-австралийского военного контракта многие аналитики, выразив крайнее недоумение, задаются вопросом, как многомиллиардная по стоимости атомная субмарина «Коннектикут», которая вроде бы насыщена самыми лучшими в мире гидролокаторами, напоролась под водой на что-то и даже не поняла, на что конкретно.
США ломают голову над тем, как минимизировать репутационный ущерб. На технические моменты валить нельзя, в мире с большим удовольствием раструбят, что янки разучились делать хорошие подлодки.
А может действительно разучились, а?
21 августа 2017 После второго за одно лето столкновения американского эсминца с гражданским судном ВМС США распорядились об "операционной паузе" в действиях всех американских военных кораблей, а также о начале полномасштабного расследования, которое затронет весь Тихоокеанский флот США.
Многие пребывают в недоумении: как вообще такое возможно, чтобы два современных боевых корабля, главная задача которых - выживать в куда более опасных боевых условиях, столкнулись в открытом море с другими и, хоть и остались на плаву, оказались полностью небоеспособными?
Эсминец "Джон С. Маккейн" класса "Арли Бёрк" столкнулся с либерийским нефтяным танкером "Алник" 21 августа, а 16 июня в его "одноклассника", эсминец "Фицджеральд", врезался филиппинский контейнеровоз. На "Фицжеральде" погибли семеро американских моряков, на "Маккейне" не досчитались десятерых членов экипажа, которых на момент написания заметки продолжали искать.
Оба корабля оснащены современными средствами навигации, включая радары, системы геопозиционирования и прочее оборудование, которое позволяет "видеть" поверхность моря на многие мили вокруг, прокладывая безопасный курс. Однако это не помогло им избежать столкновения.
https://www.bbc.com/russian/features-41003657
Или из той же серии:
11.11.2010 Южнокорейский патрульный катер «Chamsuri» затонул в районе острова Чеджу после столкновения с рыболовецкой шхуной. Один из членов экипажа катера погиб, двое числятся пропавшими без вести. Еще 27 моряков благополучно спасены. Катер выполнял патрулирование района в 5,4 милях к северо-западу от острова Чеджу. Столкновение произошло в среду в 22:50 по местному времени. Южнокорейская рыболовная шхуна, с которой столкнулся катер осталась на плаву, никто из ее экипажа не пострадал.
https://inright.ru/news/headlines/20101111/id_5291/
На какие сражения с каким противником рассчитан этот класс боевых кораблей, если он вот так соударяется с гражданским рыболовом и идет ко дну, как дырявая калоша?
https://en.wikipedia.org/wiki/Chamsuri-class_patrol_boat
Гордость и основной инструмент проецирования американской силы – ВМС США самоуничтожается даже не выходя в море:
Американский десантный корабль Bonhomme Richard горел четыре дня у причала в Сан-Диего, потому что один из моряков поджег его, а остальные метались в панике, не зная, как нажать кнопку системы пожаротушения, следует из материалов расследования, 20 октября пишет новостной ресурс Военно-морского института США USNI News.
На момент пожара USS Bonhomme Richard проходил модернизацию в лёгкий авианосец под истребители F-35B. Этот процесс был завершён примерно на две трети. Ситуацию осложняло то, что на корабле находилось около миллиона галлонов (3700 т) топлива. Планировалось, что после модернизации корабль прослужит минимум до 2035 года.
«Чтобы проиллюстрировать степень общей деградации: в день пожара 87% корабельных пожарных частей пребывали в состоянии бездействия по причине неспособности эксплуатировать свое оборудование», — говорится в отчете.
Как пишет, Business Insider, в ценах 1998 года большой корабль-амфибия Bonhomme Richard обошелся военно-морским силам США в $750 млн, или примерно $1,2 млрд на сегодняшний день. Однако, согласно многочисленным сообщениям, общая стоимость корабля на момент пожара оценивается примерно в $2 млрд.
https://rossaprimavera.ru/news/5f44edb1
Пожары на пирсе потопили целый флот США – пишет ФОРБС (https://inosmi.ru/military/20200713/247744558.html)
В 2012 году Америка потеряла многомиллиардную атакующую подводную лодку «Майами» (USS Miami SSN 755) в результате пожара, случившегося из-за действий рабочего, который хотел уйти домой поскорее.
В прошлом году 11 американских моряков получили ранения в результате пожара на борту малого десантного корабля «Иводзима» (USS Iwo Jima LHD 7).
В ноябре 2018 года от пожара пострадал «Оскар Остин» (USS Oscar Austin DDG 79), причем из-за повреждений корабль останется на приколе почти на два года дольше, чем планировалось.
По данным USNI News, «Фицджеральд» тоже пострадал от пожара на верфи.
В 2011 году загорелись склады на корабле «Спрюанс» (USS Spruance DDG 111).
Кроме того, список недавних аварий включает ущерб более чем на 30 миллионов долларов строящемуся эсминцу «Делберт Блэк» (DDG 119) после столкновения в апреле 2019 года.
Наряду с другими инцидентами, которых можно было избежать — пожарами на море, посадками на мель, столкновениями и так далее — эти аварии уничтожили или вывели из строя целый боевой флот США.
Самое смешное, что будущие аварии закладываются еще в конструкторских бюро.
Скажите, а вам знаком вот этот морской утюг? Эта "Вундервафле" всего ВМС США? Эта гроза морей и ужас ужасный "всего мирового тоталитаризма"?
Вот эта огромная надстройка над палубой - она большей частью ДЕРЕВЯННАЯ. Для легкости. Потому что иначе он бы перевернулся вверх килем – эсминец – плоскодонка, сэр!
Я как прочитал, не поверил своим глазам.
http://www.compositesworld.com...
http://www.defensenews.com/art...
Они еще там пишут, что пробовали пенопласт, но он их не устроил из-за плохой огнестойкости. Серьезно! Зато их устроила бальса - сорт очень мягкой и легкой южноамериканской древесины. Уверяют что она плохо горит. Еще мудрые инки из нее выдалбивали свои каное! А теперь вот и американцы линкор 21-го века из бальсы сварганили.
Нет, конечно там все очень дорого и высокотехнологично: панели из бальсы толщиной 5-7 см обклеены снаружи слоями карбона по 3 мм. Получается очень прочная и легкая сэндвич-панель. Вон какую будку можно слепить! Но точечно-ударные нагрузки она не держит совсем (такой слой карбона простреливает даже пистолет!) и таки пламени боится.
Но, господа, вы же делаете не яхту, а боевой корабль. Но вот эта хрень не держит даже пули, а что с ней будет при попадании не самой мощной противокорабельной ракеты хотя бы с 200 кг тротила даже представить смешно.
Такое ощущение что изначально никто реально в бой его отправлять и не собирался.
Или совсем уж смешное
26.03.2020, США не смогли обеспечить надежную работу туалетов на авианосцах
В результате публикации отчета Счетной палаты США выяснились пикантные подробности эксплуатации самых совершенных боевых кораблей в мире. Оказывается, гальюны на двух новейших авианосцах CVN-77 и CVN-78 не справляются с нагрузкой и с завидным постоянством их приходится прочищать дорогостоящими средствами. Каждая процедура очистки канализации с помощью специальных кислот обходится налогоплательщикам в существенные 400 тысяч долларов
https://www.popmech.ru/weapon/news-561474-ssha-ne-smogli-obespechit-nade...
Возникает рабочая гипотеза, что в верхних этажах глобального мира все быстро превращается в труху (а может уже превратилось). То ли термиты погрызли, то ли корабельные черви, то ли особый грибок.
Громкие столкновения американских боевых кораблей с торговыми судами разных стран, произошедшие в последние годы, и совершенно скандальные результаты расследования этих инцидентов показывают, что в ВМС США существенно снизились дисциплина личного состава, профессионализм офицеров, ответственных за кораблевождение, уровень дисциплины при несении вахт. При этом, как показывают сообщения ряда американских экспертов, имеет место резкий рост нагрузки на личный состав. Более того, из-за нехватки личного состава к работе с корабельными системами зачастую допускаются лица, не имеющие должной квалификации. И службу они потом несут с серьезным перенапряжением. Отчасти всё это вызвано непродуманными мерами по оптимизации штатных структур, но пока нет достоверной информации о том, что эти меры обращены вспять.
Добавим сюда такую специфическую американскую проблему, как «затыкание дыр» в Афганистане и Ираке военными моряками. Отечественному читателю абсолютно неизвестны эти факты, но в ходе этих войн некомплект на вспомогательных должностях в Афганистане и Ираке США закрывали весьма экстравагантным способом – моряки с кораблей и подводных лодок проходили короткий курс боевой подготовки в учебных частях морской пехоты и с оружием в руках отправлялись в качестве солдат в горячие точки. В итоге гидроакустик, в подготовку которого были вложены многие миллионы долларов и десяток лет, оказывался часовым на базе морской пехоты в Афганистане. На штурмы высоток и зачистки кишлаков он не ходил, но при нападениях талибов на охраняемый объект приходилось воевать по-настоящему. У нас в стране такое последний раз было в ходе Великой Отечественной войны, а в ВМС США это норма и сейчас. Легко представить себе, как эта практика влияет на боеготовность флота вести войну на море.
Но и сами военно-морские силы во многом перенапряжены. Так, американцы не успевают ремонтировать свои многоцелевые подлодки, им приходится эксплуатировать то, что есть, с серьезным перенапряжением, что тоже не полезно для боеготовности.
Теперь мы видим, что атрибутивное в прошлом качество американских экипажей – умение вести борьбу за живучесть на недосягаемом для большинства флотов мира уровне – тоже, мягко говоря, под вопросом. И способность соблюдать придуманные много лет назад правила техники безопасности, которые ранее соблюдались без особых затруднений – тоже под вопросом.
И возникает вопрос: а что у них вообще не под вопросом? Кроме способности ударить крылатыми ракетами по беззащитной стране или баллистическими ядерными с подлодок по защищенной? И ответ на такой вопрос не очевиден.
При анализе абсолютно любого аспекта развития ВМС США не получается отделаться от мысли, что они, выражаясь американскими речевыми оборотами, «потеряли свой путь». То есть начиная с отсутствия ясного понимания своего предназначения и далее на каждом уровне мы видим признаки некоего распада. Так, например, независимые американские эксперты отмечают, что новые фрегаты, которые собираются строить ВМС США, создаются без понятной «оперативной концепции» (Concept of Operations – CONOPS), или, говоря проще – американцы не знают точно, для чего их потом использовать. Но строить будут. Вроде как это «сушеный эсминец» – всё то же самое, но проще, дешевле и без возможности защититься от подлодок. Насколько оправданы вложения в такие корабли? Внятного ответа нет. Потому что нет понимания, какую войну, где и с кем придется вести.
https://www.discred.ru/2020/07/14/pozhar-na-gigantskom-korable-obnazhil-priznaki-raspada-vms-ssha/
Есть такое понятие в военной науке – «позиционный тупик». Предполагаю, что «позиционный тупик» в США имеперерос в цивилизационный, где смыслы потеряны, цели размыты, лидеры неочевидны а риски, наоборот – зримы и осязаемы. Град на холме стремительно деградирует в цивилизацию из говна и палок. Пожелаем ей удачи на этом хайвэе.
Использованные материалы
https://alex-rozoff.livejourna...
https://masterok.livejournal.c...
https://svpressa.ru/war21/article/312775/
https://rossaprimavera.ru/news/5f44edb1
https://inosmi.ru/military/20200713/247744558.html
https://www.discred.ru/2020/07/14/pozhar-na-gigantskom-korable-obnazhil-priznaki-raspada-vms-ssha/
Комментарии
Как-то верится с трудом, что судно с малой килеватостью вообще может ходить хотя бы по внутренним морям.
Там всё продумано. Компьютерная программа (примерно такая же, как была на грохнувшихся Боингах-737макс) постоянно отслеживает положение корпуса в пространстве и подрабатывает двигателями и водометами для выправления крена, там наверное ещё и балласт двигающийся. Короче всё хай-тек, смарт и кул. В теории...
А на практике они его при волнении хотя бы баллов в 6 испытывали?
Это корабль прибрежной зоны. Там такого волнения не бывает.
В смысле прибрежной??? Он ведь, насколько я помню, должен был огнём (или чего у него там - рельсотрон?) поддерживать десантные операции в каких-нибудь папуасиях, а не Калифорнию защищать. Как он в папуасию-то добираться будет?
По стеночке?Вдоль всех берегов по территориальным водам? Так штормить и в террводах может неслабо.Что значит "в смысле прибрежной"? Это как бы его полная квалификация. DDG-1000 "Littoral combat ship" в переводе на русский "Корабль прибрежной зоны". Подразумевается, что корабль предназначен для действий в прибрежной зоне территории занятой противником. А там восьмибальных штормов не наблюдается. А в океане он и обойти зону шторма может.
Ну так при современном развитии средств видеонаблюдения и навигации любой корабль зону шторма обойти может. Но их почему-то плоскодонками не делают. Опять же, почему предназначение для действий в прибрежной зоне (то есть, огневая поддержка десанта - то, о чём я и говорил) должна отражаться на мореходных качествах?? Не было ли проще и дешевле сделать ему нормальное днище (он же не десантный корабль, ему ближе чем на десяток миль к берегу приближаться не надо), чем заморачиваться с архисложной системой компьютерной стабилизации?
Любое нововведение должно либо упрощать использование, либо повышать эффективность. А тут что?
Ну я не разу не корабел. Из кораблестроительного только про закон Архимеда знаю. Поэтому сказать почему выбрали схему без киля не могу. Вероятно рассчитывали на успокоители качки. Тоже решение. Взамен улучшается прохождение мелководья. В общем все как всегда - любое техническое решение это компромисс. Есть плюсы и минусы. Нужно смотреть как альтернативы вписываются в поставленное ТЗ.
Тут попытка повышения эффективности против реальной и серьёзной угрозы - ПКР. За счёт ухудшения мореходности, не столь уж и важной.
Вон, пр. 21630 - вообще лоханки, которые и утонуть при хорошем шторме могут... И без всякого стелса лоханки, замечу. И автономность у них никакая. И дальность хода. Вопрос: важно ли им это, если они только по побережьям мелких морей должны плавать и оттуда "Калибрами" и так могут за 2000км запульнуть? Да пофигу им это.
Для операций в море другие проекты есть.
Тут то же самое. Эсминцы у американцев есть, и в каком-то чумовом количестве, которого у СССР/России за всё время существования в сумме не построено.
...
Я не к тому, что "Зумвалт" - правильный и удачный корабль, не. Это провал. Но концепция вполне разумная, исполнение подвело.
Так и пишут, что не ходит. Где-то встречалось, что при волнении свыше трёх(!) баллов - ужене мОгет!
Как стареющий, в прошлом "ас подводник" согласен с автором по поводу
"Внятного ответа нет. Потому что нет понимания, какую войну, где и с кем придется вести."
Тоже самое пережил и наш ВМФ в 90-х годах. В мое молодое время в 70-х годах на СМП на стапелях строилось четыре ( 4 !!!) корпуса АПЛ 667Б одновременно. Слава Богу решили строить уже российский ВМФ по принципу разумной оборонной достаточности и экономической возможности. Ну типа - Если что будет чем супостату зубы повыбивать. И это абсолютно верное решение.
В последнее время здесь мною замечены публикации, в которых радостно сообщается о том, что USA-вундервафли вот-вот потонут, сломаются и т.д. Не скрою, некоторое удовольствие от этой информации я получил. Однако на мой взгляд не все так просто. Недальновидно считать, что враг настолько поглупел, что не может поддерживать свои ВМС в порядке. Вопрос в том - а нужно ли ему (врагу) это? Зачем все эти железки, взрывы, пламя, пожары? Там, на мой взгляд, сочли все эти "игрушки" анахронизмом, причем дорогостоящим и малоэффективным. Вражонок уже много лет водит нас за нос, навязывая "Цирконы", "Пересветы" и т.п. А сам втихую занимается серьезными разработками биологического оружия. Об этом у нас и на официальном уровне сообщалось ответственными лицами. Да и современная действительность не даст впасть в заблуждение. Так что может вдруг (не дай Бог) однажды наступит момент, когда некому будет запускать ракеты по "центрам принятия решений", да и самих этих центров не будет как таковых.
Акцент доминирования и противостояния сместился в экономическую плоскость. Военная компонента была похерена и перешла в стадию обогащения на оборонном бюджете. Понятно, не сразу. Зачем задрачивать войска с целью в любой момент дать отпор сильному и умному врагу, коли такого врага нет? То что они там "сочли" хорошо описывает Мартьянов.
Скорее акцент противостояния смещен в информационную область.
-- ковид, и страна парализована локдаунами, вакцинациями и упадком остальной медицины.
-- северный поток, и Европа в ожидании "попутного ветра-солнца", замораживает производства.
-- карбоновый след, и ещё ряд производств гонят ресурсы на производство "игрушек".
Про Украину даже как-то неудобно.
И это только крупняк, по мелочи, народе олимпиад или там правозащитников, можно долго продолжать.
Такшто ещё посмотреть куда на самом деле пошли деньги от "распила", может какраз на коррупцию ВОЗ.
А дикарей из Сомали можно и картонной коробкой пугать.
Украина - не Игрок, как и прочие Румынии и Молдовами. А инфовойна выполняет роль прикрытия основных действий и не является обязательной составляющей для одержания победы над противником. Много Россия прорвала фронтов в оной? Сплошные поражения и аморфность действий. Не рассматриваю инфо. область ведения бд как основную.
Конечно не игрок. Скорее это информационная подстава и даже не берусь судить кому, от кого и в чем.
Иногда даже в информационной войне нужно делать вид, что проиграл. Так что победы будут видны в лучшем случае по итогам шага игры.
Мотивация вобще сильная вещь, но оч опасная и дорогая когда дело до больших государственных образований и их блоков доходит.
Опасна она в первую очередь тем, что в самых эффективных своих формах, взывает в человеке к Человечному. А это Очень Опасно для хозев нынешнего мироустройства. Куда опаснее чем какая то не шибко удачная война, даже проигранная.
На мотивации Защитника Отечества, агрессивной грабительской войны не намутишь. А мотивации грабежа и мародёрства, по определению делают из своих носитилей то, что мы с пендосами и Ко в Афганистане к примеру наблюдали.
Зачем геройствовать рискуя своей драгоценной жизнью ради...чего?
Кто потом гринкартой, или зарплатой наслаждаться то будет, когда в голове дырка?
Что бы там не говорили, но после очередного косяка с каким-нибудь крайне высокотехнологичным девайсом, складывается впечатление, что инженерная школа в Пиндосии последние десятилетия реально очень серьезно просела.. Некоторые компетенции ( тот же атом), вообще практически утеряны... А оставшихся толковых инженеров сгоняют в конторы типа Масковской...
Зы. Вспомним хотя бы многострадальный Starliner от Boeing ... Тринадцать заклинивших от коррозии алюминиевых клапанов на корабле, который уже собирались запустить - это уже за гранью инженерной мысли... Как в герметичную систему смогла попасть вода и разбавить окислитель, что привело к коррозии - они так и не смогли внятно объяснить. Прессуха где они все это рассказывали выглядела крайне эпично... Но красиво трындеть и делать шикарный самопиар, даже если все хреново - это у них не отнять... Имхо..
Когда-то давным давно, в лохматом 1984 году в США вышел фильм "Ликвидатор" про робота убийцу из будущего (у нас его надмозги перевели как "Терминатор", чем вогнали в ступор всех сколько-нибудь знакомых с астрономией). В этом кине упоминалась компьютерная оборонная система "Скайнет". И в том же 1984 году в СССР была запущена компьютерная оборонная система "Периметр", предназначенная для автоматического удара возмездия (по центрам принятия решений) в случае внезапного удара противника, который выведет из строя всё руководство страны. Франшиза "Терминатор" давно скатилась в унылое гуано, а "Периметр" жив курилка, и даже была информация, что модернизирован.
Так что уничтожение центров как таковых не поможет.
В школе на уроке астрономии я думал так же как и вы.
Типа "тупые переводчики"
А потом узнал что есть в СВЧ есть свой терминатор
Ещё разок порылся в словаре и понял что это очень многозначное слово, зависящее от контекста. Причём наиболее точный перевод : "Прерыватель". Прерыватель чего угодно, в зависимости от контекста. Причём в фильме есть программный код у него перед глазами, где он какую-то программу "прервал"(terminate), а потом 2 однофамилицы Сары Коннор - он тоже "прервал" как программы. В смысле "прервал жизнь"
Ну нехай "прерыватель". У них там сплошь и рядом такое, особенно в технических терминах, как там его... "голый кондуктор бежит под вагоном".
"Но в главном-то я прав!" (c)
Задели прям за живое ткссзать. Хоть и оффтоп, но...
Наши "локализаторы" фильма не мудрствовали, а просто сделали кальку с английского. И действительно Terminator (как и было правильно подмечено комрадом jawa) это прерыватель (окончательный) чего-либо, так же, как и terminal - окончание чего-либо.
Комрад jawa видать имел в виду термин "terminator", используемый для отделения "дневной" от "ночной" стороны, когда написал об уроках астрономии.
На занятии как раз знакомство с картой звёздного неба и определение какое созвездие восходит, поворачиваешь бумажный круг с прорезанным кругом для нужной широты чтобы определить как движется.
"А вот тут на карте звездного неба линия терминатора", - говорит учитель.
И ученики ессно тут же : хаха и гыгы.
Деградирует молодёжь... А уж какое ха-ха и гы-гы вызывает фраза учителя истории: "Важнейшей товарной культурой на северо-западе России была конопля"...
Фильм, всё-таки, "Терминатор". Смысл менять одно иностранное слово на другое?
Если хочется прям родных корней, то нужно было "прерывателем" переводить. :)
Т.е. предполагается, что "Вектор" и прочие военные НИИ спят в оглоблях?
У представленной Вундерваффе под навесом скорее всего антенное оборудование. Закрытие металлом просто вредно для его работы. Сама рубка (ниже) скорее всего имеет лёгкое противоосколочное бронирование. А чтобы устоять против эквивалента 200 кг тротила - брони не существует. Либо применение её на плавсредствах делает корабли легкотонущими.
Другой вопрос. Я понимаю что установка описанного кожуха делает весь этот бардак на мачтах обтекаемым и позволяет добавить пяток узлов не увеличивая мощность ГД. Но парусность? С ней что? Хотя в общей проекции шпангоуты от ватерлинии завалены к диаметральной плоскости. Интересненько. Надо почитать.
Вообщем ирония непонятна.
Тут вопрос: они не умеют в углепластик?
Так в статье написано, что это углепластиковый "бутерброд" - какие претензии?
Вспоминаем немецкую эпопею бомбежек линкора Марат безуспешно бомбивших сей корабль 100кг авиабомбами, затем 500кг и только после того как смогли подвесить на Юнкерсы 1 тонные авиабомбы смогли добиться относительного успеха. Так штаа с легко тонущими кораблями вы погорячились.
Советские моряки заложили гранитными плитами снятыми с набережной верхнюю палубу корабля и линкор до конца войны выполнял функции береговой батареи 305мм орудий в Кронштадте.
Да, я не совсем прав, но, извините, Вы сравниваете линкор с ... тральщиком времён ВОВ. Это касается бронирования. Если брать историю "Марата", так основные повреждения он получил от детонации боезапаса. Это могло быть следствием удачного попадания и 100 кг бомбы. История самого линкора продолжилась только благодаря нахождению в порту. В море он бы погиб при подобном налёте. А на якорной стоянке кроме других кораблей его поддерживала ПВО города. На еженощный ремонт повреждённых броневых листов выходили бригады рабочих. Так что пример патриотичный, но не корректный. Наилучший пример сопротивления судна во второй мировой, на мой взгляд, последний бой Шарнхорста.
Опять же современные боеприпасы и системы наведения нивелируют даже бронирование линкоров, хотя интересно, сколько ракет надо всадить в "Нимиц"?.
А фрегату много не надо. Вспомните историю боя с катерами Грузии в 2008. Можно было всех утопить - приказа не было. Просто отражение чужой атаки.
Каковы критерии желаемого результата?
Вспомним историю «Бисмарка».
Я не ставлю критериев, учитывая разные характеристики Шарнхорста и Бисмарка. Но тем не менее останусь при своём убеждении о больших возможностях первого и его экипажа в борьбе за живучесть. А Вы как хотите.
Спорно. В море у линкора было больше шансов избежать поражения авиабомбой носовой орудийной башни и взрыва погреба, все таки юнкерсу легче попасть бомбами в привязанный к бочкам корабль, чем в маневрирующий курсом и скоростью. И ПВО Кронштадта состояло по сути из ПВО Марата, большинство кораблей Балтфлота стояло на Неве.
Ну это так опыт прошедших войн, что сейчас предпринимают кораблестроители не сведущ, но то что не делают корпусов их фанеры однозначно, даже для тральщиков. В советских сериях палубы и борта бронировали зонами и вроде использовали прием сотового бронирования, сейчас наверно тоже.
В "Тирпиц" попало 2 "Таллбоя" (5-тонная бомба блокбастер, в которой 2358 кг торпекса (в 1,5 раза мощнее тротила) . "Тирпиц" быстро затонул.
Так что смотря чем попадать.
Не думаю, что Марат был столь манёвренен на курсах, чтобы сбить прицел пикировщикам.
А про какие корпуса из фанеры Вы говорите?
Немцы то по привязанному к бочкам линкору и пикируя и настильно, потеряли при атаках несколько юнкерсов и с сотой с чем то попытки поразили корабль, а вы хотите что бы на ходу попали.
С бомбежкой англичанами дредноута та же проблема много попыток и через год попали наконец то. А бомбежка плотин и мостов... Много попыток результатов мало.
Тральщики (номера проектов не вспомню) делались из дерева. На водомото форуме много лет назад обкашливали тему старых тральщиков.
Тут большая разница. Заход на неприкрытую цель или заход на цель которая выставила стену огня. гражданский пароход Армения был утоплен с первого захода. Марат потребовал значительно больше времени. Кстати, бомба PC1000 действительно имеет массу 1000 кг, а вот масса взрывчатого вещества имеет, по разным данным, то ли 63 то ли 163 кг. Хотя её противобетонный аналог имеет взрывчатого вещества 600 кг.
Опять же, я ранее упоминал, до Марата надо ещё долететь через плотную систему ПВО. В море сделать это проще.
Да вообще-то у СССР/России полно цельнодеревянных судов - тральщики были так сделаны некоторые. Только в 2015-м заложили первый тральщик из композита, так - дерево было. И ничего. Работают.
А теперь вишенка на торте.
Повреждение данная посудина получила аккурат в районе островов Спартли (ага, кое-кто уже начал улыбаться).
Совпадение? Не думаю. Тут, скорее, экипаж 冰山 (хотя и нет тут их у нас) представлен к наградам.
Кмк, не стоит искать злого умысла там, где имеет место быть обыкновенная глупость.
Может, конечно, и так, но возникает вопрос - а они там вообще что делали?
Архипелаг, конечно, мягко говоря, спорный, но с точки зрения Китая - это как если бы Россия обнаружила эту посудину около, скажем, Сахалина.
Так что моя версия не лишена смысла.
С точки зрения Вашего родного Вьетнама - тоже. Но Вьетнам на рожон не лезет. Наверное просто ждёт, когда мимо него проплывут трупы китайцев и американцев.
Вьетнам - сродни Белоруссии. Эх, было бы у Батьки море. Какая несправедливость.
Нет, Вьетнам на Беларуссию ну совсем не похож.
Тут, скорее, как если бы в СССР удалась перестройка.
Ну сейчас не лезет!
Спартли от меня не близко (они на травезе Нячанга), а вот Парсельские - миль 100 всего.
Так что СУшки и МИГи в ассортименте - тут часть пейзажа, постоянно летают. Пару дней назад даже АВАКС у нас садился (причем не американский ни разу). А уж сколько посудин пострадало (включая Российский научник (хмм... или разведчик?))...
Война хотя и вялая, но вполне себе горячая.
Со Спартли все еще веселее - там, кроме Китая с Вьетнамом, еще и Филиппины с Малайзией участвуют.
Ребята, я «болею» за Вьетнам. Удачи вам в этом нелёгком вопросе! Китайцы сейчас - «трудный орешек», но если дождаться нужного момента и предварительно решить этот вопрос с соседями, то всё получится.
Маленькая историческая справка.
Китай пытался захватить Вьетнам (с переменным успехом) уже более тысячи лет.
У нас тут половина улиц носит имена героев и героинь этих войн.
По сравнению с этим - войны с американцами, да и французы - так, небольшой незначимый эпизод.
У Китая в регионе вообще друзей нет (кроме, возможно, Сингапура), все ненавидят в разной степени - и вполне по делу, они тут творили всякое. Покруче японцев с корейцами.
В общем - тот еще серпентарий, а не регион.
Так и современный Китай раньше был множеством отдельных провинций. Нашлись люди, которые это всё «объединили» посредством грубой военной силы. Вьетнам вот не смогли с Китаем «объединить».
Когда-то мне попалась книжка про полководцев, там в том числе было про Чанг Хынг Дао.
Полководец, который отбил 3 нападения полумиллионной армии монголо-китайцев. Измотал противника партизанской войной, потом ударил регулярной армией.
Страницы