Сегодня выходной день. И есть желание получить ответ на вопрос: чем принципиально отличается коммунизм от государственного капитализма?
Сам я человек с техническим образованием. Теорию марксизма не изучал. Да и по философии зачет получил автоматом по посещаемости. (Такой забавный момент, на том курсе зачет вместе с нами получил Витя Мадирбаев. Он же в быту бы тогда зам декана Мадирбаев Виктор Жумагазыевич. Ну вписывали его в лист посещения. Зачет и получил). В общем, с теорией марксизма у меня не очень, вот и хотел получить ответ от гуру марксизма: чем принципиально отличается коммунистическое государство от государственного капитализма? (Я даже сейчас не буду углубляться в вопрос того, что идеального коммунистического государства не существовало. А тот же СССР в разные периоды своего существования очень сильно отличался от самого себя в другой период).
Для начала давайте просто попробуем абстрагироваться от возможностей коррупции.
Коммуни́зм (от лат. commūnis «общий») — теоретический общественный и экономический строй, основанный на общественной собственности на средства производства, чем обеспечивается социальное равенство.
Смотрим дальше:
Обще́ственная со́бственность — собственность, находящаяся во владении, распоряжении и пользовании обществом, выступающим как коллективный субъект.
Ну буду углубляться. По сути: ровно так, все то что создает государство, им владеет именно народ. И пользуется им все одинаково. Дороги, университеты, поликлиники, аэропорты и т.д. Да есть нюансы (Всегда кто - то ровнее). Но тем не менее, если вся общественная собственность принадлежит именно стране, в лице государства, то я тут не вижу принципиальной разницы. Что простой гражданин едет по дороге, что президент едет ровно по этой же дороге. Внук нашего губернатора учился с дочкой в одной школе в параллельном классе. Внучка главы нашего города училась со мной в одном классе и я не вижу принципиально, что меняется при изменении строя с коммунизма на госкапитализм.
Университет он и в африке университет, если сохранять одинаковый доступ к получению образования для всех (но я ж просил сейчас абстрагироваться от любых вариантов коррупции, которая по сути была и в СССР).
Сре́дства произво́дства (средство производства) — совокупность средств труда и предметов труда.
Средства производства и труд человека неразрывно связаны и взаимообусловлены. Средства производства и люди, обладающие определённым производственным опытом, навыками, физическими возможностями к труду и приводящие эти средства производства в действие, составляют производительные силы. Присвоение средств производства порождает особые общественные взаимоотношения между людьми — производственные отношения.
В общем, если заводы и фабрики являются государственными, то опять же, именно ПРИНЦИПИАЛЬНО не вижу разницы.
Социа́льное ра́венство — общественное устройство, при котором все члены общества обладают одинаковым статусом в определённой области.
В целом, по идее, в отсутствии коррупции, данный принцип сохраняется. Как минимум на уровне законодательства он декларируется.
Да у нас есть капиталисты, которые несправедливо завладели народным имуществом в 90-е на преступной приватизации. Да. Согласен. Но с тех пор активы уже кучу раз поменяли собственников. И обратная приватизация происходит в обычно плановом формате госкапитализма. КОгда крупная рыба съест мелкую. Особенно в ситуации, когда крупная рыба - это само государство.
Но если не жить прошлым через розовые очки, а именно смотреть ситуацию в динамике: то можно констатировать увеличение государственной собственности в экономике. Что опосредованно можно назвать переходом к коммунизму.
Ну и два момента которые хотел бы отметить:
- Я понимаю что во многом наша система построена на Путине и его команде. Да капиталисты за 300 % прибыли устроят что угодно. Что мы сейчас видим в США и Британии. Но очень рассчитываю но возможности информационных технологий в создании прозрачности системы. И первые результаты уже есть в налоговой и государственных тендерах.
- Активно менять правила игры сейчас нам не имеет смысла. Если начинать активно играть, то можно оказаться врагом всего мира. Опять же, учитывая что у нас еще полно различных запасов, в отличии от всего остального мира, может закончится печально. Как бы все к нам в гости в очередной раз не засобирались. Да мы их конечно похороним. Но каждые 100 лет нести такие колосссальные человеческие потери от Европы и их поделников не самая радужная перспектива. Ситуация, когда мы все такие примерные ни с кем не ругаемся, позволяет с большими шансами создать отрыв в ВПК, накопить жирок, развить технологии в атомной энергетике.
Комментарии
Но вы, коммунисты, хотите ввести общность жен, - кричит нам хором вся буржуазия.
Буржуа смотрит на свою жену как на простое орудие производства. Он слышит, что орудия производства предполагается предоставить в общее пользование, и, конечно, не может отрешиться от мысли, что и женщин постигнет та же участь.
Он даже и не подозревает, что речь идет как раз об устранении такого положения женщины, когда она является простым орудием производства.
Впрочем, нет ничего смешнее высокоморального ужаса наших буржуа по поводу мнимой официальной общности жен у коммунистов. Коммунистам нет надобности вводить общность жен, она существовала почти всегда.
Наши буржуа, не довольствуясь тем, что в их распоряжении находятся жены и дочери их рабочих, не говоря уже об официальной проституции, видят особое наслаждение в том, чтобы соблазнять жен друг у друга.
Буржуазный брак является в действительности общностью жен. Коммунистам можно было бы сделать упрек разве лишь в том, будто они хотят ввести вместо лицемерно-прикрытой общности жен официальную, открытую. Но ведь само собой разумеется, что с уничтожением нынешних производственных отношений исчезнет и вытекающая из них общность жен, т. е. официальная и неофициальная проституция.
Именно в половом вопросе дело.
С точки зрения биологии и теории эволюции произошла смена альфа-самцов.
До переворота 1917 года главными трахателями были дворяне и помещики.
А после этого их убили, выгнали, сместили, и гамма самцы сами стали главными трахателями!
А вы тут теории какие-то любомудрые разводите на кислых щях. К чему это, если есть гораздо более простое объяснение? Коммунизм еще какой-то выдумали, только для того чтобы прикрыть свои половые амбиции.
"Патриции проводили время в оргиях с гетерами"(c)Городок
Именно так.
Википедия - это ни о чем.
Реально, коммунизм - это возможность полноценного потребления без необходимости работать и как-либо возмещать это потребление.
ВСЁ.
А откуда будут деньги появляться - значения не имеет.
Если общественная собственность, то это - ненадолго.
Неизбежен крах из-за отсутствии мотивации к работе.
Денег на коммунизм не накопить.
Если капитализм, то деньги будут.
А с ростом автоматизации и работы не будет.
Поэтому, люди будут дома сидеть и получать безусловный базовый доход.
И тоже не долго.
Без работы люди деградируют, работать перестанут, и род человеческий прервется.
В невесомости жить нельзя.
Коммунизм - это и есть социальная невесомость.
Не будете углубляться, а зря. Потому что именно тут собака порылась. Здесь подразумевается то, что Вы пропустили.
Владеть - означает возможность распоряжаться. Прямо или косвенно. При СССР были Советы и были активно работавшие социальные лифты. Сейчас их нет. Но именно сейчас при госкапитализме есть то, в чем обвиняют СССР - узкая
партийнаяэлитарная прослойка решает всё, и обновляется она в основном детьми, внуками и прочими родственниками.Думаю Вас толкает защищать госкапитализм то, что нынешняя
партийнаяэлита еще не сгнила (хотя есть разные мнения), действует эффективно и многое для людей делает. Но Вы же понимаете - это временное явление. Замкнутые клубы всегда выгнивают за несколько поколений.Посмотрите биографии и из каких семей губернаторы, правительство, да и депутаты ГосДумы. Там вполне себе и социальные лифты, и активное обновление управленческих кадров, и многое ещё чего - для многих совсем не очевидное.
У нас капитализм молодой, так что отсчет новой элиты нужно начинать с девяностых-нулевых. Взлетевших снизу много, а вот им на смену сейчас идут уже только "свои". И кстати, в элиту входят не только и не столько депутаты-губернаторы (там все чаще "доверенные представители" элит), смотреть нужно скорее на крупный бизнес у кормушки.
В девяностые страной правили партийные элиты марксистов. Ельцин, Гайдар, Чубайс, Глазьев, Авен и тд - они были выращены марксистами и ими же поставлены на высокие посты ещё при СССР. Как и раздербаном занимались марксисты-приватизаторы, пользуясь связями и положением, полученном при СССР. Смена элит началась только в конце девяностых и поначалу шла очень медленно.
Они не марксисты. Обычные барыги в главном в ту пору теплом местечке.
Да. А теперь только и слышишь о детях новых элит при деле. Ну например - https://www.forbes.ru/tehnologii/401711-kompaniya-pasynka-tatyany-goliko...
Что касается приватизаторов - как организаторов, так и самих раздербанщиков - они не самоназначились на тёплые местечки. А вполне себе прошли все этапы восхождения по партийной лестнице - с утверждениями марксистским коллективным разумом на всех этапах - от приёма в партию до занятия кресел, или выросли в семьях партийной элиты, которая им и обеспечила нужные связи и возможности. Людей с улицы там не было, у всех стойкое марксистское амбре в анамнезе. А нынешним ставить в укор то, что их дети заняты общественно-полезным делом, а не жируют и прожирают деньги папеньки и маменьки - это вообще несколько странно.
Давайте наверное как то разделять марксизм как идеологию - и барыг при марксистских институциях, которые марксизмом никогда не страдали ни на минуту, а дети их - так тем более. Потому что если по-вашему - то с развалом СССР к нам пришел расцвет марксизма
Занятие делом я в укор не ставлю. Ставлю другое - образование закрытого клуба в верхах. Закукливание элит в перспективе всегда оканчивается плохо. Поздний СССР с управляющим контингентом, который Вы описали, вполне наглядное доказательство.
Отделять декларируемое от реального - это вроде бы и правильно. Но тогда и марксизм нужно отделить от достижений СССР. Хотя влияние идей существенное. Сталин свою оценку Марксу и Энгельсу сделал - назвав в их честь два райцентра под Саратовом. Сравните с административным значением Ленинграда и Сталинграда. На тот момент (момент переименования) города Маркс и Энгельс были административным центром немцев Поволжья. Немцам - немцево, а советские люди будут искать свой путь. Между тем - это безусловная дань уважения - всё же города в честь абы кого тоже не называют. Но при том и место их указано вполне однозначно - можно сравнить с городом Горький, например - и его административным значением в СССР - пролетарский писатель, ошивавшийся по заграницам прожигатель жизни в иерархии того времени оказался круче двух немецких философов. Что касается закрытого клуба в верхах - это наследие СССР. Возможно даже РИ. Но в Союзе эту систему не сломали. Начиная с первых дней и на протяжении всего времени существования СССР. Причём, тенденция не ослабевала со временем, а только усиливалась. Как будет сейчас - посмотрим. Но вроде бы - ослабевает. Если брать от пика девяностых.
Все так. Отделять, смотреть что было общее - а где общего и не было.
Ну, я бы такими сравнениями не заморачивался. Оно может и показательно - но вторично.
В любой системе элита склонна к закукливанию. Тем не менее, в СССР лифты до некоторого времени работали вполне активно - выходцев снизу в системе власти было много. А после СССР некоторая ротация произошла (в основном из-за попыток входа во власть бандитов) - и все. Системных лифтов не предусматривалось изначально.
Сейчас идёт весьма заметная смена поколений в управленческих структурах. Федеральные и региональные органы власти очень сильно омолодились. И в основном - там люди из самых обычных семей. Это те самые социальные лифты.
Ну посмотрим...
В первом поколении, после коренных изменений в стране, это не суть важно. Не исключено, что в ближайшие лет пять у нас законодательно закрепят сословное разделение.
Для ответа на этот вопрос, нужно понять, что люди разные, и они смотрят на жизнь по-разному. Несмотря на то, что экономический базис у нас общий, мы используем разные методы управления. Башкуев выделяет в обществе четыре квадры:
Привык читать сначала все комментарии, а потом , такой себе умный, своё мнение выкладывать. Тут не выходит. Все ( почти) бросились искать разницу во владении средств производства, распределении доходов, кто у власти - короче сугубо материальном.
А разница в духовном преображении человека. Госкапитализм это ещё мирское - произвести и справедливо поделить. Хотя надо признать, что уже и значительно социальное - государство забирает право собственника на развитие общества и выступает гарантом коллективного его развития. Кроме того оно становится гарантом более справедливого распределения доходов в производственном процессе. Это хуже, чем при социализме ( там это делалось насильственно - но и часто страдало волюнтаристской несправедливостью, все ведь человеки). При госкапитализме это более ясно и понятно. Так что тезис «…увеличение госсобственности в экономике можно опосредованно назвать переходом к коммунизму» имеет право жить, но очень опосредованно и далеко от сути. Коммунизм - это та грань, когда уже не материальное играет главенствующую роль, а понимание, что ты отдаёшь обществу значительно меньше, чем оно даёт тебе взамен, что побуждает к добровольному и осознанному труду на общество ( присмотритесь к труду монахов в монастырях). А если у тебя есть сверхотелки и ты считаешь, что общество тебе недодало материальных благ - то ты просто ещё не созрел для коммунистической формации.
Что за общество такое???
Все кто чего то рассуждают сразу как эту тему обходят стороной.
Тебе можно обходить (принадлежность Крыма России, признание убитых Моторолы, Гиви и Захарченки героями Донбасса), а другим ты, гражданин Шумеростана, по непонятно какому праву запрещаешь. Чисто щеневмерлая хуцпа.
И где же я запрещаю???
Чмошник, ты свои фантазии на меня не натягивай. Я ж вижу чем ты занимаешься. Я русский человек а ты сила которая пытается нарушить единство, но все лишь потому что я совершил ошибку.
Причем ошибку лишь по твоему убеждению. Даже если бы я не совершил эту "ошибку" ты все равно появился бы.
А вот если я тебя говнюка, злобное невежественное меньшинство которое ты представляешь, буду игнорировать то здесь я действительно совершу ошибку.
Так что скачи и истери дальше, у меня еще малая подборка твоих высеров, которые ты демонстрируешь надо больше, что бы последний узрел какое ты говно
Собирай, быдлован, собирай. Ты тоже уже навысказывался более чем достаточно, щеневмерлое с низкой социальной ответственностью.
Твои действия хорошо расскрыл президент России в своей статье
Видишь гнида две вещи принципиальные всегда в нашей русской жизни.
Первое признание Ошибки, а второе Говнюки вроде тебя.
И задача нашего народа как из этого выйти. И как показывает историческая практика мы это решали на всех этапах исторических. Правда всему свое время.
И если ты думаешь что дебе удасться вещать якобы от моего имени, то иди умойся фиг чего у тебя получится
Слабые Вы в игру вдолгую...
Где твой объявленный цикл, существо, где ты грозился разнести своих врагов? Где?
Трепло.
Мой цикл лишь результат Ваших действий
Чем больше бурление Вашей помойки тем вероятнее его продолжение
Но Цель не в этом...И это Вам говнюкам ни как в голову не приходит. Сантехник септик не разрушает...
Сантехник с дипломом о высшем образовании (и крутящий гайки, как заверяет)?
Примерно как у Фредди Бенсона.
Давай, давай дальше, гражданин Щеневмерланда, разоблачай заговоры граждан России.
Че брезгуешь такой работенкой, а кому то надо делать...
Кому как не образованому, ибо быдловану вроде тебя ну никак не понять что Важно в этой жизни.
Как говориться сами стреляли себе в ноги...Когда перестали уважать профессии которые обеспечивают им их же быт.
Блин так ты вылитый представитель нашего злобного меньшиства. У тех точно такая же логика...
Ты крути, крути, раз на большее не способен, сопляк.
Да ты не тушуйся, пойди почитай еще какого злобного представителя нашей помойки. и запости его на Аш.
Ты ж любишь по помойкам шариться, подобное тянется к подобному...
Крутить - и никаких гвоздей! И мусса тоже!
Да ты просто само благородство, сама нравственность....
О такои, да ты просто гамерский супергироув
По-моему, главное отличие только одно: госкапитализм существует, а вот коммунизм - сказочный персонаж. И не стоит тратить столько слов.
Del
В 1960-х (Хрущевских) годах мне довелось присутствовать при обсуждении этой темы. Я по юности своей ни одного слова сказать не мог. Но, то что говорили Мудрые и Знающие, почти дословно помню по сей день.
Кратко поясню смысл тогда сказанного.
Ну, что? Социализм строили-строили, не построили. От каждого по способностям, каждому по труду не получается. Хочешь гни, хочешь куй, все равно получишь **й. Уравниловку построили.
Теперь к 1980-му году обещают коммунизм построить. От каждого по способностям, каждому по потребностям значит теперь будет. Хорошо. Мы способностями своими создадим много-много всего разного. А по потребностям кто распределять будет? Кто этот дармоед? Как он делить будет? Поровну? По справедливости? По потребностям? Откуда этот дармоед может знать наши личные каждого потребности? Ниоткуда. Не знает он их. Опять обман! Снова нас обмануть хотят. Сами себя обманут по жадности своей. Ничего у них не выйдет. Коммунизм-химера, обман!
А теперь brekotin следите за руками. Покажу в чем фокус и мошенничество.
1. Коммуни́зм (от лат. commūnis «общий») — теоретический общественный и экономический строй, основанный на общественной собственности на средства производства, чем обеспечивается социальное равенство.
2. По сути: ровно так, все то что создает государство, им владеет именно народ.
Это - обман и наглая подмена понятий.
В пункте первом говорится о средствах производства (рабочих инструментах).
В пункте втором говорится о созданном с помощью инструментов конечном продукте. (Потребности каждого, это пища, одежда, предметы быта себе, семье, детям).
Руководящая и направляющая сила сказала, что инструменты производственные будут принадлежать народу. Народ будет инструменты сам содержать, сам их ремонтировать, инструментами владеть, и инструментами работать.
Произведенный с помощью своих собственных инструментов ПРОДУКТ, народ будет отдавать Руководящей и направляющей силе. А сила (владея продуктом труда) будет распределять продукты по потребностям. Как распределять будет? Как взвешивать потребности будет? Сила этого не сказала, умолчала.
Народу - работу, инструменты, средства производства, веру в справедливость.
Руководящей силе - конечный продукт труда народа.
... короче... каждому свое...
Но очень рассчитываю на возможности информационных технологий в создании прозрачности системы
А вот здесь, вы в (десятку), в самую точку сказали.
Справедливость на всех уровнях! Прозрачность до самого горизонта и даже за горизонт!
И двигаться к этому нужно постепенно, не спеша, осторожно и аккуратно. Чтобы вместе с водой ребенка не выбросить на помойку.
Лимит на революции мы уже исчерпали.
Более того, это не мрии какие то. А вполне себе уже действующие инструменты.
категорически согласен.
Принципиальные отличия коммунизма от госкапитализма.
Оно одно - госкапитализм уже был в истории, а коммунизма еще не было.
Если подразумевать марксовый коммунизм - то он был. Ленин в первые месяцы после Октября последовательно воплощал пункты Манифеста. Но получившаяся фигня настолько отличалась от общепринятых представлений о благополучии, что эксперимент быстро свернули, тот период назвали "военным коммунизмом" и начали искать свой путь - путём проб и ошибок.
Хех... Тогда можно вспомнить и о первобытном коммунизме.
Есть и поближе варианты. Как семья отшельников-староверов Лыковых, например. Но это - тупиковый путь для технологической цивилизации.
По классике, при коммунизме каждый гарантированно живёт достойно: у всех хорошее жильё, одежда и т.п., все сыты, согреты, одеты и обуты, здоровы и обучены. За счёт сознательности и социальных стимулов каждый работает с полной отдачей. Физики могут обходиться без денег. Частной собственности на средства производства нет. Высокая мораль, равные возможности всем, нет разницы в какой семье родился ребёнок.
Естественно , если все равны ,то разницы нет ,в какой семье родился ребёнок.
Вот только "равные" ,которые сидят на распределении , для своих детей строят жизнь получше ,чем у остальных "равных" - доказано практикой. Все эти хабалки Венедиктовы- сванидзе- эпфельбаумы - потомки " светлых революционеров" . Эти тварынки не гонят на своих предков ,нет . Просто они пытаются списать преступления своих кровных предков на русский народ. И ведь на тупых действует - посмотрите - все винят русских за издержки социализма ,хоть русский народ больше всех пострадал от того злобного нашествия мошенников троцких-апфельбаумов.
В начале девяностых Мейер спросил у Авена: "Воруют?" А тот ответил: "Керенский всего несколько месяцев правил, а до 89 лет хватило".
Это я к чему?
Ну, и как "активы" Авена, Фридмана, Вексельберга "уже кучу раз поменяли собственников"?
Не стоит обсуждать термины. К тому же придуманые для того , чтобы всех запутать. Создай на форуме FAQ. Там приведи список терминов и короткую аннотацию, что конкретно эти слова на данном форуме значат.
Иначе уже сейчас приходится тратить кучу времени для объяснения того , что хотел сказать . К примеру термины : "капитализм" и "коммунизм". Являющиеся чисто пропагандистким конструктом для гуманитариев которым нечем заняться. А для практиков? Там разбирать нечего - одни эфемеризмы.
Немного о приземлённом. Для тех ,кто плачет ,что приходится пользоваться смартами не своего производства . "Усё пропало ,шеф!"
Как в советское время швейцарские фирмы закупали советские часовые механизмы ,ставили в свои часы - и вот вам роскошь!
Так и теперь с телефонами: https://cont.ws/@Dewsa/2115439
Поражает паноптикум, который тут собрался в комментариях... народ вообще ничего не понимает, ни в теории базиса-надстройки, ни в экономике, ни в том, как они влияют на социальную организацию и систему производственных отношений в целом... про знание классиков я вообще молчу
При социализме и капитализме принципиально разные механизмы
1) распределения доходов, прибавочного труда, прибавочного продукта и прибавочной стоимости.
Необходимый труд - это то количество рабочего времени, за которое рабочий воспроизводит содержание самого себя. То есть - производит стоимость, равную стоимости его рабочей силы. Тут следует опять сделать отступление и вспомнить, что стоимость рабочей силы равна стоимости совокупности всех благ, необходимых рабочему для нормального воспроизводства своей способности к труду, то есть - еда, одежда, жилье, всякая техника, мебель, ремонты, бытовые мелочи, сюда также включаются и нематериальные духовные блага, которые должен потреблять каждый человек, если он хочет оставаться человеком, сюда включены содержание детей, желательно трех на одну семью, средство передвижения, место для отдыха за городом, поездки, курорты, санатории и тп.
За необходимое время рабочий воспроизводит стоимость своей рабочей силы. В настоящее время это в среднем 40 мин. в день, даже у офисных сотрудников :) Далее он производит прибавочный продукт или прибавочную стоимость. При капитализме БОЛЬШАЯ часть этой прибавочной стоимости идет на удовлетворение нужд капиталиста, а часть идет на расширение производства, на накопление.
отсюда разница в правовой системе и вообще в организации юридических процедур.
2) Принципиально разная трактовка понятия "труд" и "Собственность".
Неоплаченный труд - прибавочный продукт - прибавочная стоимость при капитализме образуют триаду и чётко соотносятся друг с другом.
При социализме (коммунизме) весь труд выступает как обобществлённый труд и значит как труд идущий на благо всего общества, на удовлетворение потребностей и на развитие.
Разделение труда на две части, а соответственно и разделение продукта на необходимый и прибавочный здесь теряет смысл.
Что такое общественная и частная собственность, надеюсь объяснять не надо?
Соответственно, главным распределителем при социализме выступает ГОСУДАРСТВО и его институции. так было в Древнем Царстве Древнего Египта (собственно зачем фараон с чиновниками) и в шумерских полисах. НО! Централизованная тоталитарная система, которая в данном случае необходима и которая имела место в СССР давала сбои. Сбои кстати и в Древнем Египте тоже были. Даже художникам, расписывающим царские гробницы бывает не выдавали еду. Огромная территория, сложнейшая и энергоемкая логистика не могли способствовать тому, чтобы адекватно решить все проблемы на местах. Слишком много местной специфики.
В капиталистической рыночной экономике распределителем выступает каждый отдельно взятый капиталист. Государство пытается регулировать отношения между крупными капиталистами и защищать их и их интересы. Собственно оно сохраняется только за счет данной роли. Обучение населения, культурные институции - также еще пока часть гос. сектора. С развитием современных т.н. "креативных индустрий" они могут не только самоокупаться, но и приносить доп. прибыль.
В Сталинской модели пытались соорудить нечто похожее, но собственник у каждого предприятия был коллективный - сами рабочие предприятия (артели). Но Никита Сергеич прикрыл лавочку, отстранив рабочие коллективы непосредственно от управления производством. По факту это было лишение людей права управления своей собственностью - первый шаг в сторону возврата к капитализму, ибо за счет этой меры образовался класс "номенклатурщиков". Я лично полагаю, что это было продиктовано соображениями гос. безопасности. Учитывая размер и характер американского шпионажа на территории СССР, что агентов забрасывали "дальней авиацией", с которой сделать ничего не смогли до 70х гг, если бы иностранные шпионы внедрились в управляющие артели, в в производственные коллективы на местах в качестве управленцев, масштабы вредительства было бы трудно себе представить.
Эффект Даннинга-Крюгера?
Страницы