Недавно была опубликована заметка о перспективах принятия решения о вакцинации детей. Собственно, сама по себе заметка не так уж и интересна: мнение с обоснованием. Высказаться меня побудило обсуждение этой заметки: в нём, что естественно, выделились две стороны. Что также не внезапно, это оказались всё те же сторонники и противники вакцинации. В общем и целом даже уровень дискуссии ничем не отличался от обычного под постами про ковид: во все летели банановые шкурки и экскременты, вой и визг глушили всех. Иногда звучали отдельные более или менее нейтральные высказываания: что поделать, в семье не без урода.
Удивляет полный правовой нигилизм сограждан (пишущие из-под других флагов чаще всего в этом аспекте эмоций не вызывают: либо это неуловимый джо, либо агент влияния и как таковой принужительно переносится мной для себя в предыдущую категорию). Вот конкретно в данном случае - требование не пускать непривитых детей в школу. Автор этого комментария в запале делает потрясающую по своей глупости ошибку пренебрежения правами сограждан. В данном случае - правом на недискриминационный доступ к среднему образованию. Очень хочется задать вопрос в таком случае: откуда у вас такая уверенность в том, что ваши права важнее прав других сограждан? Апелляция к безопасности жизнедеятельности не состоятельна без подтверждения статистикой. В Воронежской области, например, более 200 тысяч школьников(по данным РИА Врн). На 9 октября (то есть по сути - за месяц) заболели 1642 школьника. Это примерно 0,75% заболеваемость. При этом не до конца понятно что означает "заболели": ПЦР+ при отсутствии симптомов или ИВЛ?
Понятно, что между этими экстремами есть целый спектр промежуточных состояний. Проблема в том, что нам о нём не рассказывают. Для себя я принял за правило: если власть не публикует статистику и отказывается её предоставить по запросу, это в общем случае означает, что статистика позволяет снизить какие-то существующие ограничения или не вводить планируемые. Отсутствие разбивки по тяжести заболеваний даёт почву для обоснованных подозрений, что дети всё же коронавирусом чаще всего не болеют в тяжёлой форме. Также нет значимых сведений о последующем риске для здоровья детей. Ни одно медицинское вмешательство не может называться оправданным, если оно производится без необходимости. Таким образом я утверждаю, что оснований для обязательной вакцинации детей не предъявлено.
Риск для взрослых? Взрослые уже достаточно взрослые, чтобы осознавать риски и принимать решения по их купированию. Например добровольно вакцинироваться. Или спокойно жить с этим риском. Или, в случае иммунодефицита у ребёнка, выбрать безопасный момент и вакцинировать его (и, естественно, вакцинироваться самим).
Комментировать в связи с этим высказывания противоположной стороны вроде "шприц в глаз воткну кто к моему ребёнку приблизится" и подобные - просто лень: зачем угрожать чьей-то жизни и здоровью, если можно написать простую бумажку, а именно отказ от вакцинации? Или даже вообще ничего не писать: без вашего подписанного добровольного информированного согласия никакие прививки вашему чаду делать никто не будет: это очень дорого стоит. Причём дорого стоит не столько в деньгах, сколько в запрете занимать должность в течение лет.
Вцелом же права сограждан надо не только соблюдать, но и беречь буквально как свои собственные. Потому что в ином случае все права будут в итоге уничтожены.
P. S.: На всякий случай "болезным за народ": нет, вакцинация детей - это не то же самое, что вакцинация по списку профессий. Значимые риски для взрослых есть. Вакцинированный (читай - иммунный) организм гораздо быстрее справляется с вирусной инфекцией и, как следствие, выделяет гораздо меньше вирусных частиц, причём ещё и гораздо меньшее время. Работа врачом, продавцом или таможенником (или что там за профессии ещё в списке) не есть обязанность гражданина. Другими словами: у гражданина есть право отказаться от вакцинации. Одновременно у гражданина есть обязанность покинуть профессию, для которой вакцинация является обязательной.
Кто не согласен с моим словом "покинуть" про профессию с обязательной вакцинацией - пусть идёт смотреть соответствующие местные НПА: там все слова правильные. Я не адвокат, вы - не прокурор, и мы не в суде. Можете обсудить эти НПА с их авторами. К слову, я согласен с тем, что сами эти НПА заслуживают отдельного места в Париже в Палате мер и весов как наикривейшие эталоны кривизны исполнения. Что, к сожалению, не отменяет их само по себе.
Комментарии
"Творится какая-то адская дурнина и нагнетание социальной напряжённости. Вместо того чтобы объяснить зачем что делается и делать максимально локально, предпринимаются резкие всеохватывающие действия, заведомо обречённые на провал - и это в лучшем случае."
Повторюсь ещё раз про причины этой херни: "Путин изо всех сил старается остаться чистеньким сторонником "добровольной вакцинации", спихивая план по "добровольной" вакцинации на регионы. ...Путин не хочет брать ответственность на себя?" Мы выстраивали десятилетиями жёсткую административно-командную вертикаль, где ни на одном из уровней не поощрялась инициатива, а теперь, не спуская сверху инструкций, требуем от винтиков этой вертикали той самой инициативы.
Вот честно, тут уже всё начинает походить на плохой любительский косплей Апокалипсиса (извините), где печать зверя нужно поставить всем - а с другой стороны, принять её каждый человек должен добровольно.
Можно я только локально прокомментирую? Всё равно мы по большому счёты только расписываемся во взаимном согласии...
И это правильно, поскольку он может сделать только одинаково для всех. А для всех одинаково делать нет ни необходимости, ни потребности. Где-то надо дома посадить, где-то некоторых вакцинировать или посадить дома, а где-то можно и вообще не напрягать особенно сильно. Именно поэтому всё спущено в регионы. А регионы, привыкнув к "строгой вертикали власти", уже вконец деградировали в управленческом смысле и не могут принимать экономически обоснованные и одновременно социально приемлемые решения. Также все (вообще все) чиновники подзабыли, что (сейчас я буду цитировать экстремистский текст) "... единственным источником власти в Российской Федерации является её многонациональный народ", и обосновывать свои управленческие решения надо не перед Кремлём, а перед народом прежде всего.
Я это к тому, что на косплей Апокалипсиса это конечно внешне похоже. Но скорее всего "миром правит не тайная ложа, а явная лажа".
Всё равно локально не получилось...
Вот немного о том как пытались надругаться над законом в Казахстане - устроили онлайн-суд в субботу, без ответчика и без прокурора.
Я согласен на краткий текстовый дайджест.
У нас так устроены законы, что я не могу повлиять на деятельность чинуш в другом регионе. Однако возникает вопрос: почему без ответчика? Нет ли здесь отказа в доступе к правосудию или ещё какого экстремизьму?
Извините, но шутейки - это чтобы без грубостей обходиться. А в описанной вами ситуации это весьма сложно. Скорее всего, придётся обжаловать вплоть до выхода на федеральный уровень.
"Вакцинированный (читай - иммунный) организм гораздо быстрее справляется с вирусной инфекцией и, как следствие, выделяет гораздо меньше вирусных частиц, причём ещё и гораздо меньшее время."
Как одном старом анекдоте "И вы говорите"
Вся проблема т.н. "вакцинации" - полное отсутствие сколь-нибудь достоверной информации. Каждый кулик несёт полный бред, противоречащий предыдущему высказыванию и его самого и "калеки".
Так ваш довод в текущей ситуации - слова, слова, слова.. которым вы предлагаете верить без рассуждений.
А вот моя жена болела вместе со мною и была уколота два раза - правда второй раз за дполторы недели до заражения. Из чего я сделал вывод, что вакцинация в её варианте ну не на хер не нужна. Её колбасило после привики - и после заражения. И возможно она и заболела то только потому, что организм был ослаблен т.н. "вакцинированием".
Вообще весь этот бред с т.н. "вакцинами" напоминает шаманство средневекового алхимика по выращиванию филосовского камня в горшке с мочёй.
"Надо налить мочи девственницы после полной луны, стоя боком поставить горшок под кровать, сказать заклинание в пол голоса и т.д. и т.п." Естественно, что камень не появляется - но всегда можно сказать, что тот кто пытался нарушил одно из правил.
Батенька, да вы клеветник! А если у вас не хватает школьного образования чтобы провести простейшие рассуждения - вы ещё и неуч. Сворачиваю.
Чуня, ты бы постеснялся бы писать такой откровенный слив.
Вы свои слова считаете верными априори. С чего бы? Цифирь в студию. И желательно что-то вменяемое. Ибо все расчёты и информация говорят что вакцинация - равна профанации.
Я не считаю свои слова варными априори. Я просто считаю их верными. За обоснованиями можете сходить на ютуб послушать лекции о работе иммунной системы и вакцин. У Дубынина, в частности, есть неплохие. Позволяют восстановить и расширить знания, которые предполагаются известными со школы.
На этом я прощаюсь с вами на недельку и предлагаю вам заняться самообразованием, а не писать мне комментарии с тщетными попытками оскорбить.
"Очень хочется задат вопрос"
"Для себя я приял за правило"
Мне кажется, если человек (живой человек) хочет чего-то там сказать, выкрикнуть, то он выходит куда-нибудь во двор, в поле, в пустыню, и кричит. Проорался, и домой.
Если же человек (живой человек) хочет чего-нибудь написать, ну, чтобы другие люди прочитали, то он должен иметь уважение к читателю. То, что написано пером, не вырубишь топором.
То есть. Высраслся, проорался. Перечитай, подумай, исправь ошибки. Ещё раз подумай. Может, оно того и не стоило?
Благодарю за сообщение об опечатках. Исправил.
На будущее: ещё одна копрофильная аналогия с собой - в баню отправлю.
Вот Вам ещё: " осозноват риски и"
Можете отправлять в баню. Но, всё-таки, на будущее, сами перечитывайте то, что будут потом нормальные люди читать. Опечатки свидетельствуют только лишь о том, что автор пишет впереди/позади мозгов. А нужно синхронно. А ещё лучше - написали, пойдите, стакан воды выпейте, потом перечитайте.
Спасибо. Сайчас и это поправлю.
Претензия с моей стороны была исключительон к аналогии. Наверное, надо было действительно дать статье отлежаться, как и положено: писал на эмоциях и сразу же опубликовал. Сам знаю, что не правильно так делать, но так уж вышло.
Рад был помочь.
...
А чем я хуже/лучше?
Только тем, что с телефона пишу, а не сижу за клавиатурой?
Так я и не претендую...
Так может опечатки не столь ужасны? Если явно видно, что опечатка. Или вы именно про статьи, а не про комментарии?
А единственной профессией, которая позволяет не прививаться, является профессия "безработный".
Что, в Норвегии всё уже так плохо?
Давно подмечена, что когда боту нечего сказать по сути высказывания, он начинает писать про впн и хохлов.
Ага, и статью написал тоже бот. В баню, в баню!
Вы могли бы аргументированно ответить, какие именно профессии не входят в список обязательных для вакцинации.
Но судя по всему такого списка у вас нет, и ваш оппонент прав в том, что вакцинация только формально не обязательная, а по факту затрагивает всех кроме безработных.
Мог бы, но не обязан ответить аргументированно тому, кто неаргументированно набрасывает.
Вот, например, вы пришли с хотя бы какой-то аргументацией. Вам я могу ответить аргументированно, что исчерпывающий список профессий, для которых вакцинация не является обязательной - это немного чрезмерное требование. Просто в силу крайней обширности исчерпывающего списка всех профессий.
В рамках наброса того человека, на которого вы ссылаетесь, могу привести просто контрпример: инженер-конструктор. Не важно в какой именно отрасли.
Я надеюсь вам не надо объяснять почему для опровержения общего утверждения
одного частного контрпримера достаточно?
У меня есть одна знакомая, общался с ней в августе, так она жаловалась что их заставляют прививаться под угрозой увольнения. Работает инженером на Нововоронежской АЭС.
Так себе контрпример.
Странно. Очень странно. Что, простите, входит в обязанности инженера-конструктора на Нововоронежской АЭС? Я так понимаю, что разночтение устранено и контрпример остался валидным. Или нет?
Работники (Нововоронежской) АЭС определённо относятся к работающим в сфере энергетики (см. постановление, п. 1.1). Другое дело, что под угрозой увольнения - это "немного" незаконно. Всё же под угрозой отстранения наверное? Потому что если "увольнения", то надо постараться задокументировать и передать хотя бы в прокуратуру. Кови - не ковид, а палку срубить никто нее пропустит.
Проблема в том, что подобные объекты энергетики определённо относятся к стратегически значимым (без каких-либо кавычек). В обстоятельствах Воронежской области - почти 90% ковидных коек уже занято, темпы заболеваемости найдутся в постановлении - подобное требование как минимум логично: вспышка на АЭС - это почти наверняка остановка АЭС. То же самое - со всеми ТЭЦ и проч. Поэтому проще планово сбросить всех, кто не хочет вакцинироваться, чем потом получить остановку такого предприятия в морозы и начальственную нахлобучку за ЧП в энергетике. Примерно так это выглядит с точки зрения чиновников. Мотивация у них, конечно, та ещё - но итог её более или менее в сторону
советской властипользы для большинства.И как здесь поможет вакцинация, которая не защищает от заражения и болезни?
Так инженер или не инженер? Инженер. Заставляют делать прививку - заставляют.
Другие примеры будут?
Видимо, так же, как и любая другая вакцинация, которые тоже не защищают от заражения и болезни. За теорией прошу обратиться к более авторитетным источникам. Совсем "детского" уровня - Водовозов. Спектр от домохозяечных лекций до курса профильного ВУЗа - у Дубынина. Ютуб в помощь.
Вы разницу между "инженер" и "инженер-конструктор" примерно представляете? Я вам скажу один секрет: на предприятиях энергетики инженеров-конструкторов нет. Это исключительно проектные предприятия. Всякие НИИ и КБ.
Разницу между незаконным произволом отдельного производственного чухана и законным хотя бы минимально обоснованным экономически и фактами распоряжением главного санитарного врача, уполномоченного законом (обратите внимание!) отдавать такие распоряжения, вы тоже не видите? Разница проста: в первом случае это нарушение закона. Во втором - законное требование, по крайней мере до тех пор, пока обратное не указано судом. И скорее всего именно Верховным Судом России, потому что в итоге речь будет идти об оспаривании федерального закона, наделившего такими полномочиями главного врача субъекта РФ.
Я вам предлагаю согласиться на том, что:
1. Требование вакцинации вашей знакомой для продолжения работы (неотстранения) законно. Законность отстранения может быть оспорена, но это будет именно что процесс по отмене полномочий главсанврача в ситуации "режима угрозы ЧС", или как-то так, уже не помню. Не мой профессиональный профиль совершенно. Вот если бы про программирование... Но определённо, что это будет долго, дорого, и с неясными шансами на успех. Нужна консультация заинтересованного юриста.
2. Угроза увольнением определённо незаконна. Я искренне желаю вашей знакомой успеха в этой определённо непростой ситуации. В идеале - чтобы самодур был покаран, а ей ничего не было. Возможно, стоит пойти на консультацию к юристу в области трудового законодательства (не в юротдел АЭС, конечно же).
На левом плече поищите следы вакцинации, которая так же не от чего не защищает.
Увольнение нынче эзоповым языком называют "отстранением без зарплаты".
Пример с инженером не прокатил, так что же вы других примеров не нашли?
Нету?
Ищу. Нет ничего. Что делать? Однако эта прививка требовала ревакцинации - см. постановление СовНарКома РСФСР "Об обязательном оспопрививании":
Также нгастойчиво рекомендую восстановить (получить?) знания о принципах действия иммунной системы человека. В частности почему память иммунитета не вечна. В дальнейшем вопросы действия иммунной системы обсуждать не буду, уж извините.
Отказ от вакцинации не является причиной для увольнения. Приказ об увольнении - это всё же несколько иное. Подобный приказ будет мгновенно успешно оспорен по суду. Предприятие выплатит работнику денег, а также восстановит в должности.
Пожалуйста хотя бы попытайтесь понять разницу между инженером и инженером-конструктором. Между человеком, который с высшим образованием контролирует технологические цепочки и человеком с похожим (но, возможно, несколько отличающимся) высшим образованием, занимающимся проектированием технологических систем. Потому что я не понимаю как до вас донести: вспышка ковида на АЭС - это потенциально остановка АЭС и хороший такой кусок области без тепла и света. Вспышка ковида в КБ или НИИ на общество не влияет практически никак.
Человек не работает и не получает зарплату. А вернутся на работу сможет только после прививки. А прививаться он не хочет, например потому что только что переболел.
Но это не увольнение, это другое.
Примеров снова нет.
Хватит юлить.
Получается прав был комментатор, которого вы забанили.
Пишите лучше про ВПН и хохлов, это ваше.
А поскольку для переболевшего ковид медотвод на полгода от прививки, вы опять неправы. Да и по другим причинам: отстранение, вообще говоря, не навсегда, а временная мера.
Именно так. Очень жаль, что вы игнорируете факты раз за разом.
Согласен, ваше постоянное изменение показаний и хроническое непонимание русского языка мне надоели.
Права приостанавливаются, когда под угрозой другие права, более важные. Например, карантин по гриппу и ветрянке в школах и детсадах объявляют постоянно. А тут новая зараза, и с ней до сих пор не всё понятно, зато очевидно, что реанимации переполнены. Поэтому свои доводы автор может взять обратно.
Будьте любезны обосновать, что Ваше утверждение имеет значение. Еще раз: реанимации переполнены, медицинские услуги не предоставляются в необходимом объеме - значит, властям следует принимать меры для снижения заболеваемости, вплоть до введения комендантского часа и тотального карантина, если покажется (sic!!!) целесообразным. А гражданам - выполнять.
Может быть вы снизойдёте до логики и укажете непосредственно: какие именно мои доводы вы здесь отвергаете? По возможности стараясь не выдирать их из контекста, конечно же.
Дорогой человек, извините за резкость, но сегодня мои престарелые родители сообщили, что болеют, по симптоматике ковид, ждем результатов мазка. Они привились весной, что дает повод для осторожного оптимизма. Но тем не менее, изложенная Вами позиция по прививкам ничем не отличается от общего подхода антипрививочников: опасность статистически небольшая - значит, прививка не нужна. В рассматриваемом случае это не верно: есть болезнь, свирепствующая в нашей местности, есть прививка - значит, нужно прививать всех, кого можно. Еще пример перед глазами: с сентября дети пошли в школы, и сейчас - в точности как и год назад - половина учителей слегла. Т.е., дети носят, а учителя болеют. Нужно что-то делать. Прививать детей - отличный вариант. А Вы с качанием прав пройдите-ка лесом.
О, вы поправили свой комментарий выше? Отлично! Однако так делать несколько неэтично. Могу вам также предложить сначала ещё раз вдумчиво прочитать статью, а затем переключиться с детей на взрослых.
Можете сказать какие последствия в возрастных группах до 18 лет от ковида бывают в значимых количествах - добро пожаловать! С обоснованиями, естественно. Нет? Ну так идите-ка лесом вы!
Ещё раз: любое необоснованное медицинское вмешательство не нужно.
Давайте прикинем: откуда дети берут ковид? Не от своих же родителей? Не от продавцов же в магазинах? А откуда?
Может быть для начала достичть нормальных уровней вакцинации взрослых? А то вы так утверждаете: дети принесли! Вы можете это доказать? Что принесли дети, а не вы сами же? Или вы не ходите в магазин? Не общаетесь лично с другими людьми, а равно и ваши родители? И только дети ходят в школу...
Кстати, странный факт: в школе, где учится мой сын, почему-то "половина учителей" не слегла. Как так получилось? Вероятно, успехи вакцинации.
Так-то прививать детей - отличный вариант. Когда это необходимо. Вот только: необходимо ли?
Хм. Все правильно. Для прививки с доказанным эффектом и безопасностью... А в противоположном случае можно послать лесом, причем с более серьезным основанием вас с вашим глобокоуважаемым мнением.
Насколько я понял, здесь другая позиция - "поскольку под обязательность прививки не подведено юридического обоснования, принуждать к вакцинации - незаконно". А если вместо закона руководствоваться "революционной необходимостью", то можно дров наломать. Да и любая лазейка в обход закона развращает чиновников - сегодня на этот закон болт забьём, завтра - на другой, а потом - вообще на все - грабь, воруй, люби гусей!
И это даже во-вторых. Потому что для юридического обоснования необходимо сначала обоснование научное (в обсуждаемом случае). То, что в широком смысле зовётся "технико-экономическое". То есть почему узаконить такую обязательность вакцинации действительно правильно. И это должно быть не "вреда от этого не будет", а чёткая и недвусмысленная необходимость.
Но основную причину и неприятные возможные итоги равнодушного к этой причине отношения вы очёнь даже точно описали.
А вообще, конечно, спасибо вам. Даже учитывая, что я привился - я против принудиловки и уже не уверен, хочу ли я с таким отношением чиновников ревакцинироваться.
Поэтому, если обязаловку распространят на мою сферу деятельности, я воспользуюсь вашим советом и запрошу в прокуратуре прояснить обоснование для такого решения.
ваше решение о ревакцинации зависит от отношения чиновников
интересно.
кстати, чиновники же тоже разные. вы там на кого-то конкретного запали или по настроению?
Здравствуйте, я рад снова видеть вас и ваш фирменный смайлик.
По моим убеждениям я не категорический противник вакцинации - я противник принудительной вакцинации. Тот карнавал, что устроили из "добровольной" вакцинации, угрожая отстранением от работы - мне категорически не нравится. Собственно, в статье топикстартера обсуждалась вероятность введения "добровольно-принудительной" вакцинации подростков под угрозой перевода на дистант, ведь было объявлено, что решение по данной теме будет объявлено через две недели. Если эта вакцинация будет действительно добровольной - я не буду иметь ничего против неё. Просто я не хочу участвовать в этом балагане, когда Путин изо всех сил старается остаться чистеньким сторонником "добровольной вакцинации", спихивая план по "добровольной" вакцинации на регионы. Вот вы сами подумайте - все годы его правления федеральный центр урезал полномочия регионов, концентрируя власть в своих руках, и только в вопросе "добровольной" вакцинации вдруг стал спихивать ответственность на региональные власти. Ни по каким другим вопросам я такого не помню. Я не понимаю, почему Путин не хочет брать ответственность на себя?
привет, взаимно рад.
ну насчёт регионов всё более-менее понятно. на Камчатке и в Москве ситуация всё-таки разная, хотя бы поэтому. хотя дистанцирование заметно, спорить не буду. но он довольно часто занимал такую обтекаемую позицию, политик.
насчёт школьников, думаю, что будет что-то похожее на прививку от гриппа, т.е. с согласия родителей. возможно, что будут некие поблажки привитым и некоторый дискомфорт непривитым, но не фатальный.
насчёт антител, не делал никаких анализов и не собираюсь. вообще, думаю, что хорошую лабораторию и хороших специалистов надо ещё поискать, остальное вилами по воде. да ещё и за деньги.
Если детские прививки не будут сопровождаться отправкой непривитых детей на дистанционное обучение и будут проводиться с согласия родителей, то в целом я не против. А как оно будет в реале - скоро увидим.
Насчёт антител - вопрос важный (хотя, подумав, я и стер свою писанину). Лично с вами я в августе уже обсуждал плачевное состояние отечественной медицины в провинции (такое, что даже бесплатный ПЦР-тест врачи под любым предлогом стараются не назначать), поэтому в случае ОРЗ люди, которым совесть не позволяет заражать коллег, договариваются с начальством (часто добирают неизрасходованный отпуск) и уходят поболеть недельку дома. И тест на антитела что я, что мой знакомый делали не из праздного любопытства, а потому, что два количественных и относительно точных теста (IgM+IgG) стоят столько же, сколько один качественный и неточный ПЦР. Нужно же выяснить, насколько я опасен для окружающих - ковид это или просто простуда. Если вы, скажем, не простужались - то у вас действительно не было повода выкидывать деньги на тестирование.
у знакомого заболела мама и бабушка, живущие в одной квартире. у матери ПЦР показал ковид и её поместили в ковидный стационар, у бабушки все те же симптомы, но ПЦР показал ковид только с третьего раза (до тех пор не хотели класть с матерью). такие вот тесты.
Ворвусь в ваш диалог на правах автора поста...
Это чаще всего дефект не столько ПЦР, сколько медсестёр, которые производят взятие материала. То есть если условно на 6 день, когда всё интересное спустилось по дыхательным путям ниже, просто не долезть - результат будет ложноотрицательным. При этом если залезть палочкой для взятия мазка поглубже, вероятность корректного положительного теста гораздо выше.
То есть понятно, что и сам тест то ещё безобразие, но даже минимальное нарушение методики взятия материала делает его бессмысленным. А теперь представьте, что обученная медсестра заболела. Вместо неё отправляют по адресам быстренько проинструктированную заместительницу. Что она наберёт? Кучу заведомо ложноотрицательных анализов: она просто не представляет что в реальности означает "лезешь поглубже и возишь там палочкой" и как это надо исполнять. Вот такие тесты, да-с. Но, насколько я понимаю, тесты на антитела при первом заболевании дают положительный результат в лучшем случае примерно через неделю. Поэтому они тоже не подходят. Кстати, это соображение может быть и частичным ответом на предыдущий комментарий вашего уважаемого собеседника по поводу качественного ПЦР в противовес количественным тестам на антитела.
уместное уточнение
спасибо.
У нас в школе болеют трое. Все трое привиты еще летом.
Дак какого фига гарант отмораживается про "добровольность"???
Расписался - и все, вперёд граждане, дружными колоннами на укольчик. Но этого то и нет! А есть невменяшка про "добровольность" под угрозой не допуска на работу и т.д. Это хрень полная - а не забота о здоровье населения!
Одна надежда что скоро кризис так долбанёт - что про ковид все враз забудут!
Чтобы "расписался - и всё, вперёд...", надо сначала поменять, в частности, закон "Об основах охраны здоровья...", а это может привести к разным другим эффектам. А также дорого, непонятно и вообще: "как это так - по закону работать!" Идеи совершенно не в духе чиновничества начиная от мэра какого-нибудь города (an masse, конечно же. Я признаю, что бывают и совершенно другие мэры в частности).
Отдельная проблема - в том, что подготовка юридической базы необходимых хотя бы потенциально решений - это вовсе не то, чем заняты чинуши. А заняты они исключительно вопросами сохранения (неухудшения) места при кормушке. Отсюда и эти "невменяшки" (
), которыми главный санврач области регулирует (внимание!) трудовые отношения. Зато потом виноват не чиновник, а работодатель!
Плохая это надежда. Надо сейчас уже думать как выправить положение. Когда грянет кризис будет не то что не до ковида - не до медицины в принципе может оказаться с таким подходом. То есть думать надо нам в том числе. Всем .
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
Страницы