Рабочие в соцстранах всегда бедны. Плановая экономика так устроена, что иначе и быть не может. В СССР отлично понимали проблему, но всё же не могли её решить, так как низкие зарплаты были жёстко прошиты в системе управления предприятиями.
Я прикрепил к посту вырезку из журнала «Знание-Сила» 1986 года. Любопытные могут прочесть статью о советских зарплатах целиком вот здесь, на шестой странице июньского номера. Там же можно скачать и майский номер с началом рассуждений (страница 13, через пару страниц после статьи о кризисе искусственного интеллекта).
Читатели навели меня вначале на вот эту боевую вырезку из статьи, но я счёл нужным избавиться от красных подчёркиваний. На мой взгляд, подчёркивать выигрышные места на скриншотах — это как разъяснять суть анекдота тупице. Удовольствия от этого не получите ни вы, ни ваш собеседник.
Так вот, авторы статьи горестно разбирают старую советскую проблему: рабочим нет смысла рвать жилы на работе, ибо за превышение плана им поднимают не зарплату, а план. Сделал за месяц 20 бочек при плане в 15 бочек? Получи почётную грамоту. В следующем месяце, будь любезен, делай уже 20 бочек по умолчанию. Сделаешь 15, как было раньше, получишь выволочку за невыполнение плана.
С точки зрения рабочего это несправедливо. С точки зрения корпорации, каковой являлся по своей сути СССР, это нормально, так как понятие «справедливость» корпоративным структурам глубоко чуждо. Корпорация не думает в терминах «это справедливо», «это порядочно», «это наш моральный долг». Корпорация не имеет души и эмоций, поэтому при установке заработной платы корпорацию волнует ровно одно — цена замены рабочих рук.
При развитом социализме заменить одного рабочего другим несложно, так как деваться рабочим некуда. Тарифную сетку спускает сверху государство, зарплаты везде одинаковы. Частный бизнес запрещён. Следовательно, нет нужды поднимать зарплаты выше уровня физического выживания — рабочему всё равно придётся в итоге работать на государство, если не на одном заводе, так на другом. Сколько при этом рабочий делает бочек, значения не имеет: каким бы он ни был передовиком, больше ему нигде не заплатят. Рабочим, в свою очередь, нет смысла напрягаться. В награду за ударный труд они получат только повышение плана, то есть будут больше вкалывать за ту же зарплату.
Ситуация патовая. Рабочим невыгодно напрягаться, государству невыгодно повышать зарплаты. В итоге рождается известная советская формула: «они делают вид, что платят, а мы делаем вид, что работаем».
При капитализме в дело вступает третий фактор — конкуренция. Если у Джонсона рабочие делают 15 бочек в месяц, а у Петерсона — 20 бочек в месяц, Джонсон теряет позиции на рынке, его бочки становятся слишком дорогими. Поэтому Джонсон вынужден смотреть по сторонам и повышать план до максимально возможных уровней. С другой стороны, рабочие могут в любой момент уйти в другое место, поэтому Джонсон вынужден одновременно с повышением плана повышать и зарплату. Из-за этого и рабочие, и владелец предприятия выкладываются на полную. Там, где советский передовик делал 25 бочек и получал титул стахановца, обычный капиталистический рабочий без особого напряжения делал 75 бочек, после чего садился в личный автомобиль и вёз семью ужинать в мясной ресторан.
Конечно, дело тут только не в том, что капиталистические рабочие как-то особенно выкладываются, хотя и в этом тоже. Капиталистические рабочие производительнее в том числе и потому, что им вовремя подвозят материалы, их снабжают исправными инструментами и, вообще, им обеспечивают нормальные условия для труда.
Вышесказанное не значит, что при капитализме все ведут себя одинаково. Корпорации, к примеру, иногда работают жёстко — душат сотрудников по зарплате, платя им по минимуму, но при этом ставят им максимальные нормы. При этом есть два важных отличия от от советской практики. Во-первых, торговые сети всё же вынуждены платить кассиру из супермаркета достаточную сумму, чтобы тот не ушёл в соседний магазин или куда-нибудь ещё, где платят больше. Во-вторых, торговые сети конкурируют друг с другом, поэтому они вынуждены устанавливать кассирам реальные высокие нормы по скорости и качеству работы. Советский кассир работал в гораздо более расслабленном ритме, поплёвывал на покупателей и получал столь маленькую зарплату, за которую сейчас никто не будет работать и вахтёром. Правда, советские кассиры добирали своё, получая свою долю от коррупционных потоков, однако это уже тема для другого разговора.
Предприятия, возглавляемые частными лицами, имеют больший выбор стратегий. Иногда бизнесмены следуют примеру корпораций — заставляют сотрудников ходить с бутылочками, как в Амазоне, и режут им зарплаты, как только они «получают слишком много». Вы наверняка или сами сталкивались с такими историями, или хотя бы слышали о них. Руководство обещает, допустим, по 5 монет за сделанную бочку, а потом, когда сотрудники перевыполняют план, сдаёт назад: «что-то вы зажрались ребята, со следующего месяца будет 3 монеты за бочку, а если не нравится, то за забором очередь стоит».
Другие бизнесмены в подобной ситуации продолжают платить по 5 монет за бочку — несмотря даже на то, что за забором и вправду есть небольшая очередь из тех, кто готов работать за меньшие деньги. Причин такого «нелогичного» с точки зрения социалистов поведения три.
Во-первых, частные лица, в отличие от социалистических или капиталистических корпораций, способны на человеческие отношения. Идея душить сотрудников ради двух процентов экономии им чужда. Во-вторых, команда крутых специалистов часто приносит больше денег, чем команда посредственностей, которые ненавидят свою работу. Да, крутым специалистам надо платить значительно больше, но в некоторых случаях это окупается. В-третьих, в бизнесе тоже действует правило сисадмина: «работает — не трогай». Бездумное урезание зарплат может привести сначала к текучке, а потом и к разнообразным ЧП — например, к срыву плана или к поломкам дорогостоящего оборудования.
Так как на рынке есть предприятия с разными стратегиями, в итоге и зарплаты, и требования к сотрудникам устанавливаются на нескольких справедливых уровнях. Ударная работа оплачивается хорошо, средняя работа оплачивается средне, плохая работа не оплачивается вообще.
Благодаря этому рабочие капстран живут богаче даже в тех ситуациях, когда подушевые ВВП социалистической и капиталистической страны примерно равны. Причина в том, что капиталисты вынуждены конкурировать за рабочие руки, из-за чего на потребление приходится тратить, грубо говоря, около 40% от ВВП. Социалисты имеют возможность устанавливать монопольно низкие расценки на труд. Благодаря этому социалисты могут опустить потребление до уровня в 15-20% от ВВП, а сэкономленные на рабочих деньги пустить на поднятие целины, на поддержку африканских людоедов или ещё на какие-нибудь важные государственные дела.
примитивно, но в какой-то момент эта логика отражала действительность.
Комментарии
На Пикабу было несколько постов про превышение плана при капитализме. В основном была типичная ситуация - у работника был оклад+ процент от выполнения сделок. Работник рвал жилы, в итоге получал большую зарплату. Руководство решало, что иметь такую зарплату жирно для работника и пересматривало условия в худшую сторону. В чем отличие от социализма?
Два отличия:
1. Хорошее. Можно уволиться и тебя не посадят за тунеядство.
2. Плохое. Тебе не дают почетную грамоту за перевыполнение плана.
в нагрузку к грамоте (если она именно от производства, а не от коллектива) идет денежное вознаграждение
При капитализме в дело вступает третий фактор — конкуренция. Если у Джонсона рабочие делают 15 бочек в месяц, а у Петерсона — 20 бочек в месяц, Джонсон теряет позиции на рынке, его бочки становятся слишком дорогими. Поэтому Джонсон вынужден смотреть по сторонам и повышать план до максимально возможных уровней. С другой стороны, рабочие могут в любой момент уйти в другое место. Я даже подскажу в какое именно - в задницу! Автор про безработицу видимо никогда не слышал то ли в силу молодости , то ли в силу иных причин. Стахановский опыт - тоже социализм, хорошо бы изучить его подробнее, ведь производительность была увеличена в разы и зарплата соответственно.
Стахановский опыт такой был, для отдельных работников. Кого-то за превышение норм поощряли, и не только грамотами, кого-то в колхозы на трудодни загоняли, и вторых было куда больше, чем первых.
Откуда по Вашему брались богатые колхозы-миллионеры? Оттуда что управление ими было хорошим и профессиональным. А там где не смогли наладить нормално сельхоз производство была бедность. Почитайте работу Сталина на эту тему. Если что яндекс-гугл подскажут
И каков % от общей массы составлялит эти колхозы-миллионеры? Надо полагать, столько же, сколько и передовики стахановцы от прочей массы рабочих - небольшой. Хорошему и профессиональному управлению можно и со стороны помочь. Как и тому же Стаханову с крепильщиками.
Вряд ли Сталин будет писать про 7 копеек за трудодень - читатели не поймут.
Стаханов как раз и разбил работу пооперационно. До него шахтер и крепил, и тачку толкал, и в забое отбойным молотком работал, и все остальное. Конвейерная схема работы в шахте оказалась чрезвычайно производительной и быстро была перенята всей отраслью.
Скорее всего по той причине, что доход был больше чем ртов, которые нужно кормить. Но сделать всех миллионерами как-то не вышло.
Осталось только рассказать, что такое трудодень, как он считался, как и из каких источников оплачивался.
Хорошо, если не сложно - расскажите.
Сколько уже можно транслировать ЕРЕСЬ про трудодни? Трододень в сталинских колхозах - это мера средней интенсивности и качества труда, и не более того. Можно было зарабатывать как и в промышленности зарплату в разы превышающую среднестатистическую.
В 1954 эту систему уничтожили. Устав сельхозартели 1954 кардинально отличается от такового сталинского образца.
Я про колхозы. В которых в калужском колхозе трудодень в 1951-м году был в среднем 7 копеек, а в туркменском - 10 рублей 35 копеек, почти в 150 раз больше. Эдакая поддержка нацкадров за счет крестьян Нечерноземья. Не надо про справедливость втирать, ладно?
Дядя, не надо мне втирать дичь, ладно? Есть закон по которому функционировали колхозы - называется устав сельскохозяйственной артели. За одну и ту же работу что в центральной полосе России, что в Туркменистане. Разница в оплате труда допускалась максимум 30%. Это во-первых.
Во-вторых, колхозы по тогдашним законам (мы говорим о сталинском времени) никто не собирался как-то дотировать, если они работали в минус. Да-да, никто из бюджета не спонсировал "ошибки" мудрого колхозного руководства. Поэтому и были с одной стороны колхозы-миллионники, а с другой стороны банкроты. Эти два типа колхозов могли даже соседствовать друг с другом. Вот и получаются один из мифов мол работали дохрена - получили нихрена.
В-третьих, не забывает что колхозы - это коллективные хозяйства, а значит и доходы делятся коллективно. Вот только доход колхоза - это натуральный продукт, при желании излишек после сдачи по обязательным госпоставкам мог превратится уже в товар, либо опять был бы поделен и выдан согласно той самой начисленной мере суммарного труда - количеству трудодней. Опять имеем потенциальную разницу, когда один колхоз продал товар и поделил деньги, и второй раздал его участникам сельхозартели и деньгами "как-то не пахнет".
Если есть конкретные претензии про конкретный колхоз, с конкретными доказательствами - пожалуйста. В противном случае все это превращается в пустую болтовню.
Вы красоту теоретическую - я вам конкретный документ
http://istmat.info/files/uploads/37161/rgae_1562.33.804_-62-73.pdf
Листаем до страницы 6. Сколько выдавали зерна на один трудодень в 1951-м год, до 1 килограмма - больше 50% колхозов.
А потом страницу 9-10 почитайте, там еще "оплата труда" в тексте зачеркнута, и приписано "выдано на трудодень". Сравните Туркменскую ССР и Калужскую область. А потом уже давайте про вашу пустую болтовню.
Тяжело после войны в Нечерноземье жили.
Добавлю - аффтар статьи чудак с большой буквы "М".
Я тут ваще под стол выпал. Видимо статья написана из какого-то "прекрасного далеко".
Все проходные на заводах-производствах всегда были завешаны "Требуются ..."
Не приходилою в голову вопрос почему так было? И почему сейчас люди с матюгальниками зазывают людей на работу.
Аффтор - известный ТБМ топящий за "капитализм" (как он его не понимает) Олег макаренко aka Fritzmorgen.
А разместивший статью лучше бы в самом начале написал откуда текст взял, так хоть бы я его читать не стал.
Наверное было бы неплохо ввести в обиход правило - при размещении копипасты указывать в заголовке реального автора.
Например: "Как я провел
лохалето " [С.П.Мавроди]Выходите с предложением на руководство сайтом.
При капитализме можно пойти работать на соседний завод. К другому владельцу бизнеса.
Вы это серьезно ?
Я это проделываю с периодичностью в 2-3 года. А в чем проблема?
Все хорошо и логично в ваших рассуждениях, вот только капитализма больше нет, 80% мирового рынка - ТНК. А они действуют ещё жёстче чем социалисты
Все правильно. Глобализм рулит миром, делая деньги из воздуха. Мир реального, олдскульного капитализма, превратился в жалкий сектор на подтанцовке у глобалистов. Сектор, в котором люди работают за ту же пайку, что и при социализме. Ну, разве что пайка чутка побольше…
Проблема в том, что ваша статья воспринимается наоборот - что розовые пони капиталисты и сами
вьяработают много, и подчиненные, простые работяги, счастливовьяработают много и после работы едят молекулярный мишленовский стейк с видом на сити.А этого уже так-то нет нигде в мире
А кто же ТНК - и не капиталисты, и не социалисты?
"Это другое"?
Да, это - другое.
чтд.
Ну, попробуйте на досуге поразмыслить, что такое ФРС и кому уходят напечатанные ею деньги? И почему формула Маркса «деньги - товар - деньги штрих» совершенно не участвует в потоках ФРС …
Деньги - это способ делать деньги.
Социализма за пределами Кубы и КНДР что-то тоже нет.
Куба уже тоже того... Разрешили ЧП.
Причем не маленькие кооп, а сразу - до ста человек труда в коллективе.
Живут же люди!
Т.е. Вы не можете пойти на соседний завод к другому владельцу бизнеса?
Нет. Другой завод - тоже ТНК. А третий - государственный)) вспомните про досиавщиков жрачки, раньше все рестораны доставляли, а сейчас остался Яндекс и деливериклуб. Оба забирают цены, вводят допкомиссии... Вообщем почивают на лаврах монополистов
Я меняю места работы с периодичностью в 2-3 года. При этом ни разу на предприятия ТНК не устраивался (пару раз в окологосударственных конторах работал - проклял все на свете).
Что я делаю не так?
Вы все делаетеине так) ваш вариант возможен в ограниченном кругу локаций и компеиенций.
А апелляции к личному опыты показывают недостаточно аргументированную позицию
Ну у меня хотя бы личный опыт. Какие аргументы привели Вы в подтверждение своей т.з. кроме глубокомысленных рассуждений?
Если пашешь на себя, каким-нибудь частником и у тебя "всё схвачено".
А вообще, судя по товарно-денежному балансу социализма(70-80-е) з/п были завышены и такая разбалансировка только прогрессировала, от года к году.
Это не зарплаты были завышены, а безвозмездный поток помощи странам голодающей африки и прочим братьям, был огромен.
Проклятый интернационализм на русском горбу.
Вы о платёжеспособном спросе какое-нибудь представление имеете? Похоже, что нет. Отсюда и "в огороде бузина..."
Так есть же план для предприятия.
Если план предприятие сильно перевыполнит, то и всему предприятию его поднимут.
Я верно понимаю?
Нет, ты неверно понимаешь. Предприятие при социализме не может сильно перевыполнить план, ибо смежники не поставят для этого всякого необходимого. А купить на свободном рынке для перевыполнения плана ничего не получится. На несколько процентов и всё, больше нельзя перевыполнить.
Именно.
Смотря какое предприятие. Добывающая промышленность, или сельское хозяйство - легко на десятки и сотни процентов.
Соцсоревнование же.
Микрочипы, газ, часть электроники... походите по свободному рынку, поищите.
Мантры про свободный рынок на котором можно купить все и продать все в любых требуемых объемах - это уровень ларька с шаурмой.
А такая мелочь, что любая более-менее сложная продукция предприятия состоит из нескольких частей, которые делают разные люди/отделы и эти части требуются в определенной строгой пропорции... и повышение производительности одного отдела вполне себе может привести к уменьшению количества сотрудников в этом отделе... просто потому, что другие отделы предприятия повысить производительность по тем или иным причинам не могут... почему-то не учитывается.
> А такая мелочь, что любая более-менее сложная продукция предприятия состоит из нескольких частей, которые делают разные люди/отделы и эти части требуются в определенной строгой пропорции..
Именно потому умные люди давно сделали вывод - госплан и отмена частной собственности на средства производства неизбежны. Собственно, планирование и учёт в любой крупной корпорации давно намного круче, чем было в СССР. Остальное тоже к тому идёт.
Умные люди помнят, что такое "снабженцы-толкачи". Но помнят ли об этом фапающие на госплан вместолевые?
Страницы