- Англо-бурская война. Вернее, даже две (первую Британия позорно проиграла). Во второй небольшую кучку бурского ополчения, вооружённую разношёрстным стрелковым оружием, давила британская «военная машина» (если это убожество можно было так назвать).
Бурское ополчение насчитывало 24 тысячи человек, к концу войны против них британцы развернули армию численностью в 450 тысяч человек (с пулемётами, кавалерией и артиллерией). Чтобы победить недисциплинированных фермеров, Британии понадобилось почти двадцатикратное численное превосходство. И большинство погибших в войне буров были гражданские, включая женщин и детей, которых уморили в концлагерях.Цитата: Находившиеся в Англии войска являлись или запасными частями, или очередной сменой для колониальных гарнизонов; заботы о поднятии их подготовки на европейский уровень встречали массу преград: нельзя было устраивать маневров, так как перегороженная местность Англии крайне затрудняет их производство и так как нельзя было требовать больших усилий в мирное время от английского солдата, что отрицательно сказалось бы на успехе вербовки. Лагерные поля были тесны, пехота и артиллерия были вынуждены в мирное время вести свои занятия порознь, к совместной боевой работе они почти не подготовлялись. Высшим пехотным соединением являлся батальон, так как батальоны одного и того же полка посменно пребывали то в Англии, то в колониях; английская бригада, сводимая из четырех батальонов, соответствовала континентальному полку, но без его традиций и сплоченности. Для быстрой поддержки колониальных гарнизонов предназначался корпус трехдивизионного состава (24 батальона, 18 батарей, 9 эскадронов, с корпусными и дивизионным тылами), в состав которого входили части, имевшие в данный момент наибольшую мобилизационную готовность; таким образом, корпус не представлял постоянного целого.
- Первая мировая. После бурской войны особого улучшения ситуации с организацией британской армии не произошло. Армия привыкла воевать против плохо вооружённых и недисциплинированных туземцев, зачастую просто бежавших в атаку с холодным оружием (это тоже цитата). И когда она столкнулась с обученной и прекрасно вооружённой германской армией, то поля Франции британцы просто завалили трупами (а потом это о нас рассказывают).
- Дюнкерк. Редкостный позор. Огромная армия, вооружённая и не испытывающая недостатка в боеприпасах и снабжении, просто коллективно струсила и сбежала, бросив массу вооружений. «Прекрасная организация» отступления заключалась в том, что перевозить массу деморализованных британских солдат отправили всё, что могло плавать. Немецкий флот был ощутимо слабее, не рискнул вступать в полномасштабную конфронтацию и просто решил не мешать этому процессу. При этом британцы бросили своих союзников и фактически открыли нацистам дорогу на Париж (немцы в своих мемуарах писали, что они просто не верили в такую трусость британцев и медлили, ожидая подвоха).
- Высадка в Нормандии. Опять же, ужасная организация. Огромные потери, бросили пехоту на укреплённые позиции, трупами завалили. Потери были бы ещё больше, если бы чешские части, охранявшие побережье и не горевшие желанием умирать за Гитлера, через несколько часов не отступили. После чего бравые англосаксы занимали уже пустующие укрепления.
- Война за Фолкленды. Это когда аргентинцы на допотопных этажерках бомбили и, что характерно, топили новенькие британские корабли не менее допотопными бомбами времён второй мировой. Итого минус два фрегата, два эсминца и два десантных корабля. В отместку британцы героически утопили четыре гражданских транспорта и рыболовное судно.
- Злоключения новейшего флагмана британского флота. Который то горит, то течёт, в результате чего уже дважды чуть не утонул. И это он ещё из порта не выходил, а что будет в открытом море…
Теперь о современности и делах гражданских – экономике и госуправлении.
- «Железная леди» Маргарет Тэтчер, она же «Ведьма», в своё время добилась уничтожения угольной отрасли Великобритании. В результате целая отрасль пошла под нож, а примерно четверть миллиона человек остались без работы. Это почему-то всегда подавалось пропагандой, как достижение. Никогда не мог понять, почему (примерно как Дюнкерк, да).
- Потом британцы двадцать лет вписывались во все военные авантюры США. Экономической выгоды от этого им не было никакой, просто «чтобы крутиться рядом с крутыми пацанами» и раздувать щёки от собственной мнимой важности.
- Британские евроскептики решили провести референдум о выходе из ЕС. И, внезапно для всех, выиграли. Это привело к экономическим потерям, оцениваемым минимум в 77 миллиардов евро.
Плюс «брекзит» породил такие смешные штуки, когда теперь французы и британцы спорят о местах вылова рыбы с помощью манёвров боевых кораблей. - При этом британцы массово (сотнями тысяч) выгнали из страны польских и других европейских мигрантов. Потом, тоже внезапно, оказалось, что подавляющее большинство водителей дальнобойщиков в стране были поляками. И в наличии свыше ста тысяч вакансий таких водителей, которых попросту некем заполнить. Странно, в компьютерных играх обычно человечки просто садятся и едут, а тут почему-то не получается. Армия смогла мобилизировать всего около 2 тысяч водителей.
- Отсутствие водителей, вообще неожиданно, вызвало проблемы с логистикой, которые уже вылились в пустые полки супермаркетов. Продукты и всё остальное просто некому завозить.
- Кроме того, возникли проблемы с бензином на заправках. Оказывается, его тоже нужно завозить в подземные хранилища, а не он там образуется волшебным образом. Вот где Гарри Поттер, когда он нужен?!
- Плюс озабоченное «зелёной повесткой» британское правительство понаставило в море ветряков, а традиционную генерацию урезало. А тут, внезапно-внезапно (никогда такого не было, вот просто никогда!) несколько недель стоит штиль. И ко всем бедам ещё и добавился дефицит электричества.
- Возросшие потребности в электричестве с материка заставили гнать его из Франции в усиленном режиме, в результате чего сгорел энергомост с материка. Да, единственный. Да, никто не озаботился дублирующей цепью и/или хотя бы запчастями. А починят теперь, это официально, «не раньше мая».
- А в это время на материке цены на газ превысили уже сумасшедшую цифру в 1200 долларов за тысячу кубометров. И даже не думают останавливаться.
- Кстати, последний металлургический комбинат в Британии готовится к банкротству.
- Тут бы начать жечь уголь, чтобы согреться и заместить возникший дефицит электричества, но см. пункт 1 – угольную отрасль угробила ещё «великая» Тэтчер.
Я ничего не пропустил? Одно непонятно: в каком месте начинать восхищаться выдающимися управленческими талантами британских элит? Это же «best practice» и «story of success», не?
P.S. Ах, да! Вместо того, чтобы выгнать на мороз слабоумного Борьку, а вместо него взять кого-то относительно вменяемого, способного разрулить ситуацию, они орут, что во всём виноват Путин. То есть продолжение следует…
"история успеха", йо
Комментарии
Смотрим Мультитран.
profit - приносить пользу; быть полезным; получать прибыль;
Занудсвуйте дальше.
Есть и другое мнение.
Как Британская империя разграбила Индию на $45 триллионов
https://ss69100.livejournal.com/5713878.html
В Великобритании часто говорят о том, что колонизация Индии, какой бы ужасной она ни была, не принесла большой экономической выгоды самой Британской империи. Во всяком случае, само администрирование Индии было платой Британии.
Таким образом, тот факт, что империя так долго продержалась, как гласит история, был жестом британской доброжелательности.
Новое исследование известного экономиста Утсы Патнаик (Utsa Patnaik), недавно опубликованное издательством «Columbia University Press», наносит сокрушительный удар по этому повествованию.
Опираясь на почти два столетия подробных данных о налогах и торговле, Патнаик подсчитала, что Великобритания вывела из Индии в общей сложности порядка 45 триллионов долларов в период с 1765 по 1938 год.
Это ошеломляющая сумма. Для сравнения: 45 триллионов долларов – это в 17 раз больше, чем общий годовой валовой внутренний продукт (ВВП) Соединённого Королевства сегодня.
ПС. Теперь и не знаю кому верить, толи АнТюр-у, толи известной экономистихи Утсе Патнаик.
Не подскажите???
Вы тиражируете сказки Старой цивилизационной парадигмы.
Я ничего не тиражирую, я обратился к обществу с вопросом. Есть два мнения.
1. АнТюр считает, что Англия датировала Индию (только голые слова).
2. Экономист Утсеи Патнаик считает, что Англия ограбила Индию на 45 триллионов долларов (целая книга с "цифрами").https://ss69100.livejournal.com/5713878.html
Естественно у меня возник вопрос, кому верить, так как я не спец?
Не подскажите???
АнТюр оперирует категориями физической экономики: что конкретно англичане вывозили из Индии.
Экономист Утсеи Патнаик оперирует категориям виртуальной экономики (главная виртуальная категория - деньги).
У Вас два варианта. Любо Вы осваиваете оперирование параметрами физической экономики (это мы коллективно делаем на АШ), либо просто выбираете " кому верить". Что касается меня, то верьте кому хотите. Проблем нет.
Понятие виртуальной экономики появилось после августа 1971 года, когда доллары перестали менять на золото даже в международной торговли.
А до этого Деньги - это было Золото и Серебро. Поэтому 45 триллионов долларов это в золоте. Да это не много.
Сейчас
1 грамм Золота - это примерно 60 долларов
1 тонна Золота - это примерно 60 миллионов долларов
1000 тонн Золота - это примерно 60 миллиардов долларов
1 000 000 тонн Золота - это примерно 60 триллионов долларов.
Так что 200 лет англичане вывозили ежегодно товаров на сумму 5 тысяч тонн золота, то есть 300 миллиардов долларов.
А что вывозили то? Конкретно.
Анатоль, вы разве мальчик-дебил?
Вам повторили сто раз "что конкретно" и даже привели исторические документы в доказательство. Так может быть хватит потрясать воображение присутствующих своим ослоумием?
Вы флудите и мешаете нормальному обсуждению данной статьи. Это фол.
Он дитятко в социальном смысле - тупо стоит на своём - и это не излюбленная пытка, а особенности психики идиота, просто не способного ПОНЯТЬ чужие аргументы, и да, это именно упёртость основанная на тупости
Что вывозили, понятно. Золото, товары,чай, опиум - что могли. Вспоминаются "сокровища агры". Но можно же пойти и от обратного - а что завозили такого, что аж себе в убыток? Свинец вроде не сильно дорогой, да и много ли его надо для пуль.
Англичане завозили в Индию свои жизни и здоровье. Мёрли там как мухи осенью. От климата. И погибали в боях с аборигенами.
Положим жизни англичан не стоили ни гроша - Английская «королева-девственница» Елизавета I Тюдор казнила 89 тысяч своих подданных только по закону о бедности, а папуля ейный был ещё жёстче. Из королевства вышвышивали вон в ту же Америку в качестве милости - обычно на виселицу...
Дохли от заразы? Так засранцы, сэр... Руки мыть надо.
Погибли в боях с аборигенами - милый, вы сделали мне весело, им их цветами закидывать надо было?
На бабские обороты перешли?
Последний аргумент?
vlad02 [Казахстан] 11:44
В стиле Задорного - англы были настолько тупы, что в УБЫТОК СЕБЕ колонизировали территории? И кто же идиот на самом то деле,а?
Главным их посылом было устранение в Индии ведических основ религии, то с чем англосаксы боролись и чего они больше всего боялись всю свою историю. Частично это им удалось, но они так и не сумели навязать там католичество, завозимых проповедников и священников просто вырезали.
Отчаившись, они по своей старой схеме, подкупили, отравили, убили большую часть правящего сословия, так как завоевать Индию им так и не удалось. Оставшиеся были запуганы и подчинены.
А что вывозили то? Конкретно.
И после этого, они расчетливо и хланднокровно начали грабить страну, никто до сих пор не знает сколько рабов было от туда вывезенно обманом.
Была создана армия, подчиненная короне и состоявшая полностью из индусских наёмников. Они грабили сопридельные страны под индийскими флагами, именно по этому у Индии до сих пор, нет ни одного союзного соседа, их зверства на генитическом уровне посеяли вражду у пакистанцев, китайцев и т.д.
Тут можно легко провести параллель с западной Украиной кстати.
Так что цифры выгоды от экспансии, возможно даже заниженны.
То есть, англичане грабили, грабили, грабили, .... Вывозили только рабов. Ничего другого Вы не отметили. Я целью облегчения вывоза рабов построили в Индии порты, города, дороги, ...., университеты.
А куда вывозили рабов?
Послушайте, вот украину уже 8 лет доят как козу, вы можете мне предельно точно сформулировать все схемы, способы, инструменты дойки в двух трех предложениях?
Ну к примеру, захваты выгодных производств и вывоз продукции за бесценок в средиземноморские хабы(красители, специи, текстиль) все это было дороже золота в то время и список бесконечный, так как Индия была богатейшей страной в том регионе. Если постараться, эту информацию можно найти в биографиях.
А инструментами были магнаты, которых сегодня для исторического "разнообразия" называют олигархами.
Порты, дороги для вывоза естесственно. Университеты, чтобы учить обезьянок лучше подчиняться? Я ничего не пропустил?
Кто доит? И много надоили?
Португальцем и голландцам для вывоза из Индии красителей, специй и текстиля не понадобилось там строить порты, города, дороги, ..., университеты. Всё это они покупали у индийских купцов и везли куда хотели.
Кто доит? И много надоили?
Не по зарплате вопрос.
Португальцем и голландцам
Вот, тут то и вся схема, именно Португальцы и начали собственно экспансию в Индию, сначало культурно-религиозную, потом торговые ультиматумы, военное вторжение. И в этот вот момент, появились британцы на "белом коне", предложив Индии военную поддержку. И индусам ничего не оставолось, либо находиться в постоянной морской блокаде или ложится по бритов - классика. Когда очнулись, саксы уже свои флаги развешивали.
Скажите, что индусы в то время знали о дорогах или портах? Так белые "спасители" и научили их строить, чтобы легче было вывозить. Только не подумайте, что светлоликие их сами строили, когда страны кишит челядью в надбедренных повязках.
Всё это они покупали у индийских купцов и везли куда хотели.
Торговля, это не про английских пиратов, вы путаете.
дотировала
Не подскажете
О майн гот, с кем вы спорите?
Толян не привёл ни единого факта, в поддержку собственного бреда об убыточности Индии для БИ. Только выковырянные из собственного носа фантазии. Коллеги разделали его примерно месяц назад по этой теме, как Бог черепаху. Толян утёрся и соскочил с темы.
Но теперь он опять вылез, включил режим мальчика-дебила и троллит присутствующих своим бредом, Заметьте: опять не приводя никаких контраргументов. Диалог со стенкой получится более продуктивным, чем с ним. Жирный тролль развлекается, а вы с ним разговариваете, как с нормальным оппонентом. Бросьте. Это ни к чему не приведёт.
Ага, понял. То есть он английский
шпионагент-влияния???Но почему так топорно работает (как американцы)??? Учился бы у Би-Би-Си, вот там Мастера с Большой Буквы!!!
Примерно месяц назад на АШ был цикл статей разных авторов по взаимоотношениям Индии и БИ, затравщиком выступил Толян со своими байками.
Как я уже сказал, итог был печален для Толяна. Тогда он утёрся и уполз зализывать раны. Но сейчас опять вылез и с упорством идиота несёт ту же самую чушь и (кмк) подставляет в обсуждение свои прежние посты, даже не изменяя их.
Полагаю что он представитель примитивной культуры постмодернизма и искренне полагает (как кстати и некоторые бабы), что сила не в том, что говорить, а в том, сколько раз это повторить.
Вот за это я и ценю АнТюра. В общении с ним появляется большое кол-во дополнительной, очень интересной, информации.
Абсолютно согласен.
Какой странный способ получения информации. Месье знает толк в извращениях.
Ссылочной на статью угостите плис.
Не сохранил. Первая статья исходила от Анатоля и была примерно месяц назад. Затем в течении недели было ещё 4 или 5 статей от разных авторов, где Анатоля разделали под орех.
Посмотрите в архиве, почитайте обсуждение и оцените, как Анатоль тупит сейчас, делая вид, что ничего не было.
Понял, благодарю.
Увы, не из носа сей пластилин
Кто нибудь - отрубите сервер в антюровской дурке!!!
Есть версия, что во время смеха мозг человека не способен устраивать фильтры входящей информации.
Поэтому "ну тупые" от Задорнова так хорошо проникает в сознание, и так тяжело обойти эту установку.
Да бросьте вы месить британскую угольную тему. Тетчер просто закрыла убыточную, дотационную отрасль. Британия - это Сити, ведь можно просто посмотреть структуру британского ВВП, а там статистика выдает, что 75-77% британского ВВП - это сфера услуг и причем в основном - финансовых услуг. Больше половины мировых торговых трансакций, проходит через Сити. Я уже не говорю про то, что Лондон - это мировой офшор. Про Ирландию так вообще мировые сми предпочитают помалкивать. Потому как Ирландия - это главный канал, и прачечная, перетока сомнительных капиталов из Европы в Сев. Америку и обратно. И какие-такие могут быть трудяги шахтеры в такой момент ???
А какая от этого Англии польза?
Поздравляю Вас! Вопрос поставлен правильно.
На него отвечу позднее. Намекну, что обманка "Англичане награбили в Индии несметные богатства" маскирует реалии сразу по нескольким позициям.
Версия N. Англичане первично экспортировали лишних людей хоть куда-то. Вариантов было 2 : просто плохой - это гибнуть от рук аборигенов и тропических болезней однако с шансом выжить и очень плохой вариант: гибнуть сотнями тысяч быстро и сразу в битвах при Аррасе, Пашендейле Вердене с общим кол-вом убитых в несколько миллионов (даже если цифры дутые в 2-10 раз всё равно впечатляет). И самое главное (тоже версия) - во времена экспансии только-только пришлые (не местные изначально) торгово-военные ордена и сети с общим количеством персонала в 2-4% подчинили местных крестьян и земельную аристократию с долей в 96-98% населения, создали прообраз государства а потом и само государство. у 2/3 населения просто отняли (забрали за долги) земли для обработки и пропитания и те пошли в города и на другие континенты.
Вы всё понимаете правильно. Испанцы и португальцы тоже экспортировали "лишних людей". И русские (ментально) тоже. Нужно выйти из моральной матрицы "Англичане награбили в Индии несметные богатства".
Думаю, по этому вопросу нужно устроить мозговой штурм. Но необходимо соответствующее расположение светил. Нужно подождать.
??? Если Индия работала утилизатором «лишних» людей, то где же здесь убыточность? Это же польза!?
Поэтому тему концлагерей дошлифовывали до идеала дойчи из СС.
Бритиши использовали более продуктивный формат...
Вы путаетесь в категориях. Убыточность и польза не являются дихотомией. Более того, эти понятия определены только в неких системах. А они разные.
Насчет Дюнкерка: все не так просто, как кажется автору. Гитлер отдал приказ своим генералам не давить англичан танками и дать им убраться восвояси. Он надеялся с ними договориться и поэтому 10 мая 1941г. его ближайший сподвижник Гесс полетел в Англию.
Да. У него хорошо получилось, наверняка абвер руку приложил.
Есть такая версия, что Черчилль в этой теме всех перехитрил: и абвер, и Гитлера, и Сталина, и некоторых членов королевской семьи. Гесса сначала не посадили в тюрьму, поселили в особняке и стали с ним вести "переговоры". Это был сигнал Гитлеру, что англичане уже колеблются и можно начинать поход на Восток. А когда поход начался, то Гесса упрятали подальше. Дело было сделано: основные силы вермахта увязли в СССР...
Ну да. Это был высший пилотах геополитики. Французы поняли его правильно и не стали воевать с Германией так упорно, как в ПМВ. Правильно поняла и Власть СССР.
Алоизич мог стать хозяином Европы, а стал терпилой в играх англосаксов
Еккл.1:9 Что было, то и будет; и что делалось, то и будет делаться, и нет ничего нового под солнцем.
Всё правильно. Англичане тогда были имперским сообществом. А немцы только боролись за то, чтобы тоже стать имперским сообществом. Им за это выбили зубы и снова поставили к станкам.
Нехитро там было... у Гитлера настоящая фамили Шикельгруббер - сборщик шеккелей.
Не напал был Гитлер на СССР, если бы не управлялся кем то сверху.
Враньё все. Hitler его настоящая фамилия.
Вы правы.
Страницы