Интервью заместителя Секретаря ОП РФ изданию EastRussia
Целевое управление социально-экономическим развитием страны и реализация высшего национального приоритета — сбережения и преумножение народа России требует создания госоргана нового типа, считает заместитель Секретаря Общественной палаты РФ, председатель Координационного совета ОП РФ по национальным проектам и народосбережению, экс-министр Российской Федерации по развитию Дальнего Востока Александр Галушка.
Одной из ключевых тем завершившегося в Хабаровске форума «Сообщество», организованного Общественной палатой РФ, стало обеспечение роста благополучия россиян. Этот процесс — одна из составляющих в достижении высшего национального приоритета – народосбережения. О том, что делается на пути к этой цели, рассказал EastRussia заместитель Секретаря Общественной палаты РФ Александр Галушка.
— Александр Сергеевич, прежде чем перейти к текущему состоянию дел, расскажите, пожалуйста, об индексе народосбережения – в чем его необходимость, из чего он складывается?
Мы можем добиваться самых разных успехов в экономике, социальной сфере, инфраструктуре и технологиях, но если исчезает население, если все эти успехи не конвертируются в увеличение численности населения, качество жизни и качество человеческого потенциала. Тогда эти успехи лишены смысла.
В практическом плане важную роль играют три фактора. Первый — это рост рождаемости и продолжительности жизни. Второй — увеличение качества человеческого потенциала. И третий фактор — рост качества жизни.
Президент России Владимир Путин в Посланиях Федеральному Собранию 2020 — 2021 годов определил высший национальный приоритет России — сбережение и приумножение народа. Президент отметил, что «каждый наш шаг, новый закон, новую программу — нужно оценивать, исходя из этого высшего национального приоритета».
Индекс народосбережения — это технологичный, практичный инструмент такой оценки, когда мы с позиции высшего национального приоритета оцениваем самые разные проекты и программы. Год назад на первом заседании Координационного совета ОП РФ по национальным проектам и народосбережению мы этот индекс рассмотрели и одобрили.
За минувший год мы последовательно рассмотрели все национальные проекты: «Экология», «Образование», «Наука», «Здравоохранение», «Повышение производительности труда», «Развитие малого бизнеса», «Развитие инфраструктуры»… И каждый национальный проект мы начинали рассматривать с первого вопроса: «Что есть этот национальный проект в практической реализации высшего национального приоритета?» Отвечали предметно на вопросы: «Какие должны быть с точки зрения этого приоритета показатели национального проекта? На что проект должен быть нацелен, какие мероприятия соответствуют этим показателям?»
— В докладе Общественной палаты РФ Президенту говорится, что в реализуемых сейчас национальных проектах отсутствует единый сквозной механизм учета сбережения и приумножения народа России.
— Рассмотрев все национальные проекты и разобравшись в каждом из них, мы пришли к выводу, что индекс народосбережения практичен, технологичен и может выступать инструментом реализации высшей задачи поставленной Президентом России.
То есть в каждом национальном проекте обязательно должен быть раздел, связанный с народосбережением с точки зрения целевых показателей и с точки зрения мероприятий, которые обеспечивают их достижение, а также ресурсов, необходимых для реализации основных мероприятий. И мы по каждому национальному проекту это сформулировали. Кроме того индекс все сводит, интегрирует и позволяет дать как оценку результативности реализации того или иного национального проекта, так и оценку результативности реализации системы национальных проектов в совокупности. Таким образом, этот индекс выполняет очень важную роль в выстраивании правильной, адекватной управленческой иерархии — когда мы обеспечиваем реализацию высшего приоритета в конкретных национальных проектах и имеем системный механизм оценки реальной результативности этой работы.
— Индекс народосбережения получился многосоставным. Не делает ли эта его многопозиционность, включающая и статистические, и социологические данные, трудным его вычисление?
— Нет, ничего сложного в практическом плане, в этом нет. Мы сформировали задел в рамках Министерства развития Дальнего Востока, когда еще в состав ДФО входили девять регионов. Мы предварительно апробировали индекс народосбережения в региональном разрезе — на примере этих девяти регионов и убедились, что все измеримо, все считаемо, все можно сделать как в 9 регионах, так и в 85.
— А как Вы оцениваете риски манипуляции данными, на базе которых выстраивается индекс народосбережения? Есть ли критерии оценки достоверности, особенно социологических показателей?
— Сейчас, благодаря современным информационным и цифровым технологиям, стало еще проще проводить опросы. И уровень их достоверности весьма высокий.
— То есть риск манипуляций отсутствует?
— У нас есть целый ряд служб и в системе государственного управления, и вне ее, которые могут обеспечить достоверность и верифицируемость результатов.
— Вы упомянули, что апробация уже была на регионах — тогда еще девяти. А теперь Забайкальский край и Камчатка стали участниками пилотного проекта по внедрению индекса народосбережения. Что это за проект, что значит внедрение индекса на уровне регионов?
— Это означает, что точно так же вся работа региональной администрации на практике «прошита» этим сквозным приоритетом и каскадируется на муниципальный уровень.
— Уже есть информация, как проходит процесс?
— Здесь вот какая последовательность работы. Мы направили предложения по индексу народосбережения Правительству Российской Федерации, вышло поручение вице-премьера Татьяны Алексеевной Голиковой 15 министерствам и ведомствам рассмотреть этот индекс. И так как он объемный, комплексный, мы с ними ведем работу по согласованию отдельных моментов. С большей частью министерств мы уже пришли к согласованной позиции, еще осталась часть, с которыми мы находимся в рабочем диалоге. Наша задача выйти на рабочую версию этого индекса, которая будет консенсусной.
После того, как эта рабочая версия будет сформирована, нужно перейти в следующую фазу - глубокой пилотной апробации в регионах. Да, Камчатка и Забайкалье выразили готовность, выступить пилотными площадками по практическому внедрению уже «на земле». Я думаю, что хорошим катализирующим фактором станет поручение Президента Российской Федерации. В нашем докладе главе государству мы отметили, что в практике реализации национальных проектов сейчас отсутствует единый сквозной механизм практического учета высшего национального приоритета сбережения и приумножения народа России и предложили индекс народосбережения в качестве такого механизма. Президент с нами согласился, решение президента конкретное и лаконичное: «Согласен».
— Есть ли уже некий предварительный рейтинг регионов по индексу народосбережения?
— Нет, пока нет. Сначала мы формируем согласованную рабочую версию методики с органами исполнительной власти, затем проводим глубокую апробацию этой методики на двух регионах, по итогам апробации выходим на окончательную версию и только после этого уже можем применять ее в масштабах страны и рейтинговать регионы.
— Но вот у нас есть индекс качества жизни, его мало?
— Индекс народосбередения — это не только качество жизни, но и количество жизней, а также качество человеческого потенциала. У нас проводится множество разных измерений качестве жизни, но у нас же, еще раз повторю, есть высший национальный приоритет! И мы видим, какая ситуация в отдельных странах несбалансированная: может быть высокое качество жизни, а население убывает. Демографический кризис в сочетании с высоким качеством жизни — как в Японии, например.
Нам же не нужно такую ситуацию повторять. Нам нужно, чтобы и качество жизни было, и количество жизней росло. Чтобы вся совокупность государственных усилий была направлена на сбережение и приумножение народа.
Для России это критически важно — как стране с огромными неосвоенными территориями, как стране, которая обладает 40% мировых ресурсов и которая имеет меньше 2% мирового населения. Ведь неслучайно в недавно утвержденной Президентом стратегии национальной безопасности вопрос сбережения и приумножения народа России определен первым вопросом национальной безопасности страны.
— Да, я как раз собирался спросить — почему именно сейчас народосбережение стало высшим приоритетом? Потому что прозвенел «последний звонок»?
— У нас сложилась крайне тревожная ситуация. Президент в Послании 2021 года сказал о том, что у нас «чрезвычайная ситуация в сфере демографии». Просто ЧС! У нас огромная страна с таким количеством ресурсов, а между тем, дисбаланс нашего населения с мировым растет и становится угрожающим. Именно поэтому в стратегии национальной безопасности это вопрос номер один. Даже не развитие наших вооруженных сил, системы обороны — они поставлены на второе место…
— В докладе Общественной палаты РФ Президенту говорится об отсутствии механизма скоординированного и оперативного управления системой национальных проектов, обеспечивающих их согласованность между собой. Как должен выглядеть подобный механизм и почему так важно его наличие вообще?
— Вот мы сейчас про оборону говорили, так вот этот механизм — это Генштаб. Почему нужен Генштаб? Потому что нужен орган, который обеспечивает сшивку между собой всех родов войск и делает это с позиции стратегии, с позиции генеральных целей, ключевых приоритетов. Вот у нас сегодня в социальном и экономическом плане нет этого Генштаба, его функция не выполняется. Из-за этого на практике мы видим сильную разрозненность реализации национальных проектов. Особенно остро это наблюдается на уровне конкретных регионов, конкретных муниципалитетов.
— И кому этот орган должен подчиняться? Это же не очередное министерство будет?
— Конечно же, это должен быть орган в структуре Правительства. Вот что такое, еще раз, Генштаб? Это же не один из родов войск орган, это не заменяющий и не подменяющих их, но выполняющий важнейшее стратегическое управление и координацию всей совокупности родов войск между собой. Вот ровно такое же нужно и в социально-экономическом плане.
Это не министерство, это орган нового типа — надведомственный и межведомственный. Вот как устроен Генштаб? Он устроен так, что заместители руководителей соответствующих родов войск находятся в двойном подчинении: они одновременно подчиняются и начальнику генерального штаба, и своему руководителю, который отвечает за тот или иной род войск. Это и разумная модель корпоративного управления, похожая на матричную структуру управления — это нам и нужно.
— Предложение по созданию такого органа уже оформлено?
— Здесь тоже надо соблюдать определенную последовательность действий: мы констатируем проблему, готовы к обсуждению, готовы формулировать предложение. В рамках исполнения практического поручения Президента мы исходим из продолжения нашего конструктивно диалога с Правительством. Нужна адекватность решения имеющей место проблеме.
— Последний вопрос — по книге «Кристалл роста», которую вы написали в соавторстве с Артуром Ниязметовым и Максимом Окуловым, вы исследуете феномен роста отечественной экономики в период с 1929 по 1955 годы. Я правильно понимаю, что вы считаете, что рецепты того времени применимы и сейчас?
— Я всегда считал, что крайне важно разобраться в своей собственной истории, в том числе с точки зрения содержания государственного управления, государственного менеджмента, его лучших практик, конкретных решений, эффективных моделей и механизмов. И наша книга призвана дать ответ на этот вопрос. Как удалось добиться рекордного роста экономики в нашей истории и в мировой истории ХХ века, роста численности населения на 46 млн человек и продолжительности жизни на 26 лет? Как получилось, что каждые две недели создавался новый город? И мы постарались в этом разобраться и сделать мостик в сегодняшний и завтрашний день.
Здесь хочу напомнить мнение выдающегося мирового экономиста Йозефа Шумпетера — это автор теории экономического развития, учёный, который впервые сформулировал и ввел в оборот понятие инновационной экономики. Так вот, он очень точно отмечал, что если вы действительно хотите понять что-то в экономике и развивать ее, то у вас есть три источника понимания — это теория, это статистика, и это история. И история, по мнению Шумпетера, — самая важная из них, потому что именно она приводит нас к пониманию текущего положения дел и реальных факторов экономического развития. Без знания истории вопроса абсолютно невозможно профессиональное, предметное и эффективное проектирование будущего. Невозможно сегодняшнее качественное государственное администрирование экономического развития, пока мы не понимаем историю своей собственной экономики.
И отвечая на ваш вопрос — у нас десятая глава в книге посвящена ровно этому: какие ключевые решения, ключевые действия, ключевые факторы нужны сегодня, чтобы обеспечить выход нашей экономики из того тупика, в котором она находится уже второй десяток лет? Ведь по факту второй десяток лет нет роста экономики. Среднегодовой рост экономики у нас со второй половины 2008 года менее 1%. И восьмой год подряд реальные доходы населения падают. Это же тупик, из него нам надо выходить наконец-то. А без знания своей собственной истории и без знания истории роста и развития отечественной экономики — сделать это невозможно.
Александр Галушка
Полностью поддерживаю.
ЦБ управляется технократами, узкими специалистами ВО Всех странах мира. НИКАКОЙ Демократии.
То же самое с армией: Генштаб ВНЕ ПОЛИТИКИ, это область узких профессиональных компетенции.
То же самое - атомный надзор, в меньшей степени - разведка, дипкорпус...
Резюме: управление социально-экономическим блоком правительства также следует перестроить ближе к технократическим принципам. Иными словами, штаб - это хорошо, штаб - это правильно.
Меньше демократии, больше профессионализма!
Комментарии
Возможно. Прочитайте мои старые статьи. Там аналогичная позиция.
Конечно есть. Усложнение материальной культуры (сложная хозяйственная практика) и давление окружающей среды.
Тут есть еще такое обсуждение: https://aftershock.news/?q=comment/10873498#comment-10873498
Уже ответил искусственные замкнутые экосистемы. Вот в пределах расчетной нагрузки каждой можно хоть по 10 детей, если уровень технологий оставляет столько свободного времени. Для чего и нужна робототехника. А расчетная нагрузка искусственных экосистем это доступность ресурсов и энерегии.
Можно подумать они сейчас "естественные". При их проектировании хотя бы изначально предусматривается двойное дублирование и резервы для перезапуска. А вы можете сегодня такое сказать про ЖКХ? Сегодня мы имеем обратное, достаточно и небольшой природной катастрофы чтобы превратить современный супер-мегаполис в руины и пустыню.
Хочешь жить, придется учиться. Вы же хотите избежать антропологической катастрофы? Ну так ничто так не развивает человеческий разум как сложнейшие хозяйственные практики.
Все это технически решаемые задачи. И давно успешно решенные. И чем отличается проживание в современном мегаполисе от проживания в искусственно спроектированной среде. Весь вопрос только в качестве проектирования. И современный мегаполис качеством очевидно не блещет. Да еще и неустойчивая система, зависимая от всех привозных ресурсов.
Мы давно умеем считать освещенность, баланс газов, температуру, незаменимые аминокислоты, жизненное пространство для комфортного проживания, озеленение территории. Другой вопрос что при текущем способе хозяйствования получается Норильск. Но можем то совсем другое. Как не поворачивай вопрос, но жить в искусственном парке намного приятней чем в естественном лесу. В действительности, для человека нет естественной среды обитания, всякая естественная среда обитания для человека является неприемлемой.
Нет. Посчитайте экономику. Месяц на вахте, месяц отдыха. Значит платить нужно за два. В реальности за три. ФОТ пробивает потолок. Но главное рабочая сила не восстанавливается. Финансовая компенсация не заменяет реальные материальные блага компенсация. Для этого явления давно придумано название - "утилизация трудом". И пока работают гастарбайтеры и те у кого нет выбора вроде незаметно. Вот только демография падет. А если мы хотим действиетльно промышленное освоение сложных и экстремальных условий, то это технологии робототехники и ядерные источники энергии непосредственно в производстве. Если гастарбайтеров еще можно "научить по ускоренному курсу", что тоже вопрос куда он дальше пойдет работать обученный, то это принципиально исключено на уровне робототехники и ядерных технологий в производстве. Сами убьются, всех убьют и разрушат промышленный комплекс. Выработанная технологическая культура не возникает на пустом месте. А результат длительной хозяйственной практики, эволюции инженерных школ и той материальной культуры которая окружает ребенка в процессе воспитания и учебы. И лучше с этой материальной культурой не шутить. Вот потому и создавать новое качество материальной культуры и в самых суровых условиях среды.
Так что сравните "вахтовый метод" и "искусственные экосистемы" с точки зрения экономики. Да создать искусственную экосистему это огромные капитальные вложения, но это и подготовленные кадры и минимизация затрат на отплату труда до смешных цифр. Как минимум, за продукты питания и товары первой необходимости платить больше не нужно, при гарантированном воспроизводстве рабочей силы. И становится доступным качественно иной уровень технологического оснащения и энерговооруженности производств. Сегодня просто недостижимый никакими средствами.
А это значит самые "недоступные ресурсы" становятся доступными. Если подумать, все довольно очевидно - жить нужно там, где для этого есть ресурсы и энергия. Но там где все это есть, там требуется "космические технологии" и принципиально иные методы организации труда. Производство не может быть товарным в таких условиях. Но этот же фактор позволяет создавать самый интенсивный внешний торговый обмен. Все придумано до нас. Еще в древнем мире.
Просто раньше не было этих самых "космических технологий". А теперь есть. И давно есть. Гибкое роботизированное производство как концепция была разработана еще 1984 года, а замкнутые экосистемы это концепция 60-х годов. И то и другое концептуальные разработки преимущественно СССР. Вот только СССР уже не мог ими воспользоваться.
А вы не пытайтесь построить "мегаполис" в экстремальных условиях Арктики и Сибири. Это очевидно невозможно и сопряжено с дикими технологическими рисками. Не концентрация и оптимизация, а децентрализация и дублирование. Аналогичная логика и гибкого роботизированного производства. Избыточность гибких роботизированных производств при их централизованном управлении. Замкнутые искусственный экосистемы аналогично не терпят "масштабирования", а требуют сегментирования и взаимного дублирования систем. Мы все еще не умеем делать большие системы. Как принципиальный вопрос управляемости большими системами на сегодня все еще выглядит нерешенным. Даже на современном уровне развития вычислительной техники. Но мы можем и умеем делать малые системы и способны их увязывать в общую, чем и корректируется наши ошибки в малых. Это опять значит избыточность и способность к самовосстановлению. Говоря проще, если будет достаточно большое количество систем, то они способны будут выдержать "даже ядерный удар". Именно благодаря избыточности и дублированию. Все придумано до нас. Нам нужно только умело и к месту применять.
Все живущие в Сибири используют искусственное освещение. Это просто вопрос качества этого самого освещения. Хотя простой контроллер который будет вам выдавать искусственные восходы и закаты известен очень давно и продается. Или вы собираетесь в экстремальных условиях Сибири и Арктики работать преимущественно кайлом и лопатой? Как уже написал, это экономически бессмысленно. Без робототехники освоение экстремальных условий невозможно. А для технического зрения совершенно плевать какой там световой день, это совсем другое понятие "видеть". А в кабине/офисе можете сделать любой "световой день". Задача "световой день" уже давно решена для животных и растений и самым оптимальным образом. С точки зрения биологии человек все тот же "кролик", так что задача давно решена. И даже на очень фундаментальном уровне.
:))) Еще раз прочитайте мое предложение: гибкие роботизированные производства и искусственный замкнутые экосистемы. Логистика только для внешнего товарного производства. Все изначально стремится к автономности, дублированию и способности к самовосстановлению. Думается мне, у тех кто будет устраивать "блокаду" ресурсы, банально средства для жизни, закончатся быстрее чем у "осаждаемых". :)))
Колоссальное количество биомассы скопившееся за геологические периоды. С помощью современных биотехнологий ее можно вернуть в оборот снова. И энергия для этого есть только в экстремальных условиях Сибири и Арктики. И сама по себе биомасса это огромная связанная химическая энергия. Вы не совсем понимаете что это такое "замкнутые экосистемы", а это и есть способ поглощать связанную химическую энергию и ее накапливать.
А зачем вам "продуктивность тайги" если есть энергия, и можно заниматься привычным интенсивным сельских хозяйством, но только в пределах искусственной среды. А тайга это огромные запасы биомассы. Колоссальные запасы связанной химической энергии и отличное сырье.
Фторопласт, углепластик, стеклопластик, сфероплатик и керамика и можете сколько угодно смотреть на небо хоть со дна океана. И это не фантастика, а имеющиеся промышленно выпускаемые материалы и хорошо известные технологии.
И у меня к вам практический вопрос, проживая в мегаполисе как часто вы смотрите на небо? А что вы там видите в свете искусственного освещения мегаполиса? Давайте походить к вопросу прагматично и цинично языком цифр статистики и экономики. Молодежь еще как поедет "за космическими кораблями". Особенно если им будет предоставляться "каюта" с видом на бескрайние просторы оборудованная сауной и джакузи при "бесплатном питании". А управлять им нужно роботизированной техникой посредством технического зрения, что мало отличается от привычных им компьютерных игр. Это потом они поймут, что технику нужно обслуживать, ремонтировать и ПРОЕКТИРОВАТЬ адекватно условиям, а искусственная это тонкие и сложные балансы требующие скрупулезных расчетов и жесткой дисциплины для всех и ПЛАНИРОВАНИЯ на огромные сроки вперед. Но они этому всему быстро научатся. Жизнь заставит.
Там нет ресурсов. И это очевидный факт. Как и неочевидный факт, что если хотите иметь ресурсы, их нужно физически контролировать. Реально ими обладать. Или "сытное место" быстро займут другие. Технологии сегодня позволяют это сделать.
Общество, это система свободной выборки и наследования социальных стратегий формирующих экономическое поведение. Какие именно социальные стратегии получат преимущество определяется в конечном итоге материальной культурой и условиями среды. Развитие остановить невозможно. Технологии не становятся проще. Хищные вещи быстро уничтожают дураков. Мораль простая - не делайте из населения дураков массово. В таком случае все умрут. Человечество не имеет иных методов выживания кроме коллективных.
Именно с людьми. Непосредственно с людьми. Современный карьерный бульдозер, самосвал, экскаватор и погрузчик уже почти роботы. И в этом направлении идет бурное развитие. Как и концепция гибкого роботизированного производства придумана давно.
Вечный двигатель невозможен. Или вы знаете способ нарушить этот объективный закон? У вас есть бесконечный источник энергии неограниченной мощности? :)))
Энергия. Энтропия. Вечный двигатель невозможен. Закон физики.
Само понятие "высшее образование" неразрывно связано с индустриальным массовым производством и конечно преобладанием товарного производства. Требуется немного иное, но да, два высших это минимально необходимый уровень. Если считать в "высших". :))) Но это же и время на формирования работника и материальные и временные затраты на его воспитание и обучение. :))) Не все так просто. Человек это чертовки дорого и долго.
Замкнутые экосистемы, гибкое роботизированное производство, чем вам не ответ на поставленный вами же вопрос? Это и есть решение.
Среда деградирует всегда. Энергия. Энтропия. Комфорт нужен не сам по себе, а только с целью качественного развития населения. Банальное больше времени на воспроизводство сложной системы общество, сложной материальной культуры, банальное выживание. Это только средства выживания, даже если это не совсем очевидно. Нет "плана для человечества" и естественные условия не "спроектированы под человека". Придется довольствоваться тем что имеем и как-то "выкручиваться" всегда. Как именно, мы знаем из истории.
Разум это вместо эволюции. Способ сократить путь. Не вымирать лично и персонально, а заставить эволюционировать и умирать вместо себя идеи и концепции. Но если вы желаете проверить эволюцию на себе и персонально, на планете полно мест где можете проверить лично и персонально. :))) Вот потому животные это животные и зависят напрямую от условий среды, а человек способен создавать среды технологические, а не дохнуть от смены погоды или климата. На не требуется "приходить в равновесие с биологической нишей". А когда сами такие идеи появляется, это и есть "антропологическая катастрофа", как утрата самого разума в массах и снова возврат к животному состоянию.
Зачем?
Компенсировать недостающие фактические расходы, а не абстрактные доходы. И не распределительная система "всем одинаково".
На нужны не просто работники "бери больше кидай дальше", а подготовленные кадры. И да, они сами по себе не возникают. Но сначала нужно обеспечить выживания всех и время на то чтобы учиться. Учиться заставить сложно. И если кто-то не будет учиться, а будет просто "жить за счет государства", это незначительные расходы за сохранение биологического разнообразия. И опять же, общество это не столько биологическая система, сколько система свободной выборки и наследования социальных стратегий. И преимущественно наследуются стратегии создающие экономические преимущества. Так что кормить всех, но условия учиться для всех. А результат детерминирован правилами системы. Но только в том случае если есть избыточное количество рабочих мест, что и есть те самые "экономические преимущества".
А может это потому, что преобладающие сегодня социальные стратегии и стратегии создающие экономические преимущества не требуют учиться? Достаточно быть беспринципным, жадным хамом с асоциальным поведением? Мы сами встроили эту систему и сами установили правила. На не нужно обижаться на детей, а стоит задуматься над нами же установленными правилами. Но желательно "копнуть глубже" в истории и увидеть в основе всего абсолютное доминирование товарного производства и при уменьшении базовых регулятивных функций государства и в условиях сложнейшего социально-экономического устройства и сложных хозяйственных практик. Мы сами призываем коллапс и делаем для его наступления все возможное. Хотя казалось бы, решение очевидно и давно нам известно.
Подавляющая часть населения тратит свыше 50% своих реальных доходов на продукты питания и товары первой необходимости. Так решение - искусственные замкнутые экосистемы на богатствах Сибири и Арктики. Все придумано до нас и проверено историей. Историей России в частности. В случае угрозы коллапса - экспансия в Сибирь и Арктику для увеличения ресурсного базиса. Разница только в уровне технологий необходимых для экспансии.
А что не очевидно? Образование должно создавать очевидные экономические преимущества. Прямо наглядные. Как и должно быть всегда практически применимо.
Внимательно прочитайте в чем суть предложения - компенсация фактических расходов до уровня воспроизводства. Это совсем другое. Просто поднимаем нижнюю минимальную планку. Только и всего.
Культура всегда отражение ландшафта в жизненных стратегиях общества. Что по сути коллективные методы выживания. Простой факт.
В мегаполисе "даром", а в Сибири и Арктике "свободный доступ к средствам производства". Вот в этом и простая "вилка", как и предсказуемый результат.
Вот потому и робототехника, что только так можно поднять производительность труда в десятки раз. И только робототехника эффективна в экстремальных условиях. И опять же, это прекрасно когда избыточное количество рабочих мест. В условиях гибкого роботизированного производства незанятые места не создают критических проблем для производства. Оно же не товарное. :)))
Низкой продуктивности при текущих методах организации и способе хозяйствования. А объективные обстоятельство заставляют изменить и то и другое. Просто выбора нет.
Прежде всего нужно опережающее производство средств производства. И на качественного новом уровне станкостроения (которого нет, что "низкий базис") и микроэлектроники. А вот создавая все это и получим и преподавателей и старательных учеников. Но только в том случае, если будем верно ставить цели, и эти цели будет всем понятны, как и ясно видны экономические выгоды для каждого.
МРОТ жрать нельзя. Деньги вообще есть нельзя. Считать нужно только фактически расходы. И вы это серьезно 1,5 МРОТ? Да вы прикалываетесь. Сколько это килокалорий в сутки и как это соотносится с объективными нормами потребления с учетом климатических условий? Может где-то на теплом юге и с приусадебным участком МРОТ еще что-то, но никак на большей и подавляющей части России. На 1,5 МРОТ жить нельзя. :))) Вы уже должны что-то иметь чтобы выжить на МРОТ. :)))
Ну да, а свободное время вы тоже посчитали? :)))
Вариант очевидный и всегда известный - поднять производительность труда. За счет технологической оснащенности и энерговооруженности производств. Увеличить ресурсный базис производств. Улучшить бытовые условия работников за счет применения современной бытовой техники и продуманных архитектурных решений. Все как всегда и во все времена. Город как сложная система, всегда и изначально, был решением этих простых и элементарных задач. Но потом, как всегда, начинается тотальное товарное производство и город превращается в систему и механизм эксплуатации населения. А в конечном итоге приходим к "утилизации трудом". А потом удивляемся почему у нас демография падает. :)))
Государство изначально это реализация доминирующей в обществе коллективной стратегии выживания, как реализация регулятивной и охранительной функции. Но какова доминирующая коллективная стратегия на момент возникновения политической системы, такое государство и получаем. И нынешнее это конечный результат абсолютного доминирования товарного производства в условиях индустриального массового производства. Попросту империализм. Но даже до нынешней системы доходит "коллапс неизбежен", и даже наблюдаются попытки "не сгореть в ядерном огне". Так почему бы это не использовать для развития? Тем более рецепты мы знаем.
Инженеры всегда следствие материальной культуры общества. А инженерный уровень зависит от выработанной технологической культуры, что есть практика применения. Все начинается с банальных бытовых условий рабочих. От рабочих в бараках не ждите инженеров. А будет лучше условия, будут и инженеры массово.
Это высшее образование. Какое ни какое, но системное понимание мира. А значит немного добавить по нужному профили и получаем подготовленные кадры. Которых учит с нуля 3-5 лет. А тут можно получить за месяцы. И опять же, все зависит от задач. Но у большей еще советское материалистическое и системное образование. А это огромный потенциал. Тот факт что он не используется, это прекрасная демонстрация "эффективности" наших методов организации труда. И фактически эпитафия для текущей системы.
Империализм всегда не хочет. В этом его суть - ограничение доступа к средствам производства при фактической возможности для развития. Но если планируем выжить, то придется. И выживет только тот кто это сделает. Как это сделать без катастроф уже объяснил. У России опять исключительная ситуация и иная линия развития обусловленная особенностями геополитических, исторических, климатических и ресурсных условий. Просто так сложилось исторически.
Какая материальная культура, так мы и мыслим. Смените материальную культуру и вы измените мышление. Проще всего это сделать благодаря Сибири и Арктики.
М-да, не повторяйте ошибку коммунистов. Образование это далеко не все необходимое. Практика критерий истины. А материальная культура общества, это материализованные известные истины. Все начинается гораздо более простых вещей и совершенно материальных. У уже потом баланс наследования социальных стратегий формирующих экономическое поведение. Будут экономические преимущества, будет и страстное желание учиться. Но сначала нужно поставить ясную и понятную цель.
:)))) Ну так наверное не случайно древняя Месопотамия оставила в назидание потомкам Ветхий завет, как учебное пособие и книгу для чтение. Видимо в надежде и мольбе: "Не повторяйте наших ошибок!". Но не все хотят разбираться в истории. Хотя очевидно, история написана судьбами мертвых. И большинство из них убила глупость и нездоровое упрямство. :)))
В каком виде скопилась эта древняя биомасса в тайге? Какие это организмы?
Вся древняя - давно уголь, нефть или газ.
Всё, что там биомассового - это тайга. И она очень медленно восстанавливается при потерях. Сотни лет на дерево.
Вечная мерзлота это и есть биомасса. Это же замершие болота. Просто добавьте кислорода, а лучше озон, и все это шустро начнет "гореть". Получите почвенный субстрат и воду. А уже превратить почвенный субстрат в нужную биомассу растений, рыбы или животных мы давно умеем. Банальные фитотроны и автоматизированные вертикальные фермы. Индустриальная аквакультура и роботизированное животноводство. Весь вопрос в энергии. Когда пишу об искусственных замкнутых экосистемах имею ввиду совершенно конкретные исследования "Биос-3", "Биосфера-2" и "Юэгун-1". Как и очевидную их применимость и экономическую целесообразность в экстремальных условиях Сибири и Арктики. Все эти математические модели экосистем при избытке энергии и материалом можно использовать в точности как самые современные образцы индустриального сельского хозяйства. Собственно это одно и тоже. Только в замкнутой системе нет убыли биомассы, но есть накопление запасов при наличии избытка приложенной энергии и доступности материалов. И может существовать только сбалансированное и плановое производство, а не товарное. Товарное экосистему немедленно убивает.
А куда нам торопиться? Мы же не говорим о товарном производстве биологической продукции. Мы говорим о сбалансированном и плановом производстве. О горизонте планирования на сотню лет. Так что если нам нужно превратить древние болота в леса, мы это вполне можем сделать. Но чтобы это делать правильно, принципы экосистем, системным экологическим мышлением, должно обладать подавляющее большинство населения. Чтобы не приходилось каждому поколению заново объяснять столетние планы и они были для них интуитивно понятны. А сегодня, при доминирование товарного производства мы и на три года планы составить не можем. Это уже очевидный признак деградации.
И сколько биомассы болот в тонне мерзлоты? Хватит её? На сколько?
Что делать, когда закончится? Из чего производить новую БМ?
А какие зарплаты у миллионов российских учителей, библиотекарей, санитарок, воспитателей, медсестёр, уборщиц, мнс-ников, преподавателей вузов (старших и аспирантов, да и доценты почти так же)?
Вы так спрашиваете, словно они на 3 МРОТа живут.
Причём тратят свои зарплаты не на одного взрослого, а с 1 или 2 детьми. Съём квартиры, а остальное на продукты.
И наверное, размеры зарплат ни для кого секретом не являются давно? Там же и назначаются? Сделать запрос в бухгалтерию или спросить напрямую и т.д.
А пенсии у большинства по сколько МРОТ?
А Вы как думаете? Может, по 2000 и наберётся. Может и меньше. С белком уже хуже. Так и живут. Разве это новость?
А на сколько живут библиотекари, старшие преподаватели и т.д. (список выше)? Сколько у них МРОТ?
Другой вопрос, как они живут. Так и живут. Как ни странно.
Ну и что могут иметь, кроме зарплаты, перечисленные работники?
У всех есть вторые квартиры для сдачи в аренду?
Ну и я про расходы. Просто измеряемые в МРОТ.
Только не подумайте, что я критикую. Я просто отвечаю на Ваш вопрос.
Есть тут предмет для критики или нет - я просто не знаю. Допускаю, что у страны или планеты и нет возможности платить людям больше и кормить их лучше. Ну нет так нет. Ну а люди как могут так и живут. И сколько могут.
Тольке не говорилось бы ещё, что на МРОТ не живут и что этих людей нет. Они всё же есть. Ну и нищебродами и лентяями не обзывали бы. Люди всё же работают, много, тяжело и нужное дело делают. И работу менять не предлагали бы. Насмешки тут как-то не очень. Я не про Вас, а про граждан в общем.
:))) Ну так они не живут, они выживают и это никакая не тайна. Полные сайты знакомств молодых девочек учителей, библиотекарей, санитарок, воспитателей и преподавателей. А потом мы удивляемся "а что у нас с воспитанием детей и студентов?".
Вот потому и реальный учет расходов. :)))
Пенсия это немного другое. Большинство граждан у нас еще из СССР и по факту все еще со своей квартирой, дачей и машиной. Только потому в минимум большинство укладываются. Но как и есть пенсии государственных служащих и военные пенсии, что уже совсем про другое.
Живучие наверное, советская закалка. :)))
Вот потому и предложил простую схему. Из расчета что подавляющее большинство тратит более 50% реальных доходов на продукты питания и товары первой необходимости. А значит у нас есть огромный потенциал в 50% всей экономики при смене способа хозяйствования. Добавьте к этому еще богатства Сибири и Арктики. Это просто астрономические резервы для роста и развития. Было бы понимание альтернативы на самом верху. Выбор то прост. Или мы развиваемся, или нас сожгут. Причем не всех, а в первую очередь наши центры принятия экономических решений. И если взглянуть на карту России, то сразу видно, в таком случае запасы природных ресурсов совершенно не пострадают. Вывод просто напрашивается - жить нужно там где есть ресурсы. И как и менее очевидный вывод - ресурсы лучшая защита от войны.
Всем приятнее? Парк так же устойчив к болезням, как лес? Парк дешевле леса? Парк полезнее для здоровья?
Миллионы лет жили в естественной - а теперь неприемлемо?
Начал читать "Кристалл роста".
Дошёл до стр. 47. - это конец главы про ГОЭЛРО, привожу Выводы
++++++++++++++++++++++++++++++++++
Выводы
Реализация плана ГОЭЛРО создает энергетический каркас всей экономики. Сами электростанции становятся ядрами (энергетическими центрами) развития экономических районов, в их орбите развивается использование местной ресурсной базы, сопутствующей инфраструктуры, а также организуются, комбинируются связанные отрасли и производства. Система государственного планирования и опережающего развития экономики усваивает следующие важные принципы организации экономики.
1. Опережающее создание энергетической инфраструктуры является необходимым условием создания в различных отраслях экономики новых производств, которые затем будут потреблять электроэнергию, использовать созданную инфраструктуру.
Сначала предложение — затем спрос.
2. Сбалансированность и организация использования ресурсов: балансовой оценки достаточности и увязки между собой ресурсов, необходимых для реализации комплексного плана. Это очевидно.
3. Экономическое районирование, территориальная концентрация и комбинированное развитие производств. Это очевидно вытекает из первых двух пунктов.
Позднее подобные комбинаты получат название территориально-отраслевых комплексов.
+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
Главное это 1 пункт.
1. Сначала построить кучу электростанций, потом всё остальное само появится.
Или по другому можно сказать.
1а. Сначала энергия, или увеличение энергопотока, а к дешёвой энергии и всё приползёт.
Вывод мой из цитаты. В России надо срочно строить электростанции. Вводить хотя бы как при Хрущёве, по 6 Гвт (9 миллионов лошадиных сил в год, и не ветро или панельки).
Пошёл читать дальше.
Осталось только найти достаточное колличество рабсилы, рынки сбыта...
Не всё так просто как кажется. Вот вы хотите строить 6-9 гв в год, а какой генерации? Газ? Уголь? Атом? Гидро? Гидро осталось там где людей не так уж и много, атом строится по 7 лет, и не особо имеет смысл без зятц, газ и уголь, так сразу встанут проблемы уже логистики, падения валютной выручки.
Нельзя просто построить генерацию и радоваться. Если у вас нет рабочих рук, то и мега роста у вас не будет. Ну будет не 1%, а 2,5%. Демографию надо править, а это не про балобольство о всяких там моделя Сталина. Это нужно реальное дело делать...
1) Покупатели на 1 квт-час за 1 рубль всегда найдутся. это насчёт рынков сбыта.
2) насчёт рабсилы. Даже за 50 тысяч рублей в месяц, даже не в странах бывшего союза, а даже в России тоже найдутся миллионы работников.
Конечно уголь, пока зятц не освоим. С 1 кг угля можно получить 3 квт-часа электроэнергии.
1 кг рубля стоит 1 рубль, а 3 квт-часа даже за три рубля можно продавать.
Это ставить телегу вперёд лошади. Сначала нарожать работников, а через 20 лет начнём развиваться???
А нужны десятки миллионов.
О, моё уважение. Вы тоже понимаете, что грядёт ренессанс угля.
Нет, просто надо понимать, что решить наши проблемы просто понастроив новую генерацию, невозможно. Согласен, что рост энергетики должен опережать рост экономики, но тот рост что вы запланировали будет , к сожалению, избыточен. Всего установленная Брутто мощность наших электростанции, сейчас около 300 гв, По 9 гв в год, это рост на 30% за десять лет. Наша экономика, к сожалению не сможет абсорбировать столько мощности. Мы не Китай с миллиардами населения, тоже к сожалению.
Десятки миллионов Вы "загнули".
СПРАВКА. Численность рабочей силы в возрасте 15 лет и старше в январе 2021 г. составила 75,0 млн человек , из них 70,7 млн человек классифицировались как занятые экономической деятельностью и 4,3 млн человек – как безработные, соответствующие критериям МОТ (т.е. не имели работы или доходного занятия, искали работу и были готовы приступить к ней в обследуемую неделю).
Из этих 70 миллионов 10 миллионов сразу перейдут на зарплату в 50 тысяч рублей в месяц, так как половина получают меньше 30 тысяч и плюс 4,3 миллиона безработных.
А до 20 лет никто и не работает сейчас, вот ещё 5 миллионов.
Из Северной Кореи пару миллионов можно пригласить. Я не говорю уж о республиках бывшего союза. И вообще в мире 1 миллиард нищих, для которых НЕТ вообще никакой работы. Это видима я "загнул" в полемическом заборе.
Спасибо за комплимент. Но это я думаю кому надо все понимают. А вся эта антиугольная вакханалия развязана чтоб затормозить развитие бедных стран.
У нас не 300 ГВт, а на 1 января 2020 года общая установленная мощность электростанций ЕЭС России составила 246 342 МВт.=246 ГВт.
Причём в 1991 году было 210 ГВт!!! Впечатляющей рост за 30 лет, аж 36 ГВт!!! Чуть больше 1 ГВт в год, Да при Хрущёве вводили по 6 ГВт в год, то есть 60 лет назад!!! И кстати,в России тогда жило не 146 миллионов человек а 120 миллионов.
Я говорил о вводе 9 ГВт в год, а хотя бы о 6 ГВт как 60 лет назад при Хрущёве.
А в США производится 15 тысяч квт-час электроэнергии на человека в год, у нас 7,5 тысяч, а в Китае всего 5. Вот и считайте сколько нам надо построить чтобы догнать США. Причём в США постоянная нехватка электроэнергии (пиковых мощностей не хватает при форс мажорах). УФ-ф-ф, пошёл спать, у нас почти 3 часа ночи.
То ль дело Киев! Что за край!
Валятся сами в рот галушки, (с)
Россия обречена в силу своего холодного климата. Человек не проживёт без отопления. В 19 веке отапливались дровами. Но сейчас невозможно завезти дрова в города в нужном количестве. Сейчас нужен газ и нужны бензин с соляркой, чтобы газ добывать, строить нефтепроводы, ну и на прочие важные дела. А нефти для производства бензина осталось мало. Из угля же бензин в нужном количестве не произвести.
Поэтому надо эвакуировать людей в те места на планете, где можно выжить без отопления и без горючего. Например, в окрестности Амазонки.
Наоборот, именно, русские способны выживать в самых суровых условиях. Поэтому, "обречены на выживание" ))))
Кто способен выживать в суровых условиях, тот в этих условиях существовал до начала эпохи экспансии.
Во-первых, есть чисто генетические факторы, которые в любом обществе будут срабатывать. Если что - велосипед не мой, я просто скомпилировал этот материал https://aftershock.news/?q=comment/10975239#comment-10975239 из разных источников, объединив их в более-менее непротиворечивую картину.
Во-вторых, в России есть два контура управления. Один - видимый, публичный - Госдума, Правительство, судебная система, Президент. Второй - невидимый, скрытый, непубличный и потому недоступный для врагов России. Для того чтобы доказать это, посмотрите на Россию образца 2001 и 2021 года. Сравните всё и скажите - если в открытом, публичном контуре управления было в 2001 году всё так плохо, то каким чудом Россия в 2021 году стала такой, какой мы все её наблюдаем? Следовательно, если управляемый объект, такая гигантская сложная система, изменился, значит, есть и управляющий им субъект. И это явно не ельцинская Госдума, не касьяновское Правительство, не скопище фриков и карьеристов ЕдРо образца 2001 года (современная партия Единая Россия, хотя тоже далека от совершенства, по сравнению с тем ЕдРом - это небо и земля, один лишь "Кепка" чего стОил и в прямом, и в переносном смысле).
Поэтому то, что говорит Галушка - это начало отработки публичным, видимым контуром управления решения, которое, по-видимому, уже принято скрытым, непубличным контуром. И да, этот орган управления очень сильно смахивает на Госплан. Но Госплан по определению разрабатывал единый план для всей страны. Кстати, далеко не все понимают, как была устроена экономика СССР. Так вот - серьезные люди в погонах изучали тенденции развития военного дела потенциального противника и разрабатывали требования к нашим систем вооружения на пять лет. Эти требования преобразовывались в цели и задачи для экономики и уже потом Госплан преобразовывал всё это в задачи для промышленности. Всякие там модные штиблеты и культурные мероприятия - это уже была задача Госплана, а не серьезных людей в погонах. За невыполнение задач по обороноспособности страны снимали с должностей на раз-два. А за то, что работники предприятия десятилетиями ютятся в общагах, с директора никто не спросит. Чай, не казарма, свободный выход в город есть и возможность уйти на другое предприятие - тоже. В министерствах этот дуализм понимали, поэтому когда предприятие без "фондов" и стройматериалов вдруг из ничего лепило себе дом многоквартирный, то министерства на это закрывали глаза - лишь бы директор план выполнял и новые образцы изделий в срок сдавал, получая за это Госпремии.
Ну, действительно, с точки зрения экономики ведь гораздо выгоднее, чтобы все ходили в кирзовых сапогах и военной форме (а если еще всё это шьют швеи-мотористки в ИТУ - так вообще супервыгодно). См. КНР несколько десятилетий тому назад, современная КНДР. Это ведь, действительно, выгодно. Но почему-то женским человекам хочется красоты и модных сарафанов. И западают они, конечно, на "высоких, красивых", но если не шибко высокий и не шибко красивый упакован в штаны американских пастухов, то планка у женских человеков резко падает. Основной инстинкт рулит, ничего ты с этим не поделаешь.
Ну вот, серьезные люди в погонах, всю жизнь проходившие в военной форме и воспринимавшие все эти особенности женских человеков, как пустую блажь, как-то данный фактор недооценили. Ну посудите сами - приходите вы утром на службу, а вам на стол ложится оперативная сводка о том, что два часа назад с базы Диего-Гарсия взлетели три стратегических бомбардировщика США и взяли курс на нашу Среднюю Азию. И по данным разведки все три несут на борту термоядерные бомбы. И так было на прошлой неделе, и будет на следующей, и снова, и снова, все долгие годы вашей службы. Вы про что будете думать - про то, что мир висит на волоске от ядерной войны или про то, что у Светы нет помады, а у Тани - новой блузки, и они жестоко от этого страдают? Да если наши истребители ПВО не поднимутся в воздух, и вся ПВО САВО не будет приведена в полную боевую готовность, то от Светы, Тани и еще десятков миллионов советских граждан к вечеру останутся одни воспоминания.
А ведь это реально было. Когда наша разведка раздобыла секретные планы США по нанесению ядерных ударов по городам Западной Европы и слила эту информацию в западные СМИ, в НАТО разразился скандал. Оказалось, что об этих планах даже высшее командование НАТО из числа европейцев не знало ничего, эти планы были доведены только до американцев. Именно из-за этого скандала Франция хлопнула дверью и ушла из НАТО, предварительно вывезя свой золотой запас из США.
Всё это было на самом деле и большинство советских граждан, живя своей обычной мирной жизнью даже не представляло, насколько всё серьезно. А те, кто это точно знал, привыкнув всю жизнь жить и действовать понятиями мобилизационной экономики, не отдавали себе отчёта о том, насколько важны красивые шмотки в жизни женских человеков и их соблазнителей. Ну и когда произошла смена поколений (которую искусственно ускорили Горбач с Яковлевым), плотина основного инстинкта провалась и понёсся "Огонёк" по трубам. Что было дальше - все хорошо знают.
Так вот, возвращаясь к "экономическому Генштабу". Назвать его Госпланом в контексте всего вышесказанного нельзя. Не будет этот орган "спускать на места" нормы, планы и задачи. Скорее, он будет интегрировать все отрасли для выведения общего интегрального показателя, о котором и говорит Галушка. Этот показатель - как индикатор работы всех ветвей управления регионом. Кто бы ни был Президентом, ему достаточно глянуть на этот показатель и сразу видно, кого поощрять, а кого драть, как сидорову козу. Ну и плюс динамика по годам - тоже можно видеть более-менее объективную картину.
Да, конечно, не исключён мухлёж или просто методологические ошибки в определении данного показателя. Однако кто сказал, что подобный показатель не будут считать и в скрытом контуре управления? Более того - возможно, там он уже обкатан и используется. И что бы там власти на местах не рапортовали, у Президента уже есть чёткая картина того, что происходит "на земле" на самом деле.
Теперь этот же показатель начнут считать и в открытом контуре управления, создав специальный орган с особыми полномочиями при Правительстве. Ну и сразу будет видно, кто врёт, ворует и занимается приписками, а кто даёт объективную картину.
Ну и к тому же - если завтра война, если завтра в поход, то этот орган будет одним указом преобразован в тот же классический Госплан и экономика на раз-два перейдет на мобилизационные рельсы. И не исключено, что в спецотделах этого органа будут уже сейчас разрабатываться госзадания для оборонки. Просто про это никто с экранов телевизоров кричать не будет.
И да, социализм - это будущее всего человечества. Что, про безусловный базовый доход никто не слышал? И что громче всех орут про ББД в стране БЛМ - на мысли не наводит? Большинство жителей Европы, с ее традиционно сильным влиянием социалистических и коммунистических идей (собственно, Европа и есть их родиной), - за ББД, большинство американцев - против (так как это шатает устои). Китайцы вообще не понимают, о чём дискуссия - им не до высоких материй, работать надо. Но не исключено, что естественный ход событий и дедушка Мороз за пару-тройку лет убедит самых ярых индивидуалистов, что если жрат йок, то ББД - это хорошо. И начнут все жить на свои, а передовиков производства швейных фабрик в Айове будут поощрять отрезами на зведно-полосатые шаровары.
Но пока что у них все эксперименты с ББД не взлетают - нельзя столетиями людям мыть мозги о том, что быть индивидуалистом - это хорошо, а потом взять и за пару лет без особых хлопот перепрошить межушный ганглий. Быстрое изменение менталитета нации происходит только хирургическими методами, терапевтические не помогут.
Ну а для нас, скорее, индивидуализм является более инородным телом в нашем самосознании, чем коллективизм. Поэтому мы будем тихим ходом, год за годом, переходить если не к плановой экономике, то хотя бы к ее полному контролю. И цель этого контроля - не максимализация прибыли, а увеличение населения России, повышение его качества и продолжительности жизни. "А там посмотрим, кто сильней".
Хорошо пишете, но это не формат комментария. Советую этот камент и тот. на который ссылка, выложить отдельными статьями. А пока я его тоже сверну. Из-за чрезмерного (для камента) объема.
Опж
1926-27: 42,93
1958-59: 67,91.
не соврал автор, плюс 25 лет. Но вот дальше:
1968-68: 69,06 (+1 годик с небольшим)
1978-79: 67,72 (-1 годик, уже меньше, чем 20 лет назад)
1989: 69,57 (+менее 2 лет опж за тридцать лет)
Для сравнения, опж США с 1960 по 1989 вырос с 69,77 до 75 лет.
Ну а подъем экономики методом рекордной выплавки стали с рекордным сбором металлолома он, конечно, хорош. Но мы уже один раз пробовали, что-то снова не хочется. В том числе и по вышеприведённой причине.
Страницы