Развитие человечества происходит только и только за счёт природной ренты. Энергоэффективность, децентрализация и цифровизация как составляющие происходящего в последние годы энергоперехода, – это всего лишь методы повышения эффективности использования природной ренты. Именно огромная природная рента, формирующаяся в прошлом на угле, нефти и газе, как раз и являлась базой относительно быстрого развития человечества. Сегодня она практически исчерпана. Декарбонизация (четвёрная составляющая энергоперехода) – это прямое следствие исчерпания в мире угля, нефти и газа с низкой себестоимостью добычи (с высокой природной рентой).
Природная рента – это разница между тем, что получено от природа и затратами на получение. Естественно, природная рента формируется всем сообществом на ресурсах, которое оно имеет. Можно говорить и о природной ренте человечества. Можно говорить и о природной ренте, приходящейся на одного человека. Население Земли растёт, природная рента снижается. Это второй фактор, обуславливающий декарбонизацию. Традиционных энергоносителей на всех уже не хватает. Солнца и ветра на Земле неограниченно много.
Но ведь декарбонизацию навязывают и странам вне Европы — тем, которые принято относить к развивающимся. Навязывают не силой, просто европейские банки друг за другом начинают отказываться выдавать кредиты на угольные проекты. А у развивающихся стран собственных средств на инвестиции нет — они потому и относятся к развивающимся. Зато кредиты на льготных условиях под СЭС и ВЭС в европейских банках — без проблем. https://aftershock.news/?q=node/1013997
Это прямой пример демагогии. Европейские банки понимают, что цена на уголь будет расти. Более того, относительно дешёвый уголь будет не для всех. Он будет «локализован» в формирующихся экономических кластерах. Ну и какой смысл банкам выдавать кредиты на создание объектов генерации э/э на угле? Они не окупятся, банки прибыль не получат. Простая же арифметика.
В мире происходит формирование нового энергетического уклада. Глобальную доктрину сформулировала Власть России. Это невмешательство во внутренние дела других сообществ. Подкрепила её минимизацией выдачи кредитов другим странам. Это при огромных ЗВР и ФНБ. Даже Белоруссии кредиты почти не выдаются. Пролонгируются ранее выданные. А те, что выдаются, решают наши задачи (строительство АЭС, поставка оружия). Недавно политики США декларировали переход на эту доктрину. Сложили с себя «Бремя белого человека». Прямое следствие этой доктрины – сообщества должны жить на свои ресурсы. Своими ресурсами должно определяться и их потребление.
Миссия белого человека завершена. Развитие в большинстве развивающихся стран прекратится. В части из них будет стагнация. Часть будут выпадать в «ИГ» (Сирия, Афганистан, Сомали, Йемен, ....). В мире нет больше природных ресурсов на «подтягивание» уровня жизни и условий общежития в развивающихся странах к стандартам Запада. Началась «дифференциация»
Лавров: «Процесс урегулирования в Сирии идёт ни шатко ни валко». Почему? Потому, что в последний год «заглохли» разговоры о восстановлении Сирии. Если бы на её восстановления мировое сообщество или кто-то из богатеньких арабов выделили миллиарды и четко сказали: «Они пойдут через Дамаск», там быстро бы всё урегулировалось. Хочешь получить кусочек от миллиардов? Признавай власть Демаска и выполняй его условия.
Каким будет новый мировой порядок, мы скоро увидим. Посмотрим на программу международной помощи Афганистану. Если в ней будет по $10-20 млрд в год в течение 10 лет, то «подтягивание». Если $2-3 млрд, и то «мутно», то «дифференциация».
Комментарии
Вы про каких негров написали? У негров в целом в прошлом не имелось природной ренты. Была жесточайшая борьба сообществ за природные ресурсы. Люди другого племени - это ценнейший пищевой ресурс.
Точно? Африку с Полинезией не путаете? Или для нас, белых, все черные -"Пятницы"?
как это не имели природной ренты? А олени и моржи-это что?
На оленях и моржах чукчи влачили жалкое существование. Тупо не имели с них природной ренты. Поэтому и не могли увеличить свою численность.
рента- не обязательно означает развитие. Вот человек.например,сдаёт квартиру в аренду.Ему только на поесть хватает. Рента?-рента?На развитие есть?-нет.
Вы запутались в категориях. Я пишу про природную ренту.
в чем .конкретно,принципиальная разница,купить пищу в магазине за деньги.полученные от ренты квартиры,и напрямую.без посредников,получить ту же пищу?
Внесу несколько уточнений.
Развитие требует свободной энергии. Условно, если у некой системы ресурсов только на поддержание функционирования, то никакого развития не будет.
А это утверждение неверное. Человеческий мозг запросто потребляет четверть расходуемого организмом, при этом крайне капризная система. Больше может потребить только печень, но её специально кормят по остаточному принципу.
В целом мозг крайне энергозатратный орган, относительно иных.
Да, но при этом 99,999% этой энергии тратится не на развитие мозга, а на рутинные размышления. К примеру, как обмануть ближнего....
Спасибо. Природная рента - это и есть свободный ресурс (энергия) которую человек может пустить на что угодно. И на развитие тоже. Но без природной ренты развитие невозможно.
чукчи не ловили китов и не охотились на моржей ?
или китовый жир уже не природная рента ?
приведённое вами определение сильно ограничено и не имеет смысла .
Это не ко мне. К экономистам.
Сомнительный вывод. Типа неверный. Ваще.
Для развития типа личности нужна не только энергия, но и время, и обязательно энергия и время типа учителей/воспитателей. Понемногу энергии, но очень длительное время - полжизни минимум.
Нигде этого не заметил. ТС просто топит с позиции банкстеров - и терминология соответствующая - "природная рента". Тфу!
Ну да. Требуется часть людей освободить от производительного труда для того, чтобы они стали учителями. Это (освободить) можно сделать только за счёт природной ренты.
Даа...
Некоторые люди произошли от людей - типа понятия имеют (с детства).
Иные же - от каннибалов произошли. Типа японцев (их отношение к старикам - не самое худшее, где-то типа стариков просто съедали).
Старики - они и были всегда учителями типа. У наших народов во всяком случае.
"Пенсия - это зарплата за воспитание внуков и за сохранение преемственности поколений, с передачей опыта и знаковых наборов ( установок) общества"© И. В. Сталин
А при чём тут Марцинкевич?
Борис Марцинкевич: Современная энергетическая политика
https://aftershock.news/?q=node/1013997
А что не так в этой статье Марцинкевича?
Всё по делу!
Марцинкевич один из немногих, кто видит глобальное развитие энергетической отрасли как в России, таки в международном плане.
И вопросы правильные задаёт!
это к АнТюру - у него там свои тараканы )
Как раз угля еще хватит на сотни лет.
С нефтью сложнее...
И не стоит обычное европейское "Умри ты сегодня , а я завтра" - выдавать за какую-то мудрость.
"Развитие" прерывистого ВИЭ это преступное расходование ресурсов, которых на планете и так мало.
Если бы европейские педерасты думали бы о будущем и планете, то они бы занимались бы программами эффективного ресурсосбережения и сокращения необязательного потребления.
p.s. Антюр , а чего это вы перестали писать про светлое будущее сланцевой нефтянки ? Вас уволили из той конторы, которая в России пилила бюджетные деньги на этой теме?
Скорее всего - да.
Кому хватит?
Успехи США в добычи газа из сланцев грандиозные. Обеспечили себя по крайне низкой цене - порядка $100, и экспортируют СПГ.
Добыча нефти из сланцев, как проект волне состоялась. Добывают больше 10 лет. За это время вполне могли пройти пик добычи.
Ага. Грандиозней не бывает. Первое, что нашёл http://mixednews.ru/archives/125695, а также https://politpuzzle.ru/87588-razreshit-svoj-gazovyj-konfuz-lyuboj-tsenoj....
188 баксов на Хенри Хаб.
Нет в США лишнего газа. Обещания и маркетинг с продакт плейсментом есть - а газа нет.
Успехи США в добычи газа из сланцев грандиозные.
Я отстал от жизни? Бывает. $188 - это больше или меньше $800 на хабе в Европе?
А уже построили газопровод из Америк в Европу?
А если прибавить к этой цене скрытое дотирование через убыточность компаний и финансирование через фондовый рынок ?
А если заставить америкаснкие газодобывающие компании соблюдать экологические требования и не шибко губить природу ?
А если учесть что Европа это точка потребления газа, а генри хаб это скорее точка производства газа и прибавить к цене доставку газа до массового потребителя ?
Ведь как то совсем по другому цифирки сложатся....
Вы АнТюр лучше не лезьте в энергетику, экономику и историю. Сосредоточьте свои усилия на новой хронологии... Шоб весело было.
В доставке самое дорогое это сжижение. И тянет оно примерно на 40% физически. Т.е. исходные "около двухсот", превратятся в "почти триста" на борту танкера. Так что на терминале в Европе двести превратятся в триста с небольшим. Танкер и обратный фазовый переход уже копейки.
Так что в этом Ан Тюр прав сланцевики действительно обеспечили Град на Холме недорогим газом. По крайней мере в сравнении с Азией.
П.С. С Катаром лучше не сравнивать. В Катаре на входе в теплообменник баксов 30-40. На выходе 45-60. Танкер копейки. Но! "Это другое"(с). Катар в мире один, а едоков много.
Дык уже. Не от хорошей жизни у них появился гениальный лайфхак, не просто жечь попутный газ, а жечь через газо-генераторы и запитывать ээ мобильные криптофермы)
Успехи США в добычи газа из сланцев грандиозные.
Сдуйте щёки.
См. мой пост выше.
как это умещается в одной голове АнТюра - " Успехи США в добычи газа из сланцев грандиозные" и "Добывают больше 10 лет. За это время вполне могли пройти пик добычи" - т.е. грандиозного успеха хватило на 5-10 лет максимум? - ну так себе достижение...
Вы читать умеете? Различаете газ и нефть?
АнТюр: "Добыча нефти из сланцев, как проект волне состоялась. Добывают больше 10 лет. За это время вполне могли пройти пик добычи".
и? 10 лет срок вообще ни о чем - а уже пик прошли - самому не то смешно (стыдно) писать такую чушь?
Это эмоции.
Ваше - " Так Вы борцун? " - вот это эмоции, а фактов как всегда от Вас нет...
АнТюр как всегда в своём репертуаре - это было не рабовладение и не колонизаторство - эта была природная рента "человеков"... А теперь ещё и в зеленобесие ударился...
"Это прямой пример демагогии. Европейские банки понимают, что цена на уголь будет расти. Более того, относительно дешёвый уголь будет не для всех. Он будет «локализован» в формирующихся экономических кластерах." - т.е. у нас закончился, захапать задором у других не получается, значит вы бяки и уголь (газ) ваш "плохой".
Дальше разбирать уже не вижу смысла - одна демагогия...
А так да "энергопайка" падает, на всех уже не хватает – не только лишь все смогут себе позволить электричество из розетки...
Честно говоря, не верю в эти постоянные рассказы некоторых на АШ, что дешевые энергоносители уже исчерпаны. Да вы просто сравните цену на нефть сейчас и допустим в начале 1980-х годов. Вы увидите, что тогда нефть была намного дороже чем сейчас, если учесть инфляцию. Например, средняя цена барреля нефти в 1982 году, с поправкой на инфляцию, была бы сейчас 89.68 доллара. Есть масса бедных и слаборазвитых стран, которые буквально купаются в нефти, и даже не могут ее продать. Из-за этого постоянные терки в ОПЕК, кому сокращать добычу, чтобы не обрушить нефть. Или детские рассказы о том что в мире заканчивается уголь. Даже разведанных запасов угля в США хватит на 357 лет, если себя ни в чем не ограничивать! Другое дело, что зеленые хотят это все запретить, но это компания политическая, а не экономическая.
А что на Украине с добычей угля? Наверно его много и добывать его дёшево.
И как это обеспечит развитие развивающихся стран?
Вы оперируете категориями виртуальной экономики.
С запасами угля на Украине никаких проблем нет, и не было уже лет 150. Шахты угольные закрывают не потому, что нет угля, а потому что спрос невелик и цена низкая.
Это не так. С запасами угля на Украине огромные проблемы. Угольные пласты залегают глубоко. Неглубоко залегающие пласты уже выработаны. Поэтому и приходится уголь покупать. Это выгодней, чем добывать его на больших глубинах. Пока выгодней.
Странно - это же ваши слова - "На Украине всё хорошо" - или уже нет? Или хорошо только в " категориями виртуальной экономики "
Ну да. На Украине всё хорошо. Угля нужно всё меньше и меньше. Скоро его и покупать у других стран не понадобится. А если резко возрастёт цена угля, то его можно будет добывать и на Украины с больших глубин.
А если народонаселение вымрет или "эмигрирует" так можно вообще не "париться" - нет народа нет проблем... Страшный вы человек...
На Украине прекрасное с/х производство. Огромный экспорт с/х продуктов. Климат прекрасный. АЭС пока работают.
На Украине всё хорошо.
Республики в условиях сверхэксплуатации шахтеров продают уголь по 40-60 баксов за тонну. В нормальных условиях донецкий уголь сегодня стоил бы 150-200. Но по 150-200 его можно было бы добывать как при СССР, сколько угодно. Пока донецкий уголь проигрывает кузнецкому. Но это ведь не значит что его нет?
Это значит, что донецкий уголь не формирует природную ренту или формирует низкую природную ренту.
Каких то несколько десятков тысяч лет назад, эта мысль, начертанная охрой на стене пещеры, звучала бы так:
Куда катится мир: Легко добываемые источники кремния практически исчерпаны. Что бы сделать годный наконечник для стрелы приходится шарахаться по пол дня. Мы живем в период мамонтового перехода, мамонтятина почти исчерпана. Итд.
Это все сеюминутная ситуация. (Как пказала история)
Ну да. При исчерпании определённых ресурсов происходит технологический переход. Сейчас происходит технологический переход на новыё энергетический уклад.
Страницы