ГрадосрачЪ (урбанистика)

Последнее время на АШе стали появляться посты про градостроительство, сопровождающиеся активным срачем обменом мнениями.
Смешались в кучу кони, люди. Одни утверждают что многоэтажки это хорошо, другие что малоэтажки, третьи хотят заборы строить, кто то то хочет клонировать "Силиконовую долину", но где ж взять столько силикона? Он весь ушел на губы, титьки и задницы.
Тут же на подхвате свидетели секты святого социализма, кряхтя и придерживая переполненный песком памперс рассказывают что "при Сталине такого бардака не было".
Куда бежать в кого стрелять?))

Я изложу свою ИМХУ по этому поводу. ИМХА - что бы не было тупых вопросов - "А ты кто такой? А сколько ты городов построил?"

Историю урбанистики я рассказывать не буду. Этот процесс растянут во времени и перелом от количества к качеству стал происходить в 60-70х годах. Британские Ученые стали понимать, что город по типу "заводского общежития" это тупик и стали изучать и изменять этот подход. Основоположником этого дела стал как раз датчанин Ян Гейл, который этот бардак долго систематизировал, изучал, внедрял и опять изучал. 
Кого вштырило, читать его книгу  "How to Study Public Life". Есть в русском переводе.

А теперь буду подводить к истине постепенно и на цифрах. 
В коментах часто звучат аргументы - многоэтажки это экономически выгодно, по этому люмпен проще загонять в "человейники". В урбанистике есть такой критерий как плотность населения. Собственно тут все понятно из определения - это количество людей, проживающих на одном гектаре. Википердия апеллирует количеством людей на квадратный километр, что по сути разницы ни какой, запятую перенесем на два знака.
Часто звучат утверждения, что чем выше плотность населения, сиречь многоэтажек - тем хуже жить. Ну это же очевидно. Много людей на квадратном месте жопами толкаются.
И вот тут хотелось бы порвать эти шаблоны. 
Есть такой город Копенгаген (Дания), который обоснованно считается образцом современной урбанистики, т.е. его городская среда максимально доброжелательна к горожанам. Этот вопрос ниже раскрою, а пока сухие цифры.

Смотрите внимательно на цифры - плотность населения Копенгагена 62,1 человека на ГА.
Сравним с Москвой - плотность населения Москвы - 49,4 человека на ГА.
О Москве часто бытует мнение, что там одни многоэтажки под горизонт, и если в Москве так, то что тогда  Копенгагене? И от тут ждет разочарование. Есть многоэтажки, есть старый город, есть и "частный сектор", но такого засилия многоэтажной застройки нет. В городе преобладает среднеэтажная застройка.
от пример старого города

Вот например совершенно новый район на месте бывшего оптового рынка цветов  Grønttorvet .

Ну нет ни каких многоэтажек, чердаками уходящими под облака.

Тогда возникает логичный вопрос - Так может датчане живут как сельди в бочке? Махонькие квартиры, где вся семья спит в одной комнате бутербродом? - Опять мимо.
Среднестатистическая хата имеет площадь 137 кв.м.
Для сравнения средние хаты в других странах (в кв/м). Denmark - 137 (над мелкобритами не ржать, у них реально все печально)

В чем тогда секрет? Этажность средняя, плотность населения выше, средняя площадь квартиры больше чем  Москве (по разным источникам она даже до 100 кв.м не дотягивает)

 В своем предыдущем посте про "Русский субурбикон" я давал ответ на этот вопрос.
Не поленюсь, повторю наглядно.

Одна и та же плотность застройки может быть обеспечена с очень разными типологиями зданий. На картинге показаны четыре примера, каждый имеет общую площадь 22 400 кв.м

Как видите, 4 типа застройки, на одной и той же площади. 18-19 - этажки, 14-этажки, так называемая "строчная" застройка, 6-7 - этажный "колодец" с внутренним двором и четыре четырехэтажных "колодца". 
Что тут важно? Видите Building footprint - это площадь застройки. В случае четырех четырехэтажек она  4,5 раза больше чему у 18-19 этажек. Так же в 5 раз больше количество коммерческих помещений для бизнеса и в 5 раз больше количество пентахусов, которые продаются дороже. Т.е. экономическая привлекательность четырехэтажек выше. 
Еще раз хочу акцентировать внимание - в Копенгагене, где преобладает вот такая застройка, плотность населения выше чем в Москве на 30%. 
А теперь сравните с Самарой, Челябинском или Томском, где плотность еще ниже.

Вот типичный двор с типичной застройкой.

Можете в Гуглемапе сами "погулять" по улицам и по району.

Теперь еще один важный акцент. 
Коммерческая привлекательность жилой застройки, начинается в среднем при плотности населения с 30 человек на ГА. Т.е. всякие парикмахерские, школы, детсады, мелкие магазинчики, бары и прочие рыгаловки становятся рентабельными. У них есть свои клиенты в шаговой доступности. А теперь еще раз смотрим на картинку с четырьмя типами застройки и смотрим на цифру 25% groun floor  и сравниваем с другими. Вот это и есть тот самый потенциал коммерческих площадей. 
Просто приеду один пример.
Все обращали внимание на летние веранды возле кафешек? Их выносят практически на пешеходную часть и до проезжей части можно пустым бумажным стаканом добросить. Т.е. ты сидишь среди городского шума и вдыхаешь пыль с выхлопными газами. Красота.
Вариант четырехэтажной застройки позволяет сделать кафешку проходной и эту летнюю веранду вынести внутрь двора. Где будет намного меньше городского шума, прохожие не будут глазеть на тебя и пыль от проезжающих машин не будет оседать на твоем круасане.

И вот тут мы плавно перетекаем к городской среде,  которой упоминал выше.

Главный тезис современного градостроительсвта это не здания, а то что находится вокруг зданий.
Цель - это создать комфортные условия для жителей на прилегающих к дому территориях. 
Многие помнят СССРоские дворы, где возле подъезда сидели баушки. Это охрана покруче любой современной. Были столики, где мужики вечерами "забивали козла".
Люди общались между собой. от в эту сторону должны быть направлены усилия - вытаскивать людей на улицу. Для этого надо создавать условия и они кстати не такие затратные. Места отдыха, детские площадки, места для занятия спортом. 
У моего дома построили хорошую спортивную площадку с турниками и прочей фигней. Там вечером не протолкнуться. И тусит там сплошная молодежь. Они не бухают, не нюхают клей - они там занимаются и общаются. Кто то на турнике болтается, кто то после пробежки разминается, кто то просто так сидит и сплетничает. Парадокс - нет нагрызенных семок, пустых бутылок и окурков. 

Можно долго продолжать приводить примеры, которые уже опробованны и внедрены, но суть я думаю уловили. 
Кто не понял, повторю - Суть не в этажности, а в создании комфортной среды, что бы жильцы не дома плющили диваны, в выходили на улицы и контактировали друг с другом. Для этого должны сздааться разнообразные "зоны по интересам". Кому то турник, кому то лавочка с хорошим видом, кому то песочница, а кому то беговая дорожка. 
К сожалению у нас этому практически не уделяют внимание. Даже банальные вещи не учитывают - сделали детскую площадку, поставили песочницу, а лавочек для мамашек не поставили. Сколько она простоит на своих двоих? Полчаса? 
Поставь лавочки и детская площадка будет наполнена мелкими спиногрызами. Мамашки будут сидеть и сплетничать, а спиногрызы строить эйфелевы башни из песка. 

Тащемта.
Вот это надо обсуждать, а не количество этажей. Какой толк в этажах если во дворе жопу не где прислонить и потрындеть о великом?

Я все сказал.