здесь была краткая новость о пожаре на строящейся большой батарейке в Австралии. (https://aftershock.news/?q=node/1000298)
Вкратце , как только батарейку подключили в сеть для тестирования, на второй или третий день, один из блоков начал гореть.
Блок это тринадцати тонный контейнер содержащий в себе очень много горючего, токсичного лития.
Я обещал написать по результатам. Был шанс что потомки каторжников не смогут удержать пожар под контролем и выгорела бы вся поляна.
Возможно если бы ветер был бы посильнее, то так и произошло бы.
По факту 150 пожарных смогли остудить батарейку в достаточной степени, чтобы ограничить область пожара до двух рядом стоящих контейнеров.
Но далее что-либо сделать с ними невозможно. Крупные литиевые аккумуляторы затушить практически невозможно, пока там не сгорит все что может сгореть.
Поэтому уже четвертые сутки потомки каторжников тушат этот пожар древним шумерским способом - то есть просто поливая водой и ожидая когда там все выгорит в ноль.
Лишний повод вспомнить, что заряженный литиевый аккумулятор это прежде всего взведенная бомба, ищущая любого повода чтобы взорваться и начать гореть выделяя токсичный газ.
Смутно подозреваю, что один этот инцидент нанес экологии больше вреда, чем вся будущая жизнедеятельность этой батарейки причинит пользы природе.
P.S.
Только вопрос набора статистики, в ожидании когда установка в гараже электроповозки, будет приводить к расчету запретительных тарифов на страхование недвижимости от пожаров.
Комментарии
Классика жанра.
Проблема сильно преувеличена.Без кислорода нет горения.Достаточно перекрыть доступ воздуха к объекту и горение прекратится.Для авто это сделать сложнее,надо запенить углекислотой весь объем.Для контейнера достаточно ввести внутрь инертный газ автоматической системой пожаротушения.
Ну.и на подходе аккумы на твердом электролите.Ведь сначала горит жидкий электролит на органических растворителях.
Если все так просто, почему четвертые сутки справиться не могут?
горение бывает разное, тот же порох нормально горит под водой, а аккумулятор просто обязан содержать в своем составе окислитель, иначе он работать не будет.
"Хрен ты угадал" (с)
Как выше уже писали - там не горение в первую очередь , а КЗ на батарее.
А КЗ пофигу изолируешь ты его от кислорода или нет, а горение это уже вторичный
половой признакрезультат нагрева короткозамкнутой батарейки.В данной компоновке нагретый "сарай" легко нагреет соседние "бытовки" до уровня разрушения и замыкания батареек в них.
Поэтому собственно их и поливают водой. Это пожар не тушат, а просто не дают "из искры разгореться пламени" на все площадя, охлаждая соседние батарейкохранилища пока догорает
станицаповрежденный модуль.Внутри самой батареи есть всё необходимое для её горения. Это как пытаться "потушить" гептиловую смесь, погружая её под воду, "чтоб перекрыть доступ кислорода".
Не поможет. Щелочые и щелочно-земельные металлы горят в атмосфере углекислого газа.
За*лить* азотом! ☺
За все металлы говорить не буду, но конкретно магний горит(продолжает гореть) и в чистом азоте.
* чисто из духа противоречия
Температура процесса?
В том числе — величина интервала от точки кипения азота.
При горении магния на воздухе образуется не только белоснежный оксид магния(эталон белого цвета), но и окрашенный нитрид магния:
ПС. От себя добавлю, что большие количества магниевой(и его сплавов с алюминием, титаном) стружки ничем не тушатся. Даже порошками. Да они ограничивают поступление воздуха в зону горения, но это же самое делают(и более эффективно) сами продукты сгорания стружки. А далее внутри раскалённой стружки создаётся разрежение, которое затягивает воздух в достаточных количествах для продолжения тлеющего горения не ограничено долго, до полного выгорания. Тлеть такая стружка может несколько дней, при этом оставаясь внутри раскалённой до белого каления. Оксид магния - очень тугоплавок и не плавится при этом.
(знания, полученные на практике)
Горения и правда нет.
Но вот остальные эффекты... Атомные бомбы, знаете ли, тоже совсем без участия кислорода взрываются.
Если и тут вся энергия выделится - будет примерно так же. Это им еще повезло.
Такой вот литиевый Чернобыль.
Пожар надо подавлять в самом зародыше.А когда полыхает вовсю,тогда да,.сложно.Стояли бы датчики и система пожаротушения,всё бы быстро порешали.Может там контейнер вообще взорвался.
Где деньги Зин ?...\
Понятно ж что Маск пытается сделать наиболее дешманский вариант из дерьма и палок.
Даже в таком исполнении это запретительно дорого для здравого использования.
Твои фантазии напоминают про совет совы мышкам - "Станьте ежиками!!!". Типа правильно , но не исполнимо
Если делать контейнера с продуманной системой пожаробезопасности и пожаротушения, то эта хрень будет стоить как тюрьма с пристройкой..
Система пожаротушения стоит копейки по сравнению с убытками от пожара.Но подозреваю,что все эти опасные объекты давно застрахованы,так что владельцам по барабану.
Слыш, зелёнобес, а природе и людям как? Тоже по барабану? Утырки безмозглые.
Из чего должна состоять система пожаротушения литиевых батареек? Вода бесполезна. Порошок? Песок? В каком объеме должен быть запас? Как их подавать к каждой батарейке?
КМК, никто толком об этом не думал, включая Маска...
Например жидкий азот…
Или, если недостаточно, то гелий ☺
Как вариант под каждый "контейнер" фалькон - при срабатывании "пожарки" контейнер улетает к
МаскуМарсу.погреба рыть. в случае чего - слом подпорок и контейнер в яме (с бетонными стенами) нужной глубины. ну и сразу сверху бетоном залить. получится литиевая тушенка :)
"Месторождения" лития для будущих поколений?
Как? Зародыш, подавись! Раз-два?
как будто бензиновые автомобили никогда не загораются. Ну и про пожары на нефтехранилищах, АЗС, нефтяных/газовых скважинках - никогда не слышали.
есть такое слово как "вероятность"
Количество пожаров машин в гараж заметно только потому, что машин в гараж сотни миллионов.
Дизельную машину поджечь вообще сложно, но и бензиновая не стремится загореться сама.
Тогда как заряженный литиевый аккумулятор горит в лёгкую
Пока данные показывают что бензиновые горят раза в 4 чаще чем электрические.
насчет дизелей, вот отзывы дизельных автомобилей, из за риска возгорания
https://www.kbb.com/car-news/ram-recall-heavy-duty-diesel-owners-warned-to-park-outside-due-to-fire-risk/
https://www.dailysabah.com/automotive/2019/11/23/volvo-recalls-half-million-diesel-cars-over-potential-fire-risk
https://www.usatoday.com/story/money/nation-now/2018/10/23/bmw-recall-fire-diesel-vehicles/1736962002/
А можете дать ссылку на эти данные что бензиновые горят в четыре раза чаще электрических.
https://insideevs.com/news/501729/number-tesla-vehicle-fires-2020/
Tesla's Vehicle Fire Data provided for the period 2012-2020 reveals that there has been about one vehicle fire for every 205 million miles traveled.
That's over 10-times higher than the average distance between fires than in the case of the national average of 19 million miles in the U.S., according to the National Fire Protection Association (NFPA) and U.S. Department of Transportation. However, we must remember that because of the growing production and sales, most of the Tesla cars are new, way younger than the U.S. average.
Both numbers include "instances of vehicle fires caused by structure fires, arson, and other things unrelated to the vehicle," which means that the actual average distance between fires caused by the vehicle itself is even better.
Tesla has also revealed the results for the previous periods: 2012-2018 (170 million miles) and 2012-2019 (175 million miles), which indicate that the average is improving over time.
Красиво передернули.
Это говорит лишь о том, что электрички используют реже, чем ДВС. Что и понятно - они обычно на зарядке стоят, а не ездят.
Если бы они постоянно на зарядке стояли, то пожары на милю были бы выше чем у ДВС которые постоянно ездят.
По приведенным ссылкам нет данных про 4 раза.
1. Ram - возгорание из-за КЗ через нагреватель. Здесь просчет в компоновке, а не конструктивный недостаток ДВС.
2. Volvo - там решили перестраховаться, случаев возгорание не было, под замену планировали помпу и изменение логики ее работы.
3. BMW - сообщения о возгарании только из Ю.Кореи. Проблема в рецуркуляции выхлопных газов, которые поджигают топливо еще до попадания в цилиндры. Тут, однозначно, конструктивный просчет - стремились как можно быстрее внедрить технологии, которые сделают дизель "чистым", что, в свою очередь, вызвано усилением экологических норм темпами опережающими технический прогресс.
В машину с ДВС можно стрелять, и взорвется она только в Голливуде, а литиевую батарейку прячут в броню...
Поэтому я и спросил по каким это данным это что в 4 раза.
Какая мне разница из за чего они загораются.
Я все жду, когда появятся вандалы с ломом - там одного правильного удара хватит. Инструкцию им что-ли выпустить...
С бензинкой так не получится.
Это потому,что американские авто- отстой полный. Из-за короткого замыкания чтоб дизель загорелся,это какое-же надо замыкание сделать,и насколько не рассчитать конструкцию!
Volvo и БМВ не очень американские.
ладно,уговорил.Посмотрел только первую ссылку
.Вопрос в том,насколько часто горят дизельные?Думаю,что КРАЙНЕ редко.
можно кстати, еще чутка сузить вопрос :
Как часто горят выключенные/неработающие бензиновые и дизельные автомобили?
И как часто горят выключенные/неработающие электроповозки?
Так как именно об этом мы говорим, когда говорим о пожарах в гаражах.... И это будут величины пригодные для сравнивания.
А затем дополнительный вопрос: Как часто горят электроповозки стоящие на зарядки ? Думаю тут числа на еще порядок или на порядки больше.
А режим зарядки электроповзки в гараже - это штатный режим использования этой хрени
была мысль купить электрокар ка-то у меня. Но как представил,что стоять у меня в подземном гараже под домом будет,так резко пропало желание. Езжу на дизельных авто всегда.
бункер постройте :) пусть там машинка живёт. в случае чего - засыпать, залить...
Бетонный бункер - хорошо. А над ним равный по объёму бункер с песком и легко сгораемый потолок над электромобилем. Как только всё как следует загорится, бункер песка заполнит собой бункер с автомобилем. Сверху будет лишь небольшая горка того, что не поместилось из-за объёма автомобиля.
Профит!
По статистике NTSB, в случае серьезной аварии которая привела к смертельному случаю, дизельные возгоряются чаще бензиновых. Вообще на ru_chp полно видео горящих дизельных грузовиков
Я рыдаю.
А сколько бензиновых грузовиков? В сравнении с дизельными.
А сколько грузовиков Тесл вообще?
Сравнивать вообще-то нужно сравнимое.
значит этой статистике цена-ноль.Дизельные возгораются чаще.... Не могли бы Вы описать механизм возгорания и условия для его возникновения,когда вещество гораздо менее летучее и трудно воспламеняемое, возгорается чаще ,а,следовательно, легче,чем гораздо более летучее и значительно легче воспламеняющееся? И каково процентное соотношение бензиновых и дизельных грузовиков?
Вот горят.
нет-нет,вопрос-то был в другом же совсем,зачем Вы отвечаете не на поставленный вопрос?Ответьте не поставленный.А горит все.
Я возрастил на утверждение автора что дизельные транспортные средства не могут загореться. Горят, и довольно часто.
НЕт,ответил мне,а не автору. А я совсем другой вопрос задал. Нет ответа,очевидно?
Дружище, ты показываешь горящие автомобили. И-и-и? При чем тут они?
Мы говорим об источнике энергии. И в тексте статьи речь идет о контейнере с батарей. Литиевой, которая никуда не едет. Она стоит. Для чистоты сравнения, надо вынуть из автомобиля бензобак. Или просто поставить канистру с соляркой, или даже с бензином. И подождать, когда они загорятся, без участия человека.
Я так думаю, что внешние условия, при которых канистра с соляркой (да даже с бензином) будет самовозгораться ... не пригодны к жизни человеков.
Вот как-то так. Стоим. Ни куда не едем.
Именно.
Мало ли аварий, которые не связаны (практически никогда, никак) с топливом и бензобаком.
Обычная манипуляция.. самое интересное, овче не дурак (не такой), прекрасно понимает что ему ответят именно так. Но манипулировать случайными "мозгами бегущими мимо", все равно продолжает..
Не, я не понимаю почему с радостью смакуют пожары батареек. И при этом совершенно не замечают более частые пожары всего связанного с нефтепродуктами.
Страницы