Некоторые пользователи на АШ стали задаваться вопросом, как так "Строим строим а экономика падает". Для того, чтобы они на свой вопрос получили ответ, решил я запилить полноценную статью, и привести абстрактный пример который покажет как все работает.
Итак, предположим, что государство решило построить космопорт для приема гостей с Нибиру. Мол это будут выгодные туристы, импорт технологий и вот это всё.
Для этого решили построить бетонный Куб 50 на 50 км и высотой км. Ну, чтобы тарелки на него их садились, его было видно из космоса ну и так далее. Вопрос вырастет ли ВВП от такого строительства?
Правильный ответ нет, причем даже в моменте он упадет.
Почему? Государство может получить деньги 2 путями, путем эмиссии и путем налогообложения. Если государство для строительство этого куба собрало налоги, это значит эквивалент стоимости этого куба исчез из экономики. Да у нас загружены бетонные заводы, строители, и строится куча строительной техники. Но это произошло за счёт перераспределения капитала внутри экономики. И вместо заводов, дорог, магазинов, жилья, и ферм, у нас строится куб и инфраструктура к нему.
Второй вариант что деньги получены за счет эмиссии, тут по сути дела ничего не меняется, только перераспределение происходит за счет инфляции. Вся остальная экономика ростом издержек оплачивает строительство Куба и инфраструктуры к нему.
Хорошо куб построен, в экономике ведь остались заводы, строители и строительная техника, это ведь хорошо? А вот не факт, потому что далеко не очевидно, что в результате будет использоваться такое количество бетона и в таком виде.
То есть для того, чтобы Куб хотя бы вышел в ноль, он должен начать приносить пользу, причем сопоставимую с издержками на строительство его+ содержание. И только в этом случае проект будет иметь смысл, во всех остальных это пустая трата капитала(ресурсов, денег, и производственных мощностей).
Отсюда вывод, что строительство само по себе не увеличивает ВВП, если строятся объекты не востребованные в экономике. А вот почему построенные объекты могут не увеличивать ВВП, это уже другой вопрос, и на него нельзя ответить коротко.
Ну и последнее, в любых вариантах задачи при строительстве Куба озолотятся строители и те кто пролоббирует решение о его строительстве. Это дает ответ на вопрос зачем такие проекты строятся.
Спорно, но вопрос поднят интересный.
Комментарии
Шо вы как маленький. 10 ярдов в бетон зарыли, один украли и вывели в офшоры. Куб в итоге привтизировали, или продали иностранным инвесторам за одну сотую от потраченных средств.
Или напечатали под него гос облигаций и распространили среди населения.
Больше мегапроектов, хороших и разных.
ВВП вообще побоку, ниочём, просто индикатор уровня спекулятивных операций в экономике.
Удваиваем стоимость, удваиваем ВВП. А для самых умных есть ВВП по ППС.
Нормальный у нас уррвень и нехрен гоняться за цифрами.
С такой кривой логикой зачем вообще строить жилые дома и дороги, военные базы и порты. Они, ведь, по этой логике не приносят прибыли и не поднимают ВВП.
Но не знаю ни одного аэропорта, даже военного, который не приносил бы прибыли. Даже военная база в Сирии окупилась многократно. Хотя бы тем, что на ее месте не построен газопровод в Европу, который ополовинил бы поставки Газпрома туда же и не ополовинил бы, соответственно, получаемые от него налоги.
Давайте еще про убыточность Крыма порассуждаем. Что лучше и дешевле: вложить в него миллиарды в течение десяти лет или на те же миллиарды, но всю жизнь содержать дополнительную армию, флот и пытаться быстро, невзирая на десятерную цену построить в неудобном месте необходимый военный порт на южных границах против пиндосских баз без видимого результата.
А, вообще, строительство Куба для Нибиру вызовет мультипликативный рост ВВП в отдаленном будущем за счет плюшек от сотрудничества с новым торговым партнером.
Жилые дома окупаются там средство производство живет. По дорогам оно ездит. А вот с военными всё действительно сложно.
С военными все просто. Это услуга по риск-менеджменту на предмет непригодна конкурентов с целью обнуления вашего ВВП.
Вам же не кажется странным, что дома строят с крышей, а не оставляют сверху дырку. А то ведь «а вот с крышами все сложно, мы на них не живем, нафига они кому кроме Карлсона нужны».
В идеале лучше армию напрямую не иметь, а влияние оказывать другим путем.
Как нету армий у МВФ или ВОЗ.
Не знаю как в идеале или на планете Нибиру, а в реальности тот, кто не хочет кормить свою армию, тот кормит чужую. И ни одного исключения из этого правила в известной человечеству истории не было.
Зато все в порядке с армиями у организаторов и управленцев этих структур. А то МВФ бы долго дожидалось возврата кредитов. Это так работает.
Видимо, есть исключения из правил.
У Ватикана нет армии.
У Лихтенштейна нет армии.
Где толпы румын на боевых ослах? Или им ничего не надо, кроме чорбы?
Почему богатую Швейцарию еще никто не завоевал? В НАТО не входит, всего 100 тысяч штыков.
У нас синих тел в беретах 2 августа в фонтанах больше.
У Ватикана были мощнейшие армии в истории. На сегодня Ватикан защищает их гвардия и итальянская армия. Ну и называть Ватикан государством - так себе.
Швейцария имеет одну из самых боеспособных армий Европы. Кроме того, по закону там каждый ОБЯЗАН иметь ДОМА оружие и явиться с ним на пункт сбора по первому требованию. Страна поголовных резервистов. Более милитаризованной страны, чем Швейцария, еще поискать надо. Кстати, рекомендую чуть в историю глянуть, даже не во времена, когда были распространены швейцарские наемники, благодаря которым Швейцария и стала «тихим местом», а буквально во времена Второй Мировой и поинтересоваться судьбой немецких самолетов, которы посчитали для себя возможным срезать путь над Швейцарией.
Смешная шутка. Где воевала самая боеспособная армия Европы, да что уж там - мира?
Кроме Лихтенштейна, деликатно пропущенного, могу добавить с десяток государств, не имеющих вооруженных сил.
P.S. Наши вожди едут в Ватикан на аудиенцию, а не наоборот.
Княжество Монако? Ну не надо выглядеть так глупо.
Кстати рекомендую изучить, говоря про Ватикан, так называемый "Римский вопрос".
https://ru.wikipedia.org/wiki/Римский_вопрос
Так что там насчет безоружной Швейцарии?
https://ru.wikipedia.org/wiki/Вооружённые_силы_Швейцарии
Так же рекомендую тщательно изучить добровольно ли Швейцария стала нейтральным государством и какова в этом роль Российской короны.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Венский_конгресс
это всеравно что приехать грабить банк для юриков, где один безнал и фальшивые авизовки:)) шуму много толку щишь:)
То есть детсады, школы, пионерские лагеря можно строить на свеженапечатанные деньги? Плюс платить зарплату учителям? Они же "средство производства" ростят?
Нет нельзя. Как Вы пришли к такой мысли?
Это был вопрос,
Получается два варианта.
Первый с Украиной не ссорились Крым не наш. Украина нейтральна (это можно было сделать заменив зурабовых-черномырдиных на вменяемых людей), торгуем, летаем отдыхать.
Второй- поссорились. Убытки от санкций, потеря рынков сбыта, дополнительная армия от возможных солдат НАТО или люблинской тройки. Репутационные потери.
Вы с арифметикой знакомы складывать там, вычитать, или нет?
Только в фантазиях пропагандистов.
Лавров был прав. ДБ (с)
А справку о своём интеллекте Лавров представит может? Может это он о себе сказал?
Это из той же темы, что 22 июля 1941 года - Сталин мог бы не вступать в войну с Германией. Вермахт уже на десятки километров вклинился на советскую территорию и продолжает наступление - а ты не вступай в войну и торгуй ... Да, и в австрийские Альпы летай отдыхать ...
И такие убытки... - ну зачем в 1941 поссорились с Гитлером? Ну, наступает он на Москву? - А ты забей на это, торгуй, отдыхай...
Глядишь - и репутация бы сохранилась.
Не мог. Вступить может третья сторона, сторона подвергшая нападению автоматически вступает в войну после объявления войны одной из сторон.
На нас кто-то наступал в 2014-м году? Вы грибочками не злоупотребляли?
Логика формально верная, но никак не описывает российские реалии, где сейчас экспорт будет иметь нарастающие проблемы, а обрабатывающая промышленность, ориентированная на внутренний рынок, расти.
Поэтому сводный показатель по всем отраслям может иметь вялую динамику, несмотря на фактически здоровые реформы, ибо экспорт был чрезмерным и сдувание его безболезненно не пройдёт.
Я российские реалии не хочу трогать. Ибо это надо отрасли изучать, слишком много переменных. И слишком много данных, если это использовать как-то потом еще то может и занялся бы, а просто не хочу время тратить именно сейчас. Есть другие дела.
логика неверная. куб увеличит ввп немедленно. однако в стратегическом плане закапывание ресурсов и труда в землю приведёт к падению ввп.
российская экономика ориентирована на экспорт, политика цб - поощрение трансграничного движения капиталов. обрабатывающая промышленность, ориентированная на внутренний рынок в таких условиях не растёт, она растёт при росте внутреннего спроса. его нет и не будет из-за ориентации на экспорт и финансовую экономику. мы просто ускоренно проходим западный путь, и естественно придём туда же, где они находятся сейчас.
у вас головокружение от успехов. а успехи эти следствие отнюдь не гениального управления, а потока бабла от ресурсного экспорта. есть ещё прекрасный путь ослепительного взлёта экономики - международный кредит. берёшь у американского банка миллиард баксов, покупаешь ширпотреб в китае, продаёшь на родине за 10 миллиардов. ввп ракетой вверх, а с кредитами потом разберёмся. гениальная схема, самый яркий её представитель - турция. увы, кредиты пришлось начать отдавать при том же самом правительстве, которое их брало, небольшой сбой.
так живёт сейчас большинство государств, и живёт неплохо, пока. наша ресурсная рента - полный аналог этого прекрасного пути. последствия краха стратегии для нас будут легче - меньше долгов, однако здоровой экономики на таком гнилом фундаменте не построить.
Тут по условию задачи все в корне наоборот.
По условию задачи деньги и ресурсы одни и те же - то ли на строительство КУБа, то ли на строительство сети супермаркетов.
Соответственно - производство работ и завершение строительства внесет в ВВП один и тот же вклад.
Но сеть супермаркетов начнет приносить вклад в ВВП сразу же начав предоставлять услуги населению - а Космопорт в далеком будущем. ну не прилетят завтра же после окончания строительства инопланетяне.
Так же построй сейчас автомобильнй завод, который в будущем составит конкуренцию мерседесам - он еще десятки лет будет требовать дотаций и отвоевывать рынок.
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
поэтому в сталинское время развитие страны и экономики планировалось и осуществлялось за счет снижения издержек и увеличения производительности труда ,что приводило к постепенному снижение стоимости производимых товаров...
другими словами: в планируемом направлении развития страны, планируемо и связанно, гармонично, развиваются все отрасли, продукция которых выпускается больше и дешевле, но в плановых границах и при гармоничном целеполагании т.е. постепенно, а часть сэкономленного идет на дополнительное развитие, а не развитие одного мускула на напечатанные дополнительно деньги, сказывающиеся на деятельности всего организма
Хм. Странный ответ. ВВП, это показатель выведенный по определённой формуле. С чего бы ему не вырасти если метода позволяет?
Другое дело, если говорить о общественном благе, то строительство такой хрени (без прибытия тарелки) будет бесполезным расходованием ресурсов и приведёт к уменьшению благосостояния общества, за исключением нескольких подрядчиков и некоторого количества людей задействованных в проектировании и строительстве этого чуда.
Потому что в том примере который приведен, у нас произошло перераспределение капитала внутри экономики с его уничтожением. С таким же успехом можно горячей водой обогревать море Лаптевых.
Продукт в виде горячей воды произведен. Температура воды в море выросла, все при деле? А что на практике?
Какой именно капитал и каким образом он был уничтожен?
И чем, с точки зрения общественного блага, ваш кубик отличается от какой-нибудь "яхтыабрамовича" – тоже перевод ресурса, отражённый в статистике как рост ВВП 😁
Вы по-современному пересказали притчу о талантах, зарытых в землю. Комментарии читать одно удовольствие.
Если все это строительство не дает экономический рост страны, тогда что именно дает для роста и развития экономики?
Таланты, зарытые в землю- не, таланты пущенные в оборот дают развитие. Кстати зарытие в землю - это яхты, дворцы и прочее нашей олигархии.
Дает не строительство само по себе, а дает строительство полезных объектов. Это разные вещи.
С точки зрения современной экономической модели – это вещи не разные. Бггг
Кстати, а как определит полезность? Во простоит ваш кубик тысячу лет и к нему потянутся люди, развивая туристическую отрасль. Или он вдохновит художника, писателя, поэта и он создаст величайшее произведение всех времён и народов.😁
С точки зрения современной экономической модели важна рыночная востребованность.
А, так вы собрались кубик на собственные средства строить и выходить на ранок с уже готовым изделием? Да вы, батенька, профан.
Я возьмусь за это дела только на условиях предоплаты со стороны заказчика (что является подтверждением востребованности конечного результата) 😁
Тут наблюдается игра понятиями. Возьмите к примеру автобан. - Он востребован рыночно? - Конечно! Перевозка товаров, сырья, людей. И все это можно монетизировать, поставив на каждом въезде по шлагбауму и терминалу по приему оплат.
Но можно пойти и по другому пути - государство строит автобан и дает пользоваться им бесплатно, но зато снижает издержки для национального бизнеса и граждан.
В чем разница? - Что во втором случае оказываемая услуга не монетизируется и не идет в расчет ВВП.
Банально, потратив те же самые деньги, что и на строительство автострады. на установку счетчиков на выезд вашей машины из гаража - можно резко задрать ВВП, монетизировав вам услугу ездить на машине по городу.
Не совсем так. Я понимаю в чём проблема восприятия, сейчас поясню.
Вы считаете что если услуга бесплатная, то она нигде не учитывается. Это когнитивное искажение.
Потому что прежде чем государство построило Автобан оно собрало налоги. То есть люди уже купили автобан по факту. Потом его будут ремонтировать за счёт налогов, и это тоже будет учитываться.
Более того автобан даст мультипликативный эффект, если он конечно востребован, и это тоже будет оценено.
Это классическая задача о маяках. Которые бесплатные для пользователей, и что они не вносят никакого вклада, а стало быть их должно строить государство. Но в реальности маяки оплачивались гильдией мореплавателей, и приносили вполне посчитанную пользу. Хотя тем не менее оставались бесплатными для потребителей.
Какое-либо действие (продукт) может только увеличить ВВП, но ни как не уменьшить. Потому что ВВП - это продукт, затраты в него не включены.
Через ВВП можно сравнить разные действия (/набор действий за период) с другим действием (/набором действий за период). Тогда можно говорить больше/меньше, но не абстрактно, в отрыве от сравнения.
Продукт Вы оцениваете как?
Я? Никак.
А по методике: условной не отрицательной стоимостью. Которая, строго говоря, не имеет прямого отношения к рыночной стоимости, так же как и для ИПП.
И давайте без этих уводящих вопросов. Оперируйте общепризнанными определениями и терминами, а не пространными рассуждениями.
Есть производственный ВВП, который считается из добавленной(в данном случае и прибавочная роли не играет) стоимости произведенного продукта. В случае с кубом добавленная стоимость отрицательная или 0, тут вопрос будем ли его обслуживать или нет.
Где ссылки на определения, а не ваши фантазии на тему?
В поисковиках заьанили? Все ищется.
Нет такого "производственный ВВП". Есть "ВВП, рассчитанный производственным методом"
Нельзя сваливать в одну кучу ВВП, рассчитанные разными методами. Необходимо обосновывать целесообразность применения того или иного метода.
Из методики "типа производственного ВВП" никак не следует возможность отрицательного вклада. Если бы было так как вы говорите, то нефтегаз и сельское хозяйство давали бы отрицательный вклад в ВВП. Ведь конечное потребление этих продуктов не оставляет никакой стоимости, не то что добавочной. Амортизировать нечего. А затраты есть.
Так что: определение и методика, используемая вами для "производственного ВВП".
"ВВП при расчете производственным методом представляет собой сумму валовой добавленной стоимости всех отраслей или институциональных секторов в основных ценах и чистых налогов на продукты."
Да в реку сливают не условное, а безусловное, и не только молоко. А сливают из коллекторов очистных сооружений, куда это безусловное попадает по системе канализации, предварительно пройдя по ЖКТ граждан.😁 Неужели в этом процессе нет места добавленным стоимостям?
Надо смотреть откуда деньги. В России, в основном деньги из бюджета. А в бюджете деньги от экспорта, в том числе. На эти деньги можно и куб построить. Или стадион (что одно и то же по полезности).
Херня статья. Автор не понимает что такое ВВП. Объясняю.
Услуги вокзальной минетчицы включаются в ВВП, а инфраструктурные проекты - нет. Сумма затрат, которые оказываются доходами исполнителей проекта в ВВП включаются, а стоимость объекта - нет. Почём БАМ на базаре?
Автор, изучайте матчасть, чтобы на публике жидко не пукать.
Вы Что считаете что БАМ посчитать нельзя? Транснефть со всей своей инфраструктурой имеет определенную стоимость. Новатэк, Газпром и так далее.
Страницы