> Трудно давать прогнозы, особенно относительно будущего
- это конечно верно... да и про метод прямой линейки - тоже верно. Но, всё же, труднее - давать прогнозы относительного прошлого, того прошлого, которого мы не знаем...
Вот, всем ясно, что будущих, ну, тех самых, вероятных - много, оно не одно, это почти как с котом Шредингера - вроде жив, а вроде и нет, так и наш будущее. Однако изучая прошлое, близкое, далёкое, обычное, политически-мотивированное и прочее - иногда задумываешься, что и его, прошлого - тоже не один экземпляр был на самом деле, а целая матрица вероятных прошлых...
Такой запутанный мир... то самое облако хаоса из причин и следствий. А человек в нем такой маленький...
Преимущества прошлого в том, что оно уже произошло трудность это только в нём разобраться, это задача на много порядков проще чем пытаться просчитать развитие событий в будущем. Но даже это упрощёная задача для нас совсем не проста , и вы правы конечно что версий прошлого огромное количество, и понять кому верить а кому нет не просто.
Если бы мiр развивался естественным путем, то эти прогнозы имели бы место быть. Хоть и не очень яркий пример, но прогноз погоды, допустим. Но мiр развивается неестественным путем, под управлением неизвестных нам режиссеров.
Естественным путем СШП уже не должно было бы быть. А оно есть, как невесть откуда взявшеяся медь. Так и невесть куда пропавшее золото, которого должно быть всё больше и больше, а оно фигак - вольфрам...
Ванговать - чрезвычайно неблагодарное дело. Кассандр не любят в любом виде, успешные они или нет.
Очень точно подмечено. Однажды я попытался чисто эмпирически сопоставить вектор гравитации с курсами валют. Оказалась поразительная вещь: положение Земли относительно Солнца и Луны относительно Земли никакого влияния не оказывают, хотя модуль вектора от каждого из этих объектов на Земле наибольший. Очевидно, что биосфера Земли, а курс валют есть опосредованная её характеристика, запомнинает циклы Солнца и Луны и "не паникует". Но чем слабее влияние гравитации, чем медленнее она меняется, тем большее влияние он оказывает на биоту. Крохотный Плутон, теперь даже не признаваемый планетой, оказывает наибольшее влияние. Замечу, что не такое уж и малое в физических единицах - движение Плутона по орбите выделяет на Земле мощность 10 Мвт, это мощность небольшой ГРЭС. Но если в твердом веществе Земли небольшие колебания вектора гравитации приводит к упругим обратимым деформациям и просто превращаются приливными волнами в тепло, то в биосфере возникают реакции, приводящие в конечном итоге к колебаниям курса валют. Коэффициент корреляции от 0,84 до 0,96 (для йены к доллару). Жесткая связь.
Образно говоря, если дергать за резинку детский раскидайчик, то после нескольких колебаний он возвращается к среднему положению, а если поддергивать за хвост кошку, то она еще и брыкаться и орать будет, а то и поцарапает. Возникает обратная связь.
Так вот, после каждого изменения гравитации, исходная эмпирическая формула меняется в зависимости от достигнутого состояния. Поэтому такая технология для фундаментального анализа (это термин валютных трейдеров) не пригодна. Например, прогноз был такой: в 2009 г доллар перестанет существовать (тогда, в 2007 г. я и подсел на Г. Авантюру). А для технического анализа (это термин валютных трейдеров) - слишком громоздко, практичнее пользоваться валютными роботами.
Зато к неживой природе анализ вектора гравитации даёт 100% результат. Увы, ничего оригинального, все и так знают, что к 2020 г. песец приходит.....
Комментарий администрации:
*** Бывший зам Петрика - https://aftershock.news/?q=comment/7701763#comment-7701763 ***
1) на картинке видны (правда, на моем мониторе с моим зрением очень фигово) и прогнозы, которые по значительно превышали факт. Для полноты картины надо бы и их разобрать.
2) толковый нефтяник берет не весь Баккен, а кусок, по DPR добыча на всем Баккене на октябрь 2007 была примерно в два раза выше, чем у него. Он много раз поминает, что конкретных данных у него нет, отсюда предпосылки к ошибкам.
3) Но в главном-то он прав кое-какие прогнозы ему удались. Он усомнился в том, что прогноз USGS на 3.6 миллиарда баррелей верен - у EIA дает нам на конец 2011 г. резервы Баккена 1998 млн.баррелей.
4) по резервам неоднократно описывалось, что в с годами в резервы включают все более и более бедные руды, ресурсов в которых которых, очевидно, больше, чем в богатых. То есть запасы 1991 и 2011 года - это "немного" разные по качеству запасы.
Прогнозы которые превышают факты не учитывали изменение в потребление.
Нефтяник в конце давал прогноз на весь Баккен, проблема не в нефтяники а в том, что по настоящему точных данных нет не у кого. Можно только выбирать кому верить, так USGS в этом году резервы Баккена удвоил по сравнению с 2008 годом, а добытчики говорят о резервах в 40 миллиардов баррелей.
Справедливости ради, их (или правильнее говорить "ее") прогноз касается неоткрытых, возможных запасов, а EIA говорит о 1P запасах. Про 40 ярдов, вероятно, говорят, как про Oil in place.
отредатировал и запостил этот материал по ссылке http://www.russian-trader.com/forums/threads/4715-%D0%91%D1%83%D0%B4%D1%83%D1%89%D0%B5%D0%B5-%D0%97%D0%B5%D0%BC%D0%BB%D0%B8?p=284521&viewfull=1#post284521 особенно понравилось, что Мальтус и его последователи уже 200 лет оказываются в дураках :)))
Я на артишоке пытался об этом говорить. Алсо, мир не есть хаос. Есть хаос субъективных общущений человека, который он упорядочивает с помощью своего сознания, индивидуального и коллективного.
Хаос в научном а не литературном понимание это система детермениская но плохо подающаяся прогнозу где маленькое изменение в начальных условиях приводит к не пропорционально большим изменениям в поведение системы
Как сказал Эдвард Лоренц:
"Настоящие определяет будущее, но примерное настоящие не определяет будущее примерно"
С этой точки зрения и любой человек - автоматический робот. Если точно знать его состояние сейчас (включая "встроенную программу") и знать все внешние воздействия, то можно будет вычислить его конечное состояние. Но проблема в том, что исходные состояния полностью не узнать, и внешние обстоятельства не гарантированы, потому и кажется, что у человека "свобода воли", "свобода выбора", и всё такое :) Это как с псевдослучайными числами - они не случайны, но в большинстве случаев можно их таковыми считать...
Дело в том, что прогнозы по добыче обязательно нужно учитывать через количество буровых/затраты на добычу.
Т.е. проноз добычы с сферического местрождения в вакууме, котрое разбуривается 3 буровыми, 6 буровыми или например 24 буровыми будет сильно различатся. Но общее количество извеченной нефти будет практически неизменно. Вот как пример:
Откуда он мог предположить, что будет дикая стимуляция бурового сервиса и количество буровых будет увеличиваться кратно?
Но вот как только начнется уменьшение количества станков - начнется обвал. Количество станков может уменьшатся как и от банального "некуда бурить - все разбурили", до не менее банального "не на что бурить - все просрали".
Но что гарантировано можно сказать - чем выше они заберутся на стадии роста, тем быстрее, а значит больнее упадут. Об этом более подробно можно почитать в блоге уважаемого AY.
Оценки всей нефти в Бакене лежат от 100 миллиардов до 900 миллиардов, но смотреть на эти цифры также полезно как на консервные банки в походе когда понимаешь , что консервный нож ты забыл.
Релевантной эта нефть становиться когда у нас есть инструменты для добычи.
Уважаемый Михаил, никто не имеет право давать стопроцентную гарантию. Даже вероятность смерти-остается лишь вероятностью. Хорошо, если в пргнозах вероятность развития-65-70%-это значит, что он в общем состоится. 80%-наверняка дело выгорит, риск минимален. Интересно, какова энтропия на планете? Насчет геологоразведки-это затратное дело, но если начали разработку по данным-это уже не 50 на 50-повыше, 60 на 40, или даже 70 на 30 к успеху-шанс очень высок. И про вероятность просчитываемости человека и людей. Очень здесь много критериев, по которым надо анализировать-надо иметь направление в общем: большое( даже решающее значение имеет история группы людей), но отдельно человека просчитать труднее чем группу, потому-что, бывает что на миру и смерть красна.
Дополню, что человека просчитать трудне чем толпу потому, что у человека вся глубина вектора целей учитывается, а у толпы только глубина идентичности векторов целей.
- текущие доказанные извлекаемые запасы нефти значительно меньше балансовых запасов нефти, например по России коэффициент нефтеизвлечения (КИН) в среднем меньше 42%, при применении более дорогих методов или увеличении сроков, что требует низких налогов - можно значительно повысить КИН
и т.д.
и добывать будут до тех пор пока это будет энергетически эффективно, а сейчас добывают только относительно лучшие месторождения с максимальной энергетической эффективностью, поэтому надо сначала оценить тренд EROI, а на его основе искать конец ископаемой энергии
>>Предсказать будущее развитие как в частностях так и глобально задача неимоверно сложная, и по большому счёту не выполнимая ... Не верите? Кто может со 100% вероятностью предсказать развитие своего завтрашнего дня?
Это не совсем так. Законы природы свидетельствуют о том, что при переходе от частного к общему картина зачастую становится намного более предсказуемая.
Пример на уровне квантовой физики: Вы не можете предсказать когда произойдёт распад конкретного изотопа, но с неимоверной точностью можете погнозировать сколько таких изотопов распадётся в определённый момент времени для 1 кг. вещества.
Пример на уровне вероятностей: вы не можете точно предсказать орел или решка выпадет, если подкинуть монетку. Но если подкинуть монетку миллион раз, то с очень высокой степенью вероятности количество орёлов и решек будут в пропорции 50/50.
Поэтому трудно предсказать, что будет с вами завтра, но, намного легче предсказать, что будет с человечеством через 20 лет :)
Это только кажется на первый взгляд, вариантов развития для общества не меньше чем для отдельного человека. И количество мало вероятных событий которые могут повлиять на развитие общества не меньше чем количество таких событий влияющих на человека. И каждое небольшое изменение в начальных данных изменяет будущее по нарастающей.
Комментарии
> Трудно давать прогнозы, особенно относительно будущего
- это конечно верно... да и про метод прямой линейки - тоже верно. Но, всё же, труднее - давать прогнозы относительного прошлого, того прошлого, которого мы не знаем...
Вот, всем ясно, что будущих, ну, тех самых, вероятных - много, оно не одно, это почти как с котом Шредингера - вроде жив, а вроде и нет, так и наш будущее. Однако изучая прошлое, близкое, далёкое, обычное, политически-мотивированное и прочее - иногда задумываешься, что и его, прошлого - тоже не один экземпляр был на самом деле, а целая матрица вероятных прошлых...
Такой запутанный мир... то самое облако хаоса из причин и следствий. А человек в нем такой маленький...
Преимущества прошлого в том, что оно уже произошло трудность это только в нём разобраться, это задача на много порядков проще чем пытаться просчитать развитие событий в будущем. Но даже это упрощёная задача для нас совсем не проста , и вы правы конечно что версий прошлого огромное количество, и понять кому верить а кому нет не просто.
Во всяком случае, прогнозы будущего - легко проверить, со временем. Их можно скорректировать, ибо так или иначе - мы все движемся туда, в будущее.
А прошлое, с каждой находкой, почему то, становится всё запутаннее.
Конечно, есть прошлое - простое, и близкое... но есть такое, что порой кажется, лучше бы его - и не было б...
Хорошая и большая работа, Миша, молодец!
Если бы мiр развивался естественным путем, то эти прогнозы имели бы место быть. Хоть и не очень яркий пример, но прогноз погоды, допустим. Но мiр развивается неестественным путем, под управлением неизвестных нам режиссеров.
Естественным путем СШП уже не должно было бы быть. А оно есть, как невесть откуда взявшеяся медь. Так и невесть куда пропавшее золото, которого должно быть всё больше и больше, а оно фигак - вольфрам...
Ванговать - чрезвычайно неблагодарное дело. Кассандр не любят в любом виде, успешные они или нет.
Очень точно подмечено. Однажды я попытался чисто эмпирически сопоставить вектор гравитации с курсами валют. Оказалась поразительная вещь: положение Земли относительно Солнца и Луны относительно Земли никакого влияния не оказывают, хотя модуль вектора от каждого из этих объектов на Земле наибольший. Очевидно, что биосфера Земли, а курс валют есть опосредованная её характеристика, запомнинает циклы Солнца и Луны и "не паникует". Но чем слабее влияние гравитации, чем медленнее она меняется, тем большее влияние он оказывает на биоту. Крохотный Плутон, теперь даже не признаваемый планетой, оказывает наибольшее влияние. Замечу, что не такое уж и малое в физических единицах - движение Плутона по орбите выделяет на Земле мощность 10 Мвт, это мощность небольшой ГРЭС. Но если в твердом веществе Земли небольшие колебания вектора гравитации приводит к упругим обратимым деформациям и просто превращаются приливными волнами в тепло, то в биосфере возникают реакции, приводящие в конечном итоге к колебаниям курса валют. Коэффициент корреляции от 0,84 до 0,96 (для йены к доллару). Жесткая связь.
Образно говоря, если дергать за резинку детский раскидайчик, то после нескольких колебаний он возвращается к среднему положению, а если поддергивать за хвост кошку, то она еще и брыкаться и орать будет, а то и поцарапает. Возникает обратная связь.
Так вот, после каждого изменения гравитации, исходная эмпирическая формула меняется в зависимости от достигнутого состояния. Поэтому такая технология для фундаментального анализа (это термин валютных трейдеров) не пригодна. Например, прогноз был такой: в 2009 г доллар перестанет существовать (тогда, в 2007 г. я и подсел на Г. Авантюру). А для технического анализа (это термин валютных трейдеров) - слишком громоздко, практичнее пользоваться валютными роботами.
Зато к неживой природе анализ вектора гравитации даёт 100% результат. Увы, ничего оригинального, все и так знают, что к 2020 г. песец приходит.....
1) на картинке видны (правда, на моем мониторе с моим зрением очень фигово) и прогнозы, которые по значительно превышали факт. Для полноты картины надо бы и их разобрать.
2) толковый нефтяник берет не весь Баккен, а кусок, по DPR добыча на всем Баккене на октябрь 2007 была примерно в два раза выше, чем у него. Он много раз поминает, что конкретных данных у него нет, отсюда предпосылки к ошибкам.
3) Но в главном-то он прав кое-какие прогнозы ему удались. Он усомнился в том, что прогноз USGS на 3.6 миллиарда баррелей верен - у EIA дает нам на конец 2011 г. резервы Баккена 1998 млн.баррелей.
4) по резервам неоднократно описывалось, что в с годами в резервы включают все более и более бедные руды, ресурсов в которых которых, очевидно, больше, чем в богатых. То есть запасы 1991 и 2011 года - это "немного" разные по качеству запасы.
Картинка кликаеться там есть целая статья,
на прогнозы, можно посмотреть и так:
Прогнозы которые превышают факты не учитывали изменение в потребление.
Нефтяник в конце давал прогноз на весь Баккен, проблема не в нефтяники а в том, что по настоящему точных данных нет не у кого. Можно только выбирать кому верить, так USGS в этом году резервы Баккена удвоил по сравнению с 2008 годом, а добытчики говорят о резервах в 40 миллиардов баррелей.
Да, вот прогноз USGS.
Справедливости ради, их (или правильнее говорить "ее") прогноз касается неоткрытых, возможных запасов, а EIA говорит о 1P запасах. Про 40 ярдов, вероятно, говорят, как про Oil in place.
Oil in place они оценивают почти в трилион
Вот какие прогнозы мы и будем проверять.
по Drilling report достали из Баккена уже миллиард баррелей. Или всего лишь миллиард :)
ps. да, работа по верификации прогнозов необходима, так что спасибо Вам, независимо от моей степени несогласия с написанным :).
отредатировал и запостил этот материал по ссылке http://www.russian-trader.com/forums/threads/4715-%D0%91%D1%83%D0%B4%D1%83%D1%89%D0%B5%D0%B5-%D0%97%D0%B5%D0%BC%D0%BB%D0%B8?p=284521&viewfull=1#post284521
особенно понравилось, что Мальтус и его последователи уже 200 лет оказываются в дураках :)))
Ну Малтуса простить можно жил он в конце 18 века, но наши современники должны бы поумнеть.
Я на артишоке пытался об этом говорить. Алсо, мир не есть хаос. Есть хаос субъективных общущений человека, который он упорядочивает с помощью своего сознания, индивидуального и коллективного.
Мир есть постоянная борьба хаоса и порядка.
Хаос в научном а не литературном понимание это система детермениская но плохо подающаяся прогнозу где маленькое изменение в начальных условиях приводит к не пропорционально большим изменениям в поведение системы
Как сказал Эдвард Лоренц:
"Настоящие определяет будущее, но примерное настоящие не определяет будущее примерно"
С этой точки зрения и любой человек - автоматический робот. Если точно знать его состояние сейчас (включая "встроенную программу") и знать все внешние воздействия, то можно будет вычислить его конечное состояние. Но проблема в том, что исходные состояния полностью не узнать, и внешние обстоятельства не гарантированы, потому и кажется, что у человека "свобода воли", "свобода выбора", и всё такое :) Это как с псевдослучайными числами - они не случайны, но в большинстве случаев можно их таковыми считать...
Дело в том, что прогнозы по добыче обязательно нужно учитывать через количество буровых/затраты на добычу.
Т.е. проноз добычы с сферического местрождения в вакууме, котрое разбуривается 3 буровыми, 6 буровыми или например 24 буровыми будет сильно различатся. Но общее количество извеченной нефти будет практически неизменно. Вот как пример:
Откуда он мог предположить, что будет дикая стимуляция бурового сервиса и количество буровых будет увеличиваться кратно?
Но вот как только начнется уменьшение количества станков - начнется обвал. Количество станков может уменьшатся как и от банального "некуда бурить - все разбурили", до не менее банального "не на что бурить - все просрали".
Но что гарантировано можно сказать - чем выше они заберутся на стадии роста, тем быстрее, а значит больнее упадут. Об этом более подробно можно почитать в блоге уважаемого AY.
Он ошибся в количестве экономически доступной нефти, и в максимальной продуктивности единичной скважины а не только в скорости добычи.
Он ошибся в количестве экономически доступной нефти
Этим мне и не нравится буржуйская классификация запасов. Выросли цены на нефть - выросли запасы. Упала цена на нефть - упали запасы.
Количество нефти физически при этом не меняется.
Кстати - а не это ли основная причина всех бед капиталистической экономики с самоподдерживающимся ростом?
Оценки всей нефти в Бакене лежат от 100 миллиардов до 900 миллиардов, но смотреть на эти цифры также полезно как на консервные банки в походе когда понимаешь , что консервный нож ты забыл.
Релевантной эта нефть становиться когда у нас есть инструменты для добычи.
хых, не так - походный не изобрели еще даже, а вот который умещается в 30-тонный грузовик остался дома. это будет ближе к реальности...
Уважаемый Михаил, никто не имеет право давать стопроцентную гарантию. Даже вероятность смерти-остается лишь вероятностью. Хорошо, если в пргнозах вероятность развития-65-70%-это значит, что он в общем состоится. 80%-наверняка дело выгорит, риск минимален. Интересно, какова энтропия на планете? Насчет геологоразведки-это затратное дело, но если начали разработку по данным-это уже не 50 на 50-повыше, 60 на 40, или даже 70 на 30 к успеху-шанс очень высок. И про вероятность просчитываемости человека и людей. Очень здесь много критериев, по которым надо анализировать-надо иметь направление в общем: большое( даже решающее значение имеет история группы людей), но отдельно человека просчитать труднее чем группу, потому-что, бывает что на миру и смерть красна.
Дополню, что человека просчитать трудне чем толпу потому, что у человека вся глубина вектора целей учитывается, а у толпы только глубина идентичности векторов целей.
причин тут много
- не все территории разведаны и не на всю глубину
- текущие доказанные извлекаемые запасы нефти значительно меньше балансовых запасов нефти, например по России коэффициент нефтеизвлечения (КИН) в среднем меньше 42%, при применении более дорогих методов или увеличении сроков, что требует низких налогов - можно значительно повысить КИН
и т.д.
и добывать будут до тех пор пока это будет энергетически эффективно, а сейчас добывают только относительно лучшие месторождения с максимальной энергетической эффективностью, поэтому надо сначала оценить тренд EROI, а на его основе искать конец ископаемой энергии
Я об этом и пишу наши оценки всегда не полные, и где пик понять сложно даже EROI будет меняться с развитием технологий.
Спасибо, Михаил. Вам-не безинтерсно.
>>Предсказать будущее развитие как в частностях так и глобально задача неимоверно сложная, и по большому счёту не выполнимая ... Не верите? Кто может со 100% вероятностью предсказать развитие своего завтрашнего дня?
Это не совсем так. Законы природы свидетельствуют о том, что при переходе от частного к общему картина зачастую становится намного более предсказуемая.
Пример на уровне квантовой физики: Вы не можете предсказать когда произойдёт распад конкретного изотопа, но с неимоверной точностью можете погнозировать сколько таких изотопов распадётся в определённый момент времени для 1 кг. вещества.
Пример на уровне вероятностей: вы не можете точно предсказать орел или решка выпадет, если подкинуть монетку. Но если подкинуть монетку миллион раз, то с очень высокой степенью вероятности количество орёлов и решек будут в пропорции 50/50.
Поэтому трудно предсказать, что будет с вами завтра, но, намного легче предсказать, что будет с человечеством через 20 лет :)
Это только кажется на первый взгляд, вариантов развития для общества не меньше чем для отдельного человека. И количество мало вероятных событий которые могут повлиять на развитие общества не меньше чем количество таких событий влияющих на человека. И каждое небольшое изменение в начальных данных изменяет будущее по нарастающей.
хорошая статья) сам постоянно стараюсь напоминать камрадам, что прогнозы и предположения относительно будущего - нонсенс)