Рос­сий­ские хи­ми­ки рас­кры­ли смысл за­га­доч­ных мен­де­ле­ев­ских чисел

ре­зуль­та­ты необ­хо­ди­мые дает с точ­но­стью не хуже разов по срав­не­нию с на­блю­да­е­мы­ми ре­зуль­та­та­ми

Это их оправ­ды­ва­ет, со вре­мён за­ко­на Ар­хи­ме­да  по­треб­ность в фор­му­лах рас­чё­та чего-​либо неоспо­ри­ма - от­сут­ствие их (фор­мул рас­чё­та) - огром­ный тор­моз в прак­ти­ке при­ме­не­ния.

По­чи­тай­те тео­рию пред­став­ле­ния групп Ли

Ма­те­ма­ти­ка на­столь­ко аб­стракт­на, на­сколь­ко об­шир­на.

Это до­ка­зы­ва­ет недо­ка­зан­ная тео­ре­ма Ферма (Ве­ли­кая Тео­ре­ма Ферма) - через эл­лип­ти­че­ские ин­те­гра­лы - это не тот невер­ный путь. Это как в пла­вуч­ке до­ка­зы­вать су­ще­ство­ва­ние нуля. 

Мно­гим вещам нет места в ре­аль­ной дей­стви­тель­но­сти - вся­ким "тем­ным энер­ги­ям" и про­чей ла­бу­де "тём­ной массе".

Гра­ни­цы по­зна­ва­е­мо­го мира - вполне кон­крет­ны - от атома до гра­ниц Сол­неч­ной си­сте­мы.

Ма­те­ма­ти­че­ские аб­страк­ции не знают гра­ниц. 

2. Время - воз­мож­но это ещё одно место "уплот­не­ния" энер­гии, когда "объ­е­ма" массы не хва­та­ет, энер­гия "раз­ма­зы­ва­ет­ся" по вре­ме­ни.

Не, не так Время - это по­сле­до­ва­тель­ность со­бы­тий, из­ме­не­ний. Ска­ляр, по­ни­ма­ешь. Кван­то­ва­но время, есть у него квант - одно со­бы­тие. То есть Время во­об­ще дис­крет­но. Энер­гия - это ХЗ какая про­из­вод­ная от Вре­ме­ни. То есть энер­гия от вре­ме­ни за­ви­сит силь­но, а на­обо­рот - это почти неза­мет­но, и это ещё во­прос, за­ви­сит ли и как. 

4. Я на­ста­и­ваю: там гра­ди­ент между мас­сой и энер­ги­ей.

Ну масса и энер­гия свя­за­ны урав­не­ни­ем. И связь эта силь­но за­ви­сит от вре­ме­ни (типа в минус вто­рой сте­пе­ни, c² ведь).

 5. Квар­ки. А за квар­ка­ми что?

Да нет ни­ка­ких квар­ков. Ма­те­ма­ти­че­ские аб­страк­ции с при­ду­ман­ны­ми тер­ми­на­ми. Атомы - есть. А далее - от лу­ка­во­го.

 6. В дис­кус­сии упо­ми­на­лось гра­ви­та­ция.

Ну с гра­ви­та­ци­ей всё про­сто. Гра­ви­та­ция воз­ни­ка­ет там, где масса. Гра­ви­та­ция воз­ни­ка­ет там, где есть ча­сти­цы, много ча­стиц. Много ча­стиц - много со­бы­тий. Много со­бы­тий - много вре­ме­ни. Много вре­ме­ни - и про­яв­ля­ет­ся во вза­и­мо­дей­ствии масс (ча­стиц).

От­сель мо­раль - раз масса гра­ви­та­ци­он­ная рас­смат­ри­ва­ет­ся мной из фор­му­лы m=m_i*m_g то при­няв их рав­ны­ми, время (ско­рость вре­ме­ни - типа число со­бы­тий) - про­пор­ци­о­наль­но корню квад­рат­но­му из массы (Земли, Солн­ца, Сол­неч­ной си­сте­мы) ну и меня с вами

Есть ма­те­ма­ти­че­ский ма­ят­ник, а есть фи­зи­че­ский. Один от дру­го­го от­ли­ча­ет­ся мас­сой.

7. Про­сти­те, ува­жа­е­мые Ка­мра­ды!))) Не могу не ска­зать...  Хо­ти­те от­ве­ты на свои во­про­сы на том уровне, ко­то­рый удо­вле­тво­рит вполне имен­но Ваши по­ня­тия и пред­став­ле­ния? По­го­во­ри­те с Богом..

Бог есть. Он не фраер. 

Мои ди­ле­тант­ский со­об­ра­же­ния:

>>>>>>>>1. Им­пульс - это про­из­вод­ная энер­гии. Есть энер­гия, - будет и им­пульс. 

Имен­но что ди­ле­тант­ские... От­кры­ва­е­те курс ана­ли­ти­че­ской ди­на­ми­ки и чи­а­те­те ... Энер­гия свя­за­на с сим­мет­ри­ей транс­ля­ции во вре­ме­ни, а им­пульс свя­зан с сим­мет­ри­ей

http://mechmath.ipmnet.ru/lib/?s=theoretical .. вот тут мо­же­те про­свя­тить­ся... хочь ай­зер­ма­на по­чи­тать ,хоч гант­ма­хе­ра

>>>>>>>>.чём раз­ни­ца между элек­трон­ном и по­зи­тро­ном? "Вра­ща­ют­ся" в раз­ные сто­ро­ны.

не у них заряд ра­зеый -1 у элек­тро­на и +1 у по­зи­тро­на , а спин оди­на­ко­вый 1/2, и ни­че­го там не вра­ща­ет­ся в при­вич­ном нам смыс­ле....это бес­струк­тур­ные ча­сти­цы (по край­ней мере в на­сто­я­щее время нет ни­ка­ких экс­пе­ри­мен­тов укзы­ва­ю­щи на на­ли­чие струк­тур­ных об­ра­зо­ва­ний у элек­тро­на) ... квар­ки кста­ти из той же ка­те­гро­ии , но толь­ко уде нетоль­ко в от­но­ше­нии элек­тро­маг­нит­но­го поля но и силь­но­го вза­и­мо­дей­ствия

>>>>>>>>>>У меня лично крыша едет, но что-​то вроде пред­ста­вить могу.....)))).

сфер­ланд­мю с флат­ла­гн­дие по­чи­тай­те - это по­пыт­ка пред­ста­вить как вы­гля­дитт дву­ме­ер­ный мир с точкт зре­ни­яж­ву­мен­но­го же на­блю­да­те­ля и ко­то­ро­го ис­кю­чи­тель­но ор­га­ны чувств и из­ме­ре­ний име­ю­щих дву­мер­ную при­ро­ду....Как про­чте­те сде­лай ша­гин­дук­ции в пред т пред­ставть­те сто мы трех­мер­ные жи­ву­щие по трех­мер­ным за­ко­нам и живем на сфере не S2 у дву­мер­ном мно­го­об­ра­зии, а на S3 - трех­мер­ном мно­го­об­ра­зии  x^2+y^2+z^2+u^2=R^2

>>>>>>>>4. Я на­ста­и­ваю: там гра­ди­ент между мас­сой и энер­ги­ей. Не сов­па­да­ет с су­ще­ству­ю­щей в на­уч­ных кру­гах тео­ри­ей? Тем хуже для тео­рии....

ну коли уд так ка­те­го­рич­но - ко­неч­но на­ста­и­вай­те... с гра­ф­ро­ма­на­ми обыч­но не спо­рят

>>>>>>То есть, силы элек­тро­ста­ти­че­ско­го от­тал­ки­ва­ния и силь­но­го(ближ­не­го) вза­и­мо­дей­ствия имеют... хмммм... "двой­ную кри­виз­ну" в своей нели­ней­но­сти??

на­блю­да­тель­ные факты есть? нет... ну пи­сать можно, что угод­но... с гра­фо­ма­на­ми не спо­рят...спо­рят с ар­гу­мен­та­цие когда име­ют­ся на­блю­де­ния ко­то­рые под­твер­жда­ют­ся опы­та­ми, либо ко­то­рые прин­ци­пи­аль­но можно под­твер­дить на име­ю­щем­ся обо­ру­до­ва­нии

>>>>>>>>>>.По­го­во­ри­те с Богом.. Нет-​нет, я не про рас­ши­ба­ния лба, я про тихую бе­се­ду...

а еще с котом до­маш­ним или улич­ным Вась­кой по­го­во­рить...окру­жа­ю­щим можно ска­зать то с котом раз­го­ва­ри­вал, не так косо смот­реть будут

>>>>>>>>>>>Фи­зи­ку ува­жаю, ма­те­ма­ти­ку тем более.

Может быть и ува­жа­е­те , но не зна­е­те ...Как ве­ру­ю­шие - бо­же­ства ув­жа­а­ют (и даже бо­ят­ся), но о нем ни­че­го не знают

>>>Что из чего вы­рос­ло - ХЗ, неда­ром в уни­ве­ре физ­мат есть (мех­мат если точ­нее).

Раз­ные уни­ве­ры есть - в ка­ких­физ­ма­ты, в каих-​то мех­ма­ты, в каких-​тонаоборот  мат­ме­хи, в каких-​то физ­те­хи...

>>>>>>>>>Но когда явный гон, лажа, чув­ствую обман.

Па­стер­на­ка не читал но осуж­даю (с)