Аст­ро­но­ми­че­ские да­ти­ров­ки как ос­но­ва "новой хро­но­ло­гии" Фо­мен­ко и Но­сов­ско­го ч.1 (за­тме­ния).

Как уже неод­но­крат­но го­во­ри­ли и по­сто­ян­но на­по­ми­на­ют в своих вы­ступ­ле­ни­ях Фо­мен­ко и Но­сов­ский (ФиН), их вер­сия ис­то­ри­че­ских со­бы­тий яв­ля­ет­ся ги­по­те­зой. Ко­то­рая тем не менее ос­но­ва­на на на­уч­ной тео­рии - новой хро­но­ло­гии (НХ) и яв­ля­ет­ся (ги­по­те­за) фор­маль­ным ре­зуль­та­том при­ме­нён­ной ме­то­до­ло­гии. НХ это при­клад­ной раз­дел ма­те­ма­ти­ки и она ос­но­ва­на в част­но­сти на да­ти­ров­ках древ­них ис­точ­ни­ков, со­дер­жа­щих опи­са­ния по­ло­же­ния звёзд и пла­нет и сол­неч­ных за­тме­ний. Это ле­то­пи­си, звёзд­ные ка­та­ло­ги, зо­ди­а­ки и го­ро­ско­пы на древ­них па­мят­ни­ках и в до­ку­мен­тах и даже биб­лей­ские тек­сты. Да­ти­ров­ки ос­но­ва­ны на естественно-​научных ме­то­дах, раз­ра­бо­тан­ных рус­ским и со­вет­ским учё­ным Н.А.Мо­ро­зо­вым и усо­вер­шен­ство­ван­ных груп­пой ФиН.

Как про­из­во­ди­лась/про­из­во­дит­ся да­ти­ров­ка за­тме­ний, опи­сан­ных в древ­них текстах?

За­га­доч­ный ска­чок па­ра­мет­ра D'' в тео­рии дви­же­ния Луны.

На ос­но­ве тео­рии дви­же­ния Луны со­став­ле­ны рас­чет­ные таб­ли­цы, так на­зы­ва­е­мые ка­но­ны, в ко­то­рых для каж­до­го за­тме­ния вы­чис­ле­ны: его дата, по­ло­са про­хож­де­ния лун­ной тени, фаза и т.д. (См., на­при­мер, из­вест­ный аст­ро­но­ми­че­ский канон Гин­це­ля). Если в древ­нем до­ку­мен­те до­ста­точ­но по­дроб­но опи­са­но какое-​то за­тме­ние, то из тек­ста можно из­влечь на­блю­ден­ные ха­рак­те­ри­сти­ки этого за­тме­ния, а имен­но, фазу, по­ло­су про­хож­де­ния тени и т.д. Срав­ни­вая эти ха­рак­те­ри­сти­ки с рас­чет­ны­ми, взя­ты­ми из таб­лиц, можно по­пы­тать­ся найти под­хо­дя­щее за­тме­ние из ка­но­на, то есть за­тме­ние с близ­ки­ми ха­рак­те­ри­сти­ка­ми. Если это уда­ет­ся, мы да­ти­ру­ем ин­те­ре­су­ю­щее нас опи­са­ние. Впро­чем, может ока­зать­ся, что опи­са­нию в ле­то­пи­си удо­вле­тво­ря­ет не одно, а несколь­ко за­тме­ний из аст­ро­но­ми­че­ско­го ка­но­на. Тогда да­ти­ров­ка - неод­но­знач­на. К на­сто­я­ще­му вре­ме­ни все за­тме­ния, опи­сан­ные в "ан­тич­ных" и сред­не­ве­ко­вых ис­точ­ни­ках, более или менее да­ти­ро­ва­ны ука­зан­ным спо­со­бом.

Се­го­дня да­ти­ров­ка "древ­них" за­тме­ний ис­поль­зу­ет­ся в неко­то­рых аст­ро­но­ми­че­ских ис­сле­до­ва­ни­ях. На­при­мер, в тео­рии дви­же­ния Луны из­ве­стен па­ра­метр D'' - так на­зы­ва­е­мая вто­рая про­из­вод­ная лун­ной элон­га­ции, ха­рак­те­ри­зу­ю­щая уско­ре­ние. Из­ме­не­ние уско­ре­ния Луны вли­я­ет на более тон­кие ха­рак­те­ри­сти­ки за­тме­ния, на­при­мер, может немно­го сме­стить в ту или иную сто­ро­ну по­ло­су за­тме­ния, то есть ту линию, ко­то­рую про­чер­чи­ва­ет на зем­ной по­верх­но­сти тень Луны во время за­тме­ния.

За­ви­си­мость D'' от вре­ме­ни была вы­чис­ле­на из­вест­ным аме­ри­кан­ским аст­ро­но­мом Ро­бер­том Нью­то­ном. По его мне­нию, па­ра­метр D'' хо­ро­шо "опре­де­ля­ет­ся боль­шим ко­ли­че­ством дан­ных, даты ко­то­рых про­бе­га­ют ин­тер­вал от (-700) г. до на­сто­я­ще­го вре­ме­ни", Ро­берт Нью­тон вы­чис­лил 12 зна­че­ний па­ра­мет­ра D'', ос­но­вы­ва­ясь на 370 на­блю­де­ни­ях "древ­них" за­тме­ний. По­сколь­ку Р.Нью­тон пол­но­стью до­ве­рял ска­ли­ге­ров­ской хро­но­ло­гии, то есте­ствен­но, что он взял даты за­тме­ний из ска­ли­ге­ров­ских хро­но­ло­ги­че­ских таб­лиц. Ре­зуль­та­ты Р.Нью­то­на, ском­би­ни­ро­ван­ные с ре­зуль­та­та­ми Мар­ти­на, об­ра­бо­тав­ше­го около 2000 те­ле­ско­пи­че­ских на­блю­де­ний Луны за пе­ри­од 1627-1860 годы (всего 26 зна­че­ний), поз­во­ли­ли по­стро­ить экс­пе­ри­мен­таль­ную кри­вую за­ви­си­мо­сти D'' от вре­ме­ни.

Р.Нью­тон писал : <<Наи­бо­лее ПО­РА­ЗИ­ТЕЛЬ­НЫМ со­бы­ти­ем... яв­ля­ет­ся стре­ми­тель­ное па­де­ние D'' от 700 года (н.э.) до при­бли­зи­тель­но 1300 года... Это па­де­ние озна­ча­ет, что су­ще­ству­ет "квад­ра­тич­ная волна" в оску­ли­ру­ю­щем зна­че­нии D''... Такие из­ме­не­ния в по­ве­де­нии D'', и - на такие ве­ли­чи­ны, НЕВОЗ­МОЖ­НО ОБЪ­ЯС­НИТЬ на ос­но­ва­нии со­вре­мен­ных гео­фи­зи­че­ских тео­рий>>

Спе­ци­аль­ная ра­бо­та Ро­бер­та Нью­то­на "Аст­ро­но­ми­че­ские до­ка­за­тель­ства, ка­са­ю­щи­е­ся негра­ви­та­ци­он­ных сил в си­сте­ме Земля-​Луна" также по­свя­ще­на по­пыт­кам объ­яс­не­ния этого за­га­доч­но­го раз­ры­ва, скач­ка на по­ря­док в по­ве­де­нии D''. Надо от­ме­тить, что эти та­ин­ствен­ные "негра­ви­та­ци­он­ные силы", су­ще­ство­ва­ние ко­то­рых был вы­нуж­ден пред­по­ло­жить Ро­берт Нью­тон, НИ­КА­КИМ ДРУ­ГИМ ОБ­РА­ЗОМ СЕБЯ НИГДЕ БОЛЬ­ШЕ НЕ ПРО­ЯВИ­ЛИ.

Вывод. 1) В якобы V веке н.э. якобы на­чи­на­ет­ся рез­кое па­де­ние, ска­чок, при­чем на по­ря­док, ве­ли­чи­ны D''.

2) На­чи­ная с XI века и далее, зна­че­ния па­ра­мет­ра D'' ста­но­вят­ся более или менее по­сто­ян­ны­ми и близ­ки­ми к его со­вре­мен­но­му зна­че­нию.

3) На ин­тер­ва­ле якобы V-XI века на­блю­да­ет­ся зна­чи­тель­ный раз­брос зна­че­ний D''.

Этот стран­ный факт, ока­зы­ва­ет­ся, по­лу­ча­ет есте­ствен­ное объ­яс­не­ние в новой хро­но­ло­гии.

Пра­виль­но ли да­ти­ро­ва­ны за­тме­ния "ан­тич­но­сти" и сред­них веков?

Более или менее на­деж­ное пред­ска­за­ние сол­неч­ных за­тме­ний, как вы­яс­ни­лось, воз­мож­но толь­ко на базе до­ста­точ­но про­дви­ну­той тео­рии дви­же­ния Луны, учи­ты­ва­ю­щей хотя бы ос­нов­ные его нера­вен­ства. По­это­му даже через сто лет после Ко­пер­ни­ка пред­ска­зы­вать сол­неч­ные за­тме­ния фак­ти­че­ски еще не умели. По­это­му мы долж­ны с край­ней осто­рож­но­стью, даже с по­до­зре­ни­ем, от­но­сить­ся ко всем со­об­ще­ни­ям о пред­ска­за­ни­ях сол­неч­ных за­тме­ний ранее XVI-​XVII веков.

За­ни­ма­ясь в на­ча­ле 70-х годов неко­то­ры­ми во­про­са­ми небес­ной ме­ха­ни­ки, Фо­мен­ко в 1973 году об­ра­тил вни­ма­ние на воз­мож­ную связь из­вест­но­го эф­фек­та - якобы раз­ры­ва па­ра­мет­ра D'' - с ре­зуль­та­та­ми Н.А.Мо­ро­зо­ва по да­ти­ров­ке древ­них за­тме­ний. Ис­сле­до­ва­ние во­про­са и новое вы­чис­ле­ние па­ра­мет­ра D'' неожи­дан­но по­ка­за­ли, что по­лу­чен­ная новая кри­вая для D'' при­об­ре­та­ет ка­че­ствен­но дру­гой ха­рак­тер, в част­но­сти, ПОЛ­НО­СТЬЮ ИС­ЧЕ­ЗА­ЕТ ЗА­ГА­ДОЧ­НЫЙ СКА­ЧОК. Ока­зы­ва­ет­ся, что па­ра­метр D'' в дей­стви­тель­но­сти ко­леб­лет­ся около од­но­го и того же по­сто­ян­но­го зна­че­ния, сов­па­да­ю­ще­го с со­вре­мен­ным.

В ос­но­ве преж­не­го вы­чис­ле­ния па­ра­мет­ра D'' ле­жа­ли даты древ­них за­тме­ний, при­ня­тые в ска­ли­ге­ров­ской хро­но­ло­гии. Все по­пыт­ки аст­ро­но­мов объ­яс­нить стран­ный раз­рыв D'' не ка­са­лись во­про­са: пра­виль­но ли опре­де­ле­ны даты за­тме­ний, счи­та­е­мых се­го­дня "ан­тич­ны­ми" и ранне-​средневековыми? Дру­ги­ми сло­ва­ми, на­сколь­ко точно со­от­вет­ству­ют друг другу па­ра­мет­ры за­тме­ния, опи­сан­ные в ле­то­пи­си, и вы­чис­лен­ные па­ра­мет­ры того ре­аль­но­го за­тме­ния, ко­то­рое ска­ли­ге­ров­ская хро­но­ло­гия пред­ла­га­ет счи­тать опи­сан­ным в дан­ной ле­то­пи­си?

В ра­бо­те Н.А. Мо­ро­зо­ва "Хри­стос" была пред­ло­же­на сле­ду­ю­щая ме­то­ди­ка непред­взя­то­го аст­ро­но­ми­че­ско­го да­ти­ро­ва­ния. Из ис­сле­ду­е­мой ле­то­пи­си из­вле­ка­ют­ся все опи­сан­ные в ней ха­рак­те­ри­сти­ки за­тме­ния - фаза, время, гео­гра­фи­че­ское место на­блю­де­ния и т.п. Затем из рас­чет­ных аст­ро­но­ми­че­ских таб­лиц ме­ха­ни­че­ски вы­пи­сы­ва­ют­ся под­ряд даты всех за­тме­ний с этими ха­рак­те­ри­сти­ка­ми. Н.А.Мо­ро­зов об­на­ру­жил, что, на­хо­дясь под дав­ле­ни­ем уже сло­жив­шей­ся ска­ли­ге­ров­ской хро­но­ло­гии, аст­ро­но­мы были вы­нуж­де­ны рас­смат­ри­вать при да­ти­ров­ке за­тме­ния (и ле­то­пи­си) не все по­лу­ча­ю­щи­е­ся в ре­зуль­та­те даты, а лишь те, ко­то­рые по­па­да­ют в ин­тер­вал вре­ме­ни, уже за­ра­нее пред­на­зна­чен­ный ска­ли­ге­ров­ской хро­но­ло­ги­ей для ис­сле­ду­е­мо­го за­тме­ния и свя­зан­ных с ним со­бы­тий.

Ока­за­лось, что все по­дроб­но, хо­ро­шо опи­сан­ные за­тме­ния по­лу­ча­ют при непред­взя­том аст­ро­но­ми­че­ском да­ти­ро­ва­нии от­нюдь не ска­ли­ге­ров­ские да­ти­ров­ки, рас­по­ло­жен­ные на ин­тер­ва­ле от 1000 года до н.э. до 500 года н.э., а зна­чи­тель­но более позд­ние (ино­гда на много сто­ле­тий) даты. При­чем все эти новые ре­ше­ния по­па­да­ют в ин­тер­вал 500-1700 годы н.э.

Итак, про­дол­жая ис­сле­до­ва­ния, на­ча­тые в ра­бо­те Мо­ро­зо­ва "Хри­стос", Фо­мен­ко про­ана­ли­зи­ро­вал и осталь­ные сред­не­ве­ко­вые за­тме­ния на ин­тер­ва­ле 400-1600 годы н.э. В ре­зуль­та­те ока­за­лось, что эф­фект пе­ре­но­са, об­на­ру­жен­ный для "древ­них" за­тме­ний, рас­про­стра­ня­ет­ся и на за­тме­ния, обыч­но да­ти­ру­е­мые 400-900 го­да­ми н.э. Это озна­ча­ет, что либо име­ет­ся много рав­но­прав­ных аст­ро­но­ми­че­ских ре­ше­ний и по­это­му да­ти­ров­ка неод­но­знач­на, либо ре­ше­ний мало - одно или два. Но тогда все они по­па­да­ют в ин­тер­вал 900-1700 годы н.э. И толь­ко на­чи­ная при­бли­зи­тель­но с 1000 года н.э., - а вовсе не с 400 года н.э., как пред­по­ла­гал Н.А.Мо­ро­зов, - со­гла­со­ва­ние ска­ли­ге­ров­ских дат за­тме­ний, при­ве­ден­ных в аст­ро­но­ми­че­ском ка­ноне, с ре­зуль­та­та­ми ме­то­ди­ки Н.А.Мо­ро­зо­ва ста­но­вит­ся удо­вле­тво­ри­тель­ным. И толь­ко с 1300 года н.э. - более или менее на­деж­ным.

При­ве­дем неко­то­рые яркие при­ме­ры, де­мон­стри­ру­ю­щие "пе­ре­нос вверх" за­тме­ний, и со­от­вет­ству­ю­щих ле­то­пи­сей, счи­та­ю­щих­ся "древни­ми".

Спи­сок по­доб­ных при­ме­ров охва­ты­ва­ет все по­дроб­но опи­сан­ные "ан­тич­ные" за­тме­ния. Пол­ную кар­ти­ну этого "подъ­ема вверх" дат древ­них за­тме­ний мы дадим ниже.

Далее, Фо­мен­ко за­но­во пе­ре­счи­тал зна­че­ния па­ра­мет­ра D'' на ос­но­ве новых дат древ­них за­тме­ний, по­лу­чен­ных при­ме­не­ни­ем опи­сан­ной выше ме­то­ди­ки. Об­на­ру­жен­ный "пе­ре­нос вверх" дат за­тме­ний при­вел к тому, что мно­гие "древ­ние" за­тме­ния отож­де­стви­лись со сред­не­ве­ко­вы­ми. Это при­ве­ло к из­ме­не­нию и рас­ши­ре­нию спис­ка ха­рак­те­ри­стик таких сред­не­ве­ко­вых за­тме­ний. Дело в том, что к из­вест­ным ранее сред­не­ве­ко­вым опи­са­ни­ям за­тме­ний до­ба­ви­лись новые дан­ные, из­вле­ка­е­мые из опи­са­ний, счи­тав­ших­ся до этого "ан­тич­ны­ми". Тем не менее, как по­ка­за­ли ис­сле­до­ва­ния, преж­ние зна­че­ния D'' на ин­тер­ва­ле 500-1990 годы н.э. прак­ти­че­ски не из­ме­ни­лись. Новая кри­вая для D'' по­ка­за­на на рис.2.10.

По­лу­чив­ша­я­ся кри­вая ка­че­ствен­но от­ли­ча­ет­ся от преды­ду­щей. На ин­тер­ва­ле 1000-1900 годы н.э. па­ра­метр D'' ме­ня­ет­ся вдоль плав­ной кри­вой, прак­ти­че­ски го­ри­зон­таль­ной, ко­леб­лю­щей­ся около од­но­го и того же по­сто­ян­но­го зна­че­ния. По­лу­ча­ет­ся, что ни­ка­ко­го рез­ко­го скач­ка па­ра­метр не пре­тер­пе­вал, все­гда со­хра­няя при­бли­зи­тель­но со­вре­мен­ное зна­че­ние. По­это­му ни­ка­ких та­ин­ствен­ных негра­ви­та­ци­он­ных тео­рий изоб­ре­тать не нужно.

По­лу­чив­ша­я­ся кар­ти­на от­ра­жа­ет есте­ствен­ное рас­пре­де­ле­ние на­блю­да­тель­ных дан­ных во вре­ме­ни. Пер­во­на­чаль­ная точ­ность сред­не­ве­ко­вых на­блю­де­ний IX-XI веков была, ко­неч­но, невы­со­ка. Затем она на­рас­та­ла по мере улуч­ше­ния и со­вер­шен­ство­ва­ния тех­ни­ки на­блю­де­ний, что и от­ра­зи­лось в по­сте­пен­ном умень­ше­нии раз­бро­са D''.