Первый раз я задал этот вопрос, будучи ещё студентом юрфака, изучая подноготную термина "рецидив" и окунувшись в диалектику преступления и наказания. Затем было огромное количество американской статистики о вчерашних заключенных и неимоверное количество рассказов соотечественников о жизни "до" и "после"
Издание "Мишель Фуко. Надзирать и наказывать: Рождение тюрьмы. М.: Ад Маргинем Пресс, 2015. 416 с." попало, таким образом на старые дрожжи.
Фуко считает, что тюремное наказание несовершенно, так как:
- Оно не воздействует на всю публику, а лишь частично.
-Не учитывает специфику преступления.
- Оно дорого стоит.
- Укрепляет осуждённых в праздности, умножает их пороки.
- Работа тюремщика — это упражнение в тирании
Однако на это Фуко останавливается, из-за чего возникает ощущение недосказанности, поэтому приходится договаривать и додумывать за автора, который не сообщает главного - какую цель преследует тюремное заключение? Какой результат общество хочет получить на выходе? Выход ведь рано или поздно состоится... ну в большинстве случаев. Или цель всё-таки другая - запечатать джина в бутылке навсегда? Тогда почему обязательно тюрьма? Природа придумала гораздо более надёжные, и главное гораздо менее затратные способы пожизненной изоляции человека от общества.
Или цель таки - исправить? Исправить - значит поменять ценностные ориентиры, нравственные установки, мораль в конце концов..И что, тюрьма этому сильно способствует? Не только я, многочисленные исследователи практически во всех странах в упор не наблюдают никаких намёков на изменение нравственного облика в процессе отсидки. Результат почему-то получается прямо противоположный. Причём это настолько явно, что невольно на ум приходит мысль: " А может это всё так и задумано? Может именно на такой результат пенитенциарная система и заточена?"
Особенно духоподъёмно смотрятся на эти вопросы на фоне бытовых рассказов о некоторых территориях, где население делится на тех, кто отсидел и тех, кто готовится это сделать.
Ну и конечно же умиляют обоснованность сроков наказания. Как налоговики мычат и таращат глаза на предложение привести технико-экономическое обоснование налоговых ставок, так и разработчики УК убегают куда глаза глядят от предложений обосновать сроки придуманных наказаний. Почему одно наказание = 1 год, а другое - 1,5? Что за эти дополнительные полгода должно произойти такого, чего не может произойти за год?
Простите, но эта инженерная привычка - всё измерять и оперировать только измеряемыми показателями - единственный способ быть объективным. Всё остальное - вкусовщина. Нравится-не-нравится. А этого сейчас уже не хватает. Все требуют измеряемых результатов. Если повышения благосостояния - то в валюте, если продолжительность жизни - то в годах. Повышение эффективности, снижение преступности - везде требуются конкретные цифры.
А тут бац - на ровном месте - неизвестное количество лет с непонятным никому результатом.
Давайте попробуем откопать корень этого добра:
Нормальная реакция нормального общества на такой эксцесс, как преступление, делится на 2 части:
1) Восстановление того, что можно ещё восстановить
2) Создание условий, при которых невозможно повторение
Есть, правда еще такой мотив, как месть и в юридической практике даже специальный термин имеется - "Принцип талиона", однако вряд ли у кого получится обосновать адекватность "обмена" чьего то имущества, здоровья и даже жизни на время заключения. Месть всё же - это когда с преступником делают то же самое, что сделал он сам.
То есть тюрьма, как стандартизированная и унифицированная месть, "не катит" абсолютно.
А теперь вернемся в начало нашего разговора и повторим вопрос:
Каким образом решает эту проблему наличие тюрьмы вообще и тюремное заключение в частности?
Комментарии
Время, проведенное в тюрьме, уменьшает количество оставшейся человеку жизни. Чем больше возраст - тем меньше у человека "жизненной энергии", а значит - "борзоты".
Тюрьмы служат для того, чтобы человек из них вышел ослабленным
Расскажи это им:
И что им можно рассказать ? Что гормоны и уровень тестостерона на турнике не накачаешь ?
Они это и сами поймут после 50.
А после 50 и без тюрьмы человек уже "не торт" будет.
Тем сочнее надо повторить, украл-выпил
Всех выпустить и на поселение ... в Австралию.
Так и делали. Первые колонисты - - уголовники и долговые рабы. Ну и авантюристы, куда без них?
Цель тюрьмы, в первую очередь, наказание преступника, а не исправление его.
Тащемта изоляция. Для иного рецидивиста тюрьма - - дом родной.
Тюрьма не исправляет двуногих прямоходящих за редкими исключениями, из наблюдений за своими знакомыми, побывавших там - выходят с обострившимися чувствами социальной несправедливости
Двухвековой (или больше? сколько там этому "гуманизму" уже?) эксперимент по превращению тюрьмы из инструмента наказания в инструмент перевоспитания с треском провалился: никого они не перевоспитывают. Гуманизаторы добились даже обратного эффекта - тюрьмы стали "криминальными университетами" для новых уголовников и "домом родным" для рецидивистов, породили свою уголовную "культуру" (понятия, шансон и тд и тп) создали целое общество в обществе, сознательно и целенаправленно отрицающее все ценности и принципы, прямо противопоставляющее себя коллективу на котором оно паразитирует. Так может уже пора сворачивать не оправдавшую себя практику и возвращаться к проверенной временем?
На протяжении всей истории человечество боролось с преступлениями не попытками перевоспитания а устрашением, наказанием в прямом смысле слова. Всякие страшненькие казни, лишение человеческого статуса (рабство и рудники/плантации до смерти) и, главное, обещание любой религией ада (или его аналогов) грешникам после смерти. Сегодня в ад уже мало кто всерьез может верить, но зато в силах человечества создать его еще при жизни, сделать наказание не курортом-санаторием (как у Брейвика например) а действительно адом на земле. Превратить тюрьму в заведение способное устрашить даже самого отмороженного преступника. Ну и вопрос со смертной казнью тоже давно пора решать.
Тюрьма/зона это результат .
Совершение преступления следствие.
Разнообразие психотипов в обществе , в прошлом незнание биологических причин поведения и в настоящем нежелание изменять сложившееся положение это причина.
Это намек на классовую борьбу чтоль? Советский опыт показал что социальное неравенство тут совершенно не при чем.
Только не плюйтесь от ответа )
http://samlib.ru/k/kucher_p_a/1781_05_12_zakon.shtml
системе лагерей, рубеж 30-х годов - стал периодом формирования среди заключенных жесточайшей "кастовой системы"... Появилась новая "масть" так называемые "воры в законе". Явление, за пределами Советской России неизвестное. Собственно, именно ГУЛАГовский опыт кастовой сегрегации зеков, позволяющий быстро и дешево ломать личность осужденного силами самих заключенных - маршал Гречко распространил к концу 60-х годов, в форме "дедовщины", на "призывную" армию. Именно так, с точки зрения "патриархальной деревенщины" выбившейся в начальники, выглядит "правильная" организация "вертикали власти", - в принципе, верно. - Примерно 15 лет, с "каналов" и до конца войны, внутренний порядок в ГУЛАГе стоял на свирепом угнетении "блатными" и "паханами" обыкновенных "бытовиков". При этом "воры" (как оно и подобает "патриархам") принципиально не работали и фрондировали в отношении администрации лагерей. - Но официально - продолжали числиться "социально близкими", хотя "раскулаченные" - уже считались "политическими", а следовательно - значительно более "социально опасными". В ряде случаев, "симбиоз" между администрацией ГУЛАГа и "ворами" - доходил до раздачи последним оружия и возложения на них функций охранников, - подлила масла в огонь Ленка, - Короче, всё как у людей... Англичан, японцев, нацистов... Оптимальные внутренняя организация и экономика концентрационного лагеря, уже третий век (!) везде на Земле одинаковые. А скорее всего - они были такие всегда... С древнейших "добиблейских" времен. - Тогда в чем проблема? - Пока подневольное население ГУЛАГа было изолировано от мира и "варилось в своем соку" - проблем не было. Мясорубка молола людей исправно. Однако, с конца 1945 года, туда сотнями тысяч начало вливаться пополнение из бывалых, обстрелянных, реально воевавших фронтовиков (раньше их отправляли в штрафные батальоны, а война - вдруг закончилась). Вдруг стало материальной силой единодушное мнение - "Ух ты, да у нас - ещё хуже, чем у фашистов!" С предсказуемым боевым кличем - мочи "блатных"! Тем более, что "паханы" к новоприбывшим ветеранам отнеслись крайне прохладно, по своему "воровскому закону" - объявив их "ссученными" или "суками"... - Результатом идейного конфликта старых "воров в законе", упорно отрицающих любое сотрудничество с государством и недавних фронтовиков, по праву гордящихся своим участием в войне и принесшими с собой дух "фронтового братства" - стали "сучьи войны"... Для администрации ГУЛАГа (и руководства СССР в целом) - они стали грозным политическим сюрпризом и сигналом "перемены дат"...
Это Деревянный хлеб .
Помимо всего прочего тюрьма изолирует правонарушителя от общества.
Бездонная тема. Нет ответов, как и нет новых рецептов. Сейчас еще вспомним о безвинно осужденных и покатится снежный ком......
Хе. Всё просто. Все люди разные. С этого базиса тему и развиваете. Ничего сложного.
Как метод перевоспитания тюрьма неэффективна. Вижу две функции: 1) назидательная - подрастающее поколение уясняет, что если совершишь преступление, можешь присесть, а в тюрьме плохо будет 2) восстановительная: общество не готово физически устранить преступника, но хочет немного отдохнуть от общения с ним.
Другими словами вопрос такой: как сделать так чтобы сидящие в тюрьме не обрастали криминальными связями, которые влияют на них после выхода из тюрьмы.
Ну наверно было бы логичным разделить всех сидящих по одиночным камерам. Но тут же возникает вопрос а сколько денег чтобы это все построить... Нужно считать, что дороже расходы на преступность или тюрьмы с одиночными камерами-пеналами у которых нет связи с остальной зоной.
Кроме того, было бы логичным наказывать за финансовые преступления именно финансами, с отсидкой виновного до тех пор пока не вернет деньгами.
Тут не столько само строительство будет денег стоить, сколько охрана, управление и надзор за каждым зеком в отдельности. Но современная электроника может прийти на помощь: каждому ошейник-идентификатор с вживленными в нервную систему электродами, функция болевого шока за "шаг влево, шаг вправо", функция парализации, тотальное видеонаблюдение с ИИ-анализом каждого шага, каждого жеста, каждого звука. В результате можно даже замков и решеток внутри такой зоны не делать, никаких охранников кроме как на периметре. Превратить каждого зека в управляемого компьютером "муравья", полностью расчеловеченного, лишенного личности на время отбывания наказания.
Да так вообще тюрьмы не надо. Хорошим раздать кнопочки, плохим ошейники. Видишь преступника рядом, который совершает преступление, нажал на кнопочку, все преступники в радиусе 20 метров падают парализованные.
Ой, вот не надо тут этих замшелых правозащитных агиток. Обсуждается вполне конкретный вопрос: как предотвратить постоянное воспроизводство уголовников в тюрьмах. Гуманизация не работает, давайте попробуем дегуманизацию.
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
Тюрьма как демократия.... лучшее просто никто ещё не придумал. Всегда речь идёт только об изоляции преступника от общества. Изоляция той или иной степени и категории. Тюрьма обеспечивает более - менее цивилизованную изоляцию и контроль. Это всё стоит денег и ресурсов обществу, но так всё в жизни. За спокойствие тоже надо платить. И действительно преступники с возрастом как правило уменьшают свою активность. С возрастом рецидивов меньше.
А все эти слова про искупление или перевоспитание... это розовые очки, красивая ширма , фиговый листок и все об этом знают.
Странный вопрос, вообще-то (особенно для юриста). Неотвратимость наказания призвана удерживать потенциальных преступников от преступлений. Если не «за совесть», так хотя бы «за страх». Наказание нужно не преступнику для его перевоспитания (хотя и такое случается). Его «отсидка» нужна тем, кто на свободе, чтобы не стать такими же, хотя бы из страха попасть в тюрьму...
Так в этом и был вопрос. Каким образом, каковы физические механизмы этого самого удержания ? Где обоснование ?
Страх, какой ещё. Самый эффективный из быстрых. Начиная со двора, где тебе байки о тюрьме твои сверстники трааят, с мамы, что упомянет, как нечто ужасное и неотвратимое для негодяев.
В том и проблема что страха больше нет. Тотальная гуманизация этот страх почти ликвидировала.
Вы недооцениваете наши тюрьмы☺ на западе да.
Это всё предположения. А сама фактура есть ? Человек решает себя убить. Есть-ли у него страх к наказанию тюрьмой ? Или в состоянии аффекта где у него страх ?
Вопрос состоит в конкретных механизмах необходимости наказания тюрьмой. Где технико-экономическое обоснование ?
Я сам себе фактура. Много раз ходил по грани, о святые 90-е, но не переступал. Из-за страха попасть туда на долгое время и в то общество. И имя мне легион. А приводить какие-то граничные примеры не корректно. Вы бы еще маньяков привели в пример. Технико-экономическое-вот я не сижу тьхутьху, меня не кормит гос-во. Ну и рукавицы шьют зеки. В узбекистане около урановых рудников зон много. Неспроста наверное. Хотя не в курсе точно.
Граничные примеры позволяют показать проблему без привлечения сложного анализа. Проблема в наличии. Насколько она широка - вопрос. На текущий момент по совокупности аргументов - тюрьмы это зло.
Хорошее решение давно известно: принудительный труд. Но не на швейных машинках, как это устроено сейчас и приводит в моментальному опидорашиванию психики, а реальный, на бетонных работах.
Тогда и будет что считать.
Но сейчас это запрещено, потому что "негуманно". Узбекам таскать ведра с бетоном при -30 - это гуманно, а преступникам - негуманно.
Но самый сложный вопрос - как отделить блатных от работяг. Тут нужен Хитрый План.
А разве они сами себя уже не отделили? Всякие купола и прочие идентифицирующие татуировки за которыми они тщательно следят. Осталось собрать всех и ликвидировать.
Ну, как минимум, надо составить списки и чтобы эти списки составлял кто надо и с неизвестной до поры целью. А потом перестроить все хозяйство под получившиеся количества. Чтобы на одной зоне пахали блатные, на другой - мужики.
Теория... а на практике тут нужен большой комплекс мероприятий.
А зачем "блатным" тюрьма? Они же идейные, сознательно заменили человеческую мораль "понятиями", противопоставили себя обществу. Таких уже точно не перевоспитаешь.
Было определение , честно говоря лень искать .
Сущность такова : создаётся общество с противоположной моралью , дабы оправдать свои действия .
Значит, надо заставлять их работать не с целью перевоспитания, а ради материальных интересов общества.
В конце концов, было же раньше наказание "10 лет без права переписки".
Было. Называлось сучьи войны. Методов было много. Например, в одну камеру садили паханов и они должны были решить кто из них шнырем будет. Кстати тогда это очень проредило поголовье блатных.
Тут не все относятся к астрологии как к мракобесию, поэтому наверное напишу. Тюрьма там - это суть "трансформация", место "нигде", "тайна". Не изоляция и исправление, а изменение, в какую сторону - уж как получится. Почему именно тюрьма? Еще можно монастырь со строгим уставом, но это если не надо охранять. Тюрьма это в некотором роде смерть, то есть для внешнего мира человек умер. Дают возможность это обдумать. Кроме того, преступник - часто эгоист, и ценит именно личную свободу. В тюрьме с этим сложно. В общем, мера лучшая из возможных.
Тюрьма-воровская академия... Но ее наличие удерживает многих от. И чем там жестче, тем эффективней.
Чем меньше промежуток преступление-наказание, тем меньше срок нужен для исправления. В идеале, нахулиганил, поймали, сразу заперли на неделю, пообещав что в следующий раз будет две недели и далее удвоение последующего наказания.
Интересно услышать мнение отбывших наказание связанное с лишением свободы. Впрочем, среди АФТЕРшоковцев найти таких маловероятно. Хотелось бы и правоохранителей послушать (МВД, прокуратура, суд, адвокатура). Тема глубокая и многозначная!
В армии слышал от ранее отсидевших соседей-стройбатовцев что то типа - лучше б я ещё трёшку отсидел, чем двушку служить рабом.
Имхо, все основано на принципе неотвратимости наказания. Впрочем само наказание не обязательно должно сводиться к именно и только заключению. В стары годы обходились вирой или членовредительством. Руку рубали или яйца, например. В особо тяжелых случаях рубали голову. Иногда в последнюю очередь.
Но времена нынче гуманные, человеколюбивые, поэтому турма, да.
Это вряд ли. Обычно людей убивают во имя гуманизма.
Нуда, на неизбежности негативных последствий нарушения установленных в обществе чётких правил, тех самых "законов". Иначе что это за правила, если любой может их нарушать без последствий за их нарушение и без реакции на это общества - это будут не правила, а полная лажа, а без ясных правил сосуществования никакое общество адекватно существовать не может.
В гуманности есть свой смысл, если наша цель не столько наказание, сколько изоляция от общества тех, кто не в состоянии самостоятельно следовать правилам, кому требуется особый контроль и некие ограничения свободы действий в "местах лишения свободы". Это всё ведь не обязано быть антигуманным, достаточно просто ужесточения контроля и неких ограничений степеней свободы, поскольку антигуманность лишь озлобляет своих жертв и делает их ещё более "антисоциальными" - тогда уж логичней всех "оступившихся" сразу умерщвлять или депортировать
в Америкуна Марс.90% чалится по дури и глупости со случайностью.
Сотрите процент рецидива. Если 30%, значит две трети турма пошла на пользу. Если 10% то уже девяти из десяти.
Тюрьма - это второе отделение ментовки. Ментовка легально заточена на ограничение свободы воли граждан-человеков; тюрьма порождает механизм нелегального воздействия на ограничение свободы воли всех оставшихся неохваченными первым ментовским механизмом.
Страницы