Статистика и учет. Секторальный метод

 По поводу статистики и учета вообще , а по части Росстата в частности, АШ периодически сотрясают если и не скандалы, то во всяком случае довольно накаленные дискуссии. По чести сказать, там действительно есть что обсудить, тем более что игры с "лукавой цифрой" идут не только на АШе. Кроме ФСГС (федеральной службы государственной статистики), есть статистика  ЦРУ, БП и прочих компаний и ведомств, которая находит отражение не только в мнениях экспертов , но  в политических решениях и действиях мировых лидеров и их сателлитов. Во всяком случае заявление смуглого президента США, который "порвал экономику России в клочья" было не просто выражением пожеланий и мечт наивного негритянского юноши и даже не только пропагандистский ход, нет, есть основания полагать , что они именно так думали и именно так посчитали. И тут точно есть над чем подумать, что там не сработало, в недрах Светлого Града на Холме, они просто утратили способность думать и анализировать, они пользовались устаревшими методиками и потому пришли к ошибочным мнениям или им подсунули не те цифры, что и повлекло за собой цепочку ошибок, приведших к ложным выводам. Да простит меня читатель за постановку в один ряд таких почтенных ведомств как ЦРУ и ФСГС, но это точно не я , просто если ведомства выполняют схожие функции, то почему -нет ?

 Однажды  в комментариях я уже высказывал мысль, что есть некие "правильные" статистические данные, на основании которых и принимаются правильные политические решения. Но эта версия сродни утверждению Миниха еще , что" Россия управляется самим господом богом" и серьезных оснований ее подтвердить или опровергнуть, пользуясь открытыми источниками, у меня нет. Однако нет и оснований полностью им доверять. В наше- то время, когда доверие вообще штука дефицитная, старик Мюллер не даст соврать, а доверие к статистическим данным, продукту стратегическому, требует особенно осторожных подходов и взвешенных суждений.

 Тем не менее у меня появилась версия, и она вовсе не подразумевает прямых статистических подлогов в стиле "пидманула, пидвела", что безусловно используют братья наши меньшие, причем сплошь и рядом, даже искать долго не надо, а в методологических подходах, когда на основании одних и тех же данных делаются выводы диаметрально противоположные.

 В самом секторальном методе анализа экономики нового нет ничего. В модели Фишера - Кларка все расписано по полочкам. Вот это добыча: зерно, нефть, руда и первый сектор. Вот переработка всего этого добра в обеспечение жизнедеятельности- и второй, финансы и обслуживание - третий, а наиболее продвинутые по времени изыски выделяют еще и четвертый - госуправление и информационную сферу. С тех пор как Дж.О’Нейл, аналитик Голдман-Сакс, выделил группу стран со схожей секторальной структурой экономики, Китай , Россию и Бразилию, а к ним примкнули Индия и ЮАР минуло чуть ли не два десятилетия. Но анализ роста БРИКС пока в сферу обсуждения не входит и даже различия в ментально- цивилизационных и научно - технологических подходах не обсуждаются, попробуем оценить лишь разницу подходов к статистическим данным и акцентам подходов к секторам.

 Берем, например, статью в Яндексе (уж извините за источник ) об экономике Китая. И с некоторым удивлением узнаем, что первичный сектор там вовсе не добыча полезных ископаемых и не борьба с урожаем, а промышленность. Далее читаем, к вторичному сектору относится энергоресурсный, то есть для промышленности он и существует и, по китайскому разумению, они немножко перевернули мир с ног на уши, сместив приоритеты развития.

Не секрет, что китайский индустриальный путь во многом опирается на уроки советской плановой экономики , в значительной степени совмещающей появление гигантов индустрии с кооперационно- артельным сектором . С тем отличием, что КПК осуществляет постоянную коррекцию сфер деятельности средствами финансового и дисциплинарного контроля и допускает наличие частного сектора в экономике, не брезгуя  сотрудничеством с настоящими акулами империализма, ТНК и финансовыми центрами. Такие коррекции были бы просто невозможны, не обладай органы государственного управления исчерпывающей статистикой с мест.

 Никак не оценивая правильность курса в Китае постоянно включенное ручное управление, буквально в режиме он лайн, задам тем не менее вопрос, а разве не то же самое мы наблюдаем у себя? С девиациями и другими может быть подходами, определяемыми национальными особенностями и климатом, например? Геополитическом.

Да и ускоренный промышленный рост говорит нам о многом.

 Теперь с тоской наблюдая , как материал становится слишком громоздким, тороплюсь задать вопросы, которые накопились здесь и вовсе не, как видим, случайно. Насколько объективна оценка ВВП и ВВП по ППС принятая в мире в целом, и насколько она станет объективней применительно к секторальному методу учета? Китай, напомню, недавно отрапортовал о достигнутых свершениях, расставив соответствующие акценты.

2019-11-22 19:45:59丨Russian.News.Cn
Пекин, 22 ноября /Синьхуа/ -- ВВП Китая в 2018 году был скорректирован до 91,93 трлн юаней /13,08 трлн долл. США/, что на 1,9 трлн юаней или 2,1 проц. выше предварительного расчета. Об этом сообщило в пятницу Государственное статистическое управление /ГСУ/ КНР.
После корректировки объем производства первичного сектора экономики достиг 6,47 трлн юаней и составил 7 проц. от ВВП страны. В то время как объемы производства вторичного и третичного секторов экономики достигли 36,48 трлн юаней /39,7 проц./ и 48,97 трлн юаней /53,3 проц./ соответственно.
ГСУ отметило, что после корректировки доля третичного сектора экономики в ВВП выросла на 1,1 процентного пункта по сравнению с предварительным показателем.

Подсчет ежегодного ВВП в Китае проводится два раза в соответствии с действующей национальной системой экономического учета.

И в заключение, хочу повторить один забавный на первый взгляд вопрос, который не так давно здесь уже обсуждался. Равен ли рубль первичного сектора экономики рублю из третичного? А из четвертичного? А от майнинга?

 За сим завершаю, надеясь все же вернуться.