Я решительно ЗА добровольную эвтаназию. Но с законодательными ограничениями. Предохраняющими от недобросовестных врачей и жадных родственников. А также защищающими докторов от маски палача.
Возьмём первый случай- Пациент в состоянии овощ лежит в реанимации. Уже два месяца. ИВЛ пашет без продыху и остальные катетеры с глюкозой постоянно в работе. И тут, на исходе второго месяца, больница подаёт в суд. На пациента. Типа два месяца реанимации бесплатно, (за счёт бюджета РФ) а дальше держать не будем. И сообщает об этом родственникам нежильца. Ребятки, если вы хотите, что бы ваш дедушка жил ещё год на ИВЛ и глюкозе- занесите в кассу клиники по 40. 000 руб за месяц! Или забирайте домой! (Фирму, которая поставит всю реанимационную аппаратуру в вашу квартиру- я подскажу. Но недёшево. В смысле поставит.) В случае, если родни нет, либо на всё забивает, судебный пристав по решению суда, спускается в подвал клиники и выключает и опечатывает рубильник номер 2\16\157. И ему пофиг, что на той стороне цепи. Да и не знает он, что в этому автомату подключено. Лампочка, или аппарат ИВЛ. Пофиг. Он делает свою работу.. Исполняет решение суда об отлючении рубильника номер 2\16\157.
И второй случай. Если пациент смертельно болен, или даже если просто не хочет жить как парализованная брюква.
Надо дать ему возможность уйти максимально безболезненно и добровольно. Но не привлекать врачей - убийц.
Тут уже дело техники- Техники устанавливают аппарат с цианом, и уходят. А Пациент может нажать кнопку в любой удобный ему момент. Если хоть одна мышца работает. Осознано. ( Переходники в ассортименте.) А если и такой нет- СМ пункт первый.
Забыл написать само определении эвтаназии: практика прекращения жизни человека, страдающего неизлечимым заболеванием и испытывающего вследствие этого заболевания невыносимые страдания, по его просьбе. Максимально безболезненным путём.
Типа- Уснул счастливым и больше не проснулся.
А то осуждение ушло в сторону.
Очередной пример либо глупости,либо осознанной диверсии.
Никто давно не писал по этой теме. И вот на тебе,да,ещё и ан АШе. Впрочем,не в первый раз.
Окна Овертона,слышали?
И это я не говорю про содержание примеров автора, атк сказать, этого,так сказать,материала.
Зачем все написано? Для кого? Для чего?
Комментарии
Это только то, что лежит на поверхности. Я бы еще добавил тех, кто потенциальный суицидник от проблем в голове и представляет социальную опасность. Пусть этот человек тоже имеет такое право на осознанный уход, а не тянет за собой других людей, кому еще жизнь в радость. Думаю мало будет радости, если такой устроит взрыв газа у себя в квартире, выпрыгнет из окна на голову вашего ребенка или начнет стрелять в школе по живым мишеням.
Полтора года назад в соседнем доме один такой ушел. Газ взорвал в пятиэтажке. Развалило три этажа. С собой забрал четверых. Непричастных.
И у нас в России рано или поздно будет узаконена эвтаназия. Точно так же, как с увеличением пенсионного возраста, я знал что у нас тоже будет ещё ~10 лет назад, и для меня не стоял вопрос - "будет или не будет?", а стоял вопрос - "когда?". Точно так же и с эвтаназией, - "когда?"
Согласен.
И с ТС согласен.
И чего для этого не хватает - веревки или мыла?
Узаконенная эвтаназия - это способ снять с себя ответственность за грех. А так-то я тоже ЗА со всеми оговоренными вами условиями.
Вопрос организации процесса. Что мешает оставить желающему кнопку, при нажатии на которую препарат начнет поступать в кровь? Нажимать или нет - решение самого человека. И тут он уж сам будет решать - грех это или избавление.
Что мешает мне, как прокурору, потом заявить, что кнопку он нажал нечаянно (по неосторожности, под давлением, что уборщица жопой села) и всех, кто к этому хоть как-то причастен, начиная с родственников и кончая больницей, госдумой и самим Путиным, определить на нары или пустить по миру? А грех это или не грех - мне фиолетово.
Ну а что мешает снять все на камеру? Приходят люди, говорят о процессе, задают вопрос о понимании обстоятельств и необходимых действий для исполнения его решения, дальше оставляют одного. Сложнее с теми, кто неспособен даже кнопку нажать. Но на такие случаи всегда есть опекуны, которые вправе принимать решения за недееспособного опекаемого. Чисто юридический вопрос. Думаю, если подобные процедуры будут приниматься - юридическая сторона процедуры не останется без внимания.
Разумеется, в случае официального разрешения эвтаназии все процедуры будут максимально прописаны и регламентированы и само решение будет приниматься не только "пациентом", а еще какой-нибудь комиссией врачей, психиатров, юристов и родственников. Решать будут лет 100 или 200, что б греха-таки не было)))
А если серьёзно, то поскольку официально государство у нас светское, то ничто не мешает принятию закона о добровольной эвтаназии. Особо и обсуждать нечего.
Угу. О том и речь.
юридическая сторона процедуры не останется без внимания
Искренне желаю не узнать , чего не хватает. Я знаю, но каждый должен узнать сам, на примере любимых близких
Я за эвтаназию . Слишком тяжело уходил мой папа.
Чтобы родственники не были заинтересованы в смерти больного, всё его имущество после эвтаназии поступает в доход государства.
в смысле, конкретному чиновнику на районе?:)
тема имхо не хорошая.. может еще случаи дополнительно добавить, не только болезнь но и невыплаченный кредит иль безработица.. все проблемы решаются же, чо мозг напрягать и ресурсы (кстати, чьи?) тратить на неудачников и хилых?
А как же Церковь? Это же все-равно вариант самоубийства
А с церковью- идите к заливным монархиям. У нас светское государство. (По крайней мере формально.)
Я про другое немного. Если пациент верующий то принятие решение на добровольную эвтоназию будет считаться самоубийством. А если такое решение примут родственники или врачи то убийством
С этим вопросом к дежурному шаману. От меня, как от атеиста, консультацию не получите.
А вопрос и не к Вам был. На АШ и умные люди заглядывают, может напишут что-нибудь по этому поводу. Проблема действительно есть
На АШ и умные люди заглядывают,
Извиняюсь, но я как убежденный атеист не мог ответить иначе.
У меня не было намерения задеть Вас. Вы атеист, другие нет. А проблема получается на всех. Если я попаду в эту ситуацию, то меня остановит не страх за жизнь, а именно что это самоубийство. В моем случае, я предпочел бы что бы эту ответственность взяли другие люди, тогда это не будет самоубийством с моей точки зрения. Но тогда проблема с выбором у этих людей
Я не агностик, а атеист. ТЕ не не знаю, есть ли бородатый старик на облаке, а твёрдо убеждён, что после отключения питания Центрального процессора на длительный срок, либо физического разрушения оного, все исполняемые программы обнуляются. От сокращений сердечной мышцы до мышления. И никакой резервной копии в облаке нет.
У меня другая логика
1. Я технарь. Если бы на нашей планете температура чуть выше или ниже то жизни не было бы. И так по множеству параметров. Мне проще в Бога верить чем в то что случайно вышло
2. У меня отец клиническую смерть переживал. То же про коридор и свет рассказывал. Сказали ему что рано еще. Папе верю
PS на днях на Дзене прочитал интервью Гордона Познеру. Гордон говорит что Бог мог создать все, а человека не предусматривал. Я никогда не думал об этом с этой точки зрения
Недокументированная функция вселенной?
Сам в шоке. Многое обьясняет конечно. Буду думать...
Может делегировать процедуру выбора генератору случайных чисел (аппаратному)? Если Бог решит - пациент живет в состоянии овоща еще месяц, потом можно процедуру повторить.
А вы совершенно уверены, что вам не умный человек ответил? Как и в том, что вы умнее и у вас есть основания судить о чужом уме? Верующих никто не заставляет, могут продолжать годами лежать и ссаться в кровати, доставая родственников, зато душонку свою драгоценную в преисподнюю в целости доставят. Проблемы нет, когда есть выбор. Меня лично старость меньше пугает, если знать, что все это можно безболезненно и легально прекратить.
Выше ответил
А умные люди все абсолютно и всегда будут против эвтаназии, так же, как и против смертной казни. За убийство или самоубийство умные люди никогда не будут "за"
А отключение искусственного дыхания из-за окончания денег на расчётном счёте пациента Вы куда отнесёте?
Денег нет, дышите сами.
Ну, вот тут все напирают, что это убийство. Хотя аборты разрешены.
Из-за окончания денег, если у больного есть хоть какие-то шансы выжить и начать дышать самостоятельно - это, однозначно, убийство.
Но, если врачи считают, что никаких шансов нет - то в отключении нет ничего неправильного
А НЕ подключение бедного пациента к искусственному дыханию туда же?
В нашей медицине очень многое делается неправильно, но мне очень хочется верить, что чаще всего врачи все-таки не виноваты, они стараются как могут и как умеют.
----------
Нашу медицину, конечно, надо перестраивать. Но, одновременно, нам не обязательно дожидаться "перестройки сверху". Многое мы можем сделать и сами, просто объединившись в достаточно большие группы. Например, 100 человек (семей) могут объединиться и купить центр для анализов крови. И видеть свое состояние в нюансах не 1 раз в 3 года, а каждый месяц, и оперативно корректировать свои какие-то действия, питание, или упражнения, или лекарства, и тд
У меня для Вас плохие новости: большинство граждан не может быть пролечено последние год-три по стандартам богатых американцев и это значит, что они не получат дорогое лекарство, дорогой аппарат, сложную операцию банально из-за недостатка денег и по Вашей логике, каждый год в России убивают миллион пациентов, которые при достаточном финансировании в этом году ещё могли быть спасены от смерти.
Пациент, если врач сказал в морг, значит в морг и не спорьте больше!
Нет, врач говорит не так. Врач говорит так:"Вы пришли ко мне и попросили меня вылечить вашего больного. Я сказал, что да, попробую, будем бороться. Но я не смог помочь, простите. И больше я ничего не могу сделать для вашего больного"
Обратите внимание, что в результате пациент получит один и тот же результат: врач не смог помочь. А причины разные: нет зелёнки, нет лекарства, нет специализированного лекарства, нет дорогого лекарства, нет очень дорогого аппарата, недостаточна квалификация врача (плохо учился, не было денег на хороших учителей, выучился на отлично и уехал в богатые США)
Убийство меньший грех.
Первое - если человек беспомощен и бессмысленен и дорого обходится (по большому счету - не важно кому)- государству, армейским товарищам, работодателю, детям или родителям.
И второй случай. Если человек смертельно болен, или даже если просто не хочет жить как парализованная брюква, если даже просто человек не хочет жить (пусть в этот момент только, но хочет).
Надо дать ему возможность уйти максимально безболезненно и добровольно. Но не привлекать врачей - убийц.но где граница? Скиф - где грань?
Привлекать техников. Которые установят сертифицированное оборудование по безболезненной добровольной эвтаназии. И уйдут на другой объект. А уж воспользуются ли им- не их вопрос.
о, у меня племяшка лет 15 так в окно вышел 15 этажа. даже техников не понадобилось.
а еще исторический пример вспомнил - когда подвергали эвтаназии по тому что. при адольфе.
где грань?
Так сложно понять, что речь о добровольном решении по состоянию здоровья?
joum.я спрашивал о критериях.
тяжелая депрессия это подходит как добровольное и по здоровью?
чудно просто, вот напишем статью - на западе 15 летняя решила нажать кнопку, и мы такие дружно - фууу, запад.
просто критерий у вас сформулированный и готовый есть? может я тоже за буду, но сформулируйте - за что я буду?
Думаю, что тут речь может идти о неизлечимых состояниях, причем не психических заболеваниях, только тогда, когда решения принимаются в здравом уме и твердой памяти, как и все юридические решения. Депрессия излечима и в 15 лет ни в одной стране человек не может принимать юридически значимые решения. Вообще не понимаю, зачем тут выдумывать всякие "если бы да кабы".
joum. если бы вы сказали: решения по каждому вопросу должны принимать специалисты по ним - например консилиум врачей, то это одно, дать каждому желающему в руки кнопку - это другое.
у меня вот были в жизни моменты тяжелые, дай мне в такой момент возможность, кто его знает, как бы я поступил в минуту Слабости.
но и у консилиума должен быть критерий. (а не у нас с вами, пусть и как родственников) по моему и сейчас такое есть - отключаем прибор - потому как (и тут мед обоснование), если предлагается его расширить, то это опять вопрос к мед сообществу, уголовка им прилетит.
Это должна быть не минутная слабость, а осознанный вызов техников с цианидом и нотариусом.
скиф. еще раз. родственники, больной (в сознанке или без), консилиум.
кто решает и по каким критериям, а техники, и нотариус это просто функция приведения приговора.
Нотариус- для того, что бы подтвердить, что пациент в уме и памяти вызвал Эвтанайз-техников. Ну и завещание подписать. А техники- что. Поставили аппаратуру, да и поехали на другой объект. Будет заявка- демонтируют. Силами другой бригады.
не хочешь до конца идтить.
вот станет кто овощем (так начинался твой рассказ), мама например, и надо решить - все. приплыли. почему приплыли, почему все?
потому что врачи сказали - дальше смысла нет, и выхвали спец бригаду и подписались.
или потому как я позвал техников, и подписался.
или мама смотрит на меня и думает - че их мучить, бабки и нервы тратить, да и я уже не торт, зови сынко техников.и подписалась.
всяко бывает. кто подпишется?
Страницы