Кем только не были в научных трудах Гунны. И монголами, и финнами, и тюрками, и славянами. В работе "ХУННУ и ГУННЫ" К.А. Иностранцев рассматривает все теории существующие на момент написания книги - 1926 г. и предлагает свою версию.

Для начала представим себе театр боевых действий - Великая Евроазийская степь - сфера жизненных интересов кочевых племен. Кто-то писал, что гуннские завоевания ограничивались не странами и народами, а лишь природными границами территорий, пригодных для выпаса лошадей.



На карте видно, что в районе Алтая Монгольская степь (восточная) отделена от Среднеазиатской (западной). Проходом между ними являются "Джунгарские ворота" - узкая тектоническая трещина между Джунгарским Алатау и хребтом Барлык. Это своего рода коридор, шириной 10 км и длиной 50 км. Если версия о происхождении Гуннов от Хунну верна, то именно через эти ворота Хунну прошли в Среднюю Азию.

Гунны - политический союз.
Именно так полагал профессор Французской коллегии Дегинь в XVIII веке. Происхождение Гуннов он вел от Монголов. Впрочем, он не делал существенного различия между Тюрками и Монголами. На одной странице он мог назвать их и Монголами и Тюрками. В конце XIX века французский ученый Каен так же высказал мнение, что "в этническом смысле никогда не существовало ни расы, ни даже племени гунского, мадьярского, турецкого, монгольского или манчжурского, но существовали только политические соединения, носившие их имена" (С).

Монгольское происхождение Гуннов.
Первым после после Дегиня о монголизме Гуннов высказался Паллас. По сказаниям Калмыков задолго до Чингизхана самая большая и могущественная часть народа совершила поход в Малую Азию и исчезла близ Кавказа. К тому же по мнению Палласа описание внешности гуннов, сделанное Аммианом Марцелином наиболее соответствует монголам.
Версию монголизма Гуннов поддержал Бергман, академик Бэр и Амедей Тьерри. Последний считал у Гуннов монголов господствующим племенем в массе финского народа.
Сторонниками монгольской версии можно назвать также Иакинфа, Неймана и Хоуроса. Последний считал, что вопрос о этнической принадлежности Гуннов окончательно решить невозможно, возможны лишь гипотезы.
Чингиз-хан, в разговоре с даосским монахом Чань-Чунем, называет шань-юя Хунну "нашим" шань-юем.

Финнская теория происхождения Гуннов 1.
Финнская теория отвергает происхождение Гуннов от Хунну. Большей частью разработка данной теории принадлежит Клапроту. Хунну, по его мнению, тюрки не имеющие отношения к Гуннам. Мнение о тюркском происхождении Хунну до него высказал Абель Ремюза.
Первым сообщившим о Гуннах Клапрот считает Дионисия Периегета, который перечислил четыре народа, живших на западном берегу Каспийского моря с севера на юг: Скифы, Гунны, Каспии, Албаны. Птоломей упомянул о Гуннах, живших на берегах Днепра. Армянские историки называли этот народ Хунк и поместили его между Волгой и Доном. Клапрот считал,что Гунны были известны еще до своего вторжения, а народ Хунну в эпоху переселения назывался уже Юе-бо.
В пользу финнизма Гуннов высказались также финские ученые Кастрен и Коскинен, историк Пальман, этнограф Риттих.

Финнская теория происхождения Гуннов 2.
Сторонники следующей теории финнизма считают финнами не только Гуннов,но и Хунну. Первым ее предложил французский арменист Сен-Мартен. По его мнению Финн и Гунн - одно и то же слово, произношение которого зависит от того каким путем пришло сообщение о них: северным или южным. Завоевания Финнов (или Гуннов) имели направление с запада на восток вплоть до границ Китая. Они же подчинили себе племена восточной части Великой степи и дали им свое имя. Изначально народ жил между Черным и Балтийским морями вплоть до Ледовитого Океана.
Мнение о том, что и Гунны и Хунну - финны поддерживал русский исследователь Семенов и П.К.Услар.

Славянское происхождение Гуннов.
Создателем этой теории является Венелин (1829 г.). Имена Гунн и Венн по его мнению одинаковы. Его поддержал Вальтман, проф. Д.И.Иловайский и И.Е. Забелин. Последний считал портрет Гуннов, описанный Марцелином, продуктом тенденциозного воображения.
Принимали эту теорию Н.И. Костомаров, проф. Иконников (1881 г.) и В.М. Флоринский (1895 г.)

Тюркское происхождение Гуннов.
Эта теория представлена такими именами как проф. Ф.Е.Корш, В.Ф. Миллер, венгерский турколог Ар.Вамбери "... указал,что через сто лет после падения гуннского государства, Земарх застал все пространство, занятое некогда этим народом, населенное сплошь турками. Он допускает, что среди них были финно-угорские элементы, но не думает чтобы эти последние, состоящие главным образом из "рыбаков и жителей лесов", когда-нибудь выступали в качестве грозных завоевателей."
О тюркском происхождении Гуннов высказывались: Цейс (1837 г.), академик А.А.Куник (1855 г.), академик В.В.Радлов (1884 г.), австрийский ученый Томашек (1877 г.), М. Соколов (1879 г.), проф. Васильевский, Витерсхем, Н.А.Аристов (1896 г.)

Версия К.А.Иностранцева

Цитаты из книги
"Во времена глубокой древности, на огромном пространстве от Японского и Желтого морей, к северу от течения Хуан-хэ, до Тибета и даже бассейна Тарима, жили, по сообщениям китайских летописей, народы, придеживавшиеся кочевого быта и добывавшие себе пропитание различными промыслами однако с условиями этого быта (напр. скотоводством, звероловством и пр.)".
"Только за два века до нашей эры Китайцы узнали лучше своих соседей, что опять таки объясняется политическим и культурным состоянием Китая в то время. Тогда, после многолетних смут удельного правления, Китай сплотился в одно государство, с единой властью под мощной рукой Цинь-ши-хуан-ди."
"... около того времени они < кочевники - b> впервые соединились в большое государство, образовали первую "кочевую империю".
"Усилившийся род или племя распространяет свою власть на другие роды и племена, причем эти последние принимают, по установившемуся обычаю, имя победителя. Эта империя получила у Китайцев название империи Хунну."
"Наиболее вероятным кажется нам мнение, что Хунну были Турки. С небольшим через 400 лет возникает на месте Хуннуской империи новое, бесспорно турецкое государство." "... есть отдельная отрасль Дома Хунну, по прозванию Ашина."
"Первое движение Хунну на Запад, упоминаемое в китайских летописях, относится к пооловине первого века до Р.Х. Мы узнаем, что после ряда произошедших среди хуннуского народа смут, во время которых появилось одновременно на различных концах этого государства несколько шань-юев, оди из них Чжи-чжи (такое имя дают ему китайские летописи), видя, что ему не устоять против поддерживаемого Китайцами другого шнь-юя Ху-хань-е, откочевал на Запад, к стране Усуней (теперешняя Джунгария), а отсюда направился в Кан-гюй (теперь киргизские степи) по приглашению владетеля этой страны."
"Известно, что в первой половине I -го века по Р.Х. произошло разделение всго хуннуского народа на две части: северную и южную. Южные Хкнну, более подчинившиеся китайскоу влиянию, сначала управлялись собственными шаньюями,вступавшими даже иногда в борьбу с Китаем, но потом во главе их явились ставленники китайского правительства."
"Менее подчинившись влиянию китайской культуры, чем южные их родичи, они <северные Хунну-b> оказывали более упорное сопротивление,чем возбудили против себя ненависть Небесной Империи."
"... в 93 г. по Р.Х. царство северных Хунну рушилось под напором Сянь-би, подкрепленных китайскими войсками. В таком затруднительном положении значительная часть Хунну двинулась на Запад."
"Весьма вероятно, что с половины I-го века до Р,Х, до конца I-го века по Р.Х., т.е. в течение 150 лет, происходили и другие перекочевки из империи Хунну на Запад, происходившие вследствие различных причин, однако они не отмечены в китайских летописях, быть может, потому что не имели значения для Небесной империи." "Но откочевание северных Хунну в 93 г. по Р.Х. имеет уже другой характер. Такое большое количество еще ни разу не откочевывало. Поэтому допустимо предположение,что с народом бежали и представители династии..."
"...в истории заднего Че-ши, т.е. области в Джунгарии, постоянно упомилается об их столкновениях с северными Хунну, их соседями с севера. Столкновения эти происходили во всю первую половину II века по Р.Х. Таким образом, в эту эпоху северные Хунну уже жили к северу от Джунгарии, т.е.к западу от Алтая, в Юе-бане и, может быть, даже в Кангюе."
"...не только сходство имен и соседство по местам жительства, но и факты истории заставляют признать тожество этих двух народов <Хунну и Гуннов - b>.
"Народы к северу от Китая были расположены с Востока на Запад в таком порядке; корейские и тунгузские племена, затем турецкие, к северу от них, в пределах Сибири Монголы и, наконец, только к западу от Алтая - Финны."
"До вторжения Турков Хунну в области к северу от Каспийского моря и далее на Запад, там жили народы другого происхождения. Если Хунну уступали в числе обитателям тех стран, в которые вторглись (а это всегда так бывает при малочисленности вторгающихся кочевников), то, сохраняя только свою верховную власть, турецкий элемент должен был раствориться в массе чуждых племен."
"... к западу от Алтая, проникая за границы Азии в центр Восточной Европы и занимая весь север этой последней, жило племя финское. Итак, в нем то и должен был раствориться пришлый турецкий элемент. Двигаясь дольше на Запад, они должны были подчинить себе и другие народы, жившие на их пути. Таким образом наступила очередь арийцев, сначала славян, потом германцев. И вот является громадное государство Гуннов, состоящее из самых разнообразных элементов, которые после разрушения его выделились в особые политические группы. Мы можем сказать, что Германцы, Славяне, Летты и другие были Гуннами, но Гунны не были Германцами, Славянами, Леттами и т.д. Этим путем, т.е. предположением, что Турки Хунну растворились среди финских (главным образом), славянских, германских и др элементов и воспоминанием о них осталась только династия и ее имя..."
"...всякиймог считать себе за честь называться Хунном, как некогда на Западе Римлянином."
"Проф. Веселовский в указанной нами статье выставил в виде вопроса гипотезу о том, что потомками Гуннов являются современные Башкиры. Возможно также предполагать, что потомками их являются Чуваши, в языке у которых "основу составляют тюркские слова и корни, но грамматические формы и изменения звуков выработались в нем под сильным влиянием финно-угорских языков."
"Весьма вероятно, что между подданными Мо-дэ и Атиллы было очень мало общего. Однако нам кажется несомненным, что вторжение грозных завоевателей IV-V веков находится в связи и вызвано переворотами на крайних пределах Азии."
Конец цитирования

Еще пара интересных моментов:

I
Захоронение эпохи "великого переселения народов" было найдено в 1959 году на территории Шипуновского района Алтайского края. Могила предположительно принадлежит гуннскому князю, жившему примерно в конце IV - начале V вв н.э. Мог быть знаком если не с Атиллой, то с его папой - Мундзуком.
Захоронение описано А.П. Уманским в 1978 г. (Новосибирск).
Что интересно:
1. Рост - 187 см.
2. Череп князя подвергался искусственной деформации, отчего имел огуречноподобную форму.

3. В могиле обнаружены железный палаш и кинжал, а так же железные и костяные наконечники стрел.
4. Ювелирные украшения и отделка рукоятий и ножен выполнены из золота и серебра с драгоценными камнями. Характерно, что все украшения выполнены в одном стиле и даже, вероятно, одним ювелиром. Вероятно вещи не награблены там - сям, а выполнены под заказ.
5. Остатки лука позволяют отнести его к сложным лукам гуннского типа.

Полное описание захоронения: http://kronk.spb.ru/library/umansky-ap-1978.htm

II
В русском переводе книги Эдварда Томаса "Будда. История и легенды" обнаружил фразу со ссылкой на Лалитавистару:

"Мальчик <Сиддха́ттха Гота́ма - b> берет табличку для письма, спрашивает, какой азбуке собирается его учить учитель, и перечисляет шестьдесят четыре начертания, включая письмена китайцев и гуннов."

Мы знаем, что Будда Шакьямуни жил в 6-5 веке до н.э., то есть за тысячу лет до того как "дикие орды" гуннов появились в Европе. Даже тогда речь о письменности гуннов признается далеко не всеми историками.

У Л.Н.Гумилева в книге "История народа Хунну" также есть информация о том, что военноначальники Хунну были грамотными и использовали топографические карты.