Те, кто читал заметки
Финские "страдания". Узелок на память.
О бедных поляках, обиженных Россией...
Наверняка спрашивал – почему так? Где кроются корни такой дикой русофобии, которая позволяла вырезать, расстреливать, вешать своих вчерашних сограждан, отличающихся лишь тем, что их родной язык был русский?
Должно же было быть что-то, что оправдывало убийц и висельников, подводило идеологическую базу для этих зверств. Даже маньяк и тот придумывает себе обоснование, позволяющее убивать своих жертв. Точнее маньяк своих жертв не убивает. По его мнению он их карает.
А за что карали простых жителей фины, поляки и другие народы бывшей Российской империи? Давайте поищем ответ у классиков. Например у Владимира Ильича.
Ленина можно читать бесконечно, - говорят марксисты, - и каждый раз будешь находить что-то новое. Как они правы! Читаю и нахожу. Сегодня нашёл чудную работу «Социализм и война» том 26 ПСС, а в этой работе – таблицу главных колониальных государств, где на почётном втором месте главных эксплуататоров мира находится Россия:
«С 1876 по 1914 г. шесть «великих» держав награбили 25 миллионов кв. километров, т. е. пространство в 2 1/2 раза больше всей Европы! Шесть держав порабощают свыше полумиллиарда (523 миллиона) населения в колониях»
Записав Российскую империю в мировые эксплуататоры Владимир Ильич уверенно разоблачил «всю звериную сущность русских колонизаторов»:
«Всем известно, что колонии завоеваны огнем и мечом, что в колониях зверски обращаются с населением, что его эксплуатируют тысячами способов»
«Нигде в мире нет такого угнетения большинства населения страны, как в России: великороссы составляют только 43% населения, т. е. менее половины, а все остальные бесправны, как инородцы. Из 170 миллионов населения России около 100 миллионов угнетены и бесправны»
«Теперь на двух великороссов в России приходится от двух до трех бесправных “инородцев”…»
«Возможность угнетать и грабить чужие народы укрепляет экономический застой, ибо вместо развития производительных сил источником доходов является нередко полуфеодальная эксплуатация “инородцев”»
По вопросу угнетателей-великороссов, Владимир Ильич, кстати, чрезвычайно последователен. Практически в каждой работе по национальному вопросу он рефреном повторяет «Великоросы в России нация угнетающая…» («О праве наций на самоопределение»)
В той же работе он пишет:
Великоросы занимают гигантскую сплошную территорию, достигая по численности приблизительно 70 миллионов человек. Особенность этого национального государства, во-1-х, та, что “инородцы” (составляющие в целом большинство населения — 57%) населяют как раз окраины; во-2-х, та, что угнетение этих инородцев гораздо сильнее, чем в соседних государствах (и даже не только в европейских)
А в работе «О национальной гордости великороссов» вождь пролетариата просто припечатал:
“Мы помним, как полвека тому назад великорусский демократ Чернышевский, отдавая свою жизнь делу революции, сказал: “жалкая нация, нация рабов, сверху донизу — все рабы” Откровенные и прикровенные рабы-великороссы (рабы по отношению к царской монархии) не любят вспоминать об этих словах…
…Никто не повинен в том, если он родился рабом; но раб, который не только чуждается стремлений к своей свободе, но оправдывает и прикрашивает свое рабство (например, называет удушение Польши, Украины и т. д. “защитой отечества” великороссов), такой раб есть вызывающий законное чувство негодования, презрения и омерзения холуй и хам.»
Марксистские идеи в начале ХХ века вполне завоевали сознание масс, где Ленин был непререкаемый авторитетом, труды которого знали, любили и учили. А заучив – начинали претворять в жизнь.
Так что фины, поляки и прочие угнетённые великоросами народы грабили, вешали, убивали не русских людей, а своих угнетателей, которые одновременно были «откровенными и прикровенными рабами» (диалектика, однако). В их глазах вчерашние соседи-русские были, как и учил Владимир Ильич, «вызывающими законное чувство негодования, презрения и омерзения холуями и хамами».
Нет-нет! Ленин в своих работах отнюдь не призывал уничтожать русских. Он призывал уничтожить класс угнетателей. И сразу же называл имя этих угнетателей – великороссы. Ну а 1+1 умели складывать даже 100 лет назад. Вот оно и сложилось как сложилось...
Прошло 100 лет и ничегошеньки не изменилось. Марксистско-ленинская теория остаётся незыблемой. Никаких ошибок в решении национального вопроса в упор не видит, где вроде как классовый подход удивительным образом предполагает всё же деление по национальному признаку на нации-угнетатели и нации-угнетённые. И пока левые идеи будут отягощены таким делением, под любой конструкцией, созданной в России на их основе, будет красоваться бомба русофобии, готовая в любой момент перерасти в очередное предъявление счетов "угнетателям-великороссам", расплачиваться за которые опять придётся территориями, слезами и кровью... пока не дойдёт, что "в консерватории надо что-то менять"...
Комментарии
Этими словами Ленина надо тыкать его любителям , и любителям прочих коммунистических упырей .
Таки бесполезно, ибо скажут что:
А) Слова Ильича нужно понимать иносказательно, на самом деле он имел в виду наоборот.
Б) Он позже передумал.
В) Это было исправлено последователями.
Г) Это все неправда, придумали враги во времена перестройки.
да не, скажут что вы бараны, а автор нет, он-то знает, что передёргивает, и у него есть цель и план, а вы повелись, ибо сами желаете обманываться. учится и делать выводы можно только на основе реальных фактов, а вас обеих накормили говном, а вы и радуетесь как дети мняке.
Вы заметили, что по существу сказать ничего не можете. Только про хитрый план.. Слаба ваша позиция... тотально слаба.. Не диалектична и не самокритична... Скатываетесь вы со своим догматизмом в маргиналы и даже не замечаете... Печальное зрелище
ты невнимателен и опять принял желаемое за действительное. про подбор цитат под твоё личное мнение я ниже пояснил. камлание на неправоту оппонентов и аутотренинг тут тебе никак не помогут.
Да нет никакого аутотренинга. Есть желание дважды не наступать на грабли. А для этого требуется найти ошибки и упущения... но вы, я смотрю, ребята упорные. Искать их не желаете. Не по-лениниски это.... Он был более гибкий практик....
я свою точку зрения пояснил ниже минут 10 назад, мои претензии к тебе не по факту "криктики" Ленина как таковой, а по сути исполнения этой самой критики.
Это что за исполнение такое загадочное?
Дак, реклама получается. После подгонки цитат идет человек читать первоисточник - а там не просто не о том, что вы писали, а вообще о другом. И сова ваша лопается.
Владимир Ильич тот, конечно, еще... товарищ. Но уж так как вы не палился :о)
Нет, не думал я, что когда-то буду его полемику читать хоть бы и по диагонали. А вот местами чуть не детектив получается.
это она у вас находится в этом месте. А в документе - на второй строке среди отсортированных по площади колоний на 1914 год.
Речи об эксплуатации земной поверхности в документе, разумеется не велось ;о)
вот здесь обрезано зачем? Продолжение снижает градус?
И тэдэ и тэпэ.
Прыжки эти по временам-цитатам "назад, в будущее" опять же - из 1914 года в 1908 или что там.
Оно смешно, конечно, но вы такой клюквой, будто, наоборот - рекламу дедушке устроили.
Ну давай, палильщик, ответь ты теперь на простейшие вопросы - что это за колонии эксплуатировали русские и как это целая нация попала в угнетатели?
Тю! Кто-то - но не я - писал намедни историю, как у аборигенов построили железную дорогу. Не для аборигенов, разумеется. Для нужд метрополии. Правда, метрополия вскоре поменялась на другую - и там у вас за оценками не заржавело. Мне эта история показалась интересной. Однако, помилуйте - как же к ней теперь относиться? Когда обнаружился у вас типовой метод производства сенсационных открытий - выпиливанием из цитаты исключительно "сенсационной" части. Вот как здесь, читаем целиком:
Итого, из полной цитаты имеется: носители великорусского национализма, т.е. великорусы в России действуют в своей стране (т.е.обладают преференциами властей) и угнетают иные нации. Их положение иное, нежели националистов нетитульных наций, которые не обладают подобными преференциями. Потому и формы борьбы с первыми и вторыми автор считал необходимым различать.
Вот вся ваша сенсация.
"О праве наций на самоопределение", если уж на то пошло, это пример о том, что любое явление следует рассматривать в контексте его возникновения и существования. Впрочем, у вас метод иной :о/ - спасибо, разобрался.
Из порезанных вами цитат другой прикол можно разглядеть - если текст посмотреть в источниках. Но подсказывать не стану - на вашу сенсацию не тянет ;о)
Да вы хоть весь скопипастить можете, все равно слова "Русские - угнетающая нация" не изменить. Они сказаны и обозначают только то, что может обозначать - ВСЕ РУССКИЕ - УГНЕТАТЕЛИ. Всё! Занавес...
Прошу прощения, но это вы смешно сказали.
"Сказанные" (написанные) слова могут и обозначают только то, что ими описывал автор.
А, автор-то, все-таки, не вы ;о))
Поэтому ваше утверждение не соответствует действительности.
Вне зависимости от того - занавес здесь или какая-то еще мануфактура :о))
То есть слова "вы-подлец" могут обозначать что-то другое? Например "Какая чудная погода..." У вас очень оригинальное мнение о русском языке..
Несомненно, такие условия существуют. Можно даже сказать, что к русскому языку это отношения не имеет. Может быть - к семантике? Или этимологии?
На вашем же примере, вы пишете: "вы-подлец". При том, что в источнике, например:
Обратите внимание, запятая отсутствует.
Или вы цитируете, например, будучи в Латвии: "Какая чудная погода...". А в цитируемом источнике было:
В общем, очень сомневаюсь я в своей оригинальности, читая, например, такие цитаты. С другой стороны - какая разница?..
Ну и как можно понять слова "русские-нация угнетателя" кроме как так, как она написана?
Обана :о))) А вот такого там не было :о)
Даже по подобию примера про "хорошую погоду в Антарктиде". :о)))
Мдяяя.... :о)))
Соглашусь с последним абзацем статьи, поднимать нац.элиты с помощью преференций - преступно по последствиям.
Как говорят британцы, чтобы действительно понять что именно сказано (написано), надо понимать "когда, кому, где и зачем ( на тот момент)". От себя добавлю, что написанное, в особенности политиком, следует рассматривать только вместе, в соотнесении, с делами (другое дело как Вы понимаете, что есть "дела" в этой сфере, отношении и т.д.). И, last but not least, всякая политическая "мысль", взятая (рассматриваемая) только вместе с "делами", кои есть, по сути, контрапункт "темы" (aka рассматриваемой мысли), может иметь различное значение в зависимости от взятого временного периода практики ("дела", как инобытия политической мысли) при и для анализа "мысли". Ленин, - это не писатель. Т.е., не уникальный, неповторимый, единственный в своем роде, и т.п. Он - "один из". От определения круга тех, кто "из", и взятого промежутке времени ("практики") и зависит появление реальной "системы отсчёта",.как говорят в физике (когда характеризуют "наблюдателя": - влияет ли "наблюдатель" на рассматриваемую действительность, "мысль" в том числе. И как именно влияет).
Как говорят британцы, чтобы действительно понять что именно сказано (написано), надо понимать "когда, кому, где и зачем ( на тот момент)". От себя добавлю, что написанное, в особенности политиком, следует рассматривать только вместе, в соотнесении, с делами (другое дело как Вы понимаете, что есть "дела" в этой сфере, отношении и т.д.). И, last but not least, всякая политическая "мысль", взятая (рассматриваемая) только вместе с "делами", кои есть, по сути, контрапункт "темы" (aka рассматриваемой мысли), может иметь различное значение в зависимости от взятого временного периода практики ("дела", как инобытия политической мысли) при и для анализа "мысли". Ленин, - это не писатель. Т.е., не уникальный, неповторимый, единственный в своем роде, и т.п. Он - "один из". От определения круга тех, кто "из", и взятого промежутке времени ("практики") и зависит появление реальной "системы отсчёта",.как говорят в физике (когда характеризуют "наблюдателя": - влияет ли "наблюдатель" на рассматриваемую действительность, "мысль" в том числе. И как именно влияет).
Автор - лживый гаденыш. "Великороссы" - класс? Что-то не слышал я про такой класс
Все как обычно. Цитаты столетней давности старательно выдергиваются из контекста, дополняются гаденьким комментарием и подбрасываются современным айфонным корытопатриотам, те в ужасе. Тупая манипуляция, даже непонятно, на каких неучей рассчитанная.
Второе и третье предложения — классический приём демагога «доведение до абсурда». Это если вдруг кто-то вам поверит.
скорее профессиональный антисоветчик
Если против геноцида русских, значит антисоветчик? Интересная связка...
Почему-то тему геноцида русских поднимают то евреи, то латыши. Интересно, какой им с этого гешефт?
Почему-то большевиков защищают только евреи. "Совпадение? Не думаю."
А русский народ после правления большевиков, сейчас самый разделённый народ в мире и много русских осталось на отданных большевиками нацикам русских землях, не все из них перековались большевиками в ходе украинизации и коренизации.
----
подпись .. Внимание!
Джек Воробей, недостаточно восторженно относится к гениальности товарища Сталина, поэтому всё что он пишет сталинистам читать не рекомендуется - скорее всего это просто набросы
Интересно, когда это я уже латышом стал?
На воре шапка горит.
Я ещё и вор?
А где здесь против геноцида русских ? Не вижу.
Ясное русофобство, завуалированное словоблудием.
И связки никакой нет. Подтасовка.
Вот я и говорю - подтасовщик вы
Антисоветчик, это который за Сталина, который перестрелял дружков Ленина или который за коммунистическую партию, которая снесла все памятники Сталину?
Сможете объяснить?
Антисоветчик - определение.
----
подпись .. Внимание!
Джек Воробей, недостаточно восторженно относится к гениальности товарища Сталина, поэтому всё что он пишет сталинистам читать не рекомендуется - скорее всего это просто набросы
Ну привет тебе, нелживый негашены. Ну расскажи из какого - такого контекста выдернута фраза про угнетателей великороссов? А заодно, чтобы два раза не вставать - поведайте об этой дикой эксплуатации великороссами колоний, про которые написано в работе "Социализм и война"?
Особо хорошо доказывать "угнетение народов и эксплуатацию колоний", сравнивая уровень жизни, скажем, угнетенной Финляндии или Польши с чисто великоросско-угнетательскими губерниями типа Рязанской или Костромской.
Гляди-ка, угадал почти на 100%! :)
Только про "перестроечную фальшивку" никто не заявил. :)
Да, с таким ограниченным набором аргументов можно коммунистического бота написать.
Да, это несложно. Ведь ваш антикоммунистический бот врет и манипулирует все время одинаково.
Ну теперь угнетатели немного другие.
Те же самые что и после переворота 1917 а в финансовой области задолго до этого, сначала до середины 19 века через прокси а затем напрямую - после Крымско-Камчаткой войны России отпилили Аляску и она отдала свою финасовую часть. Что можно было от родственников королевы Виктории с гаплогруппой R1b ожидать? Glanda - "романовы" всего лишь обчередные обычные прокси. С Ивана IV, конца 16 века, Россия не имеет автохтонного сильного управления.
Что можно ожидать от чиновников, имеющих недвижимость крупную вне РФ, счета в банках, чьи дети и живут в не РФ и имеют паспорта других государств? Это ИМИТАТОРЫ власти.
Не, это - её представители "на местах".
Речь идет о специфике национальных элит. Западные — грабили чужие народы, наша — свой собственный. Ничего не изменилось и теперь. Если т.н. наша элита к собственному народу относится, как к порабощенному, то при чем здесь Ленин? При том, что ему на какое-то время удалось прервать этот древний национальный обычай.
Пытаетесь увести дискуссию от темы .
Речь идёт не о том , что элиты грабят народ . А о том , что все русские причислены к грабящей элите . И о том , что Ленин присоединяется к хору , призывающего гнобить русских .
Эк вы синицу на троллейбус натягиваете. Ленин не делил экспроприаторов по национальностям и другим сортам, призывая экспроприировать их, а не ограбленный ими народ.
ППЦ как вы противоречите Ленину...
Ну просто говорите на черное - белое
1+1 это конечно ахренительный аргумент)) Чего Вы там наскладывали у себя в голове — это конечно ваше дело. Можно сколько угодно упражняться в интерпретациях тех или иных высказываний, а история имела свой расклад: под руководством большевиков "рабский " народ отстроил империю, какой прежде не было, и победил Европу в войне какой прежде не было.
Простите за вредный вопрос - вы цитату оппонента так укоротили по-привычке или, действительно, сочли остальное несущественным?
цитаты из статьи В.И. Ленина "О национальной гордости великороссов". ты надёргал цитат удобных тебе, полностью разрушив контекст.
Сергей, эта статья какой-то... позор. если уж посягаешь на "срыв покровов" - готовься лучше. а твоё оправдание убийств поляками и финнами русских по нацпризнаку это вообще за гранью.
Жизненно! Душили, понимаешь, свободу Венгрии в 56-м, свободу Чехословакии в 68-м... Афганскую свободу, опять же. А уж Украину- так по второму разу душим. Рабы и холуи, чо...
Чорд! Да заменить "сознательных рабочих" на актуальный "креативный класс" - и текст украсит любое издание "Открытой России".
Прекрасные слова. Особенно про Великороссия на принципах равенства....Только как быть всё-таки с угнетателями-великороссами? Как быть с российскими колониями, которые грабят эти великороссы? С ними то как?
критиковать Маркса, Ленина и Сталина можно и нужно, но прежде чем начинать это делать следует озаботиться пониманием того, о чём идёт речь, дилетантские скачки по надёрганным цитатам тут не помогут ничем, разве только целью ставится профанация этой самой критики.
Страницы