Вчера и сегодня на АШ желающие размялись при решении логических задач, основанных на наблюдательности. Можно приступить к задачам следующего уровня сложности. В курганных погребениях ямной культуры Приуралья (4000-2450/2200 гг. до н. э.) найдены изделия из кости. Археологи их назвали «рогатая булавка-амулет». На рисунке булавки из монографии Н.Л. Моргуновой. Вполне возможно, курганные погребения датируются 18-19 вв. н. э. В некоторых из них найдены изделия из рафинированной меди уральских заводов. Вполне возможно, что рогатые булавки имели какое-то функциональное назначение. А слабо нам общими силами вычислить их возможные применения?
Итак, что за предметы показаны на тиззере?
Моргунова Н.Л. Приуральская группа памятников в системе волжско-уральского варианта ямной культурно-исторической области. Оренбург : Изд-во ОГПУ, 2014, 348 с.
Комментарии
Если я не ошибаюсь, это предок пуговицы - застежки для одежды.
Принято. Но у них для пуговиц размеры великоваты. 5-10 см.
А вот размер ни о чем не говорит. Размер застежки конской подпруги не меняет ее функции
Согласен. Эволюция пуговицы шла по направлению уменьшения ее размера. Вполне возможно, началось это с очень больших "пуговиц". Больших по отношению к нашим стандартам.
Шкуры шнуровали в разтяжке для просушки отверстие в центре либо для гвоздя либо для шнурка.
Тоже подумала,что пуговицы. А великоваты, потому что пуговицы для шкуры.
Эквивалент денег, типа ракушек каури?
Такое возможно. Но тогда булавки должны иметь какие-то уникальные отличия.
Прялка? Или маловата будет?
Такое возможно. Типа, для плетения сетей. Размер рогов определяет размер их ячейки.
Похоже:
http://fishingday.org/lovlya-shhuki-na-rogatku/
Хороший вариант. Но я не понимаю как действует эта штука. И почему древние рогатки из кости. Может быть были и из дерева. Но снабжать ими тех, кто ушей в другой мир, считалось не солидным. Или деревянные рогатки в погребениях сгнили.
> Но я не понимаю как действует эта штука
При поклёвке щука стягивает с рогатки леску, которая намотана туда "восьмерками".
Но костяной жерлица быть не может, так как у нормальной жерлицы есть расщеп на конце "рога", в который зажимается леска. Но кость-то не пружинит, как дерево. Да и расщепов или пропилов на концах этих рогаток нет - лесу не закрепишь. Поэтому жерлица отпадает.
А вот привязать прочную верёвку к отверстию - можно. И использовать всю конструкцию при ловле очень крупной рыбы - вполне. Для той рыбы, что мусор через жабры выталкивает - сазан, например. Но сомнительно, чтобы такую утилитарную вещь массово клали в захоронения...
Посмотрите на карту могильников ямной культуры. Все по осетровым рекам. Если это на осетра (и прочую белорыбицу), то прибор должен бытовать до середины 20 века.
Для осетра жерлица не нужна. Тупо троллинг. Прочный шнур с большим количеством крючьев на пути рыбы - и всё.
Для крепления лесы между рогами отверстие просверлено.
Не понял - это из рафинированной меди изготовлено? Думаю, ответ в отверстии. Что могло вставляться в отверстие? Шнур, леска...может, это мотовило для плетения сетей? Что-то для изготовления ткани? Материал какой?
Рогатые булавки из кости. Изделия из меди к ним отношения не имеют.
при ловли рыбы сетями, нужны держаки - сквозь дырку суют веревку, на которой крепится сеть. А сам держак крепят на борту. Как тянут веревку - так сеть как бы сжимается...
Да. Эта версия тоже будет рабочей. В обощенном виде - это какая-то рыболовная снасть.
Рад твоему появления. Здесь в течении полугода обсуждалась интересная модель сообщества. Есть люди Ж (гориллы) и НЖ (ближе к банобо).
Странная ерундень. Гориллы и банобо не могут быть предками людей. А гориллы - вообще такие крутые, что инструментальная цивилизация им нафиг не нужна...
Так я же в понятных тебе словах объяснит то, что здесь обсуждалось. Не смысле предков людей.
Есть люди Ж (гориллы) и НЖ (ближе к банобо)
да по моему в "Бытие" это за нас давно сделано.
Жили по закону божьему как бонобо, потом решили умствовать перешли к стыдливой моногамии с правами владения.
Тут парадокс простейший - есть в обществе частное ВЛАДЕНИЕ, значит и есть стыд.
И наоборот.
У меня вооще складывается совершенно иное прочтение Библии. Божественно-деловое.
Каклам в зад их точно не вставляли, они же древние?
Застежка - хороший вариант, но больно маленькое отверстие.
Имхо, именно величина отверстия - объединяющий признак. А где такие маленькие отверстия ?
Это бусы или их элементы.
Играли роль украшений, символов, инструментов счета или денег. Нанизанные на нить, могли отделять десятки, или тройки, или дюжины из других бусин, возможно, деревянных или из других материалов.
Это версия археологов - амулет. Но амулет тоже должен что-то символизировать. Что? Не женщину ли?
Тут надо понимать, как их находили, сколько в одном месте.
Я бы склонялся не к амулету, а к разделителю - то есть что-то связанное со счетом, не обязательно в магическом смысле.
Три - само по себе "амулет". Самая устойчивая фигура, все такое...
Причем заметно, что все они имеют два функционально различных конца как аналог универсального орудия труда, "рукоятка" и "рабочая часть", "острие" и "оперение". Символ удачного выстрела из лука ? Сиречь, удачной охоты ?
Или аналог бита информации в древних счетах ?
Или ритуальная вилочка для поедания врагов и священных червячков, носимая всегда на нити.)))
У археологов есть неписаное правило - все предметы назначение которых объяснить не можем, записываем в предметы культа. Это касается даже строений. Археологи додумались до того, что отверстия в ямочно-гребенчатой керамике, выполняющие вполне утилитарные задачи, отнесли к ритуальным узорам.
Это шарага (в значении слова - держатель для лучины). Материал не горючий, отверстие - для лучины. Возможно в определённом положении шараги есть опция самогашения лучины при отсутствии надзора (заснули).
Лучину ставят вертикально?
Это предположение, возможно варианты применения. Я вижу как "треногу" после установки лучины в отверстие. Назначение верхней пипочки не совсем понятно, возможно для перемещения "светильника".
При размере в 5-10 см лучина будет как игла. Какой в ней прок, пять секунд красоты ?
А что если это крючок для ловли рыбы, большой, типа сома? На эту рогатину натягивается , к примеру, лягушка. В дырочку продевается крепкая веревка из жил . Сом глотает лягуху, а она раком встаёт у него в брюхе! Вытягивай и лопай!
С сомом понятно. Посмотрите на карту памятников ямной культуры. Все по осетровым рекам. Может снасть на осетра?
Это символ распятия Иисуса Христа. Предшественник всевозможных крестов. Носился на веревочке на шее.
Еще на могилах такие рогатки изображали, только посередине был ещё кружок. Стояли они на очень древних могилах, и современные клирики их почему-то очень не любят. Видимо этим затиранием что-то хотят скрыть.
Отличная версия. Вилообразный крест! Я же вник в это дело (формы креста). Почему сам не смог додуматься до такой версии! От долгого ношения на теле кость зашлифуется.
Ваша версия проверяемая. Если это так, то "рогатые булавки" должны быть в погребениях на уровне грудной клетки. И нужно смотреть где их нашли. Не уральские ли казаки-староверы под курганами погребены?
Как потомок "староверов" могу точно сказать - крест у "староверов" отличается от креста РПЦ, но не до такой степени - на нём нет "гимнаста".
Староверы бывают разные. Если в 16 веке на Руси на могильных плитах были вилообразные кресты, то почему они не могли быть в такой глуши как поселения уральских казаков?
Ну почему сразу крест? У староверов это может быть модный в те времена орнамент, как арабески в исламе, как запрет на изображения людей и животных в иудаизме. "Староверы" не носили на теле образ, а только символ веры - крест и вполне себе с 4-мя концами. "оформление могил" не должно говорить о особой набожности и святости, ибо не дай бог поставить смертного в один ряд с бессмертным. Так, что ни какой это не крест, это "арабески".
Хотят скрыть запрет "старой веры" на божественное почитание мощей смертных - старая языческая традиция, как каннибализм.
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
http://zaimka.ru/skobelev-svetec/
У этого светца "вилка" - пружинистый держатель.
Да, совершенно верно - он из металла. Не думаю, что в период о котором идёт речь, для светильников применяли бронзу (медь не пружинистый материал, особенно после нагрева). В целом - материал (огнестойкость) ключ к пониманию назначения приблуды. А что археологи считают осветительными приборами той эпохи?
Черных четко написал, что на Каргалах с этим проблема. Он не знает как освещали штольни.
А у других археологов с этим проблем нет. Освещение в могильной яме тому, кто перешел в другой мир, ни к чему. А раскопанных жилищ у них почти нет.
Но вопрос поставлен правильно. Если тем, кто перешел в другой мир, что-то давали с собой, то там должны быть и "осветительные приборы".
Ну если в загробный мир - то это стопудово древний спинер, чтоб не скучать.
Археологи, я заметил, обожают два гнусных приема:
1) Объяснять рациональные явления, не вписывающиеся в картину мира, идиотскими ритуалами
2) Объявлять неуместные артефакты идиотскими амулетам.
Артефакт определенно имеет рациональное бытовое назначение. Нет ли более-менее современных аналогов?
Ну да. Пример я приводил. На Каргалах все горные выработки засыпаны грунтом из отвалов. Черных объяснил это требованиями магии людей бронзового века. А я - требованиями Горного устава 19 века.
////// Артефакт определенно имеет рациональное бытовое назначение.//////
Я в этом почти уверен.
////////Нет ли более-менее современных аналогов?///////
Для поиска ответа на этот вопрос и открыл эту тему. Успехи есть, но они пока скромные. Но еще не вечер.
Страницы