Постоянно слышим слова "кремлебот", "укробот" и тому подобное, но как-то думалось, что их значение переносное, и обозначает людей, которые продвигают ту или иную точку зрения в соцсетях. Но оказалось, что они действительно существуют, не люди, а скрипты.
Дело в том, что вчера в ВК вышла статья с воспоминаниями о крушении самолета Ту-160 в Саратовской области пятнадцатилетней давности. (Кстати, единственная авария для самолетов данной модели). Я оставил к этой статье комментарий, и через некоторое время получил такой ответ:
Таким образом мы видим, что скрипт проанализировал ключевые слова "самолет" и "катастрофа" и выдал заранее заготовленный говноедский (пардон!) ответ.
Комментарии
Для проверки...
Анна Шапиро из Израиля, дочь выскопоставленного российского военного под руководством Путина пронеслась как ракета и сбила самолет недалеко от Сирии. Но кот Скрипаля все видел и набрызгал газ Новичок.
Вот люди прикалываются, но на самом деле нейросети-пропагандисты - одно из простейших, но очень эффективных приложений нейросетей.
Никакие "человеческие" боты (и тем более энтузиасты, и тем более - честно излагающие своё мнение пользователи) не могут конкурировать в производительности с одной(!) нейросетью с разных аккаунтов. Одна нейросеть может "передавить" целую страну пользователей, создав видимость превалирования какой-то точки зрения.
Раньше люди программировали нейросети, теперь нейросети программируют людей.
Масло масляное получилось. Люди суть нейросети. Но в целом да:
это не одни и те же люди.
так что это одни люди программируют других через нейросети.
Наверное, может, Simurg.
Но "видимость превалирования одной какой-то точки зрения", организованная ботами, останется видимостью в реальной жизни.
Те, кто реально принимают решения, точно осведомлены о фейковости этой видимости. И не особо принимают её во внимание...
Во всяком случае, в России. Так мне кажется.
Хотя, в последнее время у меня появилось беспокоящее подозрение, что ЛПР в США и Британии попали в некоторую зависимость от СМИ.
Попробую объяснить. Сенат-Конгресс- Парламент Британии- неисчислимая рать партбоссов черпает информацию отнюдь не из аналитических сводок разведслужб. Они читают "солидные" издания. С репутацией. Солидные издания черпают инфу - аналитику у солидных аналитических заведений - центров-фондов- институтов. Брукингсов всяких. Их в США расплодилось более 2,8 тыс. И около 1,3 тыс. в Европе.
Эти центры собственных разведслужб не имеют. Закрытая информация отрывочна. Источники информации - СМИ, в том числе и Сети и, для выводов - сок мозга их аналитиков.
Качество аналитиков - нижайшее.
С удовольствием любуюсь на Ариеля Коэна, читаю Марка Галеотти и прочих "мыслителей". Забыл усопшего Збига Бжезинского...
Итак, эти не шибко грамотные американские и английские коллективно руководящие люди находятся под прямым воздействием "солидных" СМИ.
Которые в свою очередь находятся в иллюзии, что получают достоверную информацию от "солиднейших" источников -центров-фондов и т.д.
А центры -фонды черпают инфу из помойки...И инфа эта обрабатывается людишками, тонко чувствующими в рамках парадигмы -"Чего изволите?"
Круг замкнулся. Кто-то по команде запустил фейк, кто-то на самом верху, его основе принял решение. Совершенно "самостоятельно". Да.
На ЛПР ( ТерезовМэй, Трампей и прочих Ангелов ) давят малокомпетентгные, окормленные ангажированными СМИ и прочими умственными "центрами", толпы малограмотных местечковых балбесов.
А поскольку они сами, ЛПР-то, отнюдь не государственные гении, а простые партийные карьеристы и бизнесмены, то от их решений у Мира только рот самопроизвольно разевается... И люди начинают искать глубокие замыслы-смыслы в их примитивных действиях. А зря.
Толпа, любая, сколь угодно грамотная, что академиков, что ПТУшников, имеет коллективный разум 7-летнего ребенка. И легко манипулируема всякими отморозками. Даже если они сенаторы-конгрессмены-лорды... Отморозки могут думать о себе что угодно, но ими манипулируют тоже отморозки...
Судя по примеру, работал элементарный соц.плагин Хрумера. Нейронка более тонко действует.
Кот не просто набрызгал, но напитал газом тапки Скрипалей, а лапы потом вытер о ручку входной двери.
Вы можете проделать этот-же фокус тут на форуме. Очень интересные результаты могут получиться :)
так вон товарищ уже закинул удочку)
На АШ не получится, ибо ботов тут выпиливают моментально, упоротые правда могут прибежать. Соцсети в этом плане кратно хуже...
у нас есть БУМС, с ним любой бот свихнется
А я давно подозреваю, что БУМС любимый экспериментальный бот Алекса )
А от мамомота еще и забухает вчерную 😁
Бумс это искусственный интеллект сварганенный в воровской малине ( судя по жаргону).
Не, Бумси это стимпанк))
в лабе, в процессе разбора логов сервера нейросетки, выгоревшего в хлам после боя с АШ: "КТО ТАКИЕ КАДАВРЫ!?!"
Не только свихнётся, но и самоуничтожится.
Да ладно, кто ж их тут випилит?
https://aftershock.news/?q=comment/5631280#comment-5631280
и что?
пока мы спали, они заполонили всю планету...
разоблачение бота.
Это возможно, пока они еще не способны делать тонкие отличия в контексте. Вообще же, уже проглядывают границы, когда индивидуальное человеческое сознание окажется в плачевном состоянии, окруженное манипуляционными ботами.
кончится это тем, что в соцсетях будут
сратьсядискутировать одни скрипты)- самолет сбили.
- Путин слил.
Это правильное сочетание слов(для ботов). Надо давить на то, что богом избранные виноваты, тогда точно кто-то появится.
Будут закрытые сети куда можно будет проникнуть по сетчатке глаза, отпечатку пальца и капле крови. Цена живого общения резко возрастет. Неордена. В широких сетях останутся маргиналы.
Я бы предположил, что в сеть будут принимать по приглашению(под поручительство), либо при личном посещении с паспортом центра подключения к сети.
Будут покупать реальные акки и на них вешать ботов.
Это будет очень дорого. И очень медленно будет создаваться сеть ботов. И люди они такие - как только лишаться аккаунта, так сразу захотят завести себе новый, что позволит смело закрывать предыдущий акк.
есть достаточно развитой бизнес - торговля замершими акками. Я сам например, "одноклассниками" лет 5 не пользовался, а тут недавно приходит код смены пароля)
А кое-где видел выложены акки от стима в количестве несколько сотен. С паролями)
Так что у тех кто интересуется этого добра немеряно
Это, кстати, вовсе не шутка.
Не, иронию никогда не научатся распознавать.
Да лан. Яндексова Алиса вполне себе реагирует. Кривовато пока, но это временно
неплохо и с иронией)
Это не ирония самой Алисы, а отсылка к философской проблематике соотношения синтаксиса и семантики, применительно к искусственному интеллекту известной как "китайская комната". В общем, классическое "пасхальное яйцо" от создателей Алисы.
ну, понятно было, что ответ не машиной выбран, а заложен человеком)
а если ей скормить
Взято тут
А если человеку это скормить?
каждое слово по отдельности понятно, а вот в целом...
У бота вообще нет контекста. На этом он и ловится.
вот кстати Алиса из примера выше видимо борется с этим недостатком)
Всё круто изменится, когда ИИ поднимется выше уровня животных. Например, Далай Лама не исключает возможности реинкарнации (грубо говоря) живых существ в роботов.
Этот Лама сам по себе является ботом. Религия как комплекс всех догм, текстов, обычаев и ритуалов по сути программой, а он исполняющее устройство.
Для тех кто верит, что буддизм - религия :)
Такая же программа, как и ты. Кстати, этот набор догматов и правил поведения ещё и эволюционирует, и по существу, ничем от жизни не отличается.
В этом примере тоже нет контекста, Алиса ответила ровно на последний вопрос.
Впрочем, даже если она будет помнить все предыдущие вопросы и ответы - это не контекст, пока ответы даются по ключевым словам. Для контекста нужна хотя-бы "тема" чата, отслеживание переходов (или не-переходов) темы, и отсылки на предыдущие сообщения должны обрабатываться с учётом темы текущей и бывшей.
В том примере, что я привёл выше - там именно меня Крич заколебал тем, что совершенно не учитывал мои аргументы. Я с горяча открыл какой-то новостной сайт и скопировал ему первую попавшуюся новость, чтоб показать, что его "ответы" ни к селу, ни городу. И оно ответило. Без темы, просто на последнюю фразу. Чем и прокололось.
Если Алиска имеет контекст - давайте её проверим на аналогичном примере.
Если дать боту контекст, то есть риск получить в итоге Личность. Бот может осознать собственное Я. Ибо осознание Я не что иное, как обработка "текущей версией нейросети" собственных воспоминаний, записанных ранее в памяти, что дает понимание непрерывности собственного существования.
Так что не дадут Алисе контекст, опасно :)
Есть мнение, далеко не только мое, что "осознание Я" искусственной нейросетью - не то, чего нужно бояться.
"Самая жуткая тварь на свете - человек, решивший, что он - орудие Добра, Правды и Справедливости." (с) не мой. А так как слово убивает не хуже пули, то искусственной нейросети даже не нужны руки и ноги, чтобы уничтожить всех людей до единого.
Где Вы берете такой забористый контекст? :)
Страницы