Уже не первый день в России бушуют страсти по поводу предстоящей пенсионной реформы. В стране оказалось большое количество людей, возражающих против увеличения возраста выхода на пенсию по старости. С их стороны приводится значительное количество доводов против этих изменений. Президент, депутаты, и отдельные граждане пытаются убедить противников реформы в необходимости этих перемен, но они тверды в своих убеждениях. Так как я стою в этом вопросе на стороне действующей власти, то тоже постараюсь найти для противников реформы аргументы в защиту преобразований, и рассмотреть объективные причины, по которым пенсионный возраст все же нужно именно увеличивать, а не сохранять на прежнем уровне, и тем более снижать. В первую очередь, с моральной точки зрения.
__________________________
Прим. В тексте я, чтоб не путаться, буду говорить о едином пенсионном возрасте для мужчин и женщин, кого это смущает, сделайте сами поправку на их различие.
Попробуем для начала прием, известный в математике под названием "доказательство от противного". Возражения против увеличения возраста логически можно расценивать, как тезис "повышение - это плохо", правильно? Из этого прямо проистекает, что сохранение на принятом уровне - хорошо. Но если рассуждать дальше, то получается, что уменьшение пенсионного возраста - это еще лучше? Т.е. поднимать - плохо, снижать - хорошо.
Вот и попробуем посмотреть сначала, так ли это на самом деле.
Допустим, чтобы действительно улучшить людям жизнь, мы начнем постоянно снижать возраст выхода на пенсию. Регулярно и постоянно. За некий период на определенное число лет. Тогда в какой-то момент у нас возраст выхода на пенсию станет сначала, допустим, 45 лет. Не для каких-то отдельных, особо опасных профессий, а вот для всех трудящихся. Поголовно. Хорошо это? В принципе - совсем не плохо. Можно намного раньше заняться своими любимыми делами, посвятить себя семье, общественной деятельности. Отлично!
Но продолжим. Вот у нас возраст снизился еще на 20 лет. Хм.. Уже становится забавно. Молодой человек, выучившись, начинает в 20 лет работать, а через пять лет уже - пенсионер. Кого-то конечно, порадует, сомневаться не приходится. Но разумный человек понимает, что это уже какая-то ерунда. Но мы не будем останавливаться, и придем к тому, что пенсию надо давать прям сразу по выходу со школьной скамьи. Подрос - и на пенсию. Вот здорово! Но во всю ширь встанет вопрос - а работать-то кто будет? Мы же идею добьем уже окончательно - даешь каждому пенсию с рождения, баста!
Я думаю, все понятно? Получается полный абсурд, не о чем говорить. Т.е. понижение пенсионного возраста не очень-то приемлемо. Если только при коммунизме, до которого еще неизвестно, дойдет ли. Но тогда?... Хм...
А почему бы нам просто не сохранять возраст на той отметке, что была установлена изначально, и не забивать себе голову? Тут, определенно, сообразить и выбрать уже несколько сложнее. Но я попробую подтолкнуть мысль читателя в нужную сторону.
Один из распространенных постулатов противников изменений - человек имеет право на заслуженный отдых.
Вот это интересно!
Посмотрим. Жизнь работника состоит из работы и отдыха, это всем известно, и никем под сомнение не ставится. Только есть один нюанс. Жизнь циклична. Человек работает часть дня, а потом часть дня отдыхает. Без этого невозможно сохранить работоспособность, периодический отдых просто физиологически необходим. Поработал - поспал. Отдохнул - опять поработал. Но это еще не всё. Отработав неделю, человек получает выходной. Целый день, а давно уже - полных два дня, человеку предоставляется на отдых. Но все хорошее кончается, и наступает новая рабочая неделя. А за ней - снова выходные. Человек давно отдыхает больше, чем работает. Но и это не все! Отработав некоторую часть года - человек получает отпуск. И доля отдыха во времени жизни человека еще больше увеличивается. А тут говорят - "право на заслуженный отдых".. Да разве ж кто спорит? Только вот человек и так постоянно отдыхает. Заслуженно, по праву. Ладно, пусть пенсия - такой же отдых. Но тогда после отдыха - человеку надо снова приниматься за работу. Отдохнул? Пора работать. На какой срок мы должны отпустить человека на пенсию? На 5 лет? На 10, на 25? Нет. Пожизненно! До самого конца жизни. На весь срок, отпущенный природой.
Вот интересно.. Пожизненный срок заключения считается самым страшным наказанием. Значит, пожизненный оплачиваемый отпуск - это величайший дар? Который просто не оценить никакими деньгами или благами. Сделаем заметочку.
Некоторые, особо горячие, головы пытаются апеллировать к тому, что при повышении срока, многие просто не доживут до пенсии. Сомнение тут с понятием "многие". Все же это определяется природными факторами, а продолжительность человеческой жизни постоянно увеличивается. Это факт, с которым глупо спорить. Даже если в каких-то отдельных странах этот показатель может снижаться, но в целом по всей планете он постоянно увеличивается. Для всего населения Земли вообще. Ежегодно. И естественных причин для прекращения этого процесса не просматривается. Значит, наступит и такое время, когда человек будет жить и 150, и 250 лет. Пусть не скоро, но наступит. А там и больше. И мы получим почти точное повторение ситуации, описанной в первой части, когда человек получает право на отдых незаслуженно, в общем-то. Поработал каких-то 40 лет, и отдыхай веками? Понятно, что любому тунеядцу и паразиту только того и надо. Но может ли общество себе такое позволить? Очень сомнительно.
Но ведь уже сейчас средняя продолжительность жизни увеличилась больше того срока, который в данное время предлагается прибавить к имеющемуся уровню. Когда его принимали, в среднем люди жили где-то на 10 лет меньше. Даже без учета сокращения рождаемости, обществу так или иначе придется тратить на содержание пенсионеров все большие средства. И что же делать?
Еще одна заметка.
Имеется так же еще и такой показатель, как улучшение условий труда. Не говоря о замене механизацией и автоматизацией физического и ручного труда, нужно помнить и о улучшении комфортности и эргономичности рабочих мест во всех основных видах деятельности, что все больше облегчает труд и таким образом, сильно бережет здоровье. Даже хуже, ведет к резкому снижению активности и несвойственным здоровому образу жизни осложнениям. Но это легко компенсируется небольшими оздоровительными нагрузками, входящими в понятие "активный отдых". А все вместе означает, что человек уже даже на работе, можно сказать, отдыхает. Пока еще не везде, разумеется, но область легкого труда непрерывно расширяется. Физический труд все более заменяется чуть ли не чисто умственным, для которого не требуется так много физических сил, как раньше. А следовательно, человек вполне может работать и дольше, и в более старшем возрасте. Рабочих мест, на которых могут трудиться люди старшего возраста, уже имеется гораздо больше, чем необходимо. Опять нет препятствий в повышении пенсионного возраста, скорее, все же наоборот.
Ведь действительно, большая часть пенсий назначается "по старости", а не из-за потери трудоспособности, что отражается в статистике на протяжении многих лет. Подавляющее количество пожилых людей, выйдя на пенсию, продолжают вести довольно активный образ жизни, оставаясь вполне жизнедеятельными. Даже не считая того, что большая часть пенсионеров продолжает работать (не зависимо от причин, побудивших их к этому), пенсионеры занимаются многочисленными делами, требующими определенного физического здоровья - копаются на огороде, занимаются с детьми, ходят в гости и на общественные мероприятия, не бросают занятия спортом. Т.е. остаются вполне здоровыми людьми и сохраняют трудоспособность. Ничего не мешает им работать дольше. Это, что называется, медицинский факт.
Ну что ж. По-моему, причин и предпосылок для населения не спешить на пенсию вполне достаточно. Но тем не менее, противников увеличения установленного пенсионного возраста весьма много. В чем же дело? Явно не в физических возможностях людей продолжать работать дольше. Значит, проблема в другом. И в общем-то понятно, что вопрос прежде всего стоит в материальной заинтересованности. А это уже требует отдельного рассмотрения. Собственно, как минимум с моральной стороной вопроса повышения возраста выхода на, хм.., отдых, надеюсь, кому-то станет более-менее понятно.
Комментарии
Вы уж если взялись защищать пенсионную реформу - то не выдумывайте всякую ерунду, а защищайте те доводы, которые приводят именно правительство и ВВП.
Я собственные доводы привожу. Как я их вижу.
Имеете что конкретное возразить?
Имею. И в 20 лет идут на пенсию, и даже в 16 лет. По инвалидности, когда люди больны. Вам не нравится? Тем хуже для вас.
А в 60 лет мужчины, у которых профессия физический труд, не просто больны, а изношены. С женщинами. не лучше, у них поголовно остеохондроз и гинекологические проблемы. Половина из них будет стремиться уйти на инвалидность.
Это реформа для белых воротничков, чиновников и депутатов. Вот им в удобном кресле можно дурака валять хоть до 80 лет....
Александр. Будьте логичны. Медицинские показатели не относятся к возрасту. Именно поэтому такая пенсия проходит по статье "пенсия по потере трудоспособности", по инвалидности.
К этому же относятся и последствия тяжелых условий труда. Но простите, доля таких рабочих мест постоянно снижается, о чем я написал, при этом, если здоровье совсем не позволяет трудиться - см. выше: медкомиссия, инвалидность - пенсия. В любом возрасте, когда постигло несчастье.
Опять же - работники вредных производств имеют специальные льготные сроки выхода на пенсию.
А вот для сохранивших здоровье и силы - получение пенсиона в установленный срок. И тут не важно, махал ты раньше мотыгой, или ничего тяжелее мобилы не поднимал.
Проблема в том, что ужесточаются требования к получению инвалидности. Мой знакомый, парень 28 лет, с диабетом 1 типа, уже 15 лет как обнаруженного, и с множественными осложнениями на ногах - сплошные язвы, ну, еще букет - глаза, полинейропатия... получал целый год пенсию по инвалидности III группа. А вот в марте 2018 (на второй год) ему инвалидность не дали. Есть негласный, по слухам, приказ, как можно больше отказывать в инвалидности. В некоторых регионах, дошли до того, что снимают первую группу инвалидности у ампутантов конечностей.
И вы на самом деле считаете, что в таких случаях людей спасет выход на пенсию в 60 лет? Вот на полном серьезе?
И снова - это проблемы по части здоровья. Это от природы, тут пенсия по возрасту никакой реальной роли не играет.
Если есть какие-то проблемы в медицинском обслуживании - вы ведь не в спортлото жаловаться пойдете? Так почему вы предлагаете это решать через ПФР? Я не понимаю.
Вам остеохондроз не знаком? Некоторые не могут с ним стоять, а другие - сидеть. Была у меня сотрудница, которая на всех совещаниях стояла, пока я ее не отправил на принудительное лечение. Но ей до пенсии было еще 10 лет, подлатали ее.
Представьте себе, знаком.
Тоже так - подправили. Но башка начала поворачиваться, и слава богу.
Ну давайте всех, кто чихнул, будем сразу на содержание принимать. У вас есть такая возможность? У меня нет.
Реформа - антинародная .
Владимир - обиратель земель русских .
Слова не сдержал , врал в лицо , изворачивался и юлил .
Видеть теперь его не могу .
Только из-за него этих всех воров наверху и терпели .
Так дальше не пойдёт !
ДЛЯ ЧЕГО НОВЫМ УКАЗОМ СОЗДАНА НАЦИОНАЛЬНАЯ ГВАРДИЯ ВО ГЛАВЕ С ЗОЛОТОВЫМ ?
ПЕНСИОНЕРОВ ГОНЯТЬ ?
А ЖИДО-КОМИССАРА ХИНШТЕЙНА ПРИ НЁМ ОСТАВИЛИ ?
///
Какое из двух удалить?
Вы о чем? Я не предлагаю решать вопросы с проблемой повышения пенсионного возраста с помощью получения инвалидности. Это был ответ на одно из предложений. А вам рекомендую посмотреть подробный статистический отчет Министерства здравоохранения за 2016 год. Там приведена еще не исправленная под реформу повышения пенсионного возраста статистика в большом количестве разрезов. Общий посыл такой, что в периоды 50-55 для женщин и 55-60 для мужчин уже практически нет здоровых людей. Причем большая часть из них имеет множественные хронические заболевания. Цифры страшные. При этом Голодец на слушаниях в ГД заявила, что нет статистики заболеваний по людям пенсионного и предпенсионного возраста, а Скворцова тихо промолчала. Какие работники с хронически больных людей, особенно занятых физическим трудом и на ответственных работах, связанных с нежелательными, а иногда и тяжелыми последствиями от профессиональных ошибок?
Как говорили сами медики, еще в Союзе - "Здоровых людей нет. Есть недообследованные".
кстати, да, вам очень по делу ответили. плохая работа медкомиссии по инвалидности имеет такое же отношение к ПФР и пенс возрасту как, например, к антидопинговой комиссии или обществу охраны памятников культуры
Это государственная федеральная комиссия (или не государство хочет повысить возраст выхода на пенсию?) и инвалиды получают пенсии и социальные льготы через ПФР. Или вам это не известно?
Пока вас не признали инвалидом (пенсионером) - ПФР вам ничего не должен.
Да с чего это... почитайте структуру расходов ПФР, материнский капитал например из фонда ПФР выплачивается..
Это ж вообще другое. Материнство ему вроде не грозит? Опять же - факт сначала, ПФР потом.
Кстати, именно из-за другой социалки, которую на ПФР скинули, там денег и не хватает.
Вот именно, так что все разговоры о том. что пенсионеров стало больше и на их пенсию денег не хватает от лукавого.
Предлагайте, что из социалки урезать ради пенсионеров.
Зачем? просто навести в фонде порядок и убрать из него всё то. что к пенсиям никакого отношения не имеет, у нас есть фонд социального страхования. вот там всей социалке и место. Посмотрите бюджет ПФР. пенсионерам и так своих денег хватает,
Можно. Даже нужно, наверное.
Но тогда что с социалкой будет?
Получим те же яйца, только в профиль. Думаете, тяжело просто перераспределить средства? И ПФ все равно останется дефицитным. Или не станет чего-то в социалке. Зато пенсионеры продолжат как сыр в масле кататься. Образно говоря.
Какая разница, как кровати переставлять?
а что будет с социалкой? То есть за счет повышения пенсионного возраста решили поднять социалку, то есть все эти разговоры, о том что долго жить стали, о том, что денег именно на пенсионеров не хватает, всё это бред собачий? то есть реально никакого повышения пенсий не светит, все пойдет для покрытия социалки? мда... а так хорошо начали... за молодость пенсионеров ратовали, а все оказывается дело в том, что трасферы социалку покрывают, а надо бы что бы пенсионеры своим "маслом" поделились? А почему это так прямо в эфире и не озвучить а?
вот вам видео и заметьте июнь 2017 года, что тогда озвучивало правительство - https://www.youtube.com/watch?v=UVeabmOEZ30
Ну так что делать будем?
Вот вы - главный. Расходы на социалку растут, расходы на пенсии растут. Детей меньше не будет. Пенсионеров будет еще больше. Решение?
во первых. если меня завтра назначают не Президентом нет, а председателем Кабмина, проанализировав создавшеюся ситуацию, понимаю, что демографическая яма только только подошла к рабочей границе . они только начали работать(3-4) года поэтому даже если их и было бы больше на ситуацию с деньгами в ПФР они бы просто не успели бы повлиять, то есть в запасе лет 5-10 есть, ну пусть пять лет. Сразу задалась бы вопросом где деньги Зин?) потому как смертность снижается, здравоохранение развивается, люди стали лучше питаться, садики вон какие, школы, значит на социалку расходы не должны увеличиваться, потому как сокращается число инвалидов, и они социально встроены в систему ( и работа посильная есть и обеспечение медициной. реабилитацией и прочее) . Поэтому первое задание счетной палате проверить работу всех фондов и не только пенсионного, но и фсс и фомс.
Вторая главная задача - изменить статус пенсии. перевести её в статус - госпособий и назвать например госпособие на дожитие, где оставить срок выхода на пенсию в 55/60 лет для пенсионеров не льготников, срок который был определен медиками. как самый оптимальный после которого об оптимальной и продуктивной работе речи не идет.
Третье в размере пенсии установить вилку допустим 20 000-50 000 рублей, которая будет определятся наличием стажа, чем больше стаж работы. тем больше пенсия, но не больше 50 000 руб. Вилку можно изменять на коэффициент инфляции, но само соотношение верхнего и нижнего предела остается незыблемым. Тем кто вообще не работал без уважительных причин - размер прожиточного минимума. В добавок к этому, сделала бы проезд в общественном транспорте для пенсионеров бесплатно, раз в год путевку в дом отдыха в пределах страны, раз в два года полную диспансеризацию, бесплатные услуги ЖКХ в пределах норм установленных жилищным кодексом
в четвертых, убрать из пенсионного фонда социальные выплаты, в ФОМС социальную пенсию по инвалидности, которая с работой не связана, в фсс по профзаболеваниям или после травм полученных на производстве. Материнский капитал, тоже отдать в фсс. у них и так уже сформирована база рожавших мамочек им будет легче контролировать сей процесс
в пятых, убираю все единовременные доплаты, и так называемые золотые парашюты. на пенсии все равны, это по ТРУДУ и НАГРАДА - льготный выход на пенсию, высоченная зарплата, а на пенсии любой чиновник. ответственности за других не несет и не выполняет тяжелую умственную работу на благо других пенсионеров. а то что он работал на такой ответственной должности, так ему и зарплата была неплохая положена, дома отдыха бесплатно, медицинское обслуживание и другие преференции) Лирическое отступление: я тут на медни на сайт госреестра залезла и наткнулась на довольно любопытную таблицу, там почему то были две строки. которые как бы и не должны в ней быть, про летчиков испытателей и про летчиков космонавтов, данные за 2014-2017 год, так вот глянула и ахнула, число космонавтов за эти три года не увеличилась в пределах 1тысячи человек (пенсионеров) зато пенсия ... подросла ..в 2014 году.. с 64 тыщ.. (а ведь это начала санкций) до 456 тыщ в 2017 г. ежемесячно, ему пенсионеру зачем полмиллиона пенсии? а потом удивляемся, что это у нас дети, внуки работать не хотят? а че им работать. когда папа/дедушка накормит, тем более даже если он умрет, семья тоже будет на пенсию его существовать. так у нас пенсия чем стала то на сегодняшний день., пособием для неработающих великовозрастных детишек?
В шестых перевела бы все три фонда в региональное и муниципальное администрирование, с выделением процента в федеральный бюджет, для так скажем правительственных работников, которые осуществляют федеральное управление страны. Во всяком случае это будет стимулировать региональные власти на создание рабочих мест у себя в регионе, поднятия уровня заработных плат и прочее и легче будет ловить не чистых на руку... чиновников,
Вообще у меня еще куча идей)))
Слава богу, что этого никогда не случится... Иначе - бедная Россия...
А вы не прикидывали, откуда ваши идеи возьмут финансирование в необходимых размерах? Как вижу подобные игры ума, так вспоминаю незабвенного Гоголя...
и не говорите...сама рада что не Медведев)))) финансирование говорите, так перво наперво порядок навести, смотришь по углам кучку выметим, потом пенсии урежем до необходимого минимума так и деньги найдутся)))
идеи они и есть идеи. а не законы, их нет нужды сразу в жизнь воплощать, а только по мере необходимости и по мере возможности)
Ничего не напоминает?
неааааа.... а должно?) я просто не вижу, какую параллель вы пытаетесь провести...
Перечитайте "Мертвые души" Гоголя... Есть там такой персонаж по фамилии Манилов...
и?)
зачем мне перечитывать, когда вот вы тут рядом все можете быстро объяснить?)
Содержательно, интересно, и надо признать, разумно.
Надо делать из вас государственного деятеля.
Следующий ход - какие сами видите сложности и узкие места? Без подсказок, а вот сами в чем сомневаетесь?
от спасибо... но мне уже поздно, мне бы на пенсию)))))) Сложности и узкие места? Сложности начнутся при урезании пенсии, у нас люди не умеют жить по средствам, за редким исключениям, я в последнее время вообще задаюсь вопросом, а так ли нужен этот путь... повышение благосостояния? ведь у людей реально от денег крышу сносит...Когда начинают ныть. вот денег у нас мало, мы нищебороды...я лет пять назад в одноклассниках в одной теме столкнулась с одним из таких... он оказывается нищеброд. потому что не может свой лексус 2007 года поменять на новый.. ))) Задаю вопрос , сколько надо для счастья? называют суммы ну каждый свою на сколько рассчитывает.. Задаю вопрос в лоб, вы в курсе. что при росте доходов растут расходы. поэтому денег всегда будет не хватать? Ответа нет)
Если уж говорить о благосостоянии народа, то я упор делала бы на расчет натурой так сказать, Появилась возможность повысить это благосостояние... бац.. людям один раз в год поездка туда обратно в любую точку страны. или раз в 7 дней, бесплатный продуктовый набор и т.п. )))
Система требующая незамедлительного реформирования - система ценообразования ( на мой взгляд). а вообще дел... не початый край, профобразование надо поднимать, судебная система черти что творит))) институт семьи.. требует незамедлительного вмешательства/поддержки)))
в чем сомневаюсь? ну например в том а смогу ли правильно внуков на путь истинный наставить, привить им любовь к своей Родине, стать законопослушными гражданами..и пр..и пр...)))
Ну разве это аргумент? вот смотрите у что бы пенсионер получал пенсию ежемесячно 20 тыщ, надо что бы в ПФ были перечислены взносы с дохода условно говоря в 91000руб. ежемесячно . а теперь уловите разницу 3 работника по 30000 с копейками или один работник по 91000?) Так может все дело в не в демографической яме, а в собираемости взносов и реальном уровне зарплат?
На 70 работников у нас 40 пенсионеров. Как всем увеличить ср.зп до 50 махом?
Инфляции не боитесь?
а что её бояться? она двигатель экономике, не будет инфляции (только без фанатизма) не будет роста экономики. все же взаимосвязано) то что на 70 работников -40 пенсионеров не значит, что у нас ВСЕГО 70 работников)
В Китае инфляция меньше 3%, а экономика буром прет, не остановишь. В 90е у нас инфляция в космос ушла, а экономика - под землю.
Не похоже, что в инфляции дело. Скорее наоборот.
А вы провоцируете процентов 60-70. Ляжем все.
я ведь даже акцент сделала...без фанатизма... без инфляции вы не только ляжете. но и под землю на два метра уйдете...
С чего вы взяли что провоцирую? дала же вам ясно понять, что 70 человек это не значит , что их всего..70
и откуда цифры 60-70 процентов?
В стране 72 млн занятых при 5% безработице и 43 млн пенсионеров. Я просто округлил. Работников намного больше не будет. Если только мигрантов натащить еще больше.
Без инфляции деньги просто хуже крутятся. Их тогда можно и под матрасом хранить. Но это не экономика как таковая.
Откуда проценты? На вскидку прикинул. Инфляция туда-сюда раза в полтора больше доли свободных денег обычно. Вот и получается, если ваши условия выполнить прямо сейчас. Если лет на 10 растянуть - будет 4-5%.
Не тратьте на него время. Его задача - заболтать любой вопрос.
Недостойный прием. Наш кабмин за три года не нашел хорошего решения, а вы хотите . чтобы Ваш оппонент за час его нашел?....
Кроме того, ВЫ неверно ставите условия: добейтесь роста экономики, и у вас будут и деньги, и кадры....А если ее разворовывать, то ничего не поможет.
Скорее, за четыре раза по три...
Кто разворовывает экономику? Вот вы, можно сказать, на главной артерии сидите - вам должно быть видно. Кто конкретно этот негодяй?
34 пенсионных фонда в состоянии банкротства. А владелец нескольких из них г-н Минц спокойно съехал в Англию.
Какое ж это разворовывание? Обычные неудачные вложения на бирже. Средства-то в экономику и ушли. А банкротство - дело житейское. У нас НПФы все под АСВ, и вложения в сущности, мизерные. Не Америка, чай.
Если Вы не владеете вопросом, то хотя бы не пудрите мозги. У пенсионных фондов строгие инструкции, они не могут проиграть много на бирже. Добрая половина их активов находится в облигациях, в частности, российских.
Надежные облигации, жесткие правила... Так как же они банкротятся и разворовывают экономику?
Уж не пытаетесь ли вы нас ввести в заблуждение?
Выводят деньги за границу. А потом агентство страхования вкладов вынуждено компенсировать убытки вкладчикам.
Но вернемся к началу нашего разговора: Вы признаете, что требовать от оппонента предложений по пенсионной реформе некорректно?
Выводят? Ладно... Вы пошутили - я тоже посмеялся.
Предложений не по реформе как таковой, а путей решения проблемы соцобеспечения. И в чем же вы усмотрели некорректность?
Передергиваете. А я вас процитирую:
Вы признаете, что такая постановка вопроса некорректна?
В таком виде это не "не вежливо". В таком виде это бессмысленный вопрос непонятно о чем. Так что.. нет, пока не признаю.
Приводите контекст диалога, в котором возник вопрос, и ваши доводы, почему он некорректен.
ПС. Что вы там о забалтывании говорили?
Кто кого переболтает, да.
То есть Вы призналете, что задали оппоненту "бессмысленный вопрос непонятно о чем"?
Этого достаточно.
Страницы