Статья помощника президента России Владислава Суркова, опубликованная в RT.
9 ноября в Москве выступает группа 5FDP. Думаю, это лучший (наравне, впрочем, с Disturbed) современный американский метал-бенд.
Звучат музыканты классически, точнее, сверхклассически, потому что классикам жанра в их времена и не снились такие технологии звукоизвлечения, какие доступны сегодня их последователям.
Фронтмен с почти русским именем Айвен (Ivan) и умеренно неприличной на русский слух фамилией Муди (Мооdy) поёт мощно и доходчиво. Не знаю, как звучало то, что слышал Моисей «из облака, бури и мрака», не исключаю, что очень похоже.
Слова песен просты, но их умелое употребление доказывает, что и простыми словами при желании можно обойтись для выражения самых сильных чувств и обсуждения самых сложных тем.
Например, в одном из хитов под названием Wash it all away поётся приблизительно следующее: «Весь этот хаос и вся эта ложь — я ненавижу их», «Я загибаюсь здесь, я тут намусорил — может ли кто-нибудь смыть это всё?», «Я отказался от общества, от семьи... от демократии... от медиа... от морали... плевать, что вы думаете обо мне». И ещё: Done with all your hypocrisy («Со всем вашим лицемерием покончено»).
Песня, лирический герой которой отвергает всеобщее лицемерие, вышла на рынок в 2015 году. Как раз накануне необычных выборов 2016-го, ход, итоги и последствия которых стали драматической и не вполне пока успешной попыткой «великого общества» очиститься от лицемерия, «смыть это всё». Простодушие вступило в борьбу с приличиями на национальном уровне. А что в Штатах приобретает национальный масштаб, то за их пределами становится глобальным трендом.
Теперь, когда и Голливуд вслед за Вашингтоном приступил к сеансам саморазоблачения, рассыпая собственную респектабельность, как карточный домик, тренд превратился в мегатренд.
(Кстати, о Голливуде. По-английски «лицемер» звучит как «гипокрит», hypocrite — слово греческого происхождения, изначально означавшее «актёр».)
Строка done with all your hypocrisy в этом контексте звучит и как пророчество, и как приговор, и как девиз новой эпохи.
Люди массово и всё чаще делают странный выбор. Остраннение политического ландшафта наблюдается везде на Западе. Недоверие ко всему обыденному нарастает. Привычное воспринимается как фальшивое, ненастоящее. Непривычное обнадёживает. Нормальный человек теряет популярность, фрик обретает её.
Лицемерие порицаемо, но, чтобы исследовать его, нужно, как при исследовании всех порицаемых и при этом широко практикуемых вещей, таких как война, неверность, переедание, рассмотреть вопрос вне нравственных координат.
Двойные стандарты, ханжество, двуличие, тройные стандарты, политкорректность, интриги, пропаганда, лесть, лукавство широко распространены не только в политике. Социум устойчив, если все его элементы нашли друг с другом общий язык — язык, на котором удобно лгать. Причём не только другим, но и себе.
Язык лицемерия соткан из иносказаний, недосказанностей, эвфемизмов, загадок, метафор, магических формул, приёмов табуирования и словоблудия, клише, слоганов, двусмысленностей и ярлыков. Он служит материалом как для индустрии популярных искусств и политического программирования, так и для общения на бытовом уровне и даже для молчания.
Говорить одно, думать другое, делать третье вроде бы нехорошо, но по-другому почти ни у кого не получается. Лицемерие в рационалистической парадигме западной цивилизации неизбежно по двум причинам.
Во-первых, сама структура речи, по крайней мере связной, «разумной» речи, слишком линейна, слишком формальна, чтобы полноценно отражать так называемую реальность. Гегель справедливо утверждал, что непротиворечивое высказывание не может быть истинным.
То, что кажется логичным, всегда более или менее ложно. Язык — это двухмерное пространство, все выразительные средства, всё «богатство и многообразие» которого сводится на самом деле к бесчисленным повторам в разных масштабах и на разные темы простейшей смыслообразующей пары «да»/«нет». Этот включатель/выключатель любого слова и любых словосочетаний — от просьбы передать горчицу до «Братьев Карамазовых» и теории суперструн — щёлкает тысячу раз в день в миллиардах голов. Но сколько бы он ни щёлкал, он не может впихнуть негабаритный многомерный мир в плоское человеческое мышление.
Повсеместное и, можно сказать, необузданное применение двоичных кодов (да/нет, 0/1, +/-, бог/человек, ангел/демон, республиканец/демократ, правда/ложь и так далее и тому подобное) хорошо работает. Однако хорошо работать не значит быть истиной. Поэтому даже во время редких приступов острой правдивости люди говорят не совсем то, что есть на самом деле — «мысль изречённая есть ложь».
Вторая причина господства гипокритов ещё более глубокая. Притвориться тем, кем ты не являешься, скрыть свои намерения — это важнейшая технология биологического выживания. Без этого в дикой природе нельзя ни напасть, ни спрятаться. Люди унаследовали инстинкт притворства от диких предков и сильно развили его.
В культурах всех народов есть два основных типа героев — боец и хитрец. Хитроумный Одиссей не менее почитаем, чем могучий и грубый Ахиллес. Одиссей, конечно, тоже воин. Он и храбр, и силён, но всё же главные его черты — изворотливость, красноречие, хитрость. Враги не разбегаются, лишь завидев его, как это бывает при появлении Ахиллеса. И не он, а Ахиллес убивает великого Гектора. Но Одиссей, в отличие от Ахиллеса, выживает и с честью возвращается домой. Да ещё и удостаивается от Гомера персональной поэмы, поскольку его подвиги не так однообразны, как Ахиллесовы, а приключения занятны и увлекательны.
Трикстер, плут, обманщик, игрок — центральные персонажи и художественных повествований, и реальных исторических событий.
Обманные движения — базовый навык футболиста и боксёра. Военная хитрость — главное оружие полководца. Коварство — доблесть шпиона. Вероломство — незапрещённый приём борьбы за власть.
Человек охотнее требует правдивости и прозрачности от других, нежели от себя — естественное желание разоружить соперника, а самому остаться вооружённым. Конкурирующие группы влияния яростно требуют друг от друга предельной и зачастую заведомо неосуществимой открытости, стимулируя рост инноваций в сфере сокрытия истины. Самые честные закапываются в глубокий и тёмный интернет. Остальные совершенствуют мастерство на виду у всех. Повальное увлечение транспарентностью подняло качество лицемерия на невиданную ранее высоту.
В общем, лицемерие отвратительно, эффективно и неизбежно. Но гипокритические дискурсы, языки, на которых лгут, метафоры лицемерия периодически устаревают. От частого повторения маскировочные фразы обесцениваются, несоответствия и нестыковки начинают выпирать.
На сохранение статус-кво расходуется всё больше (и всё с меньшей отдачей) оговорок, оправданий, объяснений, длиннот и пауз. Система достигает предела сложности, сложность превращается в пугающую путаницу. Возникает запрос на упрощение, вызывающий ещё более разрушительные риторические бури и приливы демагогии.
Этические схемы расплываются. «Я никогда не понимал, что было неправильно, а что правильно», — поёт Муди.
Общественный договор, написанный на распадающемся политическом языке, начинает понемногу терять силу. Основные положения этого договора, начертанные золотыми буквами, становятся скучны и ненавистны. А то, что стыдливо было записано в нём мелким, почти нечитаемым шрифтом, что с общего согласия удалялось в сноски и приложения, начинает вдруг всех интересовать, и кто-то, вникнув, первым восклицает: «Нас обманули!»
Клятва гипокрита, хоть на Библии, хоть на Facebook, никого больше не может убедить.
Лишённые общего языка различные социальные группы обособляются, чтобы создать свой «правдивый» диалект. Наступает смешение языков, турбулентность, длящаяся до тех пор, пока в спорах и столкновениях общество не дойдёт до отчаяния и смирения с какой-нибудь новой полуправдой, с реформированным и «улучшенным» лицемерием.
Именно такую фазу — непереносимости фальши, смешения языков, разочарования в норме — проходят сейчас некоторые западные нации.
Кризис лицемерия — так можно назвать эту совокупность странностей наших дней.
Очевидно, это не только вопрос семантики, не просто филологическая или чисто коммуникативная проблема. Это одно из проявлений больших технологических, демографических и, возможно, климатических сдвигов.
Интересное и опасное время. Распад смысловых конструкций высвобождает огромное количество социальной энергии. Удастся ли западному миру рассеять её избытки посредством виртуальных игр, сериалов о насилии, спортивных соревнований, экономических пузырей, рэп-баттлов и рок-концертов, электоральных шоу, локальных войн и теленовостей? Или произойдёт нагрев системы до температуры революции и большой войны? Кто знает.
Примеры достижения цивилизациями опасного предела сложности известны. Дальше следовал либо крах, либо спасительная симплификация системы.
Сложнейший демократически-олигархический организм древней Римской республики в какой-то момент стал слишком сложен и начал воспроизводить вместо порядка хаос. После Гракхов и Сульпиция, после мятежей и гражданских войн пришли Сулла, потом Цезарь и, наконец, Октавиан, постепенно фактически упразднившие республику. На её месте возникла империя. Императоры не называли себя царями, не желая оскорблять память о республике, но они были царями. И это обновлённое лицемерие ещё на несколько веков продлило жизнь римскому миру.
Буквально все институты республиканского Рима служили одной главной цели — не допустить возвращения царей. Страх перед узурпацией власти заставлял римлян создавать всё более изощрённую систему сдержек и противовесов, и они так увлеклись этим, что запутались в собственной «цветущей сложности», из которой пришлось выпутываться с помощью простой имперской вертикали. Цари вернулись.
Возможно, и завтра из «всего этого хаоса и всей этой лжи» растерянные толпы будут выведены сильной рукой. Царь Запада, основатель цифровой диктатуры, вождь с полуискусственным интеллектом уже предсказан вещими комиксами. Почему бы этим комиксам не сбыться? Тоже вариант.
«Я жду здесь кого-нибудь, кто очистит это всё», — поёт 5FDP. Поёт Америка.
Точка зрения автора может не совпадать с позицией редакции.
*«Слышу, поёт Америка» — стихотворение американского поэта Уолта Уитмена (1819—1892), опубликованное в 1860 году.
Комментарии
Нормально задвинул. Есть подозрение, те кто понимает что происходит на западе и в Америке в частности, и так осознают написанное. А кому это по барабану, даже прочитав не задумаются, да они никогда и не зайдут на ужасный сайт РТ, ужасных русских.
Да.....
Антихрист ожидается.
Перемудрил, не о том думает.
О доме думать надо (с).
Пущай они для разнообразия сами чего-нибудь сделают. А не французы, русские или вьетнамцы.
И пусть что нибудь сделает узкоглазый черный трансгендер, второй родитель пятерых усыновленных мигрантов.
плюс недомудрил,
потому что царь это обрусевший Ц(ез)арь, было бы странно если б Сулла называл себя Цезарем, или Октавиан.
А вот Цезарь называл себя Цезарем, факт.
Так, вроде после смерти Цезаря все императоры принимали титул цезарь (цесарь, кесарь), а после Октавиана - ещё и август (августейшая особа).
А вот Тарквиний был задолго до Цезаря, и был вполне себе царем. Что делать?
где был-то, спустя 25 веков среди малограмотных ? и почему не кайзером, а именно царём (что будет, если малограмотные заглянут в немецкую википедию) ?
Царь это главный человек в империи, он же император. Нет Империи - нет царя.
Он назывался rex - типа конунг или князь.
Да, это было бы очень странно, учитывая, что Сулла помер когда Юлию Цезарю было ещё всего 22 года.
Читайте на монетке, что справа написано - Caesar Augustus
Это монета "Дупондий", медь 15 г. до н. э.
Упс! Но Сулла-то точно не царь! Хоть на 1/3 пускай будет прав этот Сурков) Хотя кого это Сулла не хотел оскорблять.. он вроде всех оскорбил, кого хотел ? Массово и с особым цинизмом.. тоже спорный тезис, если подумать.
Он имел ввиду период семи царей. Последнего - Тарквиния Гордого народ Рима изгнал, после чего установилась Республика.
ну даже минимального знания английского достаточно, чтобы понять что Reges Romae это Правители Рима, ни о каких царях речь не идёт. Это историографический артефакт, типа Киевской Руси. Не называли они себя царями, так их записали полуграмотные русские гораздо (гораздо) позже.
Во-первых, причём тут английский? Во-вторых, в контексте статьи совершенно неважно, как сами себя называли семь царей Рима (к тому же сами эти цари во многом легендарные личности). В-третьих, слова "Rex" и "Regina" на русский принято переводить как "царь" и "царица". "Правитель" по-латыни будет по другому, сейчас это такие слова как губернатор или администратор, царское достоинство эти слова никогда не обозначали - словарь вам в помощь. В-четвёртых, суть меторфоз цари-республика-доминат (принципат все-таки сохранял формальные остатки республики) Сурков описал принципиально правильно.
при том что это римско-германский язык ? А любитель металла подрабатывает переводчиком ?
вы блин определитесь, имел он их в виду, или нет. Или вы не знаете ?
Сулле было абсолютно похер
Используя одну вымышленную мотивацию на троих, и игнорируя имена двух из трёх, ага. Ну давайте они ещё себя королями откажутся называть - важно ли, что до Карла Великого и русских, придумавших слово, ещё тысяча лет
А вы о немецких словах также знания из английского черпаете?
Я то понял, что он имел в виду, да и вы, судя по всему, тоже поняли. Просто пофлудить охота?
Русские, действительно, придумали слово "царь" (наверное). Но само явление придумали не мы, мы лишь использовали имеющееся в нашем языке наиболее близкое по смыслу слово. В русской исторической науке и фараонов принято называть царями, и глав греческих городов-полисов, вообще кстати выборных, и персидских, и ассирийских и других древних правителей тоже царями. У вас по этому поводу возражения? Так это не к Суркову. Вот сейчас специально открыл википедию, так там в конце статьи есть специальное примечание для таких флудерастов как вы.
ПыСы. Сулле действительно похер - его среди семи римских царей не было.
я написал, что знания английского достаточно, чтобы прочитать Reges Romae без словаря. Вам нравится, что-ли, расписываться в собственной интеллектуальной несостоятельности и неумении читать ? Ну вот можете сравнить смысловое наполнение прото-германского конунг (из которого потом получился английский king, ср. kin +ing, что примерно соответствует нашему родич) и царя, что изначально эквивалент императорскому титулу. У англичан вот почему-то получается не путать.
До кучи можете почитать про Суллу в серии ЖЗЛ, какой он был замечательный и как боялся оскорблять память о республике (спойлер: все его без затей называли диктатором). Тезисы автора станут ещё выпуклее.
Еще раз, Сурков просто обозначил первых главнюков Рима общепринятым в российской исторической науке термином. Претензии к нему или ко мне в принципе не по адресу. Если вам в школе/институте недосуг было получать знания о периодах римской истории, то окружающий мир вины в этом не имеет. Rex на русский переводится как царь, других адекватных переводов нет. При этом мое лично мнение в том, чторусский перевод в данном случае верно отражает суть явления.
После этого правильного обозначения Сурков обратил внимание на то обстоятельство, что титулом царей (Rex) последующие правители Рима не назывались, хотя по сути ими же и являлись.
Вы тут пытаетесь окружающим показать свою "грамотность". А сами, видимо, не знаете, что у императоров СРИ в титуле присутствовало слово "Rex".
Ну как же. Октавиан и был Гай Юлий Цезарь Октавиан.
Да-да... "Я отказался от вашего лицемерия" - "И чем сейчас занимаешься??" - "Ну как чем? Монетизирую свой отказ от вашего лицемерия". Это не про металлическую группу, совсем...
А лицемерие собственноручно устроенной политической системы автора не колышет? Как говорится, чья бы корова мычала..
У нас с лицемерием тоже все в порядке, не сомневайтесь.
удивительно неглубокое мышление, смешанное с натренированной мега-хптростью и изворотливостью изложения простого материала. Узнаваемый почерк автора самых дурнопахнущих и неэффективных ходов российской пропаганды.
Аж зачитался, вы как передовицу пробарабанили. Но недоработали - не хватило оборота типа "ханжество этих лукавых лжецов превышает всяческие мыслимые границы"
"поражаете масштабом некомпетентность", как мне один чел нопейсал :)
Браво, действительно мягко говоря неглубокий и поверхностный автор.
Сделало мой вечер. Он даже поленился ликбез по языкам почитать, прежде чем эту пургу гнать начать >_<
Самое главное в конце:
"Возможно, и завтра из «всего этого хаоса и всей этой лжи» растерянные толпы будут выведены сильной рукой. Царь Запада, основатель цифровой диктатуры, вождь с полуискусственным интеллектом уже предсказан вещими комиксами. Почему бы этим комиксам не сбыться? Тоже вариант."
Придет. Видимо В. Сурков его заждался. Как там он писал в своих виршах:
"Наш хозяин — Денница*, мы узнаем его стиль.
К Рождеству вместо снега он посылает нам пыль."
Слушайте, если он сам написал этот текст. То даже не смотря на то, что слышал про него много негативного, снимаю шляпу.
Это не аналитика в стиле навального или осташко. Один балабол оппозиционный, другой провластный. Но оба балаболы-нарциссы.
В этом же тексте - свежий взгляд. Формулировка.
Приглядеться к нему надо повнимательнее.
дудаев много чего написал, вообще то, от песенных текстов до книг. не прост асламбек батькович, совсем не прост...
В этом тексте - вопиющее отсутствие базовых знаний по затронутой теме. Полный провал, вообщем-то, тот случай, когда лучше не писать.
Так вроде я гдето почитывал шта он и пьесы пописывал
Текст хороший, но слабый. В таких вещах вполне возможна железная логика - одно вызывает другое, в результате получаем третье. А тут какие-то впечатления, да еще и с претензией на литературность. От человека с таким допуском как бы ждешь большего.
Но чувствует он - верно, хотя и хаотично. Это уже хорошо.
то, о чём он пишет - не мегатренд, это уже унылый мейнстрим.
Тут уже главное, видимо, кто и как об этом пишет :)
Да, учитывая отголоски, доносящиеся и его деятельности... Интересно, что он хотел сказать и кому? :)))
Надо будет почитать, что писал и пишет - нечастый текст, от которого повеяло чем-то новым и не засиженным.
Ирония и полунамеки из всех щелей.
Чо, лучше Металлики?
Помилуйте, Металлика уж всяко не современная группа. Это классика, они деды уже.
И что? Хуже стали? Нет не стали.
Когда дело касается искусства (впрочем - всего прекрасного), то время не влияет. Нет никого рядом с Металликой. Зияющая пустота.
А причем здесь хуже/лучше? Вы Моцарта и Децела сравниваете?
Металлика НЕ современная металл-группа. Речь об этом. Лично для меня они лучшие в своём жанре.
Моцарт и Децл жили в разное время, сравнивать их - совсем глупое дело
Ну вот скажем AC/DC я ставлю несколько выше Металлики, и у этих дедов выходил недавно неплохой альбом, и вот давеча умер один из их основателей, очередной братец Янг. Однако у меня язык не повернется назвать их не современной группой. При том, что при любом рассуждении о вкладе Австралии в мировую культурку AC/DC будут обязательно, причем на первых (если вообще не на первом) местах. С Металликой - схожая фигня. Есть группки, а есть - ГРУППЫ. Не надо про кого попало писать, что они лучшие, при наличие такого уровня коллектива.
Даже с этого момента начиная, к тезисам статьи подхожу уже с предубеждением.
Testament, например. Nawather... да тысячи их. Металица просто чуть лучше каих-то бонжовей и иже с ними. Просто задорого сделанный изначально проект. Ты их концерты слышал? Это же невозможно слушать - ни голоса, ни музыки.
Я живем был на двух их концертах. Концертное исполнение One с видеорядом и спецэффектами является для меня одним из сильнейших, что видел и слышал со сцены.
Оно понятно, на вкус и цвет товарищей нет, однако не надо при живой и альбомы выпускающей Металлике называть кого-то еще - лучшим метал-брендом Америки. Конъюнктуркой пахнет, как и вся статья.
Лучших нет. Есть психоэмоциональное воздействие. Если при этом вы теряете слух - это не то, о чём я говорю.
На первом-же-и-главном приезде Пинков это было несравнимо круче.
А Металицу я не сравниваю ни с кем. Просто назвал команды, у которых музыка точно качественнее.
Я послушал парочку песен этой группы, что нахваливает Сурков, и понял, что это - не метал, ну во всяком случае в моем понимании. Так шта Металлика тут не конкурент
Чёта ты круто забреживаешь. Остановись. Хотя... тупопасти дальше...
Да вы, похоже вообще не понимаете, почему кого-то называют лучшими. Повторить то, что делала Металлика будучи еще по 18 лет от роду, чисто на уровне физиологии, не способны 99 и 9 в бесконечности из 100% гитаристов любых рок команд.
Это раз
Второе, ну уже если вы в мелодике, аранжировке не усекли уникальность Металлика, так про фирменное звучание инструмента, про качество текста... наверно бессмысленно общаться. Лучше на этом остановимся, щщитаю.
Я послушал парочку песен этого "лучшего метал-бенда" (с) и понял, в чем фигня, и почему его нельзя сравнивать с Металликой. Это, банально - не металл. Так, что-то неплохое, но более легкое.
Ну вот год назад у них альбом вышел. Я его слушаю точно так же, как их альбомы 80-х - 90-х 2000-х. А то что Сурков в тексте упомянул - впервые слышу, чтобы еще и самым лучшим металл-брендом называть. Что-то сильно сомневаюсь, что группа с абракадаброй в названии будет посильнее калифорнийских дедов. И уж не по вкладу в мировую культурку - тем более.
Почитал бы Сурков Макса Вебера, -- увидел бы, что лицемерие и ханжество процветает на Западе давным-давно.
почитал бы Сурков Бодрийяра ... ^___^
Страницы