Голландский банк ING подсчитал, что для совершения одной (!) транзакции (сделки/перевода) с биткойном требуется так много электричества, что его хватило бы на потребление одного домохозяйства в течении целого месяца.
Если пересчитать энергетические затраты на один перевод, получаются следующие цифры:
Биткойн - 200 kWh / 1 перевод
Visa - 0.01 kWh / 1 перевод
Использованные источники:
Комментарии
очаровательно ^___^ биткойн - валюта какономики.
Выводы расчетов без обьяснения счета, это тоже каканомика
Надо же :) Посчитать энергоэффективность биткоина лично мне пришло в голову в первый же момент, когда пришлось заняться им по рабочей необходимости, летом 2016 года. Объяснение методики расчетов выглядит примерно так: https://aftershock.news/?q=comment/4094083#comment-4094083 Итоговый расход электроэнергии при условии того, что все будут майнить исключительно на топовых ASIC-ах составлял более 40 кВт×ч. С поправкой на то, что отнюдь не все занимаются майнингом на ASIC-ах, и львиная доля все-таки продолжает заниматься этим на GPU (судя по ажиотажу вокруг топовых видеокарт), то порядок величины расходов, действительно, такой.
На этом фоне молчание Гринписа выглядит весьма показательно для понимания целей и задач, решаемых этой организацией...
Поясните, как энергоемкость майнинга, с вашей точки зрения, связана с обсуждаемой в статье "энергоэффективностью" (что бы под этим не понималось автором) одной транзакции???
График, приведенный в статье, озаглавлен как "Estimated kWh used per transaction". Это не "энергоэффективность", "энергоемкость" и т.д. Это ровно то, что написано в заголовке графика, т.е., электроэнергия, затраченная на совершение одной транзакции Bitcoin. В соответствии с выкладками автора статьи, эта электроэнергия составляет порядка 200 киловатт-часов. К сожалению, автор не указывает источник, из которого были получены данные.
В своих же выкладках я говорю о том, что сходные данные могут быть получены исходя из непосредственно тех графиков, что приведены на сайте bitcoin.info. То, что у автора статьи затраты отличаются от моих примерно в пять раз, обусловлено лишь тем, что в моих расчетах я опирался на характеристики максимально эффективного оборудования из существующих на рынке, т.к. моей задачей было показать неэффективность технологии, а не получение конкретных значений. В реальности, естественно, майнинг происходит не на топовых моделях оборудования, а и на существенно уступающих ему в производительности и энергопотреблении железках.
Суть от этого не меняется: даже исходя из открытых данных, можно сделать выводы об абсурдной расточительности майнинга с точки зрения потребления энергии
Между одной транзакцией и майнингом одного биткоина разницы никакой нет?
Майнинг - это не процедура генерации биткоинов, а выполнение работы по подтверждению блока, включающего в себя транзакции. За эту работу майнеру полагается вознаграждение в виде биткоинов. Если вам повезет - вы получите это вознаграждение, если нет - его получит кто-то другой. Шансов у вас очень немного, но энергию жечь будут все.
Но вот какое отношение этот вопрос имеет к теме статьи - мне непонятно
Ажиотаж вокруг топовых GPU - это майнинг эфириума.
уже несколько лет биткойны не майнят на GPU
Ну так блокчейн обсчитывается.
Интересно - это затем экономить электричество предлагают всем чтобы банкам энергии потом блокчейны по всему и вся считать как гигаМайнеры биткоинов хватило?
Блокчейн может обсчитать один компьютер
Нет не может, иначе это не блокчейн. Суть биткойна именно в том, что его не считает один компьютер. Иначе это будет Visa.
блокчейн всегда считает один компьютер, просто каждый раз это новый компьютер
поэтому работоспособность блокчейна никак не зависит от "мощности майнеров"
Вот только перед этим прочитал:
" Кейти Вуд, генеральный директор ARK Invest, полагает, что криптовалюты станут настолько ценными и широко распространенными в будущем, что это приведет к тому, что все денежные переводы, включая международные, станут бесплатными. "
А 200 КВт*ч - во многих странах не такая и маленькая сумма.
На несколько порядков меньше стоимости одного биткоина
тоже комментарий ни о чём. медиана транзакции сейчас порядка 100 долларов, а не 1 биткойн.
Я не совсем в курсе по этим вашим биткоинам. Как я понимаю, то что вы называете "транзакцией" это не простое перечисление средств со счёта на счёт (скажем в оплату интернет-покупки), а именно процесс генерации или майнинга?
нет, речь именно о транзакции со счёта на счёт.
А почему так много?? 200 квт/ч это то что тратит вся моя семья за пол-месяца. Простой перевод данных в размере одного биткойна не может потреблять так много энергии!
Энергия тратится на создание нового блока. Блок содержит несколько транзакций. Количество и сумма транзакций в блоке не влияют на энергозатраты. Видимо, в расчете использовали некое среднее количество транзакций на блок.
Если правильно понимаю, то да, это майнинг :
1 блок - ок. 2 тыс транзакций
Это как так ?! Точно 200 квт.????
Что за зверь такой этот биткойн ???
Видимо, взяли энергию, которая потрачена на выработку всех биткойнов и разделили на кол-во транзакций. Все эти цифры можно вытащить из базы биткойна.
По курсу сейчас 1 биткойн = 5600 долларов
5600 долларов = 15 000 киловатт в Германии
и 110 000 киловатт в России
Так что расчёты этих голландцев просто смешны на фоне его стоимости
Вас не корёжит от одной мысли о том, что ради какой-то херни человечество сжигает массу невосполнимых ресурсов? Ведь капитализм - это учёт и расчёт (ц) ВИЛ.
МММ - такая же херня, однако некоторые же благодаря основной массе хомячков все-таки разбогатели?
Так и тут. Ресурсы тратят общие, а значит, они ничьи.
А богатеют организаторы, и богатство - оно свое.
На 15 000 киловатт можно греться зимой.
А можно бесполезно выбросить их в атмосферу, назвав этот выхлоп словом "1 биткойн".
Вы, наверное, удивитесь, но киловаттами, расходуемыми на выпуск биткоинов, одновременно можно греться. Вот крутить мотор не получится (с рядом оговорок), а греться - ради бога. Правда, без подвоха не обошлось: 1 кВт-ч электроэнергии стоит в разы дороже, чем 1 кВт-ч тепла.
Да ладно? Всегда казалось, что вся потребленная компом энергия без остатка переходит в тепловую (просто потому, что больше некуда деться).
Всё правильно. Раз потреблённая компом энергия переходит в тепловую, значит, ею можно греться. А что касается цен - тепловая энергия мне обходится в ~800 руб за 1 Гкал (=1163 кВт-ч), так написано в моей квитанции на отопление. Это 68 копеек за кВт-ч. Электричество стоит намного дороже.
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
Тут не верные параметры приводятся. Стоимость транзакции не может быть выражена иначе как средним числом, в то время как реальной характеристикой является полная затраченная энергия. Если количество транзакций вырастет в 1000 раз, то "стоимость" одной упадёт в тысячу раз при условии неизменного количества майнеров.
Максимальное количество транзакций биткоина уже достигнуто - порядка 300 тысяч день, поэтому ничего в 1000 раз не упадет.
При росте числа транзакций вырастит и потребление мощности при неизменных параметрах компов в сети.
потребление мощности никак не связано с количеством транзакций
Бред какой-то получается. Почему суммарное потребление энергии рассчитано в киловатт-часах? Мне казалось, что должны быть просто киловатты, или я не понимаю что-то. Поправьте пожалуйста. Соответственно вопрос, если всё-таки речь идёт о киловаттах, то по немецким ценам получается 750 транзакций и нет биткоина?
кВт - мощность, т.е. энергия в ед. времени.
кВт·ч - энергия.
PS Каждый раз, когда вижу "кВт/ч", хочется убивать.
Такое ощущение что вот все наоборот, не?
ЗЫ И вот если мы хотим узнать сколько энергии мы потратили на процесс (например просмотр этого сайта за месяц), то измерять будем именно в кВт.ч. О чем и уведомит нас счетчик. Чего вас там колбасит, не понятно.
Вы физику по счётчику учили?
Одному "казалось", у другого "такое ощущение" .. вилы-палы - это наука, а не спиритизм!
Да ладно?
Еще раз прочтите что сами написали. кВт.ч, энергия за единицу времени, так понятней? Попробуем проще. У вас есть чайник, он потребляет энергию равную 2000Вт. Закипает за 10 минут. Посчитаем сколько это будет? 2000х0.6(часа, или 10 минут)=1200 Вт.ч, ну или 1,2 Квт.ч Столько понадобится энергии для кипячения воды. Замените воду на биткоин.
Нет, не понятней. Что за "операция нижнего умножения" между кВт и ч?
Он потребляет мощность.
Што? - 10 минут это 1/6 часа. 1/3 кВт·ч получится.
Сами пейте свой биткоин.
Лучше не пробуйте.
Класс!
Учебник физики за 5 класс вам пояснит, что кВт*ч это энергия= мощность умножить на время
кВт*ч = 1000 Вт * 3600 с = 3,6 МДж
Ещё раз 1 Киловатт*час = 3,6 МегаДжоуля.
Но мегаджули не так удобны для подсчета того сколько нажег киловаттный чайник пока кипятил воду
Разобрался, спасибо. Обидно, что школьный курс физики забыл.
Если разобраться, все финансовые пузыри таковы - процессы с нулевым кпд.
ИМХО, биткойн не задумывался как пузырь, это лишь инструмент, который как всё в нашем мире было использовано не по назначению, а для обогащения. Просто чтоб вы злились не на криптовалюты, а на ажиотаж.
Я не злюсь. Я констатирую факт. Вообще, предположить зарождение нового суперпаразита человечества можно было, исходя из физики процессов.
Я слышал, что задумывалась эта приблуда вообще не как валюта, а как средство борьбы со спамом в и-мэйлах. Было предложено в обязательном порядке при отправке любого письма заставлять почтовый клиент выполнять над письмом хеш-функцию, занимавшую определённое время (ну и энергию). Соответственно спамеры, попытавшись отправить разом стотыщ писем надёжно вешали свой проц на ближайшие несколько дней.
То есть стояла задача загрузить компьютер бестолковыми расчётами бесплатно. А потом уже решили пересчитать эти бестолковые расчёты в денежную сумму и назначить единицу измерения - биткойн.
Ну вот, теперьможно умножать количество транзакций на 200кВт/ч и изумляться, на что электростанции жгут невозобновляемые ресурсы...
Страницы