Значение авианосцев и их боевые возможности
С момента своего создания в 1798 году ВМС США были инструментом обеспечивающим продвижение американских интересов в самых отдаленных уголках мира. Под какими бы лозунгами они не осуществлялись «борьба с работорговлей», «обеспечение безопасности судоходства», «борьба за демократию» и т.д. суть не менялась.
Уже в 1800 году было проведена первая военно-морская операция в Тихом океане. Фрегат «Эссекс» под командованием капитана Эдварда Пребла был отправлен в район индонезийских островов для защиты американской торговли. Ну а далее везде.
Авианосцы один из инструментов политики «проекции силы» Это новая итерация «дипломатии канонерок» когда американские и английский канонерские лодки бороздили воды Янцзы. По определению редактора The New York Times, Уильяма Сафайра который был, кстати, и спичрайтером президента Никсона «железный кулак угрозы силой в бархатной перчатке дипломатических отношений». Впрочем, довольно часто вместо проецирование силы употребляется термин «carrier diplomacy» — дипломатия авианосцев.
Ударные возможности
По мнению американцев под ударом их авианосной авиации находиться 75% земной поверхности, на которой проживает более 90% населения Земли.
Развал СССР, операции в Ираке, Югославии, когда их противникам не было что противопоставить палубной авиации США, создали иллюзию возврата к колониальным временам. Да что там, какой то Ирак, даже КНР не было что противопоставить двум АУГ США в 1996 году во время кризиса в Тайваньском проливе.
Был взят курс на увеличение количества вылетов в ближней зоне, в ущерб дальности и грузоподъёмности. Снижение грузоподъемности можно как то объяснить использованием высокоточного оружия, Так во время второй мировой войны американцам для уничтожения одного моста требовалось 240 тонн бомб, во время войны во Вьетнаме – 200, а в 1999 г всего 4 тонны. А вот снижение дальности ничем кроме уверенности в наступлении эры «американской гегемонии» объяснить нельзя.
Таким образом, средний радиус действия авианосной авиации без дозаправки (без участия в бою) составлял в
1956 г. – 2250 км
1996 г. – 1520 км
2006 г – 920 км
В настоящее время авиакрыло оптимизированно для нанесения ударов по целям на расстоянии до 360 км от авианосца.
Что же качается чисто ударных возможностей то для F\A-18E боевой радиус составляет при ведении воздушного боя составляет 720 км, а при ударе по наземным целям 920 км. Для F\A-18C 680 и 775 км соответственно. Сегодня из 4 ударных эскадрилий авиакрыла (44 машины) 1 или 2 имеют на вооружении F\A-18C , предполагается, что они будут заменены на F-35C.
По предварительному соглашению 2001 года предполагалось, что F-35C будет иметь боевой радиус 1360 км с боевой нагрузкой 2750 кг. Однако после изготовления первой партии в 2010 г этот показатель был снижен до 1145 км. После испытаний по полной программе F-35А ВВС был получен результат в 1100 км, и простой расчет показывал, что боевой радиус флотской машины не превысит 1050 км.
Кроме того возникает вопрос с возможной частотой вылетов для F-35C. Известно, что F-117 во время иракской компании мог совершать не более 0,8 вылета в сутки. Для F-22 публикуются разные данные, но в любом случае время предполетной подготовки в несколько раз больше чем время собственно полета. Во многом это связанно с необходимостью восстановления радиопоглощающих покрытий. По заявлениям высокопоставленных американских военных модификации F-35A и F-35C могут совершать три вылета в сутки, а F-35B (для КМП) – четыре. В таком случае при численности авиакрыла авианосца «Gerald R. Ford» в 40 машин F-35C за 12-ти часовой цикл может быть проведено 60 вылетов при возможности проведения 180 вылетов. Это еще раз подтверждает простую аксиому, что верить официальным заявлениям стоит далеко не всегда
С учетом запредельной цены на эту машину, неудовлетворительных технических характеристики а так же того что Боинг разработал конформные топливные баки позволяющие увеличить боевой радиус F\A-18E на 300 км количество заказанных F-35C будет значительно меньше планировавшегося и в первоочередном порядке будет финансироваться проект The future naval aircraft (FNA)
В настоящее время с учетом всех расходов на строительство и эксплуатацию АУГ стоимость сброса одного боеприпаса самолетом палубной авиации составляет 7,5 млн. долларов (без стоимости самого боеприпаса) Интересно, сколько будет, стоит сие действие после перевооружения на F-35C, если аппетиты Lockheed Martin не будут урезаны
Известно выражение «Если хочешь разорить маленькую страну, то подари ей крейсер», вероятно если подарить авианосец, то разориться и совсем не маленькая страна.
Боевая устойчивость АУГ
Утверждения о неуязвимости АУГ (АМГ, АПУГ) несколько преувеличены. Даже с философской точки зрения. И опасность для АУГ представляют не только крылатые ракеты, но и подводные лодки, да и просто минные поля.
Нет смысла уподобляться некоторым «экспертам» — на 30 секунде Граниты будут обнаружены и будет выпушена первая ракета и через минуту всех собьют. Кроме того у них нет ни таланта ни знаний Т. Клэнси, они забывают одну важную вещь – у «Супер-Хорнета» есть еще около 560 снарядов к пушке и ими он может сбить не менее пяти «Гранитов» Так что все окончиться быстрее чем через минуту.
Во всех этих построениях просто не учитывается реальность. Например, вероятность поражения цели ЗУР совсем не одинаково на всей дальности ее действия. Декларируемую вероятность поражения она приобретает где-то после 12% дальности, до 20% вероятность сохраняется, после чего начинается падение и на дистанции 90% падает на треть, ну а на максимальной дальности более чем в два раза. И это только по динамике.
При полете на малой высоте цель с ЭПР ракеты может быть обнаружена на дальности примерно 12 км и времени для противодействия будет примерно 15 секунд (скорее значительно меньше) Вся надежда на «Phalanx» который за всю свои историю не смог защитить ни один корабль. Что и неудивительно, так как вероятность поражения 0.5 не маневрирующей сверхзвуковой ПКР будет достигнуто на дистанции 400 метров, а маневрирующей с перегрузками 8g (у того же «Москита» 15g) 120 метров. А на таких дистанциях не имеет значения промазал или разнес ПКР в щепки, ибо корабль все равно будет поражен.
После продажи «Москитов» в Китай в США активизировались работы по созданию средств противодействия. В результате появилась ЗУР SM-6 и новая версия «Aegis BL9» обеспечивающие возможность стрельбы по внешнему целеуказанию. По сообщению разработчика в конце октября 2014 г печально известный USS «Chancellorsville» (CG 62) используя внешнее целеуказание отбил «массированный налет ПКР» из двух мишеней низколетящей сверхзвуковой GOM-163A и дозвуковой BQM-74E. Однако на какой высоте была сбита сверхзвуковая мишень нигде не сообщалось. При этом это практически уровень НИОКР, так как полигон необходимый для испытаний будет построен не ранее 2020 г и только на нем, может быть проведен весь комплекс испытаний.
В июле 2017 в состав ВМС был введен эсминец «John Finn» новая модификация эсминца класса «Arleigh Burke» с «Aegis BL9» Если прошлая модификация стоила порядка 1,2 млрд. долларов, то эта уже более 2. И все это для возможного (или не возможного) противодействия ПКР «Москит», которая в России уже даже не производиться.
Подводные лодки остаются грозой всех надводных кораблей, в том числе и авианосцев. На протяжении последних 20 лет, все действующие авианосцы США были условно уничтожены в результате учебных атак ПЛ. Вероятно, поэтому вся информация по этому вопросу засекречивается ВМС США. Впрочем, подводные лодки вполне успешно атакуют и АУГ других стран, например Великобритании.
В результате США были вынуждены взять в аренду шведскую ДЭПЛ «Gotland» сроком на два года (2005-2007 гг.). По заявлениям американских экспертов все атаки этой подводной лодки против АУГ США были успешными. В 2008 г. касаясь данного вопроса адмирал Джонатан Гринерт (Jonathan Greenert) сказал « в настоящее время мы не удовлетворены нашими достижениями». Судя по успешной атаке французской АПЛ «Saphir» АУГ «Theodore Roosevelt» в марте 2015 г. и через 7 лет поводов для удовлетворения больше не стало. В ходе этих учений, по развертыванию АУГ (12 кораблей типов «Ticonderoga», «Arleigh Burke» и АПЛ «Los Angeles») «Saphir» «уничтожил» не только собственно авианосец, но 6 кораблей из состава АУГ.
Израильские ПЛ успешно атаковали американские корабли в Средиземном море, австралийская «Collins» проникла в центр ордера АУГ во время проведения учений в районе Гавайев в 2000 г.
А демонстративное всплытие китайской ПЛ «тип 039» на дистанции торпедного выстрела от авианосца «Kitty Hawk» в 2006 г. иначе как «пощечину» ВМС США рассматривать трудно Вероятно, таким образом, китайцы хотели показать, что 1996 г. больше никогда не повториться. Интересно, что даже после всплытия ПЛ была обнаружена случайно, взлетевшим палубным истребителем, выполнявшим обычный тренировочный полет. Вдвойне удивительно, что этот инцидент произошел относительно не далеко от американской ВМБ на Окинаве, где все дно должно быть напичкано гидрофонами. Известно, что авианосцы успешно атаковали подводные лодки Дании, Израиля, Чили.
Однако все начиналось гораздо раньше. Ниже фото, сделанное через перископ советской подводной лодки у западного побережья США в 1974 году.
Впрочем думаю, что это все же не "Нимитц", однако разница не принципиальна.
Борьба с АУГ
Тактико-технические характеристики оружия, конечно, играют большую роль, но не меньшую роль играют способы его применения. А вот тут информации практически нет, впрочем, как нет и достоверной информации и о средствах вооруженной борьбы как российских, так и американских.
Во время войны 1973 г (да и впоследствии) корабли 5 ОПЭСК вполне эффективно использовали тактику «огневого сопровождения» против АУГ США в Средиземном море. Зачастую создавая им такие условия, что они были вынуждены скрываться в территориальных водах Греции и прятаться среди Ионических островов. При этом разовый залп советской эскадры составлял всего 88 крылатых ракет (для ВМФ СССР – более 500), 46 ЗУР и 348 торпед. Со стороны 6 Флота США им противостояли 3 АУГ (60 кораблей) Это был единственный случай жесткого противостояния АУГ США и КУГ СССР за все время холодной войны. В результате, как пишут американцы, наличия «локально превосходящих российских сил» они были вынуждены переместиться на запад Средиземного моря. И это при отсутствии у СССР авианосцев и наличия 3 АУГ у США.
На Севере для АУГ дела обстояли еще менее благоприятно иначе бы не планировалось урывать их в норвежских фиордах, маскировать, рассредоточивать палубную авиацию по наземным аэродрома и проведение других подобных мероприятий. Эти действия предпринимались для снижения возможности как обнаружения с помощью технических средств разведки, так и наведения ПКР большой дальности. До сих пор выделение целей в островной зоне и фиордах является непростой задачей. Но тут в дело вступали советские малые ракетные корабли с ракетами ОТН и ТН, которые чувствовали себя в этих водах лучше, чем рыба в воде. Это к утверждению некоторых нынешних военно-морских экспертов о бесполезности МРК в противостоянии с АУГ В этом случае авианосец становился целью не только для кораблей и авиации флота, но и его разведывательно-диверсионных подразделений.
На Тихоокеанском ТВД (да и в Атлантике) обстановка была совершенно другой. Там решение было найдено в форме создания противоавианосных дивизий подводных лодок и организации их четкого взаимодействия с МРА и ДА поддерживающей действия флота на океанских ТВД. Кстати совсем недавно 31 июля 2017 г. действительно прославленная 10 противоавианосная дивизия подводных лодок праздновала свой полувековой юбилей.
Разрабатывались и соответствующие тактические приемы: создание завес, развертывание подводных лодок на рубежах подъема палубной авиации, создание тактических групп для уничтожения АУГ и ударных групп для борьбы с АУС. Отрабатывались и различные виды построения ТГ и УГ Так построение ПЛ «шайбой» предполагало охват всего ордера АУГ.
После поступления на флот ПЛА проекта 971 « Щука-Б» (на замену 671РТМ) и проекта 949А «Антей» (на замену пр. 670) противоавианосные возможности были значительно усилены. Впервые флот получил возможность гарантированного уничтожения АУГ нарядом сил одного носителя (24 ПКР «Гранит», в т.ч. 1 с ЯБЧ) При отказе от ЯБЧ привлекались две ПЛА проекта «Антей»
Часто можно услышать, что авианосец атакуют только смертники и камикадзе. Сложно судить о потерях Флота, несущего основную тяжесть борьбы с АУГ. Однако в середине 80-х проводились большие учения, одним из этапов которых было уничтожение АУГ «Карл Винсон» Для этой цели привлекалась группа ПЛА из состава 10 дивизии, соединение МРА, полк ДА (тогда 37 ВА ВГК) и части истребительного прикрытия. По результатам учений потери ДА были минимальны.
Очень влиятельный четырехзвездный адмирал Хайман Риковер на слушаниях в Конгрессе в начале 80-х годов на вопрос законодателей, – какой срок жизни у американских авианосцев в реальной войне? Ответил – 48 часов. В части судьбы авианосцев он был солидарен с Адмиралом Флота Советского Союза С.Г. Горшковым, считавшим развитие авианосного флота США, большой стратегической ошибкой.
Х.Д. Риковер, прослуживший 63 года при 13 президентах, дольше всех находившийся на действительной военной службе старший офицер в американской армии за всю ее историю. Его считают «отцом американского атомного флота». Являлся ярым борцом с попытками распила флотского бюджета и за соблюдение контрактных обязательств подрядчиками. На встрече с президентом Р. Рейганом он заявил, что присутствующий тут же министр ВМС Леман, «червяк который просто ни чего не понимает во флоте» и «Он просто врет, он прекрасно знает, что служит контракторам. Они хотят меня выгнать, ради своих исков, потому что я единственный в правительстве не даю им грабить налогоплательщиков».
Тем не менее, адмирал был отправлен в отставку, в том числе и потому что его требовательность ставила под угрозу выполнение программы Рейгана «Флот из 600 кораблей». Позднее официальные лица из General Dynamics открыто хвастались что «добрались до Риковера»
В 2002 году ВС США провели крупнейшие за всю свою историю учения Millennium Challenge 2002 (Вызов тысячелетия). Подготовка к учениям продолжалось более 2 лет, было задействовано 13 500 участников, развернуто 17 штабов, обозначение войск проводилось в 9 районах. Конгресс поручил в ходе КШУ «исследовать критические проблемы при ведении боевых действий на оперативном уровне которые будут стоять перед вооружёнными силами США после 2010 года». Пентагон представил проведение этих учений как «демонстрацию высоких технологий предназначенных для проведения быстрых и решительных операций против будущих противников» Считалось, что США располагают вооружением, которого не существовало в реальности, да и не существует до сих пор. Например, лазер воздушного базирования.
После начала учений 5-й флот США был сразу же разгромлен.
Командующий «красными» отставной трехзвездный генерал КМП Пол Ван Рипер (Paul Van Riper) зная что «его правительство никогда не примет ультиматум США» не стал дожидаться развертывания американской группировки и нанесения ею первого удара. После вхождения флота США в радиус действия его сил и средств он нанес удар, используя крылатые ракеты с боевых кораблей и коммерческих судов, авиацию, атакующую на малых высотах в режиме радиомолчания, катера с взрывчаткой ведомые смертниками. «Aegis» был мгновенно перегружен
В результате флот США потерял 19 кораблей, в том числе авианосец, несколько крейсеров, пять десантных кораблей. Впрочем, злые языки утверждают, что было потоплено два авианосца. И в свете последних сообщений, получается, что они правы.
«Все было кончено за пять или десять минут» Понимание того что авианосные группы — центральная часть ВМФ США бесполезны ошеломило всех участников. Ван Рипер описал настроение так « жуткое молчание, люди не знали, что делать дальше» Командующий синих генерал-лейтенант Б. Белл (Army Lt. Gen. B. B. Bell) признал что красные «потопили мой чертов флот»
Однако США действительно «исключительная страна» и у них в легендах всех учений, обязательным пунктом прописана их победа над противником. Кроме того возникал резонный вопрос куда были потрачены 250 млн. для чего требовалось более двух лет подготовки, что делать с личным составом поднятым из мест расквартирования. Да и вообще как прекратить учения в первый же день, причем с поражением США, если их продолжительность рассчитана чуть ли не на месяц и что скажут по этому поводу в мире. Было принято решение просто нарисовать новые корабли. На протест Ван Рипера ответили «Противник никогда бы не сделал то, что сделали Вы». Вспоминая об этих учениях он сказал «Это был обман, чтобы доказать то, что они хотели доказать»
Все это еще раз подтверждает старую истину, что воюет не оружие, воюют люди. Сегодня АУГ (АУС) самая сильная оперативная единица для ведения боевых действий на море, хотя зачастую и бесполезная. Это факт и отрицать его глупо. В то же время она далеко не неуязвима, как это стараются представить фетишисты, либералы и прочие «идолопоклонники» а так же желающие присосаться к госбюджету представители российского военно-промышленного лобби. Все Авианосные хотелки и разговоры о непобедимости АУГ США инициированы в основном ими.
В середине 80-х годов разовый залп кораблей флота и морской ракетоносной авиации составлял более 1200 ПКР ОН и ОТН. Еще 600 ПКР добавляли дивизии Дальней Авиации, которые придавались флоту на приморских направлениях. Сегодняшней России о подобных возможностях остается лишь мечтать.
Конец
Комментарии
Шапкозакидательство. А какими были хорошие первые две части..
Вы уже проще пишите, автор.
Для уничтожения АУГ хватит одного БТР-80. Он сойдёт на воду, дойдёт до авианосца вплавь, после чего десант перерубит винты сапёрными лопатами и возьмёт экипаж в плен.
И здесь даже будут аплодировать такому финалу
Хрень какую-то пишите
Есть другие данные - приведите
Уже клаву стёр, три статьи написал про это. В комментах выкладывал карты, боевые построения АУГ, и сравнение дальности пуска наших ракет с блоевыми радиусами палубных самолётов, сравнение количества ракет в залпе авиакрыла с огневой производительностью наших ЗРК - и аналогичные расчёты для атаки их кораблей нашими КР, и т.д.
Честно, уже мозг болит.
Так что - лопаты
Аудитория это нормально примет.
То,что вы выкладывали - это теория, какое она имеет отношение к реальности, с учётом секретности реальных характеристик и тактик - хз.
А автор здесь выложил реальные случаи, когда АУГ оказывались в луже. Это - факты, практика.
Автор выложил несколько случаев, произошедших в мирное время
А в мирное время есть масса отличий от военного.
Ордера численно меньше. Отдельный ордер в противоракетный барьер не выделяется. Отдельный ордер в радиолокационнный дозор не выделяется. Ложный ордер не создаётся. Противолодочные вертолёты базируются только на эсминцах и крейсерах, УДК в качестве носителя противолодочных вертолётов в состав боевых групп не выделяются. Меры по уничтожению разведывательной авиации противника не производятся, меры по уничтожению противолодочной авиации противника не производятся, противолодочная авиация берегового базирования используется штучно, а не массированно. Непрерывное боевое дежурство самолётов ДРЛО не производится. Это не полный список, если что.
В мирное время авианосцы вообще на переходах одни ходят, потому, что у них скорость очень сильно выше, чем у других кораблей - так фотки и получаются типа той, что в статье автора. В итоге почти все российские командиры АПЛ видели авианосец в прицел, а многие экипажи бомбардировщиков пролетали над палубой. Но это в мирное время.
Нет вопросов - массированный залп сверхзвуковых ПКР пробьёт ПРО Иджис.
Осталось только вытащить их носители на рубеж пуска.
Практика - критерий истины. Ваши рассуждения, повторяю - всего лишь теория. Тем более, что пиндосы не замечены в особом рвении и уровне военной выучки за все 100 лет своего присутствия в числе великих государств.
Кроме того, случаи с успешной имитацией атаки АУГ во время военных конфликтов и учений тоже есть, и тут делать скидку на мирное время - это очевидно лить воду на мельницу амерской пропаганде.
Ага, только солдату на первые ознакомительные стрельбы 1000 патронов дают. А так, да, не обучены.
Я же и пишу - лопатой их
И чё? По факту там, где пиндосы сталкивались с другими великими государствами, могущими и желающими что-то пиндосам противопоставить - они тихо сосали.
Германия, Япония и СССР. Две разбиты и оккупированы, третий уничтожен.
Ага. Ленинград, Сталинград, Курск, взятие Берлина - это американцы. Разгром Квантунской армии - это американцы. Путч-91 и Беловежская пуща - это тоже американские военные действия.
Не смешите. Амеры сильны в экономике, сильны в технике, сильны в пропаганде, но в войне - нули.
Мидуэй, Окинава, Нормандия, Фалезы - это американцы. Хиросима, кстати тоже - отличный пример того, к чему приводит их недооценка.
И вот это - американцы.
Ага согласен. Все разговоры о какой то необычайной мощи исходят из 5 крупных морских сражений в 1942-44 гг на специфическом, островном Тихоокеанском ТВД. Что Нормандия?? Можно вспомнить еще операцию по прекращению морского судоходства у берегов Норвегии или высадку в Северной Африке? Может скажете сколько немецких подводных лодок было уничтожено палубной авиацией? В историю сторонникам авианосцев лучше не лезть
5 крупных сражений, да. Сюда же ещё десанты по 200000 человек.
Тем не менее, я на Ваш вопрос ответил, список мировых держав, уничтоженных Америкой (пусть и не единолично) - привёл.
Война на Тихом Океане это не история, конечно.
Вы ещё вспомните, как они на каком то острове высадили десант. Японцев там не оказалось, но зато были убитые и раненые.
Зачем? Это разовый косяк. Операция "Коттедж".
Ну так и у нас в ту войну проколов было - умотаться. Больше амов раз в сто, и кровавее.
Надо по итогам смотреть. Кто чего получил и какой ценой.
авианосцы то причем?
Ни при чём
Высадка в Нормандии - успех. Правда, Германия уже проигрывала СССР, и всячески пыталась замириться с пиндосами. Т.е. не факт, что у Германии были силы и желание всерьёз бодаться с пиндосами, исторические событие намекают, что наоборот.
Остальное - не имеет отношение к великим странам.
С СССР были лишь прокси и мелкие пограничные конфликты, на большее пиндосы были не способны, несмотря на некоторое технологическое и экономическое преимущество. И во всех прокси конфликтах они облажались в военном смысле - Корея, Вьетнам, да и в Афганистане.
Именно про это я и пишу. Если противник имеет сопоставимые военно-техническме возможности и политическую волю (см. экономика и пропаганда), то ничего у пиндосов не выходит, они сливаются.
Так какая роль палубной авиации в высадке в Нормандии?
Мы тут про американцев вообще.
Я обычно предлагаю пойти и набить е*ало америкосу. Все время от времени катаются в Тайланд.
В Бангкоке их полно в гоу-гоу барах, там обычно очень много отвисает наймов, которые возвращаются с туров по Ближнему Востоку и Африке. Традиция у них такая - по**ать баб в Бангкоке после возвращения.
Находим америкоса там, даём ему 3.14зды, попросив кого-то снять всё на видео, и я признаю, что бы неправ.
Зачем? Это как бы первый вопрос. За что - это второй. Если будет за что и для чего, то почему бы и не набить. Я в этом плане довольно простой человек. Трудное детство и тд.
У меня человек 12 знакомых американцев, именно коренных скажем) Так - я бы был рад, если бы кто нибудь из них был моим соседом, хотя у меня и сейчас хорошие).
Чтобы избавиться от опасных иллюзий относительно противника прежде всего.
Был у меня товарищ один, просочившийся по долгу службы аж на тот самый Инжирлик, на авиабазу. И этих самых американцев наблюдавший вблизи.
Он и сейчас уверен, что амов мы победим.
Только глаза у него грустные от таких мыслей.
Чтобы этих набить надо набивалку тренировать с полной самоотдачей, а не хихикать про то, какие амы никчёмные вояки.
С последним совершенно согласен, расслабляться ни в коем случае нельзя
А авиация там чья?)
Пиндосская
С СССР они вполне были способны, просто они не самоубийцы.
Типа как после Пирл-Харбор?
Японцы и близко не были сопоставимы с США. Ни в чем. Просто американцы не оставили им выхода. Один фиг погибать, а так может и повезет.
А кто сопоставим с США? Пример назовёте?
СССР был с натягом сравним, но штаты его заруливали во всём, кроме отдельных категориях деятельности.
А ещё кто?
США и их путь к мировому господству. Часть 3
В курсе.
В настоящий момент США на пути с мирового гегемона до региональной державы. Повторюсь: недолго музыка играла, римляне и англичане продержались дольше.
Я, вот, думаю, американские авианосцы на самом деле очень полезная штука. Они разоряют американский бюджет и создают рынок для ПКР. Как средство первого удара они непригодны, а после него будут непригодны уже ни для чего. Ну и пусть себе плавают.
Операция "Коттедж" (захват острова Кыска) - это тоже американцы. Почему про это Вы решили умолчать? Потому, что это марает в говне Ваших кумиров?
Напомнить сколько раз мы обосрались в 1941-м? Ошибки есть у всех.
Надо смотреть на всю ситуацию в целом, а не только на удачи или неудачи. И у американцев во Второй Мировой были удачи/неудачи, и у СССР в были удачи/неудачи (но в 41-42 годах было ОЧЕНЬ много фактов предательства со стороны офицеров всех уровней).
Сколько раз?! Да мы по сути срались безостановочно до середины 42-го.
а потом начали с перерывами)
Да ну! А немцев от Москвы не в 41-м еще погнали? У американцев все же не было такого сопоставимого соперника.
А "Нормандию" вы записали в успех? Сирьёзно? Воспоминания участников вы явно не читали. В условиях минимального противодействия десант был на грани срыва, организация никакущая, бессмысленные левые потери - зашкаливающими.
Там один участок сильно статистику испортил. На нём и нагромождение ошибок было, и сочетание неблагоприятных факторов. Сразу в одном месте.
В итоге второму эшелону десанта действительно пришлось идти по ковру из трупов первого - но ведь прошли же.
Это, кстати, хорошая иллюстрация нашего спора о том, могут ли пулемёты остановить наступление пехоты без танков.
Не смогли, даже завалив 1394 человека за 40 минут на узком участке.
авианосцами?)) К тому же вопрос кем разбиты)
Советский Союз отработал в той войне американским штрафбатом, на американском зерне, на американских металлах, тушёнке, грузовиках, и т.д.
Да, мы сделали основную работу, и понесли самые большие потери.
А они залезли в Европу в самый выгодный для себя момент.
Они по результатам войны получили почти весь мир.
А мы - Холодную Войну.
Ну кто тут круче?
а еще на монгольском мясе и шерсти. не ужели еще и монгольский штрафбат?
Вторая мировая была срежисирована америкосами, и спровоцирована тоже ими.
И они получили по её результатам контроль над большей частью человечества.
А мы получили потери.
Вы хотите это оспорить?
Спустя 70 лет США теряют уже тот контроль над большей частью человечества. Не в коня корм, у Рима и британцев аналогичное длилось куда дольше. И АУГи если и помогали в войне против ослабленной Югославии, то КНР или РФ только ими противостоять слабо. А мир меняется, и стоимость авианосцев только растет - со снижением их роли в противостояниях.
После того, как они столкнули лбами все Империи на планете, после того, как они подставили нас под немцев, сложили всё так, что мы их били своей кровью без соответствующего материального обеспечения, после того, как мы за них разбили сухопутную армию Японии, после того, как они захавали всё человечество, инсталлировали всем в головы куски своего менталитета и культуру, убили 35 миллионов человек ради своих амбиций и ещё где-то под десять уморили санкциями, помогли развалиться СССР... Вам не кажется, что надо серьёзно отнестись к такому противнику?
Скорости социальных процессов растут. Следующий гегемон и 20 лет не протянет на вершине горы. Так устроен мир.
Авик это аэродром вынесенный в море. База для истребительной авиации. Пока имеет значение истребительная и истребительно-бомбардировочная авиация, будут иметь значение и авианосцы. Для разных целей.
Что-то мне вот представляется, что с установкой ракет вроде Калибр на суда разного класса, включая река-море, которые тем не менее могут потопить или серьезным образом ослабить АУГ за несколько сотен километров до него, значение авианосцев в борьбе против сил покруче папуасов несколько снизилось. Обывательское имхо
У адмиралов и было и есть другое мнение на этот счёт.
Буяны не могут стрелять ПКР и тем более топить корабли. Сегодня все новые корабли, принятые флотом, и вооруженные Калибрами не способны стрелять по морским целям. Ну разве что Северодвинск, но и он в опытной эксплуатации уже сколько лет.
3С14 вполне способна пулять и противокорабельными калибрами, и ониксами, и Цирконами.
Это не так. Чтобы в этом убедиться достаточно пойти на сайт производителя ПУ (это КБСМ, если не знаете) порыться там и Вы увидите что я прав. Там есть какие проекты чем стреляют) Точную наводку давать не буду из вредности.)
Вообще меня всегда удивляло, что иногда кто нибудь напишет явную чушь, и через месяц интернет выдает только ее в поиске)) Это называется управление общественным мнением или кибервойска в действии?))
Не передёргивайте. У КБСМ только несекретная часть продукции на сайте, зато Рособоронэеспорт выложился перед потенциальными клиентами:
противокорабельный ракетный комплекс "Club-N" (одна восьмиконтейнерная подпалубная пусковая установка типа 3С-14Э, 8 противокорабельных ракет 3М-54ТЭ в транспортно-пусковых контейнерах) с системой управления стрельбой 3Р-14Н-11356 и комплектом средств погрузки;
Лень гуглить остальное, как минимум одну ПКР я Вам показал.
Страницы